- << РАДОСТЬЮ АФЕРИСТОВ ЯВЛЯЮТСЯ КРЕТИНЫ, СЧИТАЮЩИЕ СЕБЯ УМНЫМИ
- ЦИФРЫ 353 ВЫЗЫВАЮТ УЖАС У ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Бандит, вот и прекрасно
Итак 25-30 тысяч семей ежегодно получают социальное жильё. Т.е. бесплатное жильё, я правильно понял? Площадь средней квартиры 50 кв.м. Значит в квадратных метрах это примерно 1 млн 323 кв.метра. Т.е. ровно в 100 раз меньше , чем при советской власти.
Вывод - Советская власть в 100 раз лучше буржуйской власти.
Про туристические путёвки я вообще ни понял - к чему это? Речь шла об оздоровлении трудящихся на санаторно-курортном лечении, а не о пьянках в отелях разных стран мира. В приведённых тобой таблицах туристических поездок НИ ОДНОГО ТУРИСТА НЕ СМОТРЕЛ И НЕ ЛЕЧИЛ НИ ОДИН ВРАЧ. И как я понял все эти поездки были за деньги, бесплатных не было, верно ?
Мойдодыр
Ну это же прекрасно! Никто с этим не спорит! Почему сейчас простым людям лучше живётся? Да именно потому что Путин восстанавливает СССР! Он убрал предателей из власти и из СМИ. Национализировал крупную промышленность и банки. Государство и экономика работают на людей.
Сейчас и есть СССР! Рай! Но только такие журналисты, как Мухин, слепые и озлобленные на всех, вас ОБМАНЫВАЮТ. А если вы посмотрите правде в глаза, вы увидите, что сейчас люди живут, как в СССР и даже в чём-то лучше.
Я – не коммунист.
Поэтому пососу хуй и оближу сраку любому фашисту
Допустим, Закон принят
Допустим, Закон принят. И по итогам правления Путин (кстати, который из них?) получил вердикт :
1 Достоин благодарности 20,2%
2 Без последствий 23,6%
3 Заслуживает наказания 49,8%
4 Испорченных бюллетеней 6,4%
То есть для наказания не хватает 0,2 %. Противники Путина закричат, что голосование фальсифицировано. А власть скажет Vox populi – vox Dei, уважайте демократический выбор россиян.
Бригада Путиных вступает на новый срок правления.
Готов ли Мухин принять такие итоги голосования?
111
А ты перед голосованием не забыл обьяснить избирателям, что путин - это полувзвод подсадных пиндосовских петухов, под прикрытием которых пиндосы грябят и уничтожают Россию?
> То есть для наказания не
> То есть для наказания не хватает 0,2 %.
> Готов ли Мухин принять такие итоги голосования?
Тогда уж 0,2 % + 1 голос. Но с чего вы взяли что тут нужно большинство от принявших участие в голосовании или от тех, кто имеет право голоса? Кандидат №3 победил с большим отрывом, доставай топор. Демонократия в действии. Иначе, давайте пересмотрим т.н. принятие т.н. КРФ например.
>> http://ymuhin.ru/node/1236/delokratiya
>> Каждый избиратель выносит свой приговор на основании собственного восприятия своей жизни. Если по его личному мнению жизнь улучшилась, то он отмечет в своем вердикте оценку сменяемому составу власти – «достойны поощрения», и если таких оценок большинство, то все депутаты и Президент становятся Героями. Если избиратель не видит оснований поощрять, то пишет «без последствий». Но если, по его мнению, жизнь ухудшилась, то он пишет «достойны наказания». И если так видит ситуацию большинство избирателей, то смененная власть отправляется в местах заключения на срок, который она находилась у власти. То есть поощрение и наказание следует непосредственно от Дела.
Единственное отличие от голососуваний сегодняшнего дня состоит в том, что каждый, кто имеет право голоса, обязан проголосовать и вынести оценку. Т.е. по итогу должны поучаствовать все. Если не поучастовал без уважительной причины, видимо, надо на первый раз проводить разъяснительную беседу, на второй — навсегда лишать права голоса или как-то существенно наказывать, а иначе большинство забьёт болт.
Но тут интересно другое. У Юрия Игнатьевича был цикл статей недавно на тему новой русской идеологии, в частности:
http://www.ymuhin.ru/node/2712/2-novaya-russkaya-ideologiya-kak-neschast...
>> Такими образом, все эти голосования большинством – это не просто не русские выдумки, это противоречит русской идеологии. Да, это упрощает принятие решений, но упрощает только тогда, когда решающий орган не отвечает за своё решение.
Выходит, формально, что при неидиногласном решении народ не отвечает за своё решение.
Артем
<Выходит, формально, что при неидиногласном решении народ не отвечает за своё решение.>
И при чем здесь все это? В проекте закона о Суде народа что, предусматривается единогласное решение народа что ли?
> И при чем здесь все это?>>
> И при чем здесь все это?
>> Я – коммунист. ... Но путь к коммунизму лежит через власть всего народа – через демократию. ... Никакой коммунизм без народовластия невозможен.
О демократии, народовластии, управлении и голосованиях идёт рассуждение, в частности, в цикле статей "Новая русская идеология как несчастье России":
>> Демократия единственная возможная форма власти, однако никто не учитывает главного – демократически избранная власть должна нести ответственность за последствия своего правления и в случае отрицательных результатов управления, власть должна за эти результаты отвечать, и понимать, что расплата неизбежна. Как, скажем, большевики понимали, что будут убиты, если лишатся поддержки народа и их власть в СССР падёт.
и т.д....
И что-то где-то не состыкуется в ряде аспектов, на мой взгляд. А т.к. статьи пишет один человек — должно стыковаться.
> В проекте закона о Суде народа что, предусматривается единогласное решение народа что ли?
Не предусматривается, в этом и суть. В любом случае, без явного голосования, когда каждый знает как ты проголосовал, никогда не будет доверия результату голосования.
Артем
<И что-то где-то не состыкуется в ряде аспектов, на мой взгляд. А т.к. статьи пишет один человек — должно стыковаться.>
Так и не понял, что там не стыкуется и при чем здесь закон о Суде народа. И если даже не стыкуется - а что , должно все стыковаться, когда голосуют 100 миллионов? Ты что, ребенок, у которого должна быть все в виде розовой картины маслом, или прекраснодушный идиот?
> Так и не понял, что там не
> Так и не понял, что там не стыкуется и при чем здесь закон о Суде народа.
Вы не прочитали мой первый комментарий в этой ветке, а вопрос задали. С пониманием у вас дела обстоят плохо.
> Ты что, ребенок, у которого должна быть все в виде розовой картины маслом, или прекраснодушный идиот?
Но на оскорбления и развешивание ярлыков у вас время есть.
> И если даже не стыкуется - а что , должно все стыковаться, когда голосуют 100 миллионов?
В схеме голосования большинства даже на больших числах есть нотка некого похуизма, например: Люди жили-были и тут произошло некое событие типа землятресения турецкого. Дома в руинах, большинство людей стало жить хуже. При ком это произошло? При текущем правительстве с текущим управлением. Вместо расследования кто где украл и по каким проектам стороил — наказываем правительство, ведь по личному мнению [людей] жизнь
улучшиласьухудшилась.> При открытом голосовании не будет самого голосования, а будет черте что.
Суровое наказание вплоть до смертной казни за влияние на выбор — это решение проблемы влияния на выбор до, во время и после выборов. Зато мёртвые души и прочие искажения вплоть до полного переписывания результатов теряют смысл в открытом голосовании.
> Так что придется тебе смириться с тайным голосованием и некоторым недоверием к его итогам.
Недоверие к итогам тайного голосования у меня 100%, а не некоторое, поскольку не существует методов проверки его результатов. Нельзя сопоставить результаты голосования и голосующих, иначе голосование будет не тайным.
> Ведь живешь же ты при тотальной фальсификации голосования и тотальном недоверии к его итогам
Я не хожу на выборы и не утверждаю что я за кого-то проголосовал и кого-то выбрал. А так да, живу.
> Впрочем, здесь уже предлагался механизм, когда при тайном голосовании можно будет проверить, как ты проголосовал.
Мне не нужна псевдо проверка моего голоса в системе которой я должен доверять. Мне нужна реальная проверка голосов всех кто проголосовал, вне зависимости от того как устроена сама система, что невозможно при тайном голосовании.
Дело не столько в том как проголосовали, сколько как потом посчитали. Ведь к результатам всегда возникает недоверие и вопросы. Открытое голосование позволяет сопоставить сырые данные (где базовой единицей является голос конкретного человека в конкретной географической точке в конкретное время) и итоговые результаты, тайное — нет.
Артёму
Уважаемый Артём, сейчас главное - принять закон о суде народа. Это программа-минимум. Всё прочее (совершенно справедливо Вами замеченное) - второе и третье. Давайте сначала построим дом, а внутреннюю планировку и цвет обоев обсудим попозже.
С уважением.
> Давайте сначала построим
> Давайте сначала построим дом, а внутреннюю планировку и цвет обоев обсудим попозже.
Принципы голосования в вашей аналогии это фундамент и несущие конструкции. Если менять их потом, домик может и рухнуть.
Артем
<Вы не прочитали мой первый комментарий в этой ветке, а вопрос задали. С пониманием у вас дела обстоят плохо.>
Комментарий я прочитал, но там абсолютно необоснованные претензии к Мухину. Претензии, сходные с претензиями мальчишки в розовых штанишках или прекраснодушного идиота.
<Мне не нужна псевдо проверка моего голоса в системе которой я должен доверять. Мне нужна реальная проверка голосов всех кто проголосховал, вне зависимости от того как устроена сама система, что невозможно при тайном голосовании. >
А тебе предлагают реальную проверку, а не псевдо, и причем при тайном голосовании. А ты кочевряжишься. Только сейчас, при абсолютной власти фашистского режима, на этом ломать копья - это делить шкуру неубитого медведя. Или, что тоже самое - быть мальчишкой в розовых штанишках. Или прекраснодушным идиотом
> Впрочем, здесь уже
> Впрочем, здесь уже предлагался механизм, когда при тайном голосовании можно будет проверить, как ты проголосовал.
> Это предлагалось в обсуждении статей до 2014 года, покопайся, при желании найдешь.
Я покопался и не нашёл. Поиск на сайте, я так понимаю, вообще не работает, а внешний типа гугловского site:ymuhin.ru выдаёт неудовлетворительные результаты. Дайте ссылку или опишите метод своими словами, но не думаю, что я узнаю что-то новое.
> А тебе предлагают реальную проверку, а не псевдо, и причем при тайном голосовании.
Вы ничего не предлагаете, лишь ругаетесь.
> но там абсолютно необоснованные претензии к Мухину
Я обосновал свои претензии
>При открытом голосовании не будет самого голосования, а будет черте что.
в отличии от ваших пустых нападок на открытое голосование.
>> Короче, при наступлении времени выборов депутатов Госдумы и президента, власть должна заставить наиболее толковых руководителей реальной экономики выдвинуть свои кандидатуры в кандидаты в депутаты и президенты. И пусть эти кандидаты в ходе предвыборной кампании протестуют и доказывают избирателям, что они не хотят быть депутатами, и что их толкают во власть насильно. А власть должна объяснять избирателям, почему и за что она их выдвинула насильно руководить Россией. И граждане должны решить, за кого голосовать – за этих руководителей, насильно привлекаемых к власти, или за остальных кандидатов, добровольно желающих стать депутатами.
>> http://ymuhin.ru/node/2333/prizvat-ponimayushchih
... Мухин предлагает народу судить, в том числе, неких толковых руководителей реальной экономики через голосование большинством, при том что народ этих самых рукой воделей даже определить не может, ибо, в целом, в руководстве и управлении не разбирается и для этого дела ему нужна некая власть над ним. Даже если 100 млн. людей сказало что им стало жить хуже чем при предыдущей власти, оценка эта может быть не объективной, например ухудшение может действительно иметь место, но быть временным. Если оценка не объективна - зазря будут наказаны эти толковые руководители. Ну а поскольку решение строится по результатам голосования большинством,
>> Такими образом, все эти голосования большинством – это не просто не русские выдумки, это противоречит русской идеологии. Да, это упрощает принятие решений, но упрощает только тогда, когда решающий орган не отвечает за своё решение.
... а голосование тайное, то народу будет плевать на принятое решение и справедливо ли это.
> Только сейчас, при абсолютной власти фашистского режима, на этом ломать копья - это делить шкуру неубитого медведя.
Цирк с кукловодством путиных рано или поздно закончится и проблема голосовсувания встанет во весь рост.
Каждый имеющий голос обязан голосовать, голосование открытое, за отказ голосовать, либо за изменение чужого выбора — наказание вплоть до лишения жизни. Всё остальное — не будет работать в долгосрочной перспективе.
<Я покопался и не нашёл.> Они
<Я покопался и не нашёл.>
Они точно были и есть, я помню. Тебе нужно, ты и ищи
<Я обосновал свои претензии>
Это фуфло, а не претензии, поскольку те положения Мухина относятся к совершенно разным условиям и разным эпохам
<определить не может, ибо, в целом, в руководстве и управлении не разбирается и для этого дела ему нужна некая власть над ним. Даже если 100 млн. людей сказало что им стало жить хуже чем при предыдущей власти, оценка эта может быть не объективной, например ухудшение может действительно>
Обьективнее этого уже ничто быть не может по определению. Если ты этого не понимаешь, то говорить с тобою не имеет смысла
> Тебе нужно, Мне не нужно,
> Тебе нужно,
Мне не нужно, я уже упоминал. Метод не будет работать.
> ты и ищи
Так не пойдёт. Обязанность доказывания и существования неких обстоятельст лежит на том, кто на эти обстоятельства ссылается.
> А я считаю что голосование должно быть тайным, иначе оно почти наверняка будет не искренним, а это уже не голосование, а фуфло.
С вас конкретику надо клещами вытаскивать. Что может быть искренней чем открытое голосование защищённое смертной казнью? Или сейчас те же бюджетники, голосующие якобы тайно, совершенно искренни, когда они знают что при "неверном" выборе их финансирование может быть урезано?
Ах, появляется ответственность у того кто голосует. Удобно обвинять власть в безответственности, а самому её не нести. Почему один человек выбирает другого? При тайном голосовании отвечать на этот вопрос не нужно — потому что гладиолус и всё. А по факту, выбор происходит лишь потому, что человека показали пару раз в новостях, говорит он складно заученный текст или принадлежит определённой партии. На этом всё. То, что как специалист он может быть говно или неизвестно, какой он специалист — наплевать.
> Обьективнее этого уже ничто быть не может по определению.
В разгар короновирусной аферы большинство, по крайней мере в моём городе, защищалось противопылевыми масками от вирусов. Видно этих долбоёбов было невооружённым взглядом. Последний раз когда я смотрел, 88 млн. человеков, что чуть более 60% от всего населения, вкололо в себя неизвестные жижи под видом вакцины. И вы мне будете говорить за массовую объективность в вопросах чуть за пределами быта? Спасибо, не надо.
< Метод не будет
< Метод не будет работать>
Метод будет работать
<Так не пойдёт.>
Уверен, так пойдет. Тут слуг нет, кому надо, тот и ищет, мпсто поиска я указал
<Что может быть искренней чем открытое голосование защищённое смертной казнью? >
Смертная казнь за неголосование? Ты кретин. В страхе за свою жизнь человек проголосует хоть за обезьяну. Если же смерть за насильное принуждение голосовать за кого-то, то принудить можно по другому: создать в обществе мнение, что тот кандидат идеален, и человек, в страхе что его сочтут дураком или отщепенцем, проголосует как другие; он будет оглядываться на других или на что либо еще, но не думать сам. Нет ничего более идиотского, чем открытое голосование за кандидата.
<Или сейчас те же бюджетники, голосующие якобы тайно, совершенно искренни, когда они знают что при "неверном">
Бюджетник должен принести фотку со своим паспортом и галочкой за нужного человека. Бюджетник - это не тайное голосование
<Ах, появляется ответственность у того кто голосует.>
И в чем проявится эта ответственность? Каждый будет защищать своего кандидата, как сейчас - капереэфники капереэфного кандидата, а едросовцы - едросовского; каждый депутат бубет утверждать что это он хороший, а это его политические прттивники не дают принимать хороших законов и решений, и в целом Дума будет абсолютно безответственна аак сейчас.
< Последний раз когда я смотрел, 88 млн. человеков, что чуть более 60% от всего населения, вкололо в себя неизвестные жижи под видом вакцины. И вы мне будете говорить за массовую объективность в вопросах>
Уверен, что ты пизьливый кретин. Ты не понимаешь, что сравниваешь несравнимое. В суде народа люди будут выносить вердикт по своей оценке, улучшилссь ли его жизнь или ухудшилась, и здесь нет более компетентного чем сам человек ибо если его жизнь стала хуже, никто не сможет его убедить, что ему стало лучше. При чем тут перспективность или неперспективность какой- то жижки, ведь это дело будущего, а тут пропаганда может навешать лапшу кому угодно, а тем более легковерным.
"Вместо расследования кто где
"Вместо расследования кто где украл и по каким проектам стороил — наказываем правительство, ведь по личному мнению [людей] жизнь – ухудшилась."
Ну вот откуда, из какого рукава или цилиндра взято и постоянно берётся слово "ВМЕСТО"???
Нет, не вместо, а помимо. Это интегральная оценка в том числе и того, как за 6 лет велись расследования, на что это повлияло, как властители управляли и исправляли систему правосудия – и многое другое тут будет учтено.
> Нет, не вместо, а помимо.
> Нет, не вместо, а помимо. Это интегральная оценка в том числе и того, как за 6 лет велись расследования, на что это повлияло, как властители управляли и исправляли систему правосудия – и многое другое тут будет учтено.
>> Ведь чем являются выборы, как не судом? Причем для избирателя это очень тяжелый суд, поскольку приходится судить, какой из котов в мешке (неизвестный ему в деле кандидат) лучше. А по предлагаемому закону суд гораздо проще: избиратель вспомнит свою собственную жизнь за эти четыре года, оценит, улучшилась она или нет, и вынесет свой приговор, как и полагается судье, на основе собственного убеждения в виновности власти или в ее заслугах.
События неравнозначны по величине и неравномерно распределены по времени. Одно сильно плохое может перекрыть кучу хороших. И оценка, как я понимаю, может быть по сути итоговой, а не интегральной.
Причём предлагается сначала дать власть неизвестным людям, а потом их судить за ошибки. Юрий Игнатьевич тут пытался аналогию с пилотом провести, неудачную как по мне. Пилота никто пилотировать самолёт без предварительного обучения не выпустит. Да и люди, зная что пилот необучен, врят ли сядут в самолёт. А дать поуправлять страной, экономикой, производством некомпетентным людям — пожалуйста, если что, потом накажем их за ошибки. Отличный план.
Матчасть
Чтобы вещать Истину, первоисточники знать совсем не нужно, они только мешают полёту мысли.
--Проект закона О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации--
Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.
Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Заслуживает наказания», то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную думу объявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.
Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).
Более половины,
КарлАртём!> Чтобы вещать ИстинуЯ не
> Чтобы вещать Истину
Я не утверждал что это истина, хотя и считал так.
> Более половины
Получается, описание
>> Каждый избиратель выносит свой приговор на основании собственного восприятия своей жизни. Если по его личному мнению жизнь улучшилась, то он отмечет в своем вердикте оценку сменяемому составу власти – «достойны поощрения», и если таких оценок большинство, то все депутаты и Президент становятся Героями. Если избиратель не видит оснований поощрять, то пишет «без последствий». Но если, по его мнению, жизнь ухудшилась, то он пишет «достойны наказания». И если так видит ситуацию большинство избирателей, то смененная власть отправляется в местах заключения на срок, который она находилась у власти. То есть поощрение и наказание следует непосредственно от Дела.
... не совсем точное, спасибо за уточнение.
Но более половины — это всё ещё 50% + 1 голос. А для некоторых решений в истории под большинством понималось более 75%.
> Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).
... или решение просто необъективное, суть не особо поменялась. Плюс, всегда будет некое меньшинство, вполне возможно, исчисляемое в миллионах, мнение которых будет проигнорировано при голосовании в пользу большинства.
Артём
ВЫ не ориентируетесь в идее.
Соборность висит не над голосующим народом, а над депутатами - они отвечают все одинаково, посему это депутаты будут даже дурака слушать и решение принимать почти единогласно (случайно попавших идиотов по началу и я не исключаю), а с наработкой практики - единогласно.
Вы не понимаете смысл закона: голосование народа - дело десятое, оно лишь техническая сторона ответственности. Если ты боишься, что тебя посадят, - не иди в депутаты! Кто тебя туда гонит? Иди в юридические консультанты, будешь всем миллионы обещать безнаказанно.
Этот закон не для того,чтобы народ возрадовался, это закон для того, чтобы убрать от власти всех болтунов, тупых, а посему боящихся ответственности. Страх перед ответственностью за ошибки в решении гасится изучением вопроса, по которому принимаешь решение. К работе депутатом надо готовить себя заранее, потому что попав в Думу придётся или ночей не спать, или полагаться на решение товарищей. Но они ведь тоже могут ошибиться, посему работать, работать и работать самому.
При ответственности власти работа депутата или президента будет аналогична работе лётчика. Высота, с которой лётчик разобъется, если упадёт, - это суд народа. Чтобы не упасть - надо учиться летать. Но может быть всякое - нельзя бояться.
Гостьех уже боится. Он знает много, очень много, прекрасно ориентируется в праве, но в данном случае этого мало, это не всё то, что надо знать, отсюда и страх.
Не очень понятно - чего
Не очень понятно - чего именно ему-то боятся? Он всю жизнь выступал против Кремля.
С уважением.
> ВЫ не ориентируетесь в
> ВЫ не ориентируетесь в идее. Соборность висит не над голосующим народом, а над депутатами - они отвечают все одинаково, посему это депутаты будут даже дурака слушать и решение принимать почти единогласно (случайно попавших идиотов по началу и я не исключаю), а с наработкой практики - единогласно.
Допустим. А что висит над народом, какова его ответственность? Если только возможность сделать себе хуже или потерять управление при неправильной оценки власти, то вся система видится мне как неустойчивая.
> Вы не понимаете смысл закона: голосование народа - дело десятое, оно лишь техническая сторона ответственности.
Вы утверждаете, что нет ответсвенности без заранее предусмотренного наказания за ошибки ( например, http://ymuhin.ru/node/2534/1-trebuy-predyavit-rezultat ). Если взять т.н. УК РФ и замените ошибки на преступления, тогда да, всё как бы работает, за вычетом того что власть по закону сейчас нельзя осудить.
Но при ошибках в общем случае эта ваша техническая сторона будет реально наказывать людей и, я думаю, что наказывать необъективно.
> это закон для того, чтобы убрать от власти всех болтунов, тупых, а посему боящихся ответственностим
Таким образом вашим законом вы уберёте от власти всех кроме дураков, ибо только дураки на таких условиях и согласятся трудиться.
> Если ты боишься, что тебя посадят, - не иди в депутаты! Кто тебя туда гонит?
И загнать не дураков во власть вы сможете только насильно, под угрозой смерти.
> При ответственности власти работа депутата или президента будет аналогична работе лётчика. Высота, с которой лётчик разобъется, если упадёт, - это суд народа. Чтобы не упасть — надо учиться летать. Но может быть всякое - нельзя бояться.
Когда аналогия имела смысл пропорции в какой-нибудь геометрии — вопросов не возникало: одна фигура аналогична (пропорциональна) другой. Вне точных наук аналогия — это натягивание совы на глобус, и пытаются ей доказать всё что угодно, за уши притягивая одним предметам свойства других.
Ваш пилот (или безответственная власть) он же не разбивается, а делает что ему нужно, например, ворует топливо, летит не оптимальным маршрутом и пассажиров в рабство продаёт. Авиакатастрофа — это потеря управления (власти) вместе с пассажирами (народом). Может глобальная война к такому и приведёт. Суд народа — это наказание пилота за преступления и косяки, запрет на полёты (никаких вторых сроков и перевыборов). Но если вы попытаетесь наказать пилота в воздухе, самолёт навернётся — как и ваша аналогия, поскольку в реальности отстранить некомпетентного работника можно практически мгновенно.
Артём
Я старался объяснить. Не смог.
Я понял вашу позицию, но
Я понял вашу позицию, но частично не согласен с ней.
1) Не согласен, что голосование должно быть тайным.
2) Не согласен, что вопрос о кандидатах во власть некорректный. Уверен в том, что при принятии закона о суде народа во власть не попадут не только безответственные болтуны, но и те кто реально нужен во власти, поскольку процедура оценки необъективна и являет собой пример отрицательного отбора (инициатива может привести к ошибке, ошибка наказуема, нет смысла проявлять инициативу; при коллективнной ответственности будут те, кого накажут несправедливо, хотя они старались или по крайней мере ничего не ухудшили лично — после отсидки во власть такие люди уже не пойдут, если не дураки).
>> И наконец, те, кто себе на уме, заявляют, что при таком законе никто не станет выдвигать свою кандидатуру на выборах. Этот вопрос некорректен, и на него надо отвечать так: «Не говори за всех. При этом законе ни ты, ни такие, как ты, во власть не пойдут. Но ведь это и прекрасно! Зачем же нам во власти глупые, болтливые и безответственные люди? При таком законе во власть пойдут только те, кто знает, как сделать так, чтобы жизнь большинства населения России неуклонно улучшалась. И такие люди у России есть»
3) Не согласен что во власть вообще следует допускать тех, кто не умеет управлять. Ведь не допускают к управлению самолётом абы кого, а пассажиры, в свою очередь, зная что пилот не прошёл обучение, вряд ли сядут в самолёт с таким пилотом. Рядовому солдату не дают сразу командовать полком, армией. Так почему с властью должно быть иначе? Объективной оценкой управленца должны быть результаты управляния предприятием реальной экономики, а не то, что он не боится ответственности.
>> Причем для избирателя это очень тяжелый суд, поскольку приходится судить, какой из котов в мешке (неизвестный ему в деле кандидат) лучше. А по предлагаемому закону суд гораздо проще: избиратель вспомнит свою собственную жизнь за эти четыре года, оценит, улучшилась она или нет, и вынесет свой приговор, как и полагается судье, на основе собственного убеждения в виновности власти или в ее заслугах.
Артёму
Кстати, интересно, а зачем вообще голосования - тайные? Гостьсть совершенно оправданно указал, что выборы - это выбор управляющего имуществом, выбор доверенного лица. Это лицо должно иметь подписанный договор от того, чьим имуществом оно управляет. Так с чего это управляющий имуществом целого государства - назначается на должность тайно. Как он, в конце концов докажет свою законность? Предъявите бумажку с крестиком?
С уважением.
Юрий Игнатьевич - новость!
Позавчера опять написал в Думу депутату Алиевой О. Н. И Володину предложение отстранить президента РФ от занимаемой должности и обвинить его в совершении преступления по ст. 353 УК РФ. Сегодня пришёл ответ. От какого-то советника. В нём сказано, что для отстранения президента нужна треть от общего числа депутатов. Про ст. 353 УК РФ - ни слова!
С уважением.
Гостьех уже
Гостьех уже боится....
=================
Я сто раз по сто пишу, что это незаконно и как сделать легальный настоящий суд (три дня сроку без всяких мифических фантазийных референдумов), а мне приписывают, что я де мол боюсь.
С чего вдруг?
Методика
профессора психиатрии,полковника КГБ, доктора Лунца (1912-1977) занимает считанные часы. И его заведение живет и работает:Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пригородная, д. 2,Федеральное казенное учреждение «Калининградская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации.Предметом и целью деятельности учреждения является осуществление принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные действия...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий