3. КАК ВЫРАСТИТЬ ДЕТЕЙ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 113
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Что есть человек?

Масса народу, активничающего в интернете (особенно сопливого) плюются об упоминании обо мне – Мухин и антисемит, и сталинист, и пишет разную чушь, от которой их тошнит.

На самом деле и они меня читали бы, если бы способны были меня понять.

Препятствует такому пониманию, как ни странно, их начитанность – знакомство с многими словами. А поскольку я в своих статьях этими же словами делаю объяснения, то им кажется, что они всё поняли, – ведь каждое слово им знакомо. На самом деле слова описывают детали ситуаций, а эти ситуации эти болтуны не просто никогда не видели, но и не способны напрячь фантазию, чтобы вообразить себе эту ситуацию в своём мозгу – представить её.

Вот и получается, что люди, мало читающие и знающие мало слов, просто не понимают, о чём я говорю, и, соответственно, не понимают, что им делать, – толи верить мне, толи нет. А вот помянутые начитанные образованцы уверены, что они меня поняли! Но не согласны. Почему?

Скорее всего, они те слова, которыми написаны мои объяснения, сравнивают с теми словами, которые запомнили, как «правильные и умные» потому, что их говорили какие-то авторитеты. Посему такие читатели и поменять старые слова на мои не могу, так как я для них не авторитет, и понять меня не могут без способности к фантазии – без способности представить в виде образов или событий то, о чём я пишу.

То, о чём я по теме стадийности развития всего живого продолжу писать, вызовет у таких читателей особенно сильное несогласие как раз ввиду того, что даже крайне тупой читатель как раз может представить себе написанное мною, поскольку его самого воспитывали в детстве, и ещё тогда, будучи ребёнком, он усвоил, что именно для него было хорошо, а что – плохо. И когда я это «плохое» и объявляю тем, что для него было хорошо, то это вызывает даже подсознательный протест и уверенность, что вот тут-то я абсолютно неправ!

Речь вот о чём.

В ряде статей, написанных ещё с 80-х годов, я уже рассматривал вопросы воспитания детей, в частности, писал, что в детстве отец обязан сделать из ребенка человека и сделать это ремнем, поскольку стать человеком в зрелые годы при помощи только своего ума и воли для человека очень трудно, если ни невозможно. И вот этот «отцовский ремень» всегда вызывал много недоуменных комментариев, к примеру: «И отцовский ремень НЕ есть панацея в качестве детской прививки порядочности для последующей достойной жизни человека…» Разумеется, разумеется, если отец не понимает, когда и зачем ремень надо применять, то это толку от этого будет, как от свечей для геморроя при лечении простуды.

Первую статью о воспитании детей я написал еще в конце 80-х, она вошла в мою «Науку управлять людьми», а затем я еще несколько раз к этому вопросу возвращался. Ниже повторю самый первый вариант, несколько осовременив его. И разумеется, чтобы понять, получается ли у тебя процесс воспитания, надо начинать с вопроса: кто такой человек?

Давайте ответим на этот вопрос, не углубляясь во всевозможные связанные с этим вопросом дебри, и не трогая биологию, а рассмотрим вопрос только с нужной нам стороны: чем человек отличается от животного? Обычно спешат ответить, что способностью думать, но мне этот ответ не кажется убедительным. Способность думать, то есть способность логически связывать разрозненные факты воедино, пусть и примитивно, присуща почти всем живым существам.

Скажем, крысу легко обучить, что свет зеленой лампочки означает получение пищи, а свет красной – удар током. И она поступает так, как поступал бы и человек: горит зеленая – идет за пищей, горит красная – отскакивает от кормушки. Чем принципиально она отличается от многих из сегодняшней «интеллектуальной элиты»?

Еще говорят, что человек способен к духовному, у него есть душа (имея в виду не то, что имею в виду я, а некие нежные чувства). Это так, способность сопереживать у человека есть, но, с другой стороны, и лебедь убивается по погибшей подруге, есть примеры, когда собаки издыхали от тоски на могиле умершего хозяина. Поэтому и с этим делом тут тоже что-то неопределенное.

А ведь мы, все же, не животные, по крайней мере, не должны ими быть.

Вот новорожденный. Он маленький зверек и не отличается, скажем, от поросенка: он инстинктивно сосет грудь, инстинктивно оправляется, инстинктивно отдергивает руку от огня. Он, безусловно, животное. Но когда он становится тем, кого мы имеем право называть человеком? Когда он научится читать или когда научится пить и курить, или когда ему исполнится 16 лет?

Что должно произойти в маленьком животном, чтобы его можно было назвать человеком?

У животных и у человека головной мозг отвечает за способность мыслить, за интеллект, а спинной мозг – за инстинкты. (Сейчас я уже говорю, что за это отвечают «компьютеры» Душа и Дух, но не буду усложнять тему отвлечениями на разъяснение этого.) Инстинктов несколько: самосохранения, удовлетворения естественных надобностей, продолжения рода. Можно добавить и инстинкт сохранения энергии, выражающийся в склонности человека к ничегонеделанию, к лени.

Если не развиты инстинкты, ничто живое не способно жить, как живые существа. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар – сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам напрячься и действовать. Атрофируйся вдруг у нас инстинкт продолжения рода, и род человеческий закончится.

Инстинкты, естественно, полезны и необходимы, не говоря уже о том, что за следование инстинктам природа награждает, ведь удовлетворение инстинктов для живых существ сопровождается чувством, которое мы называем удовольствием.

У животного процесс жизни – это процесс удовлетворения инстинктов. Интеллект животного (условно скажем, его головной мозг) только помогает этому процессу – оценивает пастбища, самок, степень опасности и прочее, чтобы наилучшим образом «угодить» инстинктам. Если оценивать ситуацию грубо, получается, что животным командует спинной мозг. А у человека?

А у человека по сравнению с животным ОБЯЗАН произойти качественный скачок: у человека ум, интеллект, его воля ОБЯЗАНЫ командовать инстинктами.

Это надо понимать так. В древние времена человек понял, что бесперспективно жить звериными стаями, руководствуясь только инстинктами, выгоднее создать новое общество – человеческое. Но для существования этого общества, для его самозащиты нужно нечто, что в корне противоречит инстинктам, – то, что мы называем моральными нормами.

Как это? К примеру, человеку очень хочется есть, но еды мало. Животное в человеке съело бы все, что есть у стаи, и немедленно, но человеку головной мозг командует: «Нельзя, это будет не по-человечески, ты обязан поделиться с другими». Бой, противник силен и страшен, инстинкт самосохранения командует: «Убегай!». Но ум командует: «Стой! Ты человек, ты опозоришь себя трусостью, ты не спасешь общество».

Соблюдение моральных норм контролирует головной мозг, и если рассуждать проще, то, повторю, животное – это живое существо, у которого спинной мозг руководит головным, а человек – это живое существо, у кого головной мозг командует спинным. В этом и есть отличие человека от животного. И пусть данный организм записал в головном мозгу всю Библию, знает Бодлера и Кафку, цитирует Пушкина или Толстого, но если его головной мозг не способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты, то он – животное. Или инфантил – ребёнок, так и не ставший человеком.

Еще момент. Я говорил, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют.

Вспомним «Песнь о Соколе» Горького. Хотя это и вымысел, но по своей сути он точен: персонаж этой песни, Уж, совершенно не понимает, о чем говорит Сокол. Соколу доступны и удовольствия от удовлетворения животных инстинктов, и человеческие удовольствия, а Ужу нет, – для Ужа пределом удовольствий является только то, что дала ему природа вместе с инстинктами. В результате животное не понимает человека, хотя оба говорят на одном языке. Язык, слова Сокола Уж понимает, но о каком удовольствии идет речь – нет! Вот так и с людьми и инфантилами.

Если не воспитать из ребенка человека, то ребенок до старости останется животным с ограниченным мироощущением, с ограниченным комплексом удовольствий. Не воспитать из ребенка человека – это его обворовать, хотя сам ребенок об этом и не догадается, как не догадывается ни о чем таком боров, наевшийся пареной кукурузы и лежащий в теплой луже. Что настоящему животному, что неразвившемуся в человека ребёнку, удовлетворение инстинктов кажется пределом жизненных мечтаний.

В принципе и животное может подавить инстинкт. Скажем, ваш пес во время прогулки каждые пять минут задирает заднюю лапу, а в доме часами терпит, подавляя в себе инстинкт удовлетворения естественных надобностей. Но этот инстинкт пес подавляет другим инстинктом – инстинктом самосохранения, пес помнит, что если он этот инстинкт не подавит, то ему будет больно. А человек подавляет инстинкты только умом, скажем, человек не возьмет чужого не потому, что ему будет после этого больно, а потому что человек так не делает. Недоразвитый человек (животное) будет мучиться, сожалеть, что не взял, побоявшись наказания. А человек об этом и не вспомнит, у него инстинкты стоят в строю по стойке «смирно». И он отпускает их порезвиться только тогда, когда его чести и человеческому достоинству ничего не грозит.

Отсюда следует, что делом воспитания, за которое другие люди согласны платить, между прочим, и деньгами, а не только уважением, является воспитание из ребенка ЧЕЛОВЕКА – живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук. Зачем обществу людей иметь среди себя животных? Ведь они, животные, ненасытны и ради удовольствия удовлетворения инстинкта способны на любую подлость, они не будут участвовать в самозащите общества, они обуза для человеческого общества.

Поэтому в процессе воспитания детей момент или время, когда ребенок становится способным одним умом подавить свои инстинкты, является временем перехода его из статуса животного в статус человека – из статуса ребенка в статус взрослого. Не перейдет – значит останется животным, несчастным животным среди людей.

Сентенция о том, что ребенку нужно устроить «счастливое детство» в виде максимального удовлетворения его желаний, – это самая страшная глупость. Детство – это процесс получения человека из животного путем воспитания. Если вы этот результат не получили, то вы совершили преступление против своего ребенка – вы не дали ему возможности прожить жизнь человека с получением человеческого счастья. 

Алчные кретины педагогики

Церковь – организация прагматичная. Она оценивает людей, не впадая в эйфорию, она видит в них только животных. Подавить инстинкт животное может только другим инстинктом. И церковь использует инстинкт самосохранения – самый сильный инстинкт – для удержания человекообразных животных в рамках человеческих моральных норм. Она грозит человеку страшными муками в аду и обещает приятное ничегонеделание в раю.

Я научный атеист, но задача воспитания из ребенка человека настолько важна, что тут все годится – любые доступные способы, – поможет церковь – давай церковь, поможет искусство – тащи искусство. Как угодно, но мы обязаны вернуть человеческий облик своему народу.

А начиная с прошлого века положение с воспитанием резко ухудшилось. Выход брака – человекообразных животных – достиг больших размеров и увеличивается, и увеличивается. И кажется, что всё – «приплыли»!

Почему? Потому, что родительский опыт сменили «профессиональные педагоги».

Вспомним. Начало прошлого века характеризуются возросшим атеизмом «цивилизованных стран», вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этому процессу огромного количества болтливых дураков от прессы, литературы, профессиональных «педагогов». Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь понять его цели, сочли необходимым высказаться по этому вопросу и порекомендовать родителям что-нибудь «хорошее», «научное» с целью пополнения денежных средств «педагогов». Обилие идиотских советов полностью дезориентировало родителей, люди перестали понимать, что же им делать с детьми.

Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании следующее: «...воспитание – руководство внутренним, душевным, духовным развитием. Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести». Это строки одной из множества работ Симона Соловейчика – популярного советского «педагога» второй половины прошлого века.

Никто и никогда не «охранит» честь и достоинство живого человека, поскольку это может сделать только он сам. Учить ребенка защите собственной чести, да, необходимо, но как его честь без него «охранить»? И вообще, что же нам, родителям, конкретно делать? К примеру, как «строить» душу ребенка?

Соловейчик от родителей этого не скрывал: «... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и пойти – опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разговаривать, трудно жить! Трудно это видеть – здорового парня на тахте с пустой книжкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, ничего не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялся парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (двухмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загляденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и которые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день – пинками погнали бы его в школу».

Но что мы, родители, из этого «педагогического приема» должны понять? Во-первых, 16 лет – это уже, по идее, взрослый человек, Соловейчик по недомыслию показал нам не процесс воспитания, а его результаты. Но даже если это и «воспитание», то кто воспитывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания – пустить события на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому «человеку» потребовалось два месяца на подавление инстинкта лени? Нет, и хочется завидовать, а не завидуется.

От таких «педагогов», как С. Соловейчик или Б. Спок в США, общество понесло огромный ущерб, примеров здесь хоть отбавляй, да и не только у нас. Ещё в 80-х я приводил тот факт, что в мирной, благополучной, богатой Швеции за 50 лет с 1925 года число тяжких преступлений, совершенных людьми старше 25 лет, выросло в 4 раза, а подростками в возрасте 15-17 лет – в 20 раз? Чего не хватало этим детям? Охраны чести? Построенной по проекту Соловейчика души? А в позапрошлом веке кто охранял детскую честь и строил душу?

Тупой бред! И ведь именно этим тупым бредом академики от педагогики заполнили информационное пространство.

***
Какой вывод надо сделать по итогам приведенных выше рассуждений.

Человек отличается от ребёнка способностью без душевных мук подавить свои инстинкты и тем самым начать получать удовольствие или удовлетворение от исполнения своего человеческого долга. Если ребёнку не придать это свойство – не закончить ему стадию детства, – то вся последующая жизнь будет у него мучением от неполучения тех благ, которыми он хотел бы инстинкты удовлетворить. Но и получая, даже в огромных количествах все виды материальных благ, он не будет счастлив и, как показывает опыт, скорее всего, станет наркоманом – будет стремиться уйти из жизни, в которой надо быть взрослым.

Но как закончить ребёнку стадию детства – как воспитать из него взрослого человека? Об этом – в окончании.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

136

Спасибо за подтверждение моей гипотезы про самомнение. Вы, небось, себя животным не считаете? Интересно, если человек не животное, то ЧТО он? Может, чурбан?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Нст

 Вы небось себя животным не считаете ...

 -------

  Нет, не считаю. А вы, я так понял, считаете себя животным.?

 

Владимир136

инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

к чему писать тривиальные

к чему писать тривиальные глупости типа "человек есть животное" и прочую плаксиво-злобную банальщину? Человек отличается от животного уже тем, что может предвидеть будущее, и даже его создать. мало того, он еще и преобразует Природу. а не тупо плодится и размножается... это, типа, процесс и результат?

другое дело что стадо человеков состоит из разных видов, которые совершенно разные в этом умственном отношении. как горы - все разной высоты, но все имеют вид чего-там с вершиной. есть и холмы. это типа совершенно слабоумных стай человеков.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Замечательные серии статей,

 Замечательные серии статей, спасибо Юрий Игнатьевич.

Жаль, пока последней нет.

Но, уже есть о чём задуматься. Нарастающий и прямо выпирающий инфантелизм рашкосранцев - не тайна. Об этом много говорилось, это прямо видно, хоть бы из нынешнего ковидного кризиса, да и в 1985-91 годах было очевидно. Ну, у кого ещё можно выманить целую страну со всеми богатствами за пару засохших сникерсов и жалкий ваучер? Только у детей. В отличии от настоящих детей, которыми можно умиляться, взрослые инфантильные дяди и тёти могут только отвращение вызывать.

Что полезного я вынес для себя из уже опубликованного материала?

Первое - тот факт, что закон стадийности развития касается не только растений, но и людей - очевиден. Люди также живут, как и растения, и проходят стадии развития и становления. Очевидно, что закон стадийности распространяется и на людей, если это не так, то требуются доказательства для такого утверждения, а вот то, что это именно так, дополнительных доказательств не требует, поскольку это очевидно. Но, в тексте статьи была и ссылка на некую работу выделяющую конкретную стадию, не психологическую, как обычно (детство, юнность, и тп) а именно биологическую. До 3-4 лет происходит опережающий рост тела, а в период 4-6 лет опережающее становление мозга.

Вот уже две стадии выявлены в биологическом плане. Первая до 3-4 лет, вторая 4-6 лет. Насчёт ремня, до 4 лет его бесполезно использовать, даже вредно, поскольку в это время мозги ещё не формируются. В это время ребёнку надо мягко указывать и просто поправлять руками его действия. Занятия в основном нужны физические, мелкая моторика, мячики кидать, катать, ползать, ходить, лазать по препятствиям. Но, смотреть внимательно, точно неизвестно, когда настанет фаза развития мохга.

Почему? До 4 лет ребёнку нельзя объяснить, за что его порют, поэтому и пороть нельзя. Просто руками надо ставить на место, благо он ещё легкий, внимательно смотреть когда орёт, не каприз ли это? Если каприз, то не потакать, но и бить нельзя, просто делать так, чтобы капризы не достигали цели. Наказать можно и без битья, но когда нельзя объяснить причину наказания, то лучше не наказывать, а просто снизить уровень интереса к ребёнку, уровень внимания, чтобы он видел, что капризы приводят к результатам обратным его желаниям, на своём опыте, а не за счёт наказания.

Но, с 4-х лет до 6 надо за капризы и стремление игнорировать свои обязанности, за проявляющийся паразитизм, надо пороть. Каждый раз за конкретный проступок и каждый раз чётко поясняя ситуацию. В это время мозг развивается и усваивает нормы поведения. И эти 2-3 года развития ребёнка упустить нельзя. Если ребёнок в это время не пытается паразитствовать, врать и капризничать, то можно обойтись и без ремня, но, это вряд ли, инстинкт сохранения энергии заставит его определённое количество раз попробовать смухлевать, это неизбежно. И тут ремень в сочетании с пояснением за что, и как надо делать, чтобы всё было прекрасно - это необходимо, причём сразу, без отлагательств, чтобы появилась устойчивая связь между проступком и наказанием.

Если в эти 2-3 наиважнейших года воспитание было правильным, то дальше ремень будет требоваться редко. дальше уже и другие способы воспитания будут действенны. Но, если эти 2-3 года упустить, то дальше вы хоть избейте его, хоть убейте, хоть обложите психологами и педагогами со всех сторон - толку уже не будет.

Именно с 4 до 6 лет в занятиях с ребёнком надо наряду с физическими прыганьем и мячиками ввдить всё больше и довести до не менее половины времени занятий - игры развивающие мозг. Это простые ходилки с фишками и кубиком, счётные палочки, книжки и азбуки, вырезания и апликации, пластилин, рисование и вырезание-обстругивание ножиками деревяшек, забивание молотком и так далее. К 7 годам, то есть к первому классу школы, ребёнок обязан уметь читать по складам и считать (прибавлять и отнимать) хотя бы в пределах десятка-или двух. Это минимум. В это время ребёнок обязан уметь вырезать из бумаги снежинку на новый год или склеить себе коробочку для мелочёвки из бумаги, обстругать палку и сделать рогатку или самострел с прищепкой и резинкой. Ходить в магазин и делать простые покупки, типа хлеб-молоко. Иметь домашние обязанности - вынос мусора и уборка, хотя бы в виде пары раз в неделю подметания полов во всей квартире и обязательно поддерживать порядок в своей комнате. Если ребёнок в этом возрасте у вас этого не делает, значит он недоразвит. Значит вы упустили самый интересный и важный для воспитания возраст.

Второе - про инстинкты. Можно заметить, что инстинкты все затратны, они толкают людей на приключения. И у животных также, инстинкты служат в большинстве стимулом движения и формирователями целей движения. Кроме одного инстинкта. Самого важного и основополагающего. Это инстинкт лени, в смысле сохранения энергии. Это самый главный и первый инстинкт. Важнее нету. И сильнее нету. Все остальные разовые, для коротких моментов. Например, падает на тебя дерево, что заставит тебя отпрыгнуть? Только страх. Включается инстинкт самосохранения. Но, только на время. На короткое. Настал брачный период - включается инстинкт продолжения рода. Он может действовать дольше, но тоже временный. Проголодался - работает инстинкт голода, он отличается от страха смерти, даёт стимул, но не мешает действовать. И только инстинкт лени действует постоянно - он основополагающий.

А именно этот инстинкт есть основа паразитизма. И если ребёнок не научится его преодолевать - он всегда будет мечтать быть барином, шлюхой или рекетиром, продавать родину, и тд, то есть такой ребёнок заведомо будет рашкосранцем.

А страна наводнённая рашкосранцами ничем кроме рашки-парашки быть не сможет.

Я не уверен, что это можно преодолеть воспитанием, и только ли от воспитания зависит уровень энергии в человеке. Но, подумать об этом стоит, по крайней мере, именно воспитание это то, чем мы можем, а главное обязаны, воздействовать на будущее.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Гост

 К 7 годам ходить в магазин.

 -----

Все верно обозначено. И наши родители так и поступали. Люди инстинктивно это знали.  И я помню свои походы за хлебом, за тестом в кулинарию, за молоком.

   Но вот мы уже этого со своими детьми не практиковали. По одной простой причине -не было того советского уровня безопасности. В школу за детьми ходили встречать, какой уж там магазин.А в советское время,  ты знал, что с твоим ребенком ничего плохого не произойдет.

  А какой из этого вывод? А все учтено, злобным режиссером. То есть  за нас взялись всерьёз. И бить будут до полного конца.  Уж даже на нашем сайте, с далеко не самым высоким уровнем посещения, и то сидит десяток проплаченных тролей, и строчат свои пасквили без передыха.

  А вы всё " рашкосранцев" своих полощете...а врага ведь надо четко обозначать. В данном случае, это практически все СМИ. Которые неустанно, несут нам каждый день в головы череду нескончаемую из катастроф и стрельбы по школам.

 Ну и естественно, властная вертикаль, под патронажем которой, все это действо и поддерживается, уже 30 с гаком лет.

 

Владимир136

инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

 ... жил с бабушкой, в своем

 ... жил с бабушкой, в своем доме... родители чего-то еще не устроились на новом месте, а мне к ним и не хотелось вовсе. отца-то и не видел, он студентом был. и было возрасту 4 года. и вот вечером бабушка лежит, не просыпается (обмерла, как потом сказали, инсульт). чего делать? оделся и пошел в "скорую". стучу к ним в двери, и ору. открыли, правда, чё надо спрашивают/, заблудился? я им, сквозь сопли и слезы, мол, баушка лежит, не шевелится, адрес сказал. и чё? поехала скорая, а я пешком потопал обратно. когда притопал , её уже забрали, соседка-бабка "тётя Нюра" бегает по избе:"Титиха померла! теперь я ее шаль и шубу заберу!"

уж кто дал телеграмму родителям - не знаю. отец приехал через неделю. ну, а я бодро питался остатками хлеба прям как по этому пидору Локу, да каменные пряники нашел. слушал весь день радио и всякие книжки-журналы рассматривал. печку, падла, чистил и топил. чудесным совецким людям было насрать. а бабушку вылечили, да. еще 15 лет прожила.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 ...людям было

 ...людям было насрать...

 -----

   Хоть бы что новенькое сионисты в методичке придумали... одно и то же ...вот же дебилы бездарные.

   Кипу на рогах поправь, олень предгорный.

 

Владимир136

инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

... дыхание его смердило

... дыхание его смердило обильно гниющей рыбой, а ветры было зловоннее падали... узнайте его по числу зверя - 136, и берегитесь его его!

никаких порок у бабушки не было, было понимание, что должен помогать ей во всем, иначе просто не выжить. она и голос ни разу не повысила. да.

совсем другое дело стало в городе у родителей. за непрерывные драки, и учитывая плохую наследственность (дядя сидел в дурке за тройное убийство), отдали меня в класс к самой строгой училке, самой что ни наесть сталинистке, 18-го года рождения и стажем аж с 40-го года. всем в классе она дала клички, моя была "псих-бурчело". Юра Тур именовался"дурадур" - он как-то тихо ответил на вопрос как его зовут. ну и так далее. как учила? на убой! кто получал 2, тот оставалсяс ней после уроков и изучал предмет, естественно - без обеда. также пару раз в неделю - внеклассные чтения. но это ладно.

у каждого был личный "листок успеваемости", кондуит на неделю. куда каждый Божий день она заносила отметки и ... поведение! родители обязаны были расписаться. иначе она их вызывала в школу, через партком, профком и прочее. регулярно обходила учеников по домам, смотрела условия, где он есть в 8 вечера, чем заняты родители. бля, вот это "поведение" через день гуляло по моей жопе, спине и башке ремнем и палкой, шлангом от стиралки и куском кабеля. на "сладкое" - стояние в углу на коленях без обеда. а то и без ужина.

откуда такие методы? от наней Кириленко Ирины Владимировны, мир ее праху! она на родительских собраниях неустанно повторяла - пороть, не кормить пока не станут вести себя по-человечески! особенно она ненавидела "детей учителей". а родители учителя что? они только всю накопившуюся злобу могли обрушить только на своих детей! что они и делали, тем более такой уважаемый педагого с медалью настаивает. помогало ли это? мне - точно помогло! как-то после очередной порки чё-то щёлкнуло в башке, и - перестал устраивать взрывы, душить и бить "товарищей". как щелковый стал. спортом занялся, на олимпиадах участвовать.

но это стало уже в 5-м классе, когда она у нас уже отсутствовала. я-то стал, а вот класс после снятия тотального контроля превратился в кучу говна. двуличные сволочи и юные приспособленцы - вот кого вырастила уважаемая со своими методами.

невольно напрашивается аналогия с СССР.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Гуляло по моей

 Гуляло по моей жопе...

 ------

    Так поздно! Ведь русским языком написано, когда поперёк лавки дите лежит. А тебя обалдуя, били много, но уже бестолку. Вот инвалид разума и вышел.

 

Владимир136

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

инвалид башкой

"... а бабушку вылечили, да. еще 15 лет прожила."

Тебе, уроду, бабушку советские люди вылечили, а ты и рад за это на них насрать!

 
Бабайка
(не проверено)
Аватар пользователя Бабайка

 Общественное сознание.Если

 Общественное сознание.Если живешь в обществе ,то приходиться пристраиваться.Это в Москве было незападло спекулировать,у нас таким морду били.Это я про 70-ые годы.Общество устанавливает правила жизни,что такое хорошо,и что такое плохо.Ученые в США исследовали как чувствуют преступники нарушившие законы общества.Негры в США  совершив преступление,чувствовали угрызение совести.Те-же ,что живут в Африке,совершая те-же действия,вины за собой не чувствуют,и угрызения совесьти у них нет.В их обществе(племени),это нормальное явление.В Полинезии аборигены измену(секс на стороне 0 не считают запретом.Они христианские заповеди не могли принять,навязываемые пришлыми миссионерами,и очень удивлялись,почему это делать нельзя.В Тибете жены имеют двух мужчин,и это у них нормальное явление.На юге Китая,женщина глава семьи и добытчица ,а мужик заместо бабы.Знакомый там был и своими глазами видел.Описаны несколько случаев,когда детей воспитывали звери.Когда возвращали в человеческое общество,практически трудно было их перевоспитать,и сделать полноценным человеком.Так и с животными.Когда выращивают диких животных,они  выпущенные на волю чаще всего помирают.

 
Хoзяин
(не проверено)
Аватар пользователя Хoзяин

У Мухина старая, гнусная и

У Мухина старая, гнусная и особо опасная концепция. Вполне отражающая всю мерзость той сволочи, что во все времена портила людям жизнь.

Реальный высокоразвитый человек в первую очередь имеет очень сложный ум, очень богатую внутреннюю жизнь. И он не подавляет свои инстинкты - у него самих этих инстинктов и личных, собственных желаний и стремлений гораздо больше. Включая пресловутое стремление к творчеству и созданию нового, у него это тоже инстинкт (то есть действует на уровне инстинктов еды, безопасности и т.д.). Инстинктом высокоразвитого человека является и любовь к своим, желание защитить своих, любимых, ибо без них ему будет так же плохо, как и без еды. Поэтому и на защиту своих он легко пойдёт.

Высшие инстинкты высокоразвитого человека просто вытесняют простые, он не подавляет инстинкт еды и безопасности в себе, но инстинкт творчества или желания защиты своих просто окажется сильнее.

Его моралью будет всего лишь набор эффективных решений в поведении: аморально воровать, ибо если все будут воровать, придётся тратить много сил на защиту своего вместо комфортной жизни, аморально нарушать договор, ибо если все нарушают договора, очень сложно заниматься сложным творчеством.

Задачей воспитания является как раз формирование этих высших инстинктов. Получится не со всеми детьми, поэтому часть детей вполне можно и нужно оставить на уровне простого поведения, вбив в них лишь страх наказания и следующего за наказанием голода.

Но вот чего реальный высокоразвитый человек не будет делать никогда, так это приносить поганые бессмысленные жертвы во имя бредовых чужих идей или моралей. Если какая мразь придумала какую-то войну, не нужную лично ему и тем, кого он любит, он с неё просто сбежит, а то и прикончит эту мразь. Если какой козёл придумает, что типа "секс надо ограничить, ибо иначе разврат", он пошлёт его на хер, ибо нет разумного смысла отказываться от удовольствия, которое вполне может скрасить отдых и будни работы (а на 10% интересного в творческой работе будет 90% довольно занудной деятельности, приятной, но утомительной). Если какая скотина придумает какую-нибудь "мораль", согласно которой ты должен всё отдать буржую/герцогу/государству на их интересы, а сам довольствоваться малым, эта мораль будет засунута ломом в рот её автору.

Идея Мухина очень хороша для помянутых мразей с войнами, козлов с самокастрацией, скотин с малым. Ею хорошо пудрить мозги, убеждая, что ты не занимаешься бессмысленным для тебя самооскоплением и не отдаёшь свой труд какому-то мудаку, а "отличаешься от животных". Поэтому место этой идее где и положено - на свалке истории.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Хозяину курятника.

 Имеет сложный ум...

 ------  Ага 

 Как у педофила Эпштейна ... дошел свои умом недюжинным, и организовал рай для педофилов на острове......даже аглицкой королевской семейке понравилось., успели попользоваться.

 

Владимир136

Хoзяин
(не проверено)
Аватар пользователя Хoзяин

У Эпштейна всем было

У Эпштейна всем было хорошо.

И приезжавшим - удовольствие. И девушкам - заработок и хорошие знакомства. И самому Эпштейну - связи.

И это было нормально.

Потом феминистическая сволочь, во имя своих гнусных идей ненавидящая в своей поганой "морали" и удовольствие, и счастье, понавнушала тем же девушкам, что с ними типа поступали плохо. По всей видимости, эту сволочь просто использовали в политических интригах. Что никак не отменяет нормальности и полезности проектов Эпштейна.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Н-да...диагноз у хозяина

 Н-да...диагноз у хозяина курятника неутешительный....но, возможно, поможет приспособление для колки льда?

 

Владимир136

БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Хозяин

 Его моралью будет всего лишь набор эффективных решений в поведении: аморально воровать, ибо если все будут воровать, придётся тратить много сил на защиту своего вместо комфортной жизни, аморально нарушать договор, ибо если все нарушают договора, очень сложно заниматься сложным творчеством.

Абсолютно неверно!

 

Мораль человека вскегда и везде соответствует морали его общества.
Из стаи вырываются только гении и  злодеи. А это уже психиатрия.
И вылечить её (в начальной стадии)   можно только ремнём (как Мухин рекомендует).

А самое страшное = это когда человеку меняют среду силой.  (из феодализма в коммунизм, из уголовников в академики, из грязи в князи...)  В этом случае теряются связи со старой моралью и не появляются новые.
В этом корни многих проблем.

 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

 Мораль человека вскегда и

 Мораль человека вскегда и везде соответствует морали его общества.

А вот и нет…мораль общества воспринимается, как средняя мораль его членов…. Некие учителя, которые совсем не представляют большинства общества, а даже противостоят ему, поскольку чему-то там поучают, могут манипулируя (сознанием) инстинктами, традициями и суевериями, довести мораль этого общества до чего угодно….

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

nurik

 мораль общества воспринимается, как средняя мораль его членов

Ага!
Нюрка гуляла, Манька гуляла.. В среднем вся деревня бл ди!

И пофигу, как воспринимается, важно КАК оно есть?

Раскрой глазья и заметь, что  любое общество (ментов, чиновников, колхозников, бомжей, учёных академиков....) исторгнет из себя  и уничтожить всех ему несоответвстующих. И прилагает все возможные силы дабы воспитать в своей среде только себе подобных.


Некие учителя, которые совсем не представляют большинства обществ

Огласите список пжлста! (С)

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

 любое общество (ментов,

 любое общество (ментов, чиновников, колхозников, бомжей, учёных академиков....) исторгнет из себя  и уничтожить всех ему несоответвстующих. И прилагает все возможные силы дабы воспитать в своей среде только себе подобных.

Вот видите…вы все общество уже поделили на несочетаемые части…. Это вам тот самый список, который просили…. А потом…примеры в студию…такие, что колхозники воспитывают только себе подобных…без исключения…и уничтожит кого-то….

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

nurik

 Вот видите…вы все общество уже поделили на несочетаемые части…

Не вижу!
Ибо все это части ЕДИНОГО общества.  Которое изначально неоднородно и состоит из разных социальных групп.  

А потом…примеры в студию…такие, что колхозники воспитывают только себе подобных…без исключения…и уничтожит кого-то….

А вы в колхозе поживите, и сами околхозитесь или вам дом сожгут. Посидите в тюрьме и облатыритесь или ....  
Первейшее требование любой социальной группы: БЫТЬ как ВСЕ!

 
Хoзяин
(не проверено)
Аватар пользователя Хoзяин

Разумных людей,

Разумных людей, действительно, мало. Разрешаю считать их гениями. И они правы.
Тем же, кто их будет пытаться насиловать ремнём, они потом ответят серебряными пулями.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Хoзяин

 Разумных людей, действительно, мало.

Во! именно так!
На 10 тыщ бомжей приходится один академик.  И кто победит на выборах при равноправии бомжа с академиком?
И к томуж бомжами легше манипулировать, их проще зомбировать....

 

Кстать, Росейский царь Микола №2 на вопрос "Почему он против всеобщего изберательного права?" Ответствовал, что он полностью "ЗА",  только прежде народ образовать надо.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

БурмакакА

"На 10 тыщ бомжей приходится один академик."

За эту пропорцию мы должны благодарить твоих хозяев!

 
Галоперидол
(не проверено)
Аватар пользователя Галоперидол

 БурмакЕ.  Дык стаи бывают

 БурмакЕ.  Дык стаи бывают такие что именно нормальным стоит оттуда вырываться.  Общества алкашей, наркоманов, бомжей, уголовников, ЛГБТ, религии, идеологии, протестные движухи.  "Мораль человека всегда и везде соответствует морали его общества".  Блеск!!!  Личные убеждения значит не нужны?  Если общество позволяет грабить, убивать, обманывать и проч.  человек должен делать все что не запрещено? Общество идет к гибели и люди должны идти туда?  Мораль тем и удобна что освобождает от необходимости принимать собственные решения а значит от ума и совести.  Ты часом не из ВЛКСМ-КПСС? Откель тогда вера в генеральную линию?  Вменяемые тем и отличаются что живут своим умом а не чьими-то предписаниями.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

 Общество идет к гибели и

 Общество идет к гибели и люди должны идти туда?

Разумнее говорить не об обществе, а о правителях…. Не неопределимое «общество», а именно правители (идеологи, администраторы, учителя….) могут вести вас (а не общество) к гибели или еще куда, используя ваши представления и суеверия…стадное чувство…. Именно им нужно сопротивляться, выбирая другой путь….

Вменяемые тем и отличаются что живут своим умом а не чьими-то предписаниями.

Все живут своим умом…просто не каждый может доказать то же тяготение…или увидеть вирус и убедиться в его патогенности…. А «чьими-то предписаниями», в той или иной мере, живут практически все, поскольку не обладают такими возможностями, чтобы до всего дойти только своим умом….

 
Галоперидол
(не проверено)
Аватар пользователя Галоперидол

 Нурику.  Верно.  Ложные

 Нурику.  Верно.  Ложные представления, суеверия, стадное чувства откель берутся?  Нехватка или отсутствие своего ума и убеждений одна из причин. 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Галоперидол

  Дык стаи бывают такие что именно нормальным стоит оттуда вырываться.  Общества алкашей, наркоманов, бомжей, уголовников, ЛГБТ, религии, идеологии, протестные движухи.  

Иееех, контужаныыый!
Ты в обчестве дворников из средней азии обчался? Дофига высоких материй вынес?

Личные убеждения значит не нужны? 

Дябилушка!
Кого оне колышут твои болезненые убеждения и сексуальные фантазии?
И бля живёшь -то ты одна хрен по законам общества (государства)
Или превращаешся в изгоя (уголовного, политического, религиозного, идеологического)

Вот Мухин и предлагает систему воспитания чела на 100% соответствующего обществу евойного (Мухинского)  понимания.
А Юрий Дмитрич точно знает как всем жить в согласии с обществом.

 

 
Галоперидол
(не проверено)
Аватар пользователя Галоперидол

 Бурмаке,  По мере

 Бурмаке,  По мере возможности их избегал именно из-за отсутствия у них высоких материй.  Чего и остальным советую.  Согласен что не колышут.  Законы бывают такие что их последствия мало или вообще неприемлемы для умных и нормальных.  Поэтому вменяемые в отличие от тебя избегают таких обществ и государств.  А также гибельными для самого общества и государства.   Ты же сам цитировал Цицерона:  чем ближе империя к краху тем безумнее ее законы.  Наверное он дурак.  Ты опять противоречишь самому себе что типично для пистопола.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Галоперидол

 Зубрило ты безсмысленое.

Цицерона запомнил "чем ближе империя к краху тем безумнее ее законы."
А понять что ты живёшь в этой империи и по этим законам неспособен. 

 
Галоперидол
(не проверено)
Аватар пользователя Галоперидол

 БурмакЕ.  Физдабол ты

 БурмакЕ.  Физдабол ты конченный.  Задать себе вопрос зачем жить по законам ведущим к гибели у тебя как обычно ума не хватило.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.