НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО И ДВА ПОКОЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

 Если в традиционной версии истории все замечательно, то почему современные (подчёркиваю, современные) историки занимаются фальсификацией текстов древних авторов. Примеры привести или сами найдете?

 Вот Мухин и Фоменко – близнецы братья…. Книг понаписывали…. Оба вскрыли некоторые исторические проблемы…. Оба популярны в некоторых кругах…. Оба за научный метод…. И обоих оппоненты типа Гоблина с Жуковым серьезно не воспринимают…. Им бы объединиться, ан нет – разъединяются….

 Правда у Фоменко последователей и сторонников больше…. Он никого не обзывает, а приглашает к дискуссии…раньше приглашал…потом устал…просто тихо пишет себе дальше…. В политику не лезет…даже величие своей Руси-Орды не противопоставляет никому – Орда развалилась и бывшие провинции, пользуясь слабостью, захотели независимости…. Кто тут «плохой» не ясно…. Пишет очень интересно, дает много неожиданных фактов, как и Мухин, поэтому пропаганда происходит сама собой….

 Медвль на 50-летие императора СРИГН Карла V (Богемский медальер Конц Велш). Ну и дайте перевод в рамках "7 поколений памяти" легенды аверса - "V.G.GNADEN KAROLUS DER V RO'KAISER WART GEBORN IM 1500" (wart в старонемецком тоже имеет вполне конкретное значение). И почему в надписи на старонемецком имя короля дано в полулатинизированном виде (хотя Karolus, a не Carolus), а Исус на реверсе медали титулован как "KYNIG".

Честно говоря, не смешите про "7 поколений памяти", без письменной традиции уже через 3 поколения это басни, былины и эпос, имеющие мало отношения к реальности, как и Илиада, якобы почти 500 лет передававшаяся  в устной традиции.

Когда одному из маршалов Наполеона намекнули на эпизод 7-летней войны, он ответил, что это мол что-то из древней истории - вот реальный уровень бытовой исторической памяти ещё какие то 200 лет назад.  Всё остальное, понты и межклановые разборки.  В 19 веке никакие уйгуры и казахи ни про какого Чингисхана понятия не имели. Зато, после привнесения европейской исторической традиции там каждый второй потомок рыжеволосого и голубоглазого пастуха -"ностальгирующего по морям". Про историю Китая, вообще мрак, между собой археологи и коллекционеры если чему-то и дают право на достоверность, то не более чем фарфору, да и то не далее династии Мин, остальная "история" в артефактах массово ваялась при Мао под контролем государства и сейчас, почти в каждой китайской подворотне.

Вообще, китайцы всё изобрели в глубокой древности - всё, что изобрели и европейцы к 17 веку (началу активной деятельности иезуитов в Китае), далее у них только копипаст хорошо получался. Для астрономических карт нужны часы, в 17 веке механические часы были сложны в изготовлении и ни малейшего намёка на мобильность не имели. Вы "древние" карты звёздного неба этих изобретателей телескопа и астролябий всех видов видели? Гиппарх бы с тоски удавился.

Автор статьи сам дурак или мошенник.

Ибо суть теории Фоменко, то, на что он опирается - это не экзерсисы с затмениями и не соплежевание с именами (этим пусть Задорнов развлекается), а анализ хронологии, отражённой в "нарративных источниках" (летописях), в частности, сведений о длительности правлений царей и прочих правителей и иных сведений о временных промежутках - например, о том, сколько лет длилась война или сколько лет длилась смута.

Он выяснил, что эти сведения странно, но очень точно повторяются в разных летописях разного времени и культуры - по типу "в Византии были базилевсы с длиной правления 7, 14, 2, 5 и 10 лет (друг за другом), и такой же набор длин правления был у императоров в Китае тремя веками позже, а также в Риме тысячелетием раньше".

Вывод, сделанный Фоменко, простой - "всё это копии летописей, отнесённые к прошлым векам и другим культурам, а что было в тех прошлых веках и культурах на самом деле - никто не знает".

Дальше на этом он и строит свои построения, что типа изначальная летопись относилась к России средних веков, а её копии были названы "историей древнего Рима", "историей Китая", "историей Византии" и т.д., и эта Россия средних веков была величайшей державой и т.д.

Эти построения крайне спорны (попросту бред), но в их основе лежит факт повторяемости данных в летописях. Который однозначен и точен.

Если вам в руки попадут рассказы об октябре 1993 года авторства Новодворской и Анпилова, вы не найдёте между ними ничего общего, кроме точно указанных временных интервалов (10 дней противостояния, 2 дня схваток, 2 дня расстрела). Но эти интервалы будут одинаковыми, как и события, описанные в рассказах.

Если Фоменко негодяй, то кто же тогда остальные ? М.М. Постников (тоже математик) с его трехтомником по хронологической тематике и все другие, доказывающие ,что официальная история древнего мира и средневековья почти полная туфта. Все эти птолемеи-тициты-сократы-гомеры-платоны  такие же вымышленные персонажи,как и боги древней Греции.Ценность Фоменко не в том,что летал или не летал, а в том,  что после него появился целый пласт  альтернативщиков. Вы ,Ю.И. ,тоже альтернативщик. Луна, covid и т.д и т.п. А если Вам не нравятся расчёты ФиН, то приведите свои и докажите, что,например, И.Х. жил не в 12 веке,а в 15 или 20 веке. А то Вы из-за какого-то Глазьева покусились на всех остальных,кто не верит,что Куликовская битва произошла под Тулой. Слишком доказательны книги Фоменко,чтобы вот так походя на них плевать. И при чем тут вообще Станкевич и компания ?

Они будут все время «уточнять» координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке «Альмагеста» вписывать новые, правильные значения, а не те, что были получены Клавдием Птолемеем.

 Собственные движения звезд впервые обнаружил Эдмунд Галлей в 1718 году.  Древние астрономы считали, что положение звезд на небе неизменно. 

То есть в Казахстане исторические хроники носят в голове десятки, если не сотни тысяч казахов, и для них вся хронология безусловно соответствует той, которая принята официальной историей, по меньшей мере, от Чингизидов. 

 Я тут в Казахстане историю в школе проходил, она вся основана на персидских, арабских и прочих источниках, своих как-то не густо, а ссылок на народную память я в учебниках истории средних веков не встречал. Так что, все хроники, что казахи носят в голове, они из советских учебников узнали, разве что недавних предков помнят.

 Половина «рассчитанных» им лунных затмений происходит днем!

 Лунное затмение – это когда Земля находится между Солнцем и Луной. Если на вашей стороне Земли в это время полдень, это вовсе не значит, что затмения в этот момент не может быть.

 Так зачем мне реанимировать этот труп воспоминанием о нём? 

Труп-то оказывается живее всех живых. Почему-то Юрий Игнатьевич считает, что его странные доводы способны НХ убить. Он то же самое 10 лет назад писал, а я те же самые доводы 10 лет назад здесь же опровергал. Ну, не обязан же мэтр мои комментарии читать. Официальные историки тоже почему-то считают, что их из пальца высосанные доводы в книге «Антифоменко» Новую Хронологию опровергли.  А вот оказывается, что идеи Фоменко у высокопоставленных чиновников в головах бродят, только не все из этих чиновников такие откровенные, как Глазьев. Прикольно было наблюдать, как у историков после этого интервью бомбануло, особенно Спицын отличился.

Задолго до моего знакомства с сочинениями А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, установившими и детальнейшим образом исследовавшими факт глобальной фальсификации истории в 17-18 веках, я как логик заметил одно поразившее меня явление, касающееся истории логики. Чтобы положить начало логике как науке, т.е. открыть логические законы силлогистики, Аристотель должен был наблюдать как эмпирическую данность определенный уровень языковой практики.

Я называю этот уровень логическим в том смысле, что на нем уже формировались такие явления, экспликацией которых и явилось изобретение Аристотелем силлогистики. Что это за явления? Должна была появиться письменность. Звуковой язык сам по себе еще не был достаточен для зарождения явлений логических. Для последних был необходим язык зрительный. Не протекающий и исчезающий во времени звуковой язык, а именно зримый и застывающий на длительное время в одном и том же устойчивом состоянии. И не любая письменность могла стать предпосылкой для логического уровня, а лишь такая, в которой складывалась определенная структура мыслей, фиксируемых в языке.

Клинопись и иероглифическая письменность такой предпосылкой стать не могли. Должна быть буквенная письменность. Должны появиться языковые средства, позволяющие расчленять речевой поток, выделяя в нем логически законченные мысли. Кроме того, должен был появиться некоторый профессиональный язык, имеющий более явные и обобщенные логические явления, чем частные языки. Такой язык должен был появиться как промежуточное звено между логически бесформенными частными языками и их обобщенной характеристикой в особой науке – в логике. Таким искусственным языком стала латынь. И только при наличии этих исторических условий стало возможно выделить в языке такие логические (изучаемые в логике) явления, которые обозначаются понятиями “Субъект”, “Предикат”, “Предмет”, “Признак” (“Свойство”), а также служебные слова, играющие роль логических операторов, – приписывание признака предмету (связывание субъекта и предиката в единое суждение), отрицание, слова “все”, “некоторые” и другие. А язык, обладающий такими свойствами, без которых логика как наука просто не могла возникнуть, исторически появился сравнительно недавно – в средние века. Так когда же на самом деле жил Аристотель?

Ответить на этот вопрос я тогда не мог. Да для меня это было безразлично, поскольку современные языки (включая русский, английский, немецкий) содержали в себе материал не только для исходных разделов логики, но и для того расширения сферы внимания логики, какое я осуществил в моей комплексной логике. Этот вопрос всплыл в моей памяти лишь недавно, когда я стал знакомиться с результатами исследований А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. Я внимательнейшим образом изучил их работы именно с точки зрения логики и методологии опытных наук, использующих точные (дедуктивные) методы. И нахожу их одним из самых выдающихся открытий в науке двадцатого столетия. Думаю, что изложенное выше мое соображение по поводу условий возникновения логики может служить важным аргументом в пользу хронологической теории Фоменко и Носовского, согласно которой Аристотель, Платон, Гомер и другие авторы, время жизни которых принято относить в глубокую древность, жили на самом деле сравнительно недавно.

Опять-таки еще до знакомства с исследованиями Фоменко и Носовского мне доводилось заниматься логическим анализом текстов, приписываемых авторам античной древности. И я неоднократно замечал факты несоответствия их высокого логического уровня суммарным условиям той исторической эпохи, к которой их относили. Они мне казались так же странными для тех условий, как показались бы странными современные машины в обиходе пещерных предков. Благодаря исследованиям Фоменко и Носовского мне стало ясно, что такого рода исторические несоответствия являются следствиями фальсификации истории.

К сказанному хочу добавить также следующее. В те же годы я установил возможность выработки логических критериев сравнения достаточно больших текстов, с помощью которых можно с математической точностью выяснять временные отношения различных текстов (одновременность и следование во времени). Работа эта чрезвычайно трудоемкая. В одиночку и без компьютерной техники (ее тогда не было) ее выполнять было практически невозможно. И я забросил эту затею. Я успел лишь на самом упрощенном уровне лично для себя сделать предположение, что сочинения Гомера с логической точки зрения принадлежат к той же эпохе, что и сочинения Данте. Но это было лишь подозрение. Думаю, что последователи Фоменко и Носовского (если таковые найдутся, конечно) имеют шанс осуществить серьезные исследования на том же высоком методологическом уровне, на каком выполнены исследования самих Фоменко и Носовского. Это может стать еще одним подтверждением их теории, причем – независимым от их методов.

Исследования Фоменко и Носовского в сложившихся для России условиях могут иметь огромное практическое значение, если их оценить по достоинству и принять к сведению. Дело в том , что на наших глазах происходит новая глобальная фальсификация истории, затрагивающая в самой сильной степени именно Россию. Сознательно запланировано вычеркивание русских как особого великого народа из истории. Вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нас и следа не осталось. Этот процесс уже начался. С нами считались, пока мы были сверхдержавой, когда мы конкурировали с Западом и угрожали ему, когда могли следить за тем, как нас изображали, когда сами могли фальсифицировать их историю в наших целях. А как только рухнул Советский Союз и советский коммунизм, как только начался всеобъемлющий крах России, отношение к нам резко изменилось. Нас стали преподносить в самом ужасающем виде, как дураков, уродов, воров, холуев, бездарностей, преступников и т. д. Из культуры стали упоминать только то, что является охвостьем западной псевдокультуры. Достижения прошлого, еще не так давно потрясавшие мир, стали сознательно замалчиваться и разворовываться. Вступила в силу сознательная и детально разработанная установка низвести нас на уровень самых примитивных народов планеты.

Конечно, трудно поверить, что намерение совсем исключить нас из исторической памяти человечества осуществимо. Ведь искажения истории так или иначе разоблачаются.

Разоблачаются, но не любые. Можно разоблачить отдельную ложь. Но когда их миллионы и миллиарды, когда происходит их отбор и комбинирование, когда это делается из года в год, из десятилетия в десятилетие, когда в деле фальсификации заняты миллионы профессионально подготовленных людей, используется баснословная техника и специально разработанные приемы фальсификации, когда миллиарды людей идеологически оболваниваются из поколения в поколение, повторение того , что сделали фальсификаторы истории в отношении наших предков (как это показано в работах Фоменко и Носовского) может повториться.

Александр Зиновьев, 02.11.04 г.
http://zinoviev.org/az/texts/articles/zlobo/kogda-zhil-aristotel/

"Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ. Председатель КНР предложил в качестве общей идеологической основы консолидации формирующих его стран образ «сообщества единой судьбы человечества». Согласно новой хронологии Русский мир в этой общей судьбе человечества играл фундаментальную роль основателя первой общеевразийской государственности. Если заглянуть еще дальше в историю с помощью ДНК-генеологии, то проявится центральная роль Алтая в генезисе человеческой цивилизации, во всяком случае ее европейской, тюркской, восточно-азиатской ветвей.

Таким образом, сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира, может стать надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идеологии. Без нее совершить рывок в технологическое будущее крайне проблематично."

Сергей Глазьев  "Духовность – категория экономическая".
научный руководитель Центра исследований долгосрочных закономерностей развития экономики при Финансовом университете, академик РАН
Опубликовано в выпуске ВПК № 35 (848) за 15 сентября 2020 года
https://vpk-news.ru/articles/58661
 

P.S. Вся Европейская наука вышла из иезуитского колледжа.

Александр Пыжиков - Как иезуиты Россией управляли.
https://www.youtube.com/watch?v=0WzcH9rz1vI

После роспуска общества Иисуса в 1773 в Европе и первого раздела Речи Посполитой двести один иезуит в четырёх колледжах и двух резиденциях польских и литовских областей оказался на территории Российской империи под покровительством Екатерины II (императрица Всероссийская с 1762 по 1796 год).  Последняя, по доставке в Польшу в сентябре 1773 года папского послания, повелела считать его несуществующим.

По различным причинам орден продолжил своё существование в некоторых некатолических странах: в Китае и в Индии, где сохранилось несколько миссий, в Швейцарии и в Пруссии.

Упразднение общества Иисуса продолжалось сорок лет. В 1801 году папа Пий VII официально разрешил существование общества, но только на территории России. Орден был восстановлен в 1814 году. Первым генералом возрождённого ордена стал российский иезуит Фаддей Бжозовский.

Как устроена самая тайная из мировых сетей Ватикана.
https://www.youtube.com/watch?v=uS9_kq1PrWM

 Добавлю ещё. Понятно, что чувствуя ошибочность традиционной истории, Вы обрадовались работам Фоменко, решили, что вот она истина. Но тут Вы делаете простую логическую ошибку. Из того, что традиционная версия истории ошибочна, не следует, что верна версия Фоменко. С точки зрения хронологии, она, конечно, ближе к истине, но с точки зрения здравого смысла - такой же бред, как и традиционная версия истории.

Простой пример, Фоменко об'являет работы древних авторов средневековой фальсификацией, с другой стороны в этих же работах ищет подтверждения своей точки зрения. Это по Вашему логично?  

"... на ум сразу пришёл целый кандидат исторических наук С. Станкевич – был у Ельцина в политических советниках такой выдающийся интеллектуал. Этот Станкевич отличился тем, что когда брал взятки, давал расписки. (Это же какой умище надо иметь!) Потом, правда, сумел сбежать от следствия в Польшу."

Юрий Игнатьевич, не поверите - Станкевич давно в России. Как то видел его на телеканале Московской епархии Спас, где он, внешне не сильно изменившись, выступал в дискуссии на тему морали.