Народная память
В 1991 году власть в СССР полностью перешла в руки образцовых интеллектуалов, по крайней мере, они-то сами в этом – в том, что они интеллектуалы и что власть у них – никак не сомневались. Кто в это время реально правил – второй вопрос, но во властных креслах действительно крутились лица, уверенные в том, что они «отборные интеллектуалы».
В связи с «историком» Фоменко, о котором меня снова заставили вспомнить, на ум сразу пришёл целый кандидат исторических наук С. Станкевич – был у Ельцина в политических советниках такой выдающийся интеллектуал. Этот Станкевич отличился тем, что когда брал взятки, давал расписки. (Это же какой умище надо иметь!) Потом, правда, сумел сбежать от следствия в Польшу.
Но в перестройку попёрли изо всех щелей и интеллектуалы попроще, на властные кормушки не претендующие, – им было достаточно и кормушек поскромнее. В том числе в толпе интеллектуалов появился и конкурент Станкевича на историческом поприще – академик РАН с 1994 года по отделению математики, А.Т. Фоменко. Но уже до получения места у академической кормушки Фоменко заявил себя не только, как художник, но и как историк. Он на паях с кандидатом физматнаук и доцентом Г.В. Носовским «совершили прорыв» в исторической науке, основав ныне, казалось бы, уже забытую Новую хронологию.
Книги по этой хренологии издавались шикарно и дорого, но мне тогда уже все уши прожужжали этой хренологией, и я таки потратился на покупку какой-то из них. Начав читать, сначала, мягко скажем, недоумевал, но когда дошёл до того, что: «По нашей гипотезе, это – два отражения одного и того же события, поскольку, по нашей версии, Дмитрий Донской и Тохтамыш – одно и то же лицо», – то просто плюнул и бросил читать.
Дело в том, что я приехал в Москву после 22 лет жизни и работы в Казахстане, а там не раз наталкивался на казахов младшего жуза, которые очень гордились тем, что их хан Тохтамыш разогнал дружину Дмитрия Донского, взял и сжёг Москву. Мне могут возразить, что Фоменко и эти казахи – это два сапога пара. Толкуют о том, не зная, о чём.
Не скажите! Вернее, Фоменко, как историк, безусловно – сапог, но любой даже безграмотный казах обязан знать семь поколений своих предков и это не «дань памяти», и не развлечение. Это знание имеет сугубо практическое значение. Если встречаются незнакомые казахи и выясняют, что они одного рода-племени, то они начинают вспоминать этих своих предков, пока не наткнутся на общего. И поняв, что они родственники, устанавливают, кто кому кем является и старшинство кого-то из них. И после этого, скажем, десятиюродный дядя обязан опекать своего десятиюродного племянника и если способен, то устроить его на хорошее место работы, а племянник обязан безусловно подчиняться этому дяде и всячески помогать ему в его делах и проблемах.
Ещё круче обстоит дело, когда речь идёт о казахах, которые могут претендовать на главенство в роде. Возглавляет род (это не только почёт, но и обязанность) наиболее родовитый казах этого рода, а родовитость высчитывается по тому, сколько в числе предков этого казаха было мулл, баев и батыров. А уж если султаны! Тут уж семью поколениями предков не ограничишься. Казалось бы какая-то средневековая дикость, но при таких выборах главы рода исчезают интриги, ведущие к разделению рода и его обессиливанию – раз уж у этого претендента много всяких почётных предков, то уже никто, будь он семи пядей во лбу, уже не может претендовать на пост главы рода. Так, кстати, выбирали и первого Романова на Руси.
Эта родовитость имела и в СССР очень большое значение, хотя её видели и понимали только казахи. Скажем, с небольшим перерывом, 26 лет главой Казахстана (первым секретарём ЦК КП Казахской СССР) был Д.А. Кунаев. И тогда, и даже сейчас в его официальной биографии пишется, что он типа из семьи простых пастухов. Но в то время один знающий казах рассказывал мне, что будь в то время ханские времена, они бы и так «подняли Кунаева на белой кошме», то есть избрали бы его ханом за его родовитость.
Кстати о ханах. Ещё круче обстоит дело с торе – с прямыми потомками Чингиз-хана. Торе вообще обязаны помнить всех своих предков, начиная от его этого воителя, скажем, тот торе, которого я знал, хотя и потерял рано родителей и воспитывался в русской семье, но мог по памяти перечислить всех представителей 28 поколений своих предков, начиная от старшего сына Чингиз-хана Джучи. И этих торе уже к началу XX века (когда их ещё считали) было уже 28 тысяч. То есть в Казахстане исторические хроники носят в голове десятки, если не сотни тысяч казахов, и для них вся хронология безусловно соответствует той, которая принята официальной историей, по меньшей мере, от Чингизидов.
Но вернусь к Фоменко. Вспомните, к моменту появления этого «историка», потомки великого советского и, главным образом, великого русского народа показали себя настолько тупыми и безвольными дебилами, что даже сами себя могли только презирать. И им необходимо было хоть что-то, за что можно было бы себя уважать! И этим основанием для уважения остались только предки – типа раз они были великими, то и мы не сплошное говно.
И в связи с этим Фоменко меня мучили и мучили всякими письмами в газету с требованием признать величие изысков математического академика, и наконец принесли мне для изучения его как бы основополагающую «работу» «А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) Реферат. Механико-математический факультет МГУ, М., 1993».
И если после беглого просмотра его книги у меня по отношению к А.Т. Фоменко сложилось мнение, что это психически ненормальный тип, то после подробного просмотра его математических изысков, вопрос прояснился и открылся неожиданной стороной.
Начнём с «научных» методик Фоменко
Первая использованная им методика действительно научна. В середине I тысячелетия до н.э. сложилось геоцентрическое представление о мире. Считалось, что Земля неподвижна, а планеты (включая Луну и Солнце) вращаются вокруг нее, вокруг нее же вращается и хрустальный небесный свод со звездами. Все эти представления о мироздании свел в законченном виде в своем труде александрийский математик, географ и астроном Клавдий Птолемей, живший во II веке н.э., и эти представления просуществовали до Коперника, до XVI века н.э. Подлинное название труда Птолемея не сохранилось, арабские астрономы дали ему имя «Альмагест». Помимо описания мира в «Альмагесте» были даны методы расчета движения светил, звезд и планет, трактат по геометрии и таблица хорд, заменявшая в то время тригонометрические таблицы. В «Альмагесте» был дан и каталог более 1000 звезд, а если вы не понимаете смысла слова «каталог», то поясню: были даны названия звезд и углы, под которыми эти звезды можно было увидеть.
Но звезды тоже движутся относительно друг друга, и со временем углы, под которыми они занесены в каталог, изменяются. Фоменко, зная сегодняшние координаты звезд и скорость их движения, рассчитал положение их в средние и древние века. И оказалось, что их положение в «Альмагесте» соответствует не II в. н.э., когда жил и работал Птолемей, а периоду с «600 по 1300» гг., т.е., в среднем, к IX веку. Вот он и сделал вывод, что исторические события надо приближать к нам на 1000 лет.
И уже это исследование Фоменко привело меня к мысли, что он все же не идиот, а сукин сын, который издевается над читателем. Оказывается, он в этом своём реферате дает все, чтобы читатель любой его блеф, даже действительно научный, разоблачил. Нужно только, чтобы читатель попытался понять, о чем Фоменко пишет, т.е. чтобы читатель не был тупым запоминателем слов, не понимающим их смысла.
В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды, повторю, движутся относительно друг друга, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными Птолемеем каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что – выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время «уточнять» координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке «Альмагеста» вписывать новые, правильные значения, а не те, что были получены Клавдием Птолемеем.
Итак, Фоменко рассчитал, что «Альмагест» описывает звездное небо IX века и если бы он был просто мошенником, то просто на этом бы и остановился. Но он продолжил рассказ о каталогах, а вы догадайтесь с трех раз, каким веком датируется самый древний из найденных экземпляров «Альмагеста» Птолемея? Вторым, в котором Птолемей и жил? Нет!
Сам Фоменко на стр. 33 реферата пишет: «Самые ранние (известные сегодня) рукописи «Альмагеста» датируются приблизительно IX веком н.э. (арабский перевод)».
То есть все эти фоменковские сдвиги хронологии – это заведомый блеф! Он не с положением звёзд в начале эры ведёт сравнение, а с их положением тысячелетие спустя! И он сам же разоблачает свой блеф даже в этом, чрезвычайно важном для него расчёте, который он нагло предлагал проверить всем своим критикам. А дальше в реферате Фоменко всё начинает отдавать таким циничным издевательством над элементарным образованием своих читателей, что и школьник должен рассвирепеть.
К примеру, он посвящает большой объём текста «научному» подтверждению своей «хронологии» датировкой солнечных и лунных затмений в древности. Но ведь в древности все летописи и хроники писались спустя десятки лет после событий. Скажем, Евангелие от Иоанна, описывающее жизнь Иисуса Христа в 30-х годах I века н.э., было надиктовано Иоанном лишь в 90-х годах того же века. Разве можно было вспомнить даты, а тем более фазы (на сколько солнечный диск закрывала Луна) этих затмений?
И, написав десятки страниц наукообразной галиматьи, Фоменко черным по белому пишет: «Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение (а на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом, наперед заданном году» (стр. 45). Заметьте, даже не в любом веке, а «любом наперед заданном году». Черным по белому Фоменко сообщает, что все его математические изыски с затмениями – это блеф! И на самом деле, уверяя всех, что он что-то «рассчитал», Фоменко «года затмений» не рассчитывает, а просто подбирает! Во, тип!
Издевательство над слабоумными
Давайте для примера посмотрим, как именно он «подтверждает» свою «хронологию» по затмениям Луны, взятым из хроник Птолемея. Его фразы – это перлы, рассчитанные на идиотов. Надо цитировать.
«У т в е р ж д е н и е 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстояниям между следующими друг за другом затмениями «Альмагеста». Это следующий набор затмений (годы затмений даны по н.э., час – по Гринвичу)» (стр. 47).
Далее Фоменко приводит таблицу с 18 затмениями и указанием года, месяца, дня и часа – абсолютно точно! Я обращаюсь к оставшимся почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: «Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова «точность»?» Видимо, не совсем, поэтому я приведу образный пример. Представьте, что ваша девушка назначает вам свидание: «Я приду к тебе в 2020 году, 8 августа, в 16 часов по Гринвичу с точностью плюс-минус 3 года». Вы что – сразу начнете бриться? А ведь именно это и говорится в вышеприведенной цитате.
Но А.Т. Фоменко развлекается вовсю и далее он еще уточняет свою «точность»:
«У т в е р ж д е н и е 3. Если точность, требуемую в утверждении 2, ослабить до 30 лет в случаях, когда соседние затмения даны по различным эрам (в этих случаях они также оказываются разнесенными на значительные расстояния по времени), то указанное в утверждении 2 астрономическое решение все же останется единственным решением» (стр.48).
60 лет нужно не спать и пялиться на Луну в ожидании затмения, которое Фоменко предсказал с точностью до 1 часа! Но и это не все, поскольку все свои доказательства о том, что летосчисление надо перенести на 1000 лет вперед, он завершает таким вот пассажем, следующим непосредственно за вышеприведенным:
«Если точность соответствия временных промежутков ослабить до 4 лет во всех случаях, то появляется еще одно решение с первым затмением в 721 г. до н.э. Это решение близко (но не во всех случаях совпадает) традиционному решению, предлагаемому историками».
Итак, старая хронология подтверждена астрономией, и Фоменко этого не скрыл!
Ай да Фоменко, ай да сукин сын! Ну разве же можно так цинично издеваться над туземными интеллектуалами? А ведь он всеми «противоестественными» способами издевается над русской интеллигенцией, садист проклятый! И словом, и рисунком, и цифрой, и даже просто знаком у цифры. Половина «рассчитанных» им лунных затмений происходит днем! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах «найденное» им время лунного затмения: 12-00, 14-00. Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 – это полдень, что в это время на небе Солнце и Земля не может затмить Луну от него?
Меня опровергают – а время-то по Гринвичу! Да, по Гринвичу. И разница по времени с Египтом и Ближним Востоком +6 часов. Но в таблице полно времён лунного затмения и в 5-00, и в 6-00, и в 7-00 часов по Гринвичу, а это 11-00, 12-00, 13-00 часов по местному времени.
Кстати, И.П. Павлов еще в 1918 г. говорил: «Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими понятиями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом».
Тест на умственное развитие
Не менее характерен и графические материалы отечественного хохмача.
Вот приведенный на стр. 54 график на рисунке 7.2 (воспроизведу рисунок фотографически точно – именно так он и остальные графики в книге и намалеваны детской рукой).
Дам цитату к этому графику:
«Поскольку, как было сказано выше, при формальном датировании все подробно описанные античные затмения получают новые средневековые даты (подъем дат вверх), то можно заново построить график, который теперь будет отличаться от прежнего. Это построение выполнено автором (рис. 7.2). Результат таков: новый график в интервале 900-1800 гг. н.э. совпадает с прежним. Как видно из рис. 7.2, в интервале от IХ до XX в. параметр фактически не меняется и его график изображается практически горизонтальной линией, колеблющейся около современного значения». (стр. 57-58).
Издевательство этого текста в том, что фоменковские описания графика совершенно не соответствуют тому, что вы видите на картинке. Фоменко ничего не «пересчитывал» – он просто убрал все точки левее первой слева пунктирной вертикали. Оставшиеся точки – те же, что и у R. Newton. Его «горизонтальная линия» с точками на графике никак не связана – это наглая отсебятина (снизу у нее всего одна точка у самой линии, а сверху семь точек, и очень далеко от линии). По этим точкам надо проводить вертикальную кривую.
Порадовавшись этой картинке, обратите внимание на честность А.Т. Фоменко – ко всем своим издевательствам над читателем он обязательно добавляет всё необходимое для разоблачения своего блефа даже школьником. Читая Фоменко, не надо рыться ни в каких справочниках и в специальной литературе – все необходимое должно быть в голове со средней школы, а остальное Фоменко сам дает.
Смотрите, Фоменко утверждает, что в связи с тем, что имя Иоанна Кресцентия, жившего в X веке в Риме, звучанием похоже на имя Иоанна Крестителя, жившего в I веке в Иудее, то это один и тот же человек. А поскольку это один и тот же человек, то иисторию необходимо сдвигать на 1000 лет к нашему времени. У нас может возникнуть вопрос: «Фамилия «Кресцентий» – латинская, а прозвище «Креститель» – русское. Созвучны ли эти фамилия и это прозвище в латинском звучании?» Не надо ничего искать ни в каких словарях – Фоменко все дает сам: «Имя «Креститель» мы знаем из православной версии, а в католической «крещение» – baptism».
Его хронология – это даже не тест на умственное развитие. Это тест, в чем горько признаться, на наличие школьного образования у людей, имеющих не только аттестаты и дипломы, но и ученые звания. Звания есть – культуры нет! И у бескультурной российской интеллигенции, как видите, нет даже попыток пользоваться умом. Будь у наших образцовых интеллектуалов хоть ложка ума, они бы посмеялись над этим приколом математиков над историками. Но они оказались беспомощными.
«Хронология Фоменко» – это злая пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской «исторической науке» и интеллигенции. Все жалкие попытки «русской интеллигенции» пресечь издевательство над историей, отметались циничным требованием Фоменко «проверить его расчеты». Но вы же видите, что его расчёты и проверять не надо, поскольку он никаких расчетов вообще не делал – он заполнил свои страницы наукообразной туфтой и к каждому блефу дал ключ к разгадке. Если бы у какого-то русского образцового интеллектуала случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже тогда, в 90-х годах был бы разоблачен. Но такового образования, повторю, ни у кого не оказалось.
Это уже не смешно, это наша трагедия. Как еще оценить положение, при котором люди, закончившие школу даже с золотой медалью, не способны воспользоваться и крупицей тех знаний, которые они в ней, якобы, получили?
За почти уже четверть века с тех пор, как я впервые написал о Фоменко, он сам, казалось бы, давно забыт и «проклятьем заклеймён» как «фальсификатор науки». Где-то в годах 2009-2010 я был знаком с Гарри Каспаровым, так вот, это был последний, известный мне апологет «новой хренологии», но как следует из Википедии, к настоящему времени и он поменял нетрадиционную хронологическую ориентацию на традиционную – вернулся, так сказать, «в лоно».
Так зачем мне реанимировать этот труп воспоминанием о нём?
Но ведь статья не только о Фоменко, но и об образцовых российских интеллектуалах, так, что давайте о них.
«Кому и кобыла невеста…»
Наткнулся на интервью Сергея Глазьева интернет-каналу «Рой ТВ», а Глазьев интеллектуал такой, что дальше некуда. Соратник Гайдара, Кудрина, и Анатолия Чубайса по развалу СССР и социалистической экономики, бывший министр у Ельцина. Учёные и политические звания Сергея Глазьева хрен перечислишь: доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук, действующий член коллегии (министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, советник Президента Российской Федерации и ещё и член Национальной академии наук Украины. Член Национального финансового совета Банка России, бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов, один из лидеров избирательного блока Родина, кандидат в президенты Российской Федерации, бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС.
Правда, я не юноша восторженный и меня этой лабудой не купишь, поэтому я не стал бы обращать внимание на это интервью, даже не глядя на то, что сам Глазьев этим интервью гордится, поскольку не только поместил его у себя на сайте, но и расшифровал и записал текст. Но заголовок!
А заголовок – «Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом». Во!
Ну и цитаты из высказываний Глазьева:
«Мужество Фоменко заключается в том, что он раскрыл нелепость этих исторических мифов. Сегодня каждый может убедиться, что миф о татаро-монгольском иге абсолютно необоснованный; что это выдумка польских иезуитов, который всегда мечтали подорвать Московское государство. Французы, которые получили по зубам в Москве, с удовольствием начали развивать эту тему, которая постепенно внедрилась. Советские историки её подхватили, потому что советской исторической школе нужно было объявить, что Россия – это «тюрьма народов»; что в России народы постоянно грызлись между собой; что нужно уничтожить все национальности, потому что это ведёт к войнам; что нужно образовать новую общность «советский народ». Плюс ко всему страх перед великорусским шовинизмом, о котором Ленин написал в своей знаменитой статье. Чтобы нейтрализовать великорусский шовинизм, нужно было вбить каждому про татаро-монгольское иго: дикие монголы на лошадях уничтожили высокоразвитое государство, в котором было множество городов, стен, оружия (включая порох); татарская конница, пройдя десять тысяч километров, уничтожила великое Русское государство. Смешно! Это нелепость, не выдерживающая никакой исторической логики.
…Это мифы! Я считаю Фоменко величайшим математиком и историком. В чём его сила? Он применил математические методы к анализу исторических данных. …Одно из достижений Фоменко заключается в том, что он математически показал, что вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века. Он показал математически, что очень много несуразностей.
…Общее понимание истории – болезненный вопрос. Но математические методы обработки данных в этом смысле могут существенно помочь. Фоменко разбередил тот исторический пласт. Он увлекается исторической реконструкцией. Он высказал гипотезу, согласно которой мы, в центре России, всегда были центром евразийской государственности. Не было ни варягов, ни татаро-монголов - было мощное Русское государство, которое объединяло практически весь евразийский материк. Оно не было вечным; оно было разрушено изнутри в период Великой смуты (как и в любой империи). https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/84410-novaja-khronologija-fomenko-i-bor-ba-s-krizisom
Я считаю историческую придурь не самой вредной – все понимают историю на основании собственного опыта. С другой стороны, а на основании ещё чего её можно понять??
Скажем, я уже не раз приводил пример, что приказ Сталина №227 от 28 июля 1942 года «Ни шагу назад!», требовавший расстреливать трусов и паникёров, в те годы не вызвал радости у трусов и паникёров, но был с удовлетворением принят честными солдатами. Солдаты на передовой считали, что Сталин вообще его поздно дал – «дал бы раньше, не было бы отступления на юге». Ну, в самом деле, эта трусливая скотина бросает тебя, честного солдата, в бою и удирает, а как тебе одному с немцами драться? Поэтому: к стенке гадов, удирающих с поля боя!
И сегодня те, кто по своему духу не предаст товарищей и не удерёт с поля боя, воспринимают Сталина, как любящего народ вождя, а трусливые паразиты, знающие, что уж они-то своей шкуркой рисковать не будут, воспринимают Сталина как кровожадного тирана.
Вот так и в случае оценки прикола Фоменко Глазьевым. Ну нечем сегодня Глазьеву гордиться – нечем!
И хочется ему гордиться величием предков. Пусть глупо выдуманным, но гордиться! Это понятно, сейчас таких «глазьевых» полно.
Но воспринимать прикол Фоменко, как математическое достижение?? Делать оценку неким примитивнейшим математическим упражнениям, не понимая математики даже в бытовом плане? На это способен только отборный российский интеллектуал. И не мудрено, что в 80-90-х Глазьев «со товарищи» считали за вершину экономических знаний тот дикий идиотизм, который американцы убедили этих интеллектуалов внедрить в СССР.
И с песнями разрушали СССР.
Способ существования белковых тел
Однако последовавшее за глазьевским поколение, уже никак не ошибалось в отношении Фоменко, поскольку ничего не знало ни о Фоменко, ни об истории. Да и жизненный опыт этого поколения не выходит далеко за границы онанизма.
Смотрите, основатель суперуспешных проектов Вконтакте и Telegram, миллиардер Павел Дуров (куда круче!), в свой 36–той день рождения опубликовал 7 правил жизни, которые позволяют ему иметь розовые щёчки и, как он считает, получать удовольствие от жизни. Правила этого гения интернет-развлечений просты, как и вся современная мудрость: 1. Не пить и не курить; 2. Много спать; 3. Не переедать; 4. Заниматься не спортом, а физкультурой; 5. Думать о хорошем; 6. Не кушать красного мяса (рыбу и всё остальное мясо – можно!); 7. Жить в одиночестве.
В своё время в СССР ходил такой антисоветский анекдот.
На заседании парткома рассматривают вопрос выдачи рекомендации для вступления в партию товарища Иванова. Его спрашивают:
– Партия приказывает тебе бросить пить, бросишь?
Иванов помялся:
– Брошу.
– Партия приказывает тебе бросить курить, бросишь?
– Брошу.
– Партия приказывает тебе бросить по бабам ходить, бросишь?
– …Брошу…
– А если партия прикажет тебе жизнь за партию отдать, отдашь?
– С удовольствием! Нахера мне такая жизнь??
Тогда был понятен юмор, заложенный антисоветскими авторами анекдота, – в партию типа принимали тех, для кого только пить, курить и трахаться было вершиной счастья, и никакие другие виды счастье просто не существовали. Но этот анекдот был смешным и для масс советских людей именно потому, что именно для масс счастье этими «пить, курить и трахаться» не ограничивалось Для масс безусловным счастьем была любовь к тому, с кем ты хотел прожить всю жизнь, счастьем было «чудо великое – дети»..
Вот расскажи этот анекдот Дурову – он поймёт заложенный в нём юмор? Как он его поймёт, если для него счастье, как и для Иванова, – сладко жрать (разве что без выпивки), гладко срать (не болеть) и без помех заниматься онанизмом (не думаю, что у него исчезли потребности пола).
И именно это поколение «образцовых интеллектуалов» меняет сегодня у власти уходящее в тираж поколение «глазьевых», с которым можно было в некоторых случаях поговорить о чём-то более сложном, нежели жрать и срать.
Ю.И. МУХИН
А теперь расскажи нам,
А теперь расскажи нам, заичек-поипайичек, как Птолемей вычислил перемещение звезд относительно друг друга. Не имея часов, понятия о небесных координатах, и считая что звезды - это фонарики на сфере.
Ответ: Птолемей ничего не знал о взаимном перемещении звезд, и "Альмагест" называл справочником, составленным по "древним" авторам.Тем не менее откуда-то "знал" о пецессии, но, вот досада, скорость в два раза завысил... Клепсидра подвела.
Вопрос
"...как Птолемей вычислил перемещение звезд относительно друг друга. Не имея часов, понятия о небесных координатах, и считая что звезды - это фонарики на сфере."
Элементарно дурачек. Тайной это является только для таких "поипайичиков" как ты.
"Ро́берт Ра́ссел Нью́тон (англ. Robert Russell Newton, 7 июля 1918 — 2 июня 1991, Силвер-Спринг, Мэриленд) — американский физик, специалист по небесной механике и истории астрономии. Бо́льшую часть своей научной деятельности посвятил исследованиям в области ракетной техники, механики космических полетов, теории движения Земли, Луны и планет.
...
Кроме того, сам по себе собранный Ньютоном огромный фактический материал об астрономических наблюдениях в древности и средневековье, находящийся в прекрасном согласии с современными астрономическими расчётами, не оставляет места для пересмотра глобальной исторической хронологии.
Большое внимание в своих исследованиях Р. Р. Ньютон посвятил античному астроному Клавдию Птолемею. С его точки зрения научные методы александрийца не соответствуют современным представлениям о научной этике. В частности, в книге «Преступление Клавдия Птолемея» Р. Р. Ньютон утверждал, что Птолемей составил свой звёздный каталог не на основании собственных наблюдений, а заимствовал его у Гиппарха, пересчитав долготы звёзд на свою эпоху."
См https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%...
У тебя слабоумие
У меня слабоумие прогрессирует. Р. Ньтон есть современный ученый. Вернее - был. Хренов Птолемей везде писал, что пользуется древними-древними данными каких-то астрономов. Типа Гиппарха-Аристарха, который за 3 тыщщи до нас до уже прецессию Земли открыли. В натуре открытие предварения равноденствия открыли благодаря точным измерениям времени, а нутации - прецизионным измерениям времени. Как ее мог открыть любой альмагест с песочными часами?
Но ты этого не понимаешь, ты, малый мозг, думаешь, что это формы созвездий на небе меняются. Они не меняются, узбакоися, меняется только направление оси вращения Земли. А для изменения форм созвездий (взаимного расположения звезд) требуются сотни тысяч и миллионы летлет.
Вопрос
"...думаешь, что это формы созвездий на небе меняются"
Шо не так, дурачек? К примеру, для тройной звезды:
"А́льфа Цента́вра, α Центавра, α Центавра AB — тройная звёздная система в созвездии Центавра. Два компонента, α Центавра А и α Центавра B, невооружённому глазу видны как одна звезда −0,27m, благодаря чему α Центавра является третьей по яркости звездой ночного неба. Третий компонент — невидимый невооружённым глазом красный карлик Проксима Центавра, или альфа Центавра C, который находится от яркой двойной звезды на угловом расстоянии 2,2°.
...
Главные звёзды системы A и B слишком близки друг к другу, чтобы их можно было различить невооружённым глазом, поскольку угловое расстояние между ними варьируется между 1,7 и 22 угловыми секундами[18] но, благодаря вытянутости орбит, обе звезды легко различимы с помощью небольших (диаметром объектива порядка 5 см) телескопов[19].
В 2010 году угловое расстояние между компонентами составляло 6,74 угловой секунды, в 2011 году — 6,04 угловой секунды. Угловое расстояние между компонентами стало минимальным (4 угловых секунды) в феврале 2016 года. Наибольшее угловое расстояние между компонентами системы последний раз наблюдалось в феврале 1976 года, следующее наступит в январе 2056 года."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0_%D0%A6%D0%B...
Фамилия «Кресцентий» –
вполне моглоКак и вполне НЕ
Как и вполне НЕ могло. А что вы все прицепились к именно этому доводу? Будто автр только им и оперировал!
Те у вас ума реально не хватает понять все "математические" издевательства Фоменко над вами? Про лунные затмения все всё поняли? Или какому то дебилу нужно уточнить?
Уважаемому Максу Брандмауэру
> Если из славянских книг, тогда имя Креститель вполне
> могло превратиться в Кресценция. Но совпадение по
> смыслу имени очевидное.
Ответ находится в полминуты.
-----------------------------------------------------------------------------
Крискент, Крискентий, Крискентия, Крещенцо, Крещенца, Крещенте, Крещенция, Кресенсио, Кресенсия, Кресан
Происхождение имени
От римского когномена (личного или родового прозвища) Crescens (Кресцент, Crescentius, Кресцентий), происходящего от лат. crescens - "растущий, возрастающий".
В Древнем Риме также существовали родственные когномены Crescentinus (Кресцентин, ж. Crescentina, Кресцентина), Crescentianus (Кресцентиан, ж. Crescentiana, Кресцентиана) - "Кресцентов/-а (Кресцентиев/-а), принадлежащий/-ая Кресценту (Кресцентию)" и Crescentillus (Кресцентилл, ж. Crescentilla, Кресцентилла) - уменьшительная форма от Crescens (Crescentius).
------------------------------------------------------------------------------
Советское образование отменило "никому не нужную" латынь (и всякую прочую гуманитарщину). Вот на выходе получило, в частности, г-на Фоменко.
Крашеный блондин
"Советское образование отменило "никому не нужную" латынь (и всякую прочую гуманитарщину). "
Поясните, в чем царское образование было лучше с латынью? И чего с этим образованием, ладно ручной пулемет не смогли сконструировать, но даже автоматический пистолет для офицера к 1914 г?
Сперва
патрончик нарисуйте и запустите производством, а конструллеры под него тучу глюковинных стрелялок предложат. Какой по-вашему первый советский патрон для автоматических пистолетов?
Έξηκοστοςτιων
русофил
"Сперва патрончик нарисуйте и запустите производством..."
А в чем проблема, зайчик? И патрончик, и всю систему к 1914 г давно уже нарисовали и запустили производством и в США, и в Англии, и в Бельгии, и в Германии, и в Австрии, и в Италии, только в России не смогли!
Ладно белочка,
читайте свою Вики: https://go.mail.ru/redir?type=sr&redir=eJzLKCkpKLbS1y8q1SvPzM4sSE3JTNTLL...
И кто в этом ГАУ главный? Бог?Царь?Отечество? Или все-таки Федоров; великий и ужасный. Он вам обоснует подробно,что патрон 9мм слишком тяжелый и мощный.
Έξηκοστοςτιων
русофил
"Старше знаменитого Кольта 1911..."
"В 1911 году С. А. Прилуцкий представил проект пистолета под патрон 9×20 мм SR Browning Long и получил 200 рублей на изготовление опытного образца. В 1913 году первый пистолет (изготовленный на основе конструкции бельгийского пистолета Browning M1903) был представлен в Главное артиллерийское управление. В 1914 году Прилуцкий изготовил второй образец, но начавшаяся первая мировая война помешала доработке пистолета[1]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5...
Зайчик, вы меня удивляете. Во первых - "младше Кольта" обр 1911 г, как это так? Тот в 1911 г был уже поставлен на вооружение, а твой Прилуцкий только в 1911 г скопировал то, что можно было скопировать с 1903 г. А во вторых - Прилуцкий вооще не при делах. Тот пистолет - что в кобуре у офицера и солдата на фронте, а не на кульмане изобретателя. Неужели вам это надо пояснять?
Да как
не при делах, белочка? В СССР работал
под патронажем линии "Уборевича-Тухачевского", а потом,вероятно, вдруг помер вместе с патронами...
Έξηκοστοςτιων
русофил
"В СССР работал"
Зайчик, а вам ложка когда нужна - до обеда или после? Речь шла о том, что в царской России для своих офицеров даже такой пустяк как автоматический пистолет не смогли сварганить к 1914 г!
На обед
были приглашены тогдашние союзники (англичане с французами) со своими ложками. И ложки у них оказались хуже русских...
Έξηκοστοςτιων
русофил
"И ложки у них оказались хуже русских..."
Как раз - наоборот!
Во первых, были и союзники, у которых были на вооружении автоматические пистолеты еще до войны - та же Англия, США, Италия. А во вторых, и главное - они были у врагов - Австро-Венгрии и Германии, и тоже еще до войны.
А английские и французские револьверы, что вы привели, гораздо лучше нагана. К примеру, Webley Mk VI, что вы привели на фото, имеет калибр 11,557 мм, а для его перезарядки нужно нажать большим пальцем правой, удерживающей руки, рычажок рядом с курком, револьвер разломится как охотничье ружье и подпружинненый экстрактор выбросит сразу все 6 гильз. Для быстрой перезарядки патроны крепятся в обойму по шесть штук. Достаточно ее вставить в барабан свободной левой рукой и слегка нажать, потроны останутся в барабане, и после поднятия ствола левой рукой можно продолжать стрельбу. На первом фото - переломленный револьвер, виден экстрактор сверху барабана. На втором фото вверху слева - круглая обойма. А теперь сравните это с калибром и процедурой зарядки нагана. Наган устарел за много лет до своего принятия на вооружение в 1895 г, т.к. приблизительно с 1887 г стали выпускаться револьверы с подобными быстрыми способами перезарядки (вариант - барабан на специальной оси после нажатия рычажка откидывается влево, под левую руку, а далее, все как у Webley Mk VI). Пример такой системы производившейся c 1887 по 1940 - Смит-Вессон Сейфети Хаммерлес на третьем фото. Эта модель - гражданское оружие.
От
нагана у меня была только добротная кожаная кобура для детского пистолета с пистонами...
Но вот врази пишут (Illustriertes lexikon der Waffen im 1.und 2. Weltkrieg), что русский револьвер можно годами в выгребной яме замачивать, а потом стрелять!
Έξηκοστοςτιων
русофил
"что русский револьвер можно годами в выгребной яме замачивать, а потом стрелять!"
Это единственное, на что он годился!
Так и
в Инструкции пишут,что: Не рекомендуется выдавать изделие пользователю без тюнинга оружейника (напильником и шкуркой на палочке)...
Έξηκοστοςτιων
Алексею Второму
> Поясните, в чем царское образование было лучше
> с латынью? И чего с этим образованием, ладно
> ручной пулемет не смогли сконструировать...
Охотно поясню. Гуманитарное знание не отвечает на вопрос "как сконструировать ручной пулемёт". Оно отвечает на вопросы "зачем надо конструировать ручной пулемёт" и "надо ли вообще конструировать ручной пулемёт". А эти вопросы гораздо более важные. При отсутствии правильных ответов на них - Вам не помогут не только ручные пулемёты, но и сотни тысяч танков и тысячи баллистических ракет, что и показал пример позднего СССР.
Крашеной бляди
А чё тогда царская илитка непрерывно обсиралась начиная с Крымской войны при наличии "прекрасного образования" и знании "правильных ответов"?
Уважаемому Вуку
> А чё тогда царская илитка непрерывно обсиралась
> начиная с Крымской войны...
???
Был я недавно в городе Софии. Видел там огромный конный памятник Александру II. И прошёл по бульвару Царя-Освободителя. И в храм Александра Невского зашёл. (И Вам советую, ага).
Ну, про что ещё напомнить? Про Карскую губернию? (Нет, это не у Карского моря, это в другой стороне). Про русский город Харбин? Про Урянхайский край? Про Коканд, Ташкент, Бухару, Хиву, Мерв?
Как говорится, всем бы так обс..раться.
Крашенному. Это одна
Крашенному. Это одна сторона медали, а были еще и другие. Например регулярные неурожаи и голод, антисанитарию в городах и как следствие регулярные вспышки инфекций. Кстати БурмакА говорил мне что детская смертность в РИ была выше чем в Европе из-за крестных целований. Нараставший дефицит сельхозугодий из-за огромной родаемости и низкой производительности сельского хозяйства. И много чего еще. И в итоге нараставшая протестная движуха с которой власть не справлялась например телесными наказаниями. И в итоге РИ рухнула.
Уважаемому Ксилилу
> Это одна сторона медали, а были еще и другие.
Да никто не спорит. Это только в советском гимне кто-то вечно "нас от победы к победе ведёт", а в жизни всё сложнее.
Но вот уважаемый Вук совершенно незаслуженно мажет всё чёрной краской. А зря. А то ведь можно и фотку запостить, как император Николай II осматривает самолёт "Русский витязь", или там царских мотоциклистов (были мотоциклетные воинские подразделения в РИ, я сам удивился, узнав).
И уж со времён Смуты (а это начало XVII века) не было в царской России таких кризисов управления с полной дезориентацией элит, как в последние годы СССР. Имперские элиты всегда знали, что им нужно делать и как себя вести. Не всегда получалось, конечно; но это уже вопрос немного другой.
Крашенному. Насчет
Крашенному. Насчет кризисов. Да ну? А например церковный Раскол? И случаи поменьше вроде Хованшины, правления Пети 2-го.
Крашеный блондин
"Как говорится, всем бы так обс..раться."
А вы про Южный Сахалин с Курилами да про Аляску с Командорскими островами расскажите, про Восточную Пруссию, Карскую область, Царство Польское.
Вот
и валите всем кагалом на этот
...
чемодан без ручкиСахалин. Зачем призывников там хоронить?Έξηκοστοςτιων
русофил
А вам почему в Харбин не свалить?
А нах он нам?
По договору с англичанкой после победы:
- Турция уходит от Черного моря и проливов (внутреннее море России);
- граница с англичанкой по Суэцкому каналу (Святая Земля и весь Ближний Восток -Россия);
- Арарат опять армянский (в составе России)...
там еще много чего.
Έξηκοστοςτιων
русофил
"По договору с англичанкой..."
Дорогой зайчик! Англо-саксы столько договоров, к примеру с индейцами, заключали, что по ним - индейские племена до сих пор владельцы всей территории США!
Отправить комментарий