НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО И ДВА ПОКОЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

3 года назад был в казахском селе. Живет там энтузиаст казахской культуры, проповедник быта, обычаев и исторической памяти казахов. Поет, играет, детей учит.

В конце долгой с ним беседы спрашиваю: правда, что все казахи помнят 7 поколений своих предков, а некоторые и до Чингизхана? Конечно, правда, говорит! Вы сами помните, спрашиваю? Тут он замялся и говорит: если интересуетесь, вам нужно почитать про это книжку нашего замечательного (не помню имя), изданную еще в 1928 году. Там про все это есть.

Все дальнейшие вопросы у меня отпали сами собой.

Казахи как единый народ - есть нонсенс. Это сборное название, ну типа как "советский народ". Да и йху с ими! Они уже откопали города созданные величайшей и древнейшей казахской цивилизацией - Отрар, Бозок и ряд еще, непридуманых. Которые, само-собой, разрушили проклятые орыс-колонизаторы.

Давайте про "7 поколений". В прошлом брачный возраст был 17 - 18 лет у жыгитов и 14 у кыз бола. За столетие сменялось 4 поколения. Так что "память" калби... кыздык.. уходит аж на 200 лет назад. Не более. Т. е. в 18 век.

Как могли какие-то уиопки, с трудом выживавшие отгонным скотоводством, кого-то "завоевать", "угонять в полон", диктовать свою непреклонную волю половине мира - вопрос излишний. Никак!

Несомненная заслуга Т. Фоменко - он поставил раком всех пиздаболов-историков. "Опровержения" его выкладок по гороскопам нету. Вообще нету. Есть передергивание данных, как вот тут, у Мухина. Особенно умиляют опровергающие его "специалисты" от астрономии. Т. Фоменко и есть один из ведущих специалистов-астрономов мировой науки! Трудами которого и осуществляется наведение совецо-расейских ракет стратегического назначения.

Ну, а что он сообразил как заработать на книжках показывая какие-то малопонятные фокусы-покусы с буквами, то это не он, а его жена. Однозначно. Так в книжках его, между прочим, и написано. Филолух она. ИнтерТрепация евоная ничуть не хуже всех прочих: калб.. казахской, хохловской, ключевской, и совковой.

Вы даже половине населения йху доказали, что пшеков в Катыни ликвидировали дойче-зольдатен. Хотя прошло с тех пор 70 лет. Почему? Да потому что история - не наука, а кто красивше соврет.

 Не все так просто, как кажется Мухину. То, что у Фоменко ляпов не счесть, да, это есть. То, что его версия ошибочна, тоже сомнений нет. Но беда в том, что традиционная версия истории ошибочна, а Мухин этого не видит. Дело в том, что многие авторы, так называемые альтернативщики, видят это, поэтому и пытаются найти правильное решение. 

Я обратил внимание на работы В.В. Макаренко, который написал, что начинать надо с географии, а не с хронологии. Именно в географии надо искать ключ к правильному пониманию истории. 

Дело в том, что существующая схема истории противоречит работам древних авторов именно в географии. Любой, кто попробует читать даже не работы а комментарии к работам древних авторов, увидит, что современные историки постоянно упрекают этих авторов в незнании географии. Откройте Вестник древней истории за 1948 год и почитайте комментарии к работе о Скифии, там просто сумасшествие, полное. Почитайте комментарии к Прокопию Кесарийскому, там комментаторы прямо пишут, что Прокопий не знает географии. А комментарии к Геродоту, оказывается и этот отец истории писал бред, басни... 

Но стоит немного задуматься, предположить, что древние авторы не ошибаются, а ошибаются комментаторы и решениет находится элементарно. Понятно, что это моментально версию хоронит традиционную версию истории . Повторяю, чтобы найти решение, надо немного подумать. Решение можно найти двумя путями. Первый путь - по деталям, которые есть в работах древних авторов, по этим деталям искать географические об'екты, это довольно сложный путь. Второй путь много проще, но он приводит к тем же результатам. Это путь анализ дубликатов. Дело в том, что в традиционной версии истории две Скифии - в Северном Причерноморье и на севере Индостана, греческие государства находятся на Балканском полуострове и греческие государства на северо-западе Индостана. Было две Эфиопии в Африке и снова на северо-западе Индостана. Есть много других дубликатов. Анализ этих дубликатов показывает, что никакой Скифии в северном Причерноморье не существовало, более того, не существовало и греческих государств на Балканском полуострове и т. д.. Этот анализ, правильная локализация географических об'eктов моментально снимает все противоречия, которые находят истории в работах древних авторов. 

Именно поэтому что противоречия исчезают  и надо традиционную версию истории хоронить.

Юрий Игнатьевич, просто пытается наскоком разобраться с Фоменко, найдя у него несколько ляпов. Это сделать совсем не сложно, эти ляпы на поверхности, но ляпы, которые есть у Фоменко, не отменяют противоречия традиционной версии истории. Они есть, и с ними надо разбираться. И наскоком тут проблему не решить...

> «Хронология Фоменко» – это злая пощечина механико-математического
> факультета МГУ всей советской и россиянской «исторической науке» и
> интеллигенции...

Так ведь давным-давно известен подробный образцовый разбор трудов ак.А.Т.Фоменко, сделанный историком и политологом Е.С.Холмогоровым. Причём именно историческими, гуманитарными методами. Странно, что Вы на него не ссылаетесь.

http://100knig.com/g-v-nosovskij-a-t-fomenko-rus-i-rim-novaya-xronologiya/

-----------------------------------------------------------------------------
“Новая хронология” превратилась в серьезную социальную проблему, если не сказать – болезнь...
Поскольку работы Фоменко начали выходить в период кризиса советской исторической науки с её схоластическими марксистскими схемами и крайней унылостью изложения, фоменковская теория получила теплый прием: во-первых, она укладывалась в большой нарратив разоблачения всего и вся, проходившего под лозунгом “от нас скрывали”, во-вторых, она особенно тепло принималась “технарями”, так как создавала иллюзию, что они лучше понимают в истории, чем “эти паршивые гуманитарии”.
Именно на этот момент пришелся настоящий социальный дефолт технарей – закрывались институты и заводы ВПК, не выплачивались зарплаты. И фоменковщина была одной из форм рессентимента этого внезапно потерявшего место в социуме и чувство собственного достоинства сословия. По сути, это была форма бегства из истории, да и вообще из реальности, аналогичная распространению в этот же период жестких тоталитарных сект – белое братство, “Аум-синрике” и т.д...
Главное воздействие на читателя Фоменко и Носовский оказывают не на уровне фактического содержания и логически выстроенной аргументации, сколько на уровне построения нарратива. Вопрос не столько в том, что говорится, сколько в том как строится повествование.
Прежде всего, это метод интеллектуальной DDOS-атаки. Как правило тексты Фоменко-Носовского рассчитаны на читателя, который обладает весьма ограниченными и фрагментарными познаниями в истории, в объеме менее школьного учебника истории. Ему незнакомы большинство имен, фактов, дат, которые называют Фоменко-Носовский. Эти даты подаются ему в хаотическом порядке, главы в книгах по НХ крайне редко выстраиваются в целостный нарратив, где возможно установить логические или хронологические связи. Как следствие, читатель этих опусов попросту не имеет возможности систематически следить за руками и проверять информацию...
Вопреки тому, что утверждает “Новая Хронология” установить подлинную историческую хронологию довольно просто, вообще не прибегая ни к каким астрономическим выкладкам. Она корректно рассчитывается из множества летописей-хроник, в которых разные авторы упоминают одних и тех же правителей и одни и те же события в одной и той же последовательности.
-----------------------------------------------------------------------------

 Тут поднялся лютый шум и гам из - за вот этого предложения Глазьева: "Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России" .А я согласен с Глазьевым и вот почему. Я давно сформулировал свой подход к истории в краткие три пункта. Вот они  ;                                                                                1. Никто не знает, что и как там было по- насто     ящему. Никто !                                                2.История должна приносить пользу своему народу. Историю, которая приносит пользу своему народу, необходимо навязывать всем окружающим.Всему миру.                               3.Если историю, которая приносит пользу своему народу не удаётся навязать всему миру, то и истории вообще не должно существовать никакой. Почему бы исходя из моих трех пунктов не принять историю, пусть и мифическую, Фоменко ? Очень даже годная история ! Правильная. Ведь сейчас у нас базовая проблема  какая?  У нас нет своей внутренней истории и своего описания событий. Мы за время господства «либеральной» парадигмы перешли на их язык описания событий и, соответственно, всё время подтверждаем их версию истории. Правда  эту ситуацию в последнее время удалось преодолеть и либеральная модель описания осталась только на официальном языке правительства. Что, кстати, является важным фактором, из-за которого народ наш власть сильно не любит: она говорит на либеральном языке, на котором интересы народа и общества в принципе описать невозможно.