КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ЗАБАВА БЕЗДЕЛЬНИКОВ 3

 Пифагор был первым мыслителем, который по преданию назвал себя философом, то есть «любителем мудрости». Он же впервые назвал вселенную космосом, то есть «прекрасным порядком». Предметом его учения был мир как стройное целое, подчиненное законам гармонии и числа.

Именно принцип справедливости следует рассматривать как важное (цементирующее) концептуальное положение в формировании философии данной школы[5]. Вершиной развития философии является созерцательный ум; серединой философии — гражданский ум и третьим — ум, связанный с таинствами. Развитием этих начал в человеке завершается пифагорейское обучение[6].

Основу последующего философского учения пифагорейцев составила категориальная пара двух противоположностей — предела и беспредельного. «Беспредельное» не может быть единым началом вещей; иначе ничто определённое, никакой «предел» не был бы мыслим. С другой стороны, и «предел» предполагает нечто такое, что определяется им. Отсюда следует вывод Филолая, что «природа, сущая в космосе, гармонически слажена из беспредельных и определяющих; так устроен и весь космос, и все, что в нём».

 Как и следовало ожидать -- болталогия-философия порождает только болтовню. Письменное творчество А. Хитлёра достать-читать никаких проблем нету. Еще при совке не было с этим проблем. Чтиво это такое говно как и марксовы "капиталы". Оно понятно -- платят авторам за количество страниц, вот они и старались. Ну, Хитлер нашел другой способ зарабатывать большие башли, а брадатый мудрец нет. В студенчестве в одной комнате со мной жил некто Аникеев. В числе других важный и нужных книг как-то: 5 томов "Теоретической физики" Вшивца Лёфдавы, 3 томов Большого анатомического атласа, у него были и 3 тома Капитала с толстомордым хипаном на белой обложке. Каждый вечер Аникеев, помыв руки, чего-то там читал в "Капитале". Правда, дурак он был и есть дураком. Но тем не менее. Да. А в конце учебы я приехал за дипломом, дипломировался я на производстве, а не на кафедре. Аникеева уже не было, а вот все вышеперечисленные чудесные источники знания остались! Интересно, подумал я, а не в библиотеке ли позаимствованы эти тома? Ну, на 17 странице библиотекари всегда ставят штамп. Открыл... В Атласе на большой картинке МПХ и ЖПП кто-то приросовал руки-ноги, морду лица и подписал -- "аникеев". Штампов не было, стало быть не стырил марксолюб книженциии... Но в первом томе мракса на 17 странице кто-то оставил отпечатое ботинка, а после 40 страницы листы были вообще не разрезаны. 2 и 3 том вообще ни разу не открывался... Как и Вшивец...

Поэтому поразительно, что кто-то вообще эту парашу читает, время тратит. Вот и Адя понаписал кошмарную мудятину вообше ни о чём и никак. Единственно -- "про евреев"! Вот тут фонтан красноречия! Вот только эти редкие страницы и следует оставить для чтения! Всё остальное выкинуть. Тут соль соли национал-социализмас Хитлера в хорошей художественной форме. А у Мракса и этого хер сышещ.

Проекты Купольных Домов Под Ключ
Купольные Дома Из Полистирола
Японский Купольный Дом Из Пенопласта Купить
Купольный Дом Производитель
Проекты Купольных Домов Под Ключ
Поселок Купольных Домов
Купольные Дома Под Москвой
Купить Купольный Дом Под Ключ

Русофилу: Прекрасный пример аналитического подхода. Проверка-анализ информации- краеугольный камень военной аналитики. Проверка-анализ источника информации- второй краеугольный камень военной аналитики.

МК относится к разряду политической-исторической литературы. Прочтение (работа с текстом) её  выявляет чужеродность слова «ЗАВОЕВАНИЕ» (переходим к политике завоевания новых земель в Европе) по отношению к тексту. Оно логически не соответствует, диссонирует контексту и манере изложения автора. Ведь этим словам предшествует почти вся книга. Прочитанный текст следует соотносить с общими знаниями об описываемых событиях. Советские люди, в отличие от нынешних российских, прекрасно знали, что главная идея большевиков во внешней политике была «раздуть пожар мировой революции»:

На Запад, рабочие и крестьяне!
Против буржуазии и помещиков,
за международную революцию,
за свободу всех народов!
Бойцы рабочей революции!
Устремите свои взоры на Запад.
На Западе решаются судьбы мировой революции.
Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару.
На штыках понесём счастье
и мир трудящемуся человечеству.
На Запад!
К решительным битвам, к громозвучным победам!
«Правда», № 99, 9 мая 1920 г.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Гитлер имел все основания видеть в «марксистской» России смертельную угрозу для Германии, но никаких призывов, никаких «указаний немцам» по подготовке войны с Россией в виде « завоевания новых земель» он не делал. Простая сверка с оригиналом (обязательная процедура для аналитика-исследователя) выявляет ПОДЛОГ. Гитлер думал и писал по-немецки. Даже невладеющий немецким языком исследователь, вооружившись немецко-русским словарем (а не гугл-переводчиком), без труда выяснит, что слова «gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft» означают «переходим к земельной политике будущего», а не ЗАВОЕВАНИЕ новых земель.

Поэтому советское правительство и не могло делать никаких официальных запросов правительству Германии в 1933 насчет «стала ли теперь эта идея Гитлера начать войну с СССР официальной политикой Германии» (статья «1937: Революция бездарных»). А если бы и сделали, то немцы просто ткнули бы их носом в оригинал и попросили бы найти, где об этом говорится.

Поэтому МК и была запрещена в СССР. Прочтение этой книги неизбежно приводит к разрушению фундаментального мифа советской «официальной» истории ВМВ/ВОВ о «вынашивании Гитлером планов по уничтожению СССР, как главное препятствие на пути к мировому господству».  В основе этого мифа лежит ПОДЛОГ. Германское руководство не помышляло о войне с СССР ни в 1933, ни в августе 1939, заключая пакт о ненападении с СССР против Польши. Одно из неопровержимых доказательств- передача города Бреста и Брестской крепости советской стороне 22.09.39:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_%D0%B2_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5

 Пенсионер: «Будьте так добры, предъявите ноту Советского правительства об объявлении войны Польше.»

Спасибо за корректно поставленный вопрос. В основе его лежит миф, вбитый советской пропагандой советским людям, о том, что, во-первых, поход в Польшу – это был освободительный поход Красной Армии, а, во-вторых, Польши как государства, соответственно, польского правительства, на момент 17.09.39 уже не существовало.  Источник мифа- речь Молотова 17.09.39: https://history.wikireading.ru/146632

«Никто не знает о местопребывании польского правительства. Население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы. Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. В силу такого положения заключенные между Советским Союзом и Польшей договора прекратили свое действие.»

«Ввиду всего этого правительство СССР вручило сегодня утром ноту польскому послу в Москве, в которой заявило, что советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.»

Четко и ясно сказано, как советские люди должны воспринимать вторжение СССР в Польшу. Молотов открыто противоречит сам себе, одновременно утверждая, что Польши и польского правительства не существует и что правительство СССР вручило ноту ПОЛЬСКОМУ ПОСЛУ в Москве о переходе частей КА границы с Польшей. Если кто-то не в курсе, кто такой посол: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB

Таким образом, германское руководство объявило войну польскому правительству в результате нарушения поляками германо-польского договора 1934 о ненападении, а именно, за геноцид немцев на польских территориях: Речь Гитлера 01.09.39 https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C%20%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%2001.09.39&lr=100

Советское руководство же объявило войну польскому правительству без каких-либо претензий со своей стороны, нарушив советско-польский договор 1932 о ненападении.

Объявление ВБ и Францией войны Германии по договору с Польшей от 26.08.39 за спровоцированную Польшей агрессию и необъявление  войны СССР за необоснованную агрессию против Польши неопровержимо доказывает существование тайного сговора против Германии между правительствами ВБ и СССР на момент заключения договора о ненападении между СССР и Германией 23.08.39. 

 насколько я понял-это процесс . Процесс упразднения частной собственности,эксплуатации,отчуждения. Поэтому он не цель ,а средство,скорее.i

 Почему же не строили моделей. Очень даже строили, но только не философы (что действительно странно), а фантасты. К примеру мир "Полудня" Стругацких или коммунизм Сергея Снегова ("Люди как боги").

Normal
0

false
false
false

RU
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}

К сожалению, не хватает свободного времени, поэтому  быстрыми комментарии не получаются. То, что Юрий Игнатьевич, вопреки распространенному мнению, не считает Гитлера идиотом, параноиком и т.п., как–то стало понятно из некоторых его  статей и работ. Разумеется, Гитлер - не придурок, однако, предложенное Мухиным сравнение его с Марксом весьма неожиданно. Тем не менее, что есть,  из того и будем исходить.  Гитлер писал свою книгу «Майн Кампф» в 1924 году, сидя в тюрьме  и являясь лидером немецких национал-социалистов. В ней он выразил свое видение будущего германского народа, отношение к настоящему моменту и призывал к определенным действиям своих одно партийцев. Ему было 35 лет, и он уже пошагал тяжелейшими дорогами Первой мировой войны. Он мог ставить задачи, и он их ставил. Марксу было 26, когда он, к августу 1844 года, «накрапал» свои первые «Экономическо-философские рукописи». К  тому моменту, он два года после окончания университета отработал журналистом и одновременно редактором одной из оппозиционных рейнских газет. Гегельянец по духу, он и написал свою работу  с присущей Гегелю эквилибристикой словами и категориями. Не знаю, слышал ли он на тот момент что-нибудь о немецких коммунистах, а вот  с рабочими он изредка сталкивался за столиком, в пивнушках, и вряд ли учил их уму разуму. Дело в том, что задуматься о положении рабочих его надоумил Ф. Энгельс, с которым Маркс познакомился в Париже  в конце 1844 года. Поэтому, в своей работе, вчерашний студент Маркс, ни немецких коммунистов, ни рабочих к строительству коммунизма  не призывал. Напротив, в этой работе, он сам попытался разобраться в том, что такое коммунизм, о котором все мечтают, болтают и пишут.  Но это, своеобразное осмысливание действительности, у большинства, по сей день, вызывает лишь снисходительную улыбку – мол, что возьмешь с больного человека, а у Ю.И.М.- даже ярость благородную. Маленький совет: не применяйте слова чушь или бред, если вы не понимаете, о чем говорят; говорите это, лишь тогда, когда вы прекрасно понимаете, что  излагаемое искажает саму жизнь. Так о чем же, в приведенной Мухиным выдержке, писал молодой Маркс?  В пункте 1) он пишет  о том, что на первых шагах коммунистического преобразования частная собственность не исчезает, а дорастает, с точки зрения общественного производства, до своей последней, общинной или государственной,  формы. Однако, мыслится она (всеми представляется), не как частная собственность, а уже как общественная, народная, всеобщая. С другой стороны, с точки зрения индивидуального потребления, частная собственность также приобретает свою последнюю ограниченную, одинаковую для всех, форму, но представляется и объявляется как личная. Таким образом, получается:  некая община или государство, как всеобщий (единый) капиталист, и все члены общества, поголовно, как наемные рабочие. Все это существовало в СССР.  В пункте 2)  Маркс  предполагает политическую форму такого периода. В Советском Союзе, в силу крестьянской специфики и длительной монархии, реализовалось своеобразное, деспотично-демократическое, государственное устройство. В пункте 3)  Маркс, учитывая двойственную природу человека, пишет о том, что, по мере развертывания и углубления коммунистического преобразования, человеческое, в самом человеке, станет господствовать над его животным началом. Гуманизм станет действительной природой человека, его натуральностью, его принципом поведения, а индивидуальное общение, не опосредуемое стоимостью, вернется в естественное (натуральное) состояние, но  на другом, уже гуманистическом (не животном), уровне. В этом же пункте он подчеркивает, что люди, создав стоимость (деньги) как универсальное средство общения, настолько обеднили себя, что главным богатством, по сей день, считают владение, обладание вещью. Они воспринимают, уважают друг друга не за то, что они сами собой представляют, с человеческой точки зрения (их знания, умения), а за то, сколькими вещами они обладают и сколько  эти вещи стоят. Вот по сути то, что выражал Маркс в данном разделе рукописи. Да, такой текст весьма трудно понять сходу. Да, это язык  немецкой  философии  XIX века. Но это не чушь, не бред, и праведное негодование, Юрий Игнатьевич, здесь не уместно. Кстати, в 1958 году, в одном из писем Энгельсу, Маркс написал следующее: «По части метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности перелистал „Логику“ Гегеля, — Фрейлиграт нашёл несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если когда-нибудь снова наступит время для подобных работ, я охотно изложу на двух — трёх печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал». Теперь коснемся четкости  и ясности постановки задач. Уже в 1948 году Маркс и Энгельс написали «Манифест коммунистической партии», в котором  определили первоначальные действия победившего пролетариата при взятии им власти в наиболее экономически развитых странах:

1.Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.   2. Высокий прогрессивный налог.   3. Отмена права наследования.  4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.   5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.  6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.  9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.  10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.                                            

  Между прочим, все эти пункты начали реализовываться большевиками  с  момента взятия ими власти в России. И теперь мне хочется спросить: уважаемый, Юрий Игнатьевич, что в этих пунктах может быть не  понятно? Мне думается, все достаточно просто, если, конечно, почитать Маркса и попытаться его понять.  Но в том-то и беда, что многие важные его работы, включая и рукописи 1844 года, начали переводиться на русский язык лишь с конца 20-х годов прошлого века, а некоторые – и вовсе еще не были найдены в архивах Маркса даже в 30-х годах. Революционеры-большевики, включая Ленина, о них просто не знали. Вряд ли они хорошо поняли то, о чем писали Маркс и Энгельс. И, к сожалению, буквально через пару лет после революции, высокий прогрессивный налог опустился до «просто прогрессивного», а затем, и сама «прогрессивность»  исчезла. Еще хуже обстояли дела с отменой наследования – она существовало только в первые годы Советской власти для экспроприированных капиталистов, помещиков и дворян, а затем, в 1936году, наследование было даже конституировано. А ведь это накопление, которое неизбежно ведет (и привело) к реставрации чистого капитализма. Я уже не говорю об «обязательности труда для всех» - это требование никто даже приблизительно не пытался уяснить:  в СССР вполне процветали профессионалы какого-то искусства, странной науки и управленческие бюрократы. Тем не менее, на первое время, у большевиков был, хоть и не совсем ими понимаемый, но все-таки, алгоритм действий. Но к пятидесятым годам прошлого столетия, большинство пунктов этой мини программы, начертанной Марксом и Энгельсом, были худо-бедно выполнены. К этому времени Советский Союз, благодаря труду рабочих и крестьян , поверивших(именно поверивших) в нечто справедливое,  стал одним из двух мощнейших государств мира. И встал вопрос: а что же делать дальше, куда и как идти? И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» попытался разобраться в этом вопросе, однако, скорее запутал его, чем раскрыл для четкого понимания. А дальше ускорилось экономическое и политическое загнивание общества, теоретически выразившееся в «научном коммунизме». Весь наш народ, в едином порыве, цитировал Маркса  на всевозможных экзаменах,  в «научных и около того»  дискуссиях и на партсобраниях. А вот стараться читать Маркса (я не говорю, о понимании) уже никто не собирался. Падение темпов производства, грубые недочеты в централизованном планировании и полное непонимание дальнейших коммунистических шагов руководством страны, приводило народные массы к разочарованию, а разочарование  - к дальнейшему падению темпов  и качества производства. Партийно-хозяйственные бонзы пытались вывести экономику из пике, придумывая всякие бригадные подряды, хозрасчеты, кооперирования и пр., которые, в конечном итоге, и затянули страну в уголовный капитализм. Вот и Юрий Игнатьевич, напрягся и выдал «делократию» как новый и верный способ, ведущий к «светлому завтра». Однако и это незамысловатое решение Ю.И.М. никакого отношения к коммунистическому движению общества не имеет. Свое мнение по «делократии» я выразил в комментарии к его статье «О ДЕЛОКРАТИИ И КАНДИДАТАХ В ПРЕЗИДЕНТЫ УКРАИНЫ», если кому-то интересно. Вот, вкратце, все.