|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
2 КРЕМЛЬ КАК СКОТНЫЙ ДВОР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Пауков: я абсолютно объективен
Спасибо, поржал)))
По существу вопроса, кто из нас "более легионер": Вам известно, чем отличается человек от робота (и биоробота, к которым, в какой-то степени, можно отнести животных)? Человек отличается наличием морали.
Ну, повеселите общество, расскажите нам про свою мораль)).
LudenР
ХА! Это я как всегда поржал над Вами и Вашим непроходимым маразмом, и продолжаю.
Ведь как Вы предсказуемы и как правильно я предположил, что Вы как всегда начнете вилять, вихляться и соскакивать в сторону. Именно это Вы и пытаетесь проделать, вот только как всегда же хрен Вам! Автор исходного коммента уже дал четкое ясное определение того, что есть "легионер-биоробот". Вот это мне известно и об этом разговор, а не том Вашем, что Вам в маразме вдруг взбрендит. Так вот в полном соответствии с определением автора коммента, "легионером-биороботом" в полной мере являетесь Вы, поскольку это определяется самим уже заданным критерием, а не Вашей бредовой отсебятиной. Автор говорит о "легионере-биороботе" отнюдь не как о якобы не-человеке, а как о вполне человеке и даже весьма типичном, НО! Именно такого типа и без малейшего упоминания какого-либо Вашего бреда про некую "мораль", притом не в общепринятом и общепризнанным смысле этого слова, а в Вашем как всегда маразматическом-"специфическом". Так что Вы этот свой очередной маразматический вихлеж засуньте себе в ж... (страусиную) и говорите по существу или валите в дальнее эротическое путешествие по всем известному адресу бамбук курить.
Пауков: автор дал чёткое и ясное определение
И даже описание: бинарная логика и убеждённость в том, что люди делятся на волков и баранов. Разве это не о Вас?
"...отнюдь не как о якобы не-человеке" -- "Читая ваши откровения, как бы проникаешь в глубь сознания того гуманоида (не человека), которого Г.Климов предлогает называть термином "легионер"."
Давно подозревал, что Вы не читаете того, на что берётесь отвечать)).
Luden
Обо мне и это я якобы "не читаю", а не Вы на как раз не-читании стали страусиной ж...?! Вот хрен Вам, Вы опять как всегда жидко облажались. В отличии от в т.ч. и Вас - я никогда не говорил такой чуши, что люди делятся на ТОЛЬКО "волков и баранов". Наоборот - как раз я всегда говорил и говорю о многообразии во всем. Т.е. о том, что конечно есть и "волки", есть и "бараны", но есть и еще очень много кто. Так что и это не обо мне, а как всегда о Вашем маразме обо всем и всех.
" Читая..." - вот увы Вам! Поскольку говоря о себе это "читая..." Вы уже этим маразматически фантазируете, поскольку Вы страусиная ж... и якобы "читаете..." ею. Начиная с того, что из всего написанного текста страусиная ж... извлекает только часть, продолжая тем, что и эта часть по ходу еще и несуразно искажается, а потом и вовсе попадает в то жидкое дерьмо, которое у Вас вместо мозга.
А теперь смотрим исходный коммент, где сказано про "легионера-биоробота" и определено, кто это. Вы глазки разули?! Вот теперь посмотрите ими и сами убедитесь, что "легионером-биороботом" назван вполне человек, а так назван он потому, что (внимание!) у него РАЦИОНАЛЬНОЕ не уравновешено ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ. Вот это, только это и на этом все, не более. В исчерпывающее доказательство того, что это в полной мере относится не ко мне, о чем Вы высрались в своей очередной маразматической брехней, а к Вам самому в полной мере - я сначала хотел привести цитаты Ваших высеров из др.темы. Но Вы сами все упростили тем, что комментом выше высрались про "мораль", чем мне сильно упростили задачу. Ведь мораль - РАЦИОНАЛЬНА! Не правда ли?! И "мораль" есть ни что иное как комплексный поведенческий кодекс, предельно формализованный, догматичный и неуклонно обязательный для всех. Тем Вы однозначно уже есть тот самый "легионер-биоробот", это доказано. Вы как всегда жидко облажали сами себя, утритесь и обтекайте.
Вы типа "иронически" спросили про мою мораль? Нет проблем, получите ответ и на это. Увы Вам! Но это не будет некий "рассказ", а всего короткий ответ - у меня никакой морали нет как таковой, совсем нет. Но не спешите напрасно радоваться, не получится. У меня нет морали как раз той и такой, в какой мере она является именно тем КОДЕКСОМ, о котором я сказал выше и какова она для Вас. Да, повторяю - у меня и для меня такового кодекса нет. Я плюю на все и всякие догмы и (вот тут разуйте глаза и читайте внимательно!) - В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (ситуации, обстановке, условиях и т.д.) САМ (вот увы же Вам! Мудаков не спрашивая) обьективно определяю все во всех деталях с учетом всех интересов и в т.ч. интересов своих, принимаю решение и действую "по месту". Если Вы хотя бы слышали о существовании разных правовых систем, права "римского" и права "копного", то мой подход это аналог права "копного", а Ваш - "римского". Кстати, и само слово "легионер" - тоже римское, все оттуда.
Пауков: у меня нет морали
Ну и чего Вам ещё? Троглодит Вы, Пауков. Потенциально как бы человек, а фактически пока только личинка. Даже до морали не доросли)).
Luden
ХА! Это Вы, Luden, оказались способны дорасти только до уровня "легионера"- биоробота, да и то только местами, а в остальном Вы и вовсе полный мудак-маразматик. Вы не способны даже читать то, что Вам сказано просто и ясно. Вот к чему этот Ваш очередной тупой высер про то, что я до некой Вашей сраной "морали" якобы "не дорос"?! Это Вы не доросли до понимания чего-либо и начиная с "не-понимания" Вами даже простого русского языка. Увы!
Вот Вы опять проявили и продолжаете проявлять свою гнилую поганую сущность страусиной ж... мудака-маразматика. Опять Вы как всегда виляете, вихляетесь и пытаетесь соскакивать в сторону без всякого толка и смысла. Мразь Вы и есть мразь. Чтобы это стало еще более очевидно, то поясню Вам это на примере др. аналогии, вопрос-то интересный. Вот есть другие, тоже поведенческие и тоже кодексы. Это инструкции по охране труда и технике безопасности. Суть ровно то же, самое, что эта Ваша "мораль". Да, это инструкции надо знать и им обучают строжайше и даже прежде, чем собственно самой работе. И строжайше следят за их неукоснительным соблюдением. НО! Вот тут попробуйте прочитать, может быть у Вас получится. Итак, появляется новичок и пока он сам не стал работником опытным и знающим, то в отношении него это так. Но что значит слово "знающий"?! А оно, увы Вам с Вашим вечным маразмом о неких якобы "мнениях", значит как раз то, что это у Вас, мудака-маразматика, обо всем, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ кроме очень немногого, есть вот именно что эти Ваши сраные "мнения". Вас просто так обманули, что если Вы будете лишь НАЧИТАННЫМ, то Ваша "эрудиция и кругозор" от этого... и Вы якобы сможете "судить и рассуждать" УМОЗРИТЕЛЬНО вместо ЗНАНИЯ и якобы же полновесно взамен него. А вот хрен Вам и Вы просто мудак и ничто иное. А ЗНАНИЕ, в данном случае работником, означает как раз то, что он ТОЧНО ЗНАЕТ, ПОЧЕМУ в инструкции это написано. ПОЧЕМУ вот "это" и "вот так" - НЕЛЬЗЯ! Тем он не только ЗНАЕТ это сам и тем уже не нуждается в инструкции, но может и объяснить, а не тупо цитировать инструкцию и требовать ее столь же тупо заучивать. Да, сначала ее требуется заучить и для очень многих, даже большинства, этого вполне ДОСТАТОЧНО на всю жизнь. Это так. Но для весьма значительного числа ЗНАЮЩИХ людей это отнюдь не так и они поступают не по "инструкциям", а зачастую даже вопреки таковым ЗНАЯ, что и как при этом делать МОЖНО. Ровно так же с Вашей сраной "моралью" для простаков и мудаков. Для первых пока они не стали ЗНАЮЩИМИ сами, для вторых... Увы! Но да - Ваше патологическое "всех" не проходит и здесь. Абсолютно нереально делать ЗНАЮЩИМИ - ВСЕХ. Дело отнюдь не только в том, что на это нет и никогда не будет мало-мальски достаточных ресурсов всего - времени, средств, кадров. Главная беда в том, что далеко не ВСЕ способны освоить ЗНАНИЯ и, неотъемлемо, и УМЕНИЕ ими пользоваться - в ДОСТАТОЧНОЙ мере. Но весьма и весьма многие, весьма значительная и значимая часть "ВСЕХ" - на это способны вполне и САМИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ. Это не Вы и подобные Вам импотентные мудаки-маразматики. Вот об этом я Вам и сообщил комментом выше - Вашу эту сраную "мораль" я давно отторг совершенно сознательно и САМ заменил ее на несопоставимо более сложное - ЗНАНИЕ и его ПРИМЕНЕНИЕ САМИМ ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Потому я и привел Вам выше аналогию с правовыми системами, которую Вы тупо не поняли, но высраться своим очередным маразмом не преминули. В "копном праве" (и не только) никакого "ЗАКОНА" может не быть вовсе или быть лишь постольку-поскольку. Его суть и основа как раз в том, что все решается САМИМИ (САМИМ) конкретно по ситуации на месте. А в "римском" закон превыше всего всегда и везде. Даже когда он вопреки всему и во вред. Как и Ваша сраная "мораль" в кривых грабках мудаков-маразматиков вроде Вас.
Так что не мне "чего еще", а Вам вот именно это - доживать мудаком, обсераться-обтекать и курить бамбук.
Пауков: я отторг мораль и заменил её знанием
"Я знаю, что ничего не знаю, но большинство не знает даже этого" (Сократ)
Вы как -- входите в это большинство или считаете себя умнее Сократа?
"Гляжу я на вас и прямо любуюсь" (тоже цитата)). Знаток, ёптыть. Алгеброй гармонию поверяет
.
Luden
Вам, мудаку, сколько еще раз надо повторить уже многократно сказанное и повторенное Вам простым русским языком - я не завистливый закомплексованный мудак вроде Вас и потому (разуйте, сукко, глазки и прочитайте!) - НЕ "СЧИТАЮ" НИКОГО и НИКАК "ОТНОСИТЕЛЬНО...". Сократ это Сократ, я это я, Вы это Вы. И все! У Сократа (и любого авторитета) можно бы спросить о том, почему он так сказал тогда и там. И только это и его ответ что-то значит для любого нормального разумного человека. Конечно, для мудла вроде Вас запредельно "значительным" является сам факт чтения Вами Сократа и способность даже блестнуть цитаткой. Для кухонного "умствователя"-образованца - самое то, а по жизни - пустое.
Вот увы Вам! Но Вы лишь безмозглый мудак и "легионер"-биоробот, а я - да, вот имею знания и ими пользуюсь. Сам делаю свой выбор, сам решаю, сам действую.Не чета Вам, мудлу, которое само полное ничто и того менее, и без "авторитетов", заученных бредовых догм и без "компании" посрать не сходите - Вы, мудло, полностью импотентно.
Да, проверяю! И не только гармонию алгеброй, а все и всеми способами. Проверяю сам, сам убеждаюсь и принимаю либо отторгаю, и хорошо получается! Не как Вы, мудло, с Вашим завистливым мудацким тупым трусливым шипением из щели в тёмном дальнем углу.
Luden:"..Даже до морали не
Luden:"..Даже до морали не доросли))."
Ничего удивительного.
Мораль, это нормы поведения в обществе. А так как общества нет, то у каждого свои нормы в соответствии с имеющимся багажом от того, бывшего. Ведь сейчас каждый за себя, у каждого свои нормы, которые он и применяет, в зависимости от выгоды.
Поэтому, с одной стороны - у ПаукОва нет морали, но с другой - так как он придерживается каких-то норм, которые совпадают с нашими - есть.
Как и у всех нас. Ведь мы говорим на разных языках, хоть и пишем на рузске.
СИ+
Почти так. Только Вы напрасно пытались все опять свести к неким "нормам", хотя на этот счет все сказано и повторено предельно ясно и понятно. Все и всегда каждый раз конкретно в каждом случае решается "по месту" - по ситуации, по обстоятельствам, по всему раскладу. Да, совпадения вполне возможны, но это не совпадение "норм", а совпадение решений в конкретных случаях с какими-либо "нормами", не более.
Никакого "общества (всех)" действительно нет и его как такового и не было. Была создана имитация, некоторые на нее повелись, не более. Тем, кто до сих пор верит в то, что так оно было на самом деле, просто сильно везло тогда в том, что еще тогда же не попали на веский наглядный повод открыть глаза и лишиться иллюзий и фантазий. Ну, и просто мудаки в нек.количествах есть всегда и везде.
Luden:"...Спасибо,
СИ+: вожак должон ежеутренне демонстрировать
Это его проблемы. А для меня, как я уже говорил, ни секс, ни тем более ранг не являются не только определяющими категориями, но даже вообще сколько-нибудь значимыми. И попытку выдавать за целого человека только ту его часть, что ниже пояса, я не могу расценивать иначе, как злонамеренное враньё.
Luden:".... А для меня, как
Luden:".... А для меня, как я уже говорил, ни секс, ни тем более ранг не являются не только определяющими категориями, но даже вообще сколько-нибудь значимыми"
Ну, тады - ой!
Секс и ранг - это то, за что борется юноша(ещё не мужчина!), чтобы стать мужчиной.
Существо в штанах официально/общепризнанно приобретает ранг настоящего мужчины только тогда, когда: от Его женщины(1) рождаются Его дети(2) и он их охраняет/кормит на Своей территории(3).
Нет мущин(от слова ваще!), у которых нет стремления ни обладать женщиной, ни желания борьбы за социальный статус/ранг.
Даже если они носят штаны....
Luden:"попытку выдавать за
Luden:"попытку выдавать за целого человека только ту его часть, что ниже пояса, я не могу расценивать иначе, как злонамеренное враньё."
Тык по-вашему выходит, что помытые ноги грязнее грязных, но "возвышенных" рук, штоле? Давайте ту часть, которую Вы скромно и стеснительно называете "ниже пояса", назовём без ложной скромности(чтобы не пачкать Ваши возаышенночистые уши) центральной частью. И ета будит тачнее, патамушта етат центр управляет всей жизнью всего живого, даже так возвышаемого и так отделяемого Вами от животных - человека. И все эти руки, ноги, глаза, уши и даже Ваш костный нарост на голове - всё работает на этот центр. И закрадывается/подкрадывается мыслишка: а не в этом ли центре (скажем по-научному) и локализуецца та информационная сущность, которую и можно назвать Вашей Душой(спецом написал с большой буквы, чтоб сделать Вам приятно).
Вы не можете ни аднаво аргУмента привести протиф.
Даже простой норот, не обучавшийся ни в одном медицинском вузе это понимает.
***
Folkлор.
Попала как-то женская мысля в мушскую голову. Смотрит - никаво - ни адной мыслишки, даже поговорить не с кем. Вдруг видит - еле бежит хромая мысль.
--постой, подруга, давай поговорим!
--некогда, наши уже все Там!--сказаЛ мушской мысль...
К Гостьеху ВОНИР подкрался незаметно
И почал он вещать ахинею: "...при единой цели - установления жесткого режима справедливости, сиречь законности..."
Dura lex, Гостьеша, дура! Дура она твоя законность! Там, где закон, там справедливостью и не пахнет. Выветрилась она справедливость вся с появлением государств.
И поэтому ты это, свои ВОНИРЫ где-нить в другом месте, где таких, как ты, дятлов изобилие, воняй.
Скунсу
Выветрилась она справедливость вся с появлением государств.
==========
С точки зрения бабуинов и сурикат - то именно так. Кто бы с вами спорил, с макаками, скунсами, опоссумами и утконосами?!
А вот Коржаков
отвечает на когда-то возникший у меня вопрос: Как супруга Рохлина добралась до особо хранимой мужской реликвии - наградного малокалиберного пистолета
, да еще и сумела его зарядить?
Έξηκοστοςτιων
2 КРЕМЛЬ КАК СКОТНЫЙ ДВОР
Кремлёвский фотошоп
Фото с первого субботника
Картина Ленин на субботнике
Ленин провожает солдат на польский фронт
На трибуне видны Троцкий и Каменев
Это же фото попозжа
И картина маслом с тем же названием.
Вожатая было
Стало
.: «Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями, ложью, демагогией и бесчестными поступками... Совершив переворот и провозгласив его социалистической революцией, Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути. В результате Россия отстанет в своем развитии на многие годы, а возможно, и на десятилетия». Г. Плеханов. 1918 г.
Гость Рус
"«Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями ..."
Ага. Особенно большими преступлениями была индустриализация, коллективизация, выигрыш в Великой Отечественной войне ... Самому то Плеханову какие подвиги удалось совершить?
Aleksey2
А вы оказывается довольно понятливый, хотя притом сильно забывчивый. Да, именно так Вам и говорилось, только неск.больше - самыми большими преступлениями коммунякии было и это перечисленное Вами - ТАКАЯ коллективизация, ТАКАЯ "индустриализация", впутывание в ТАКУЮ ВОВ и пиррова победа в ней с несусветным притом проигрышем во всем. А еще Вы забыли включить в счет коммунякии войну Гражданскую и тоже несусветную цену за нее жизнями и разрухой. И еще многие прочие якобы "достижения".
И вот оказывается, что увы Вам! Но были умные люди и в их числе Плеханов, которые об этом знали и предупреждали заранее. Вот это и есть его и их величайший подвиг и величайшее свершение - заранее видеть, знать и предупредить о том, что потом так и вышло.
Пауков
Зайчик, ваш недостаток в том, что вы сразу переходите к выводам без изложения доказательств. Итак, слушаю.
Aleksey2
Крысеночек, а что тут в сказанном мною вызывает сомнения и требует доказывания?
Наоборот, ты сам совершенно правильно, хотя и не в полном обьеме, излагаешь то, что давно и полностью исчерпывающе доказано и даже до тебя наконец-то дошло.
Или я зачем-то и кому-то должен как-то еще "доказывать" то, что ты сам сказал комменте выше? Где тут и о чем какие-то еще мои якобы "выводы" кроме тех, что именно ты, именно сказал, именно это и именно комменте выше?!
Крысеночек, у тебя от твоего оголтелого тупого троллинга без толка и смысла уже явно проблемы с головой, отдохни.
Пауков
"Крысеночек, а что тут в сказанном мною вызывает сомнения и требует доказывания? "
Все крысятина. Уж начни с чего ни будь!
Aleksey2
Крысеночек, ты в своем тупом троллячьем раже уже совсем охренел. Подними свое рыльце на пару комментов вверх и глазенки-то разуй! Это "все" сказано тобой самим и в чем же ты теперь "засомневался"?! И с какого перепугу я должен тебе "доказывать" сказанное самим тобой?! Нет, ты явно свихнулся, иди-ка ты с этим своим бредом в дальнее эротическое путешествие по всем известному адресу, покурил бамбук и отдохни от трудов своих троллиных. Вот с этого и "начнем".
Пауков
Наш зайчик убежден, что его тра ля ля и есть доказательства! Трудно поверить, но это видимо искренне!!!
Aleksey2
Наш тупой крысеночек так и не смог открыть глазки, посмотреть и убедиться в том, что все тупо и слепо названное им неким "тра-ля-ля" и не претендовало на то, чтобы быть доказательствами собственных слов самого крысеночка. А слепо-тупорылому крысеночку прямо, ясно и простым русским языком говорилось и повторяется то, что это его собственные слова и глупо было бы для него же их еще как-то "доказывать". А что это его, крысеночка, собственные слова - совершенно очевидно и исчерпывающе доказывается тем, что просто открыть глазки и просмотреть весь диалог от начала. Ты, крысеночек, не "поверь", это как раз лишнее. Ты просто подними рыльце, открой глазки и ими ПОСМОТРИ.
Может быть перед стартом в дальнее эротическое путешествие по всем известному адресу крысеночек все же так и сделает - поднимет рыльце к началу диалога, откроет глазки и... Ну не будь ты, крысеночек, в столь очевидных случаях мудаком и мразью уж настолько-то. Ну ляпнул ты как обычно в свой троллячей спешке и оголтелом раже в ней то, что против тебя же самого, так чего теперь-то так тупо и нелепо вилять, вихляться и выкрутасничать, тем только усугубляя? Обделался ты, так утрись, обтекай и впредь будь умнее, не суетись, а хоть немного думай.
Пауков
Зайчик, и это доказательства?
Aleksey2
Крысеночек, а ты не лепи свои "типо-вопросы" как всегда не читая сам текст, а прочитай его и из него все сам сразу узнаешь.
Пауков
"а прочитай его и из него все сам сразу узнаешь. "
Крысяра, а чего можно узнать из этого?
"самыми большими преступлениями коммунякии было и это перечисленное Вами - ТАКАЯ коллективизация, ТАКАЯ "индустриализация", впутывание в ТАКУЮ ВОВ и пиррова победа в ней с несусветным притом проигрышем во всем. "
Ну я сейчас заменю ваше "преступлениями" - на "достижениями" - и у меня готово доказательство достижений.
Aleksey2
Крысеночек, не бреши столь тупо, нагло и напрасно. Ведь это взято мною из твоего коммента, на который я лишь отвечал этим своим подтверждая написанное тобой в твоем. Вот из этого твоего коммента, которые перед этим моим, который ты процитировал, четко следует, что ты наконец понял и сам написал - "Особенно большими преступлениями большевиков были коллективизация, индустриализация, выигрыш в Великой Отечественной войне... Это ведь твои слова, мразь ты тупо-брехливая! Ладно что ты перечислил только некоторые из особенно больших преступлений большевиков и пиррову "победу" в ВОВ ты продолжаешь тупо-уперто называть "выигрыш", хотя она чистый проигрыш. От тупорылого тебя и это услышать уже преотлично, хоть кое-что до тебя наконец дошло. Так что ты, мудак, это если и "замени", то не у меня, а у себя самого, а потом может быть 3,14зди свой гнилой 3,14здеж. Так что я тебе должен еще "доказывать"?! "Заменишь"?! ХА! Конечно у тебя всегда готово масса доказательств, что ты мудак и тупой совкодрочер, покажешь именно это, только это и только еще раз, хотя это и так давно очевидно и тобой(и тебе) многократно исчерпывающе доказано.
Отправить комментарий