КТО ВАМ МЕШАЛ?

А им и сейчас по сути ни кто не мешает . Не хотят , ни то что делать а даже слышать о чём то , что ломает их шаблон . А потому что разрыв шаблона ведёт к походу к зеркалу , а из зеркала бутет смотреть не Навальный и Обама чмо а без инициативный трус и лентяй , что не камильфо . Вот и приходится бухтеть по кухням и повторять мантры про отнять у воров и поделить между чесным народом ( Уверен что отнимать и делить то же кого нибудь попытаются уполномочить ) . Вы им про трусов и смелых , а они вам о том что фотка не та . Вы про Навального а они - что он мутный гад , друг госдепа . А на вопрос почему , обоснуй - ответ потому что , что то мне его рожа не нравится , да и все так говорят . И ждут , ждут доброго царя с дубиной умягченной ватой .С И.В.Сталиным повезло , думаю больше так не прокатит - помощь утопающим , дело рук самих утопающих , что есть правильно. Дно дано пробито , что дальше ?

Гостьев\\маршруту\\чт, 13.07.2017 - 23:09

Ладно, я сегодня добрый, продолжу курс просвещения для детей с отстающим развитием. Каждый человек получает блага, обмениваясь ими с окружающим миром. Сделали вы что-то полезное - поменяли свое время (умения, навыки и т.п.) на деньги, получили, скажем, 100 руб...

...А теперь представьте, что автомобилей всего 10 шт., а желающих - 1000. Но из этой тысячи у пяти есть миллион, еще у пяти - 500 тысяч, у всех остальных - меньше...

...Если вам не нравится цена, то у вас есть два выхода: 1) умерить свои хотелки и приобретать только те блага, которые вам по карману, 2) постараться добыть больше денег и удовлетворить больше своих потребностей...

Запомните раз и навсегда - вы можете влиять только на собственные поступки, но никак не на весь мир. Точно так же, как те, кто на вас "паразитирует" - хотеть могут много, но сделать лишь то, что в их силах. В их силах сделать больше, чем в ваших? Ну так и что? Это значит, что эти люди способнее вас, правильно? Хотите добиться такого же влияния? Кто мешает? (с)

Гостьев: "Вам... доказали тот факт, что измерить труд невозможно"

Luden (чт, 13.07.2017 - 23:36): ага, особенно если не хотеть)). А так всё давно уже измерено и просчитано, и я Вам об этом тоже не первый раз говорю.
_______________________________________

Давайте все же пересчитаем еще раз. Думаю, к данному диалогу будет уместно привести еще раз отрывок из темы "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕНЬГИ": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

"Более-менее зримое представление об эффективности общественного производства можно получить, если попытаться умозрительно изготовить, например, такую не очень сложную в технологическом отношении продукцию, как пуговицы. Представьте, сколько пуговиц приблизительно вы смогли бы изготовить за сорок лет описанным выше индивидуальным способом, и посчитайте, сколько таких пуговиц вы смогли бы приобрести на среднюю зарплату -т.е. работая в рамках общественного производства - за те же сорок лет. Не мешает заметить, что в общественном производстве даже куры несут больше яиц, а коровы дают больше молока. Даже если принять коэффициент эффективности общественного производства равным пяти, то чтобы обеспечить себе такой же уровень жизни, как и при общественном производстве, при индивидуальном производстве человеку потребуется в пять раз больше времени; т.е. работать ему придется не сорок часов в неделю, а двести, на что ему, естественно, не хватит времени, т.к. в неделе не двести часов, а меньше. Если же мы примем коэффициент общественного производства равным десяти, то это будет вполне достаточным аргументом в пользу безальтернативности общественного производства. Уже при таком, явно заниженном, значении эффективности общественное производство вполне можно назвать фундаментом цивилизации.

...Для иллюстрации истинно индивидуального производства очень хорошо подходит такой пример: группа людей или каждый из них в одиночку собирают в лесу ягоды; если еще при этом они сразу отправляют эти ягоды в рот, то это будет идеальный пример индивидуального производства. При индивидуальном производстве в рацион могут быть включены также и съедобные корешки, подойдут и насекомые - разные там кузнечики и тараканчики.

Как наверное уже можно заключить из вышеприведенных рассуждений об индивидуальном производстве, общественный способ производства основан на совершенно другом, диаметрально противоположном, принципе: в общественном производстве никто из товаропроизводителей не производит товары в полном смысле этого слова, т.е. от нуля и до полной готовности; каждый из товаропроизводителей только принимает участие в производстве товаров, выполняя при этом только часть производственного процесса, другую часть выполняют другие товаропроизводители и/или машины. Что касается природных ресурсов, то их можно принять за подарок от бога; правда в точности неизвестно, от какого именно.
При этом производственный процесс оказался разбитым на ряд мелких, зачастую очень простых операций, что сразу же положительно сказалось на уровне производительности труда. На протяжении всей истории общественного производства мы видим непрерывно ускоряющийся рост производительности, особенно бросающийся в глаза в последние 50-100 лет. В настоящее время мы видим фантастически высокий уровень производительности труда, причем его рост все продолжается..."

И вот теперь, исходя из вышеприведенных рассуждений, пусть Гостьев самолично, собственным индивидуальным трудом, вне рамок общественного производства, попробует реально заработать хоть миллион, хоть пятьсот тысяч, на выбор, - в дополнение к "разным там кузнечикам и тараканчикам".

Государство является важнейшей, основополагающей частью системы общественного производства. По сути, государство - это каркас, скрепляющий систему общественного производства и придающий этой системе необходимую устойчивость. Выступление против государственного устройства - это, по сути, выступление против общественного производства, против общества, против сограждан. Можно еще добавить, что институт государства прошел весьма продолжительную обкатку временем - причем, эта обкатка шла под контролем системы естественного отбора. Сионисты, по-видимому, начали свою подрывную деятельность против гоевских государств с самого своего появления в мире - в точности не известно, когда именно.

По сути дела, общественное производство предполагает жесткие обязанности и ответственность каждого его участника перед остальными. Фактически, ребенок уже при рождении - самим фактом своего рождения - уже должник перед обществом; и в дальнейшем эта задолженность, минимум, до совершеннолетия, только нарастает, - как бы ни отбрыкивался ребенок от предоставляемых услуг и разных дотаций.

По моим представлениям, для благополучного существования ссудного процента и, соответственно, процентщиков, одной лишь гоевской простоты, пожалуй, было бы недостаточно. Весьма вероятно, что значительную роль здесь сыграло бурное развитие общественного производства и связанный с этим поистине безудержным развитием рост производительности, - этот рост в значительной мере скрывал паразитическую суть процентного дела, и даже, наоборот, позволял процентщикам с помощью пилпула навязывать лохам впечатление, что их (лохов) рост благосостояния обусловлен именно их (ростовщиков) ссудным процентом: вложил в дело (процентное) рубль денег, обратно получи рубль с копейками. Если (в отличие от МММ) в этом деле соблюдать достаточную умеренность, то, как видим, мошенничество запросто можно растянуть на века. Вероятно, Гостьев, консультируя форумчан,:

"2) постараться добыть больше денег и удовлетворить больше своих потребностей..."

имеет в виду именно этот путь добытия и удовлетворения, а разные там БАМы и студотряды - это, конечно же, для лохов. Перестройка высветила этот вывод довольно четко. Потому что в процессе перестройки "постарались и добыли больше денег и удовлетворили больше своих потребностей", в-основном, выходцы из ростовщического рода-племени. Я думаю, что по программе "максимум" перестройка еще не завершена полностью.

Гостьев\\\\чт, 13.07.2017 - 09:49

...Скажу более - свободный обмен частично был даже в СССР. Но в силу директивно назначаемых цен, он никогда не был свободным для любого производителя-продавца, кроме базара и черного рынка. В итоге именно это погубило экономику и сам СССР, а не какая-то мифическая пятая колонна или сионисты.
_______________________________________

Для большей полноты картины не мешало бы упомянуть, что вначале "именно это" способствовало взрывному характеру развития экономики и взлету самого СССР - "от сохи до космоса". А ведь неувязочка получается, - снова отбрехиваться будем, или как? Например, так: "Протоколы Сионских Мудрецов" - миф! Книга "Тля" И. Шевцова - миф! Книга "Последний Иван" И. Дроздова - миф! Ну и тогда, до кучи, исчезновение СССР - тоже миф? Завтра проснемся - и окажется, что всё привиделось в дурном сне?

 Всё ж таки  товарИщи сионо и жыдокоммунисты, расскажите  кто ж вам  мешал построить кумунизм?

У вас же всё для етого было, и учение, и лечение, и безплатные спецраспределители...
Армия с ядрёными бомбами, внутренние войска и психушки.... КГБ..
Всех своих врагов вы истребляли каждые 20 лет...

Народ не тот оказался?
Вожди жулики?
Сами долбоёбы?

 Внутрипартейная борьба за  безплатную  колбасу /троцкисты ==сталинисты-- дерьмократы...//

тут 

 Я имею в виду и его, и сам принцип в целом. Поскольку "я взял бы частями, но мне нужно все сразу" - этот принцип неделим. Либо весь целиком и в отношении всего и любой власти, или... ничего. И только так. Вы же как всегда пытаетесь от своего "хотения" изменить то, что вне любой досягаемости. Люди и без нас не дураки и свои интересы знают и понимают. Если их и надо немного поучить некоторым ньюансам того, как все делать для того, чтобы не только оставалось побольше себе, но и власти доставалось как можно меньше - то только немного и ньюансам. Притом и сами прекрасно научатся всему, только неск.больше времени уйдет. Это не то, что стоит обсуждения. Его стоят только сами эти способы и способы доведения их до массы людей. Или отказ (Ваш) от этого. Олигархи же тут вообще не причем. Тоже вне зависимости от Вашего и любого "хотения", они своими деньгами распоряжаются по своему усмотрению сами и как раз давать их государству только неизбежный минимум - уж их точно учить не надо. Забудьте про них. 

Некоторые налоги государство притом все равно непременно соберет, все не перекроешь. Но едва ли оно сможет только на них вести себя и распоряжаться по своему усмотрению столь же масштабно и безоглядно, как оно было и есть. В этом-то и смысл, чтобы этим, а не чем-либо еще, определялось все значимое и уж как получится. Все равно все иное, если сами люди не хотят, то заведомо пустое и обречено не сразу, так потом. Вот этим очевидным и неизбежным и определяются мои "соображения", им же и ограничиваются. 

Теперь, как и обещал, отвечу Вам на Ваш вопрос. Касаемо "арабских эмиратов" и жизни там - я не в курсе совершенно. А просто "представлять себе" некие фантазии на тему того, как ведут себя люди при существенных халявных доходах, притом у всех - не берусь. Хотя о том, что если хоть сейчас пойти на то, что будет объявлена природная рента в сколь-либо заметном размере всем поровну и лично в руки - полагаю, что тех олигархов, которые на ней сейчас - просто сдует немедленно. А иначе и по-другому - нет. Но Вы спрашивали конкретно обо мне, а мне это не надо и "представлять", поскольку оно примерно так и есть, и можно просто рассказать. Уже говорил не раз и сразу повторю в очередной, что мне пофигу и то, "богато" оно у меня или как, я понимаю только "достаточно (мне самому)" или нет. И тем более пофигу все и всякие любые "сравнения" с кем угодно и в чем угодно. У меня вообще специфика своя и не особо типичная. Мне, повторяю, не надо "много", а только достаточно и вне зависимости от того, это в "сравнении" с кем и с чем угодно - "много" или как. Я люблю техническое конструирование самых разных интересных мне "штучек" и их самостоятельное изготовление. Притом люблю не только "результат", но и сам процесс работы, когда из хрен знает чего и зачастую просто хлама - получаются уже вещи. Для себя или на продажу - неважно. Сюда же входит и ремонт, тоже как для себя, так и на заказ. И просто заказы - тоже. Поэтому хорошая мастерская с достаточным оборудованием мне нужна прежде всего для себя, а что она к тому и неплохо кормит - это более "попутно". И если я с кем-то чем-то и "меряюсь", то только с подобными мне и только тем, кто что лучше-хуже сумел придумать и сделать. Да и то это крайне редко, обычно только в спорах и советах в процессе. Касаемо в жизни вообще всего - примерно так же. Мне нужен нормальный дом площадью не менее чем мне надо, меньше мало, а у кого притом какой "дворец" - мне пофигу. Участок при нем тоже достаточного мне размера и со всеми нужными постройками, а у кого других какие - по фигу. В части денег мне тоже критично не "много-мало", а достаточно и, притом, не столько то, сколько можно заработать, а сколько нужно времени для заработать достаточно. Потому я и смеюсь над Вами в Ваших пустых и смешных потугах к "оплате по трудозатратам". ХА! Да вводите, это ведь давно пройдено, доставляет лишь небольшие неудобства, обходимо легко и просто и Вы с этого в любом случае не поимеете ни фига. Уже давно и многократно проверено и доказано, просто это не Ваша сфера  практической деятельности и Вы не в курсе, а только рассуждаете умозрительно.  

Я этим ответил по "уровню" или как?

Разумеется, говоря "заработать" я имею в виду не столько то и так, как оно уже сейчас, а скорее то, как это сейчас достигалось. Сейчас-то "подушка" уже достаточно толстая и ее с запасом достаточно чтобы и вовсе не работать ради денег.