|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
КТО ВАМ МЕШАЛ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Гость Вредный: а чё не в три?
А того и не в три, что в пять))).
Чего Вы испугались-то, не пойму. Ну, в пять, а не в шесть, как сейчас идут, и что? Куда раньше ребёнку было идти за знаниями, кроме как в школу
.
Luden А того и не в три, что в пять))).
Я не испугался, я охерел! От вашего упрямства и вранья.
Санитаром вас в 16 лет принять могли, по большому блату, но для этого воще образования не надо.
Гость Вредный: санитаром могли, образования не надо
Вот именно, а у меня оно было. Так что работал я по специальности, только до совершеннолетия у меня рабочий день был укороченный. Кстати, нескольким девчатам из группы на момент окончания учёбы было по семнадцать, -- по-Вашему, их тоже на работу не взяли? А вот хрен! Мы были нужны своей стране.
А Вы херейте дальше
.
...и опять наш вредно-пеньковый форумный мячикЪ...
...
тряпушно пнули в уголокЪ...
Причем...легко...
Пичалька
"Hic Rhodus, hic salta"
Гостьев
Похоже, что и у этого очередного "оппонента" - проблемы отнюдь не с экономической безграмотностью, а как и у др.подобных - просто с головой. Та же коммунизднутость головного мозга с поражением органов восприятия реальности.
Пауков: поражение органов восприятия реальности
Вы ошибаетесь, поражение -- это когда доходит только девять граммов из маузера в лоб. А до этого человек свято уверен, что его мнение самое правильное. Ибо он помазан на царство, или у него мошна тугая, или школа австрийская...
Детей бы хоть своих пожалели.
Luden
"Пожалели..." - это как и в чем? У них все весьма благополучно и, как и у меня, с "автоответчиками" и умением ими пользоваться - все в полном порядке. А у Вас самого и ваших? Чьи "граммы" и кому скорее прилетят? Мне-то не впервой и обычное дело - за свое мнение и базар отвечать так, а Вам?
Не пугайте ежа голой ж... Это Вы своих детей и внуков в своем маразме не жалеете, подставили и продолжаете подставлять в угоду своим сраным бредням и "принципам".
Пауков: дети с "автоответчиками"
Вы об оружии? Считаете, что ребёнок со стволом -- это нормально? Если Ваши дети взрослые, то я не о них. Я именно о тех, кому с детства приходится жить за забором и под охраной, потому что иначе их жизнь может пойти в уплату за грехи родителей. Ведь платить всё равно придётся.
"Чьи "граммы" ... прилетят" -- да как получится. Я же говорю, детей только жалко.
Luden
Да, и о нем тоже и даже прежде всего. И это не только нормально, а абсолютно необходимо.
Не надо все как всегда извращать Вашим маразмом и в угоду ему. Жизни никак и нисколько не "идут в уплату за...". Это полная фигня и полный бред. Понимать свое, ценить его и уметь себя и свое сохранять и защищать - с детства еще лучше. Знать и понимать связанные с этим риски и трезво считаться с ними - тоже и тем более.
Свой столь же полный бред и маразм что " платить все равно придется" - оставьте себе и засуньте себе в... Хотя бы потому, что сначала надо получать, а потом полученным уже может быть платить за что-то и сколько-то.
Что "как получится" - это да. Весь этот мир во всем основан на СЛУЧАЕ и бывает всяко. Но благо, что на СЛУЧАИ есть и их весьма разные вероятности и обычно все получается согласно вероятностям и несравнимо реже вопреки им. Собственно, сами вероятности это оно и есть. Шансы - это те же вероятности, только др.слово. Свои шансы скорее успешно послать "граммы" нежели их от кого-то получить, а тем и остаться вполне успешно вполне же успешным - я знаю как весьма неплохие. Ваших на что-то для Вас благополучное - не вижу вовсе ни на что.
Пауков: Ваших на что-то для Вас благополучное -- не вижу
Пауков, а как В ы можете разглядеть то, что является благополучным д л я м е н я?)))
Вы на это просто органически не способны.
ХА! А что тут
ХА! А что тут "разглядывать"?! Как Вы в зависти дерьмом изливаетесь - так не захочешь, а разглядишь, поскольку почти только это от Вас и идет. С пояснением Вами же своего типа "благородного", а на самом деле импотентного и маразматического нищебродства. Чтобы это просто видеть - никаких якобы "способностей" отнюдь не требуется.
Вот как всегда вижу, что Вы сказанное Вам как всегда же "не-видите" и его как и не было, зато как всегда же виляете в сторону и "в ответ" лепите вне сути обсуждаемого что-то своё обычное "специфическое", очередное "Ну и что?! Зато у вас негров линчуют!".
Для абсолютно всех людей защищенность, достаток и наличие возможностей - есть безусловно благополучие. Не менее, чем необходимо, а реально благополучие - когда и достаточно. На этом, как на основе, уже строится все остальное свое по вкусу. У Вас же не усматривается и по минимуму, о чем Вы сами постоянно и подробно сообщаете и сами же крайне недовольны тем, что у других это не так.
Пауков: защищённость, достаток и возможности.
Мне всего хватает, ничто не грозит, и за оставшееся мне время жизни я не успею воспользоваться даже и теми возможностями, что мне доступны. Так что я в этом плане (в материальном) доволен больше Вашего... почему-то))).
Luden
Как всегда врете глупо и нагло во всем и даже в мелочах не можете без этого своего вранья и бреда. Ага! Вот по всем Вашим излияниям прямо-таки фонтаном бьет Ваше "удовольствие" во всем и от всего. И которое "больше моего"! ХА!
Пауков: "удовольствие" фонтаном бьёт, "больше моего"
А Вы предъявите свой фонтан, посмотрим, чей больше)). Кстати, на вопрос "Ваше представление о счастье" Вы мне обещали ответить.
Я не про удовольствия писал, а про то, что при данных условиях имею максимум возможного. И больше из того, что жизнь может предложить, мне ничего не надо. А то, что надо, я могу получить только изменив условия. Но только ради себя я менять условия не стану, поэтому спите спокойно, Пауков)). Ну, если Вы верите, что я один такой
.
Luden
А чего смотреть-то? Ваш и явно больше, и фонтанирует он явно дерьмом. Врать и бредить всякой хренью - в этом Вас не остановить. Просто песня какая-то - "...не про удовольствия писал...при данных условиях имею максимум возможного..." - Это если по-простому, то последний хрен без соли досасываете? И что эти Ваши о себе "утверждения", когда Вы все время лезете в чужие дела и считаете чужие деньги в своей к ним зависти и злобе?!
На Ваш вопрос уже ответил.
Вы "не станете" и благодаря этому я могу спать спокойно?! Ну-ну, премного Вам обязан! А может Вы как всегда врете и все-таки побеспокоите? Ну что Вам стоит?! Вам-то спокойно спать не судьба, зависть и злоба заедают, гниете в них заживо.
Что Вы такой не один, а аж целая горстка - я просто знаю и уверен. Вот интересно - как Вы сами считаете, на сколько людей вообще и на сколько нормальных людей - Вы такой один?
...Люден...счастье Паукова в понимании и осознавании...
...
Чувства счастья он не понимает...ибо он считает...что об чувствах не нужно думать
Их нуна чувствовать
...ага...
Мудро
Тока как при этом быть с его паучьей любовью все понимать...и осознвать - сие непонятно
Пауков постоянно вынужден здесь жить в бреду
И ты...Люден тому причиной
...да...да...
Я читаю паучьи комменты...и нет таких...шоб они были бы без тебя
Он тебя в упор за оппонента не считает....ибо фонтанирует в твой адрес фонетическим рядом ужо оскомину набивших оборотов в стиле...передергивание...бред...ложь...нищебродство...и импотенция
Все это наш пациент презрительно плюет в тебя...и не может остановиться
Ибо не может без тебя
Это типичная ...люденозависимость...
Ибо ПауковЪ тобой болен...горя на работе
Пример???
Изволь
ПауковЪ ужо путает тебя с иными форумчанами
Он в комментах к Картине Мастер-класс Адвоката совсем от этого очумел...ибо видимо тебя там Люден...нет
И учит тебя, Люден...шо Земля круглая!!!
О...как
Не веришь...сходи туды ...и посмейся
Паукова ноне там форумчанин Вымысел останавливает ...и успокаивает
Мол не бейся в истерике
Земля плоская
А ПауковЪ...за маузерЪ
Короче...кино
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: люденозависимость
"Не виноватая я, он сам (к этому) пришёл!"(с)))
Да, пишет по трафарету, но ведь не по собственной охоте. Безработица, кризис...
А с меня не убудет
.
Пауков: считаете чужие деньги
Я, по крайней мере, не считаю их своими
. А знать, сколько олигархи украли у народа -- и интересно, и полезно. Если уж, как Вы говорите, так устроен мир. Хотя даже в современном мире тот, кто работает честно, свои доходы не скрывает.
Да и мир так устроен не навечно.
Luden
Вы суете нос не в свои дела и пытаетесь считать не свои деньги, при этом под какой-то свой бред в "объяснение" этому. Это - ФАКТ, он таков и его достаточно такового самого по себе. А что Вы при этом еще "считаете" или "не-считаете" - это неважно и пофигу. Ни у какого некоего "народа" никто ничего не крал в силу отсутствия этого некоего "народа" как такового, и в силу отсутствия у кого-либо прав собственности на это якобы "украденное". Оно было ничьим, находилось в распоряжении государства, которое все это продало законным тогда образом конкретным людям в собственность. Ваш бред тем есть только бред и не более, что Вам уже много раз сказано и доказано. Тупите Вы при этом и "не-признаете", или как - ни на что не влияет и значения не имеет никакого нисколько.
Да, мир устроен определенным образом, это весьма полезно знать и с этим считаться. И прежде всего именно ЧЕСТНО признавать то, что так оно и есть, когда Вам об этом говорят. А не врать и не вилять, что это якобы только некое чье-то "мнение". Как при этом к этому "относиться" - это пофигу.
А Вы опять врете про якобы "не скрывает". Не скрывает от уполномоченных проверяющих организаций - да, но отнюдь не уже афиширует всем, кому ни попадя, и разным досужим любопытствующим не по делу.
А "навечно" или нет, сколь надолго оно так и, если будет изменяться, то когда и как - это тем более пустое и досужее ни о чем. "Киса, когда будут бить, будете плакать".
Пауков: это факт и его достаточно
Пауков, может, Вам и достаточно одного-единственного факта, который Вы видите через узкую прорезь своих шор. Но другие предпочитают взгляд пошире. Дабы замечать не только отдельные факты, но и связи между ними. "Оно так есть" там-то и тогда-то, а в другом месте и в другое время оно есть, или было, или будет по-другому. И это тоже полезно признать. Впрочем, можете не признавать. Повеселите.
"Киса, когда будут бить, будете плакать" -- я смотрю, Вы кроме Ильфа и Петрова ничего не читали? Да и про судьбу гражданина Бендера прочли не до конца)).
Luden
ХА! Чем же "не достаточно" этого такого ФАКТА, пусть даже он всего один?! И чем Ваши очередные пустые досужие разглагольствования в самом этом ФАКТЕ что-либо хоть сколько-то изменили или отменили по существу? И чего стоит некий "взгляд пошире", если он мимо как раз ФАКТОВ, которыми все определяется.
Кстати, ровно так же и с тем, сколько и чего я читал. Пусть одно, но оно с толком и смыслом. А можно прочитать много всего, а толка и смысла как не было, так и не будет, одни гнилые компиляции из всякого дерьма.
Пауков: я читал одно, но с толком
Ну, что тут скажешь? "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное"(с)
Но если с толком Вы читаете только одно, то всё остальное читать Вам без толку по определению
. Ладно, другие тоже прочтут...))
Одного факта недостаточно уже потому, что в мире их великое множество, и между отдельными фактами существует бесконечное количество связей. Причём связи эти постоянно формируются и исчезают, ежесекундно меняя картину мира. Не существует ни одного факта, который был бы полностью независим от условий. Если будете отрицать это утверждение -- попробуйте привести пример.
Luden
ХА! Как смешны и нелепы Вы в Вашем постоянном пустом словоблудия ни о чем и пустом же самолюбование типичного "образованца" притом!
Вы сами-то хоть раз и хоть что-нибудь попробуйте прочитать именно с толком, как бы с позиций просто зрителя и не через страусиную ж... как это у Вас всегда. И что видит читатель? Ваши сплошные вранье и виляния, игнорирование Вами всего "не-вкусного" Вам и Ваш бред взамен, сплошные Ваши "ответы" не по существу, массу Ваши "мудрых изречений" и просто изливаний ни о чем предельно занудно-декларативно. И увы Вам! - только это.
Обрадую Вас или огорчу - говорил я Вам это ранее или нет, я специально коллекционирую эти и подобные диалоги и именно для того, чтобы их читали. И их читают, и ничего сколь-либо утешительного для Вас я Вам сообщить увы! не могу, поскольку нечего от слова совсем. Притом даже Ваши очень немногие во многом единомышленники и особенно они - на Вас реагируют исключительно весьма нелестно, прямо-таки отборным матом. Это ведь тоже симптом и весьма красноречивый, не так ли?! И это Вы тоже вполне легко можете попробовать сами, проверить и убедиться.
Вам пример?! Так вот же он! То самое, о чем говорим здесь и сейчас - это он и есть и он налицо.
Вы лезете в не свои дела и пытаетесь считать чужие деньги? - Да и это ФАКТ. Его одного вполне достаточно для вывода о неудовлетворенности и зависти. Ничего больше к тому и никаких еще "объяснений" - не надо, а Ваши пустые "обьяснялки" этого ФАКТА в неск.других словах - в нем самом как таковом по его сути ничего не изменяют и его не отменяют.
Пауков: и что видит читатель
Читатель видит на Вас клеймо клеветника. Напрасно Вы пытались опорочить Гагарина, не имея твёрдых доказательств. Как это положено в суде, о чём Вы сами не так давно мне говорили.
Luden
ХА! Это Вы в очередной раз выставили себя полным ч(м)удаком, и вот именно это любой мало-мальски адекватный и вменяемый читатель постоянно видит в Вас, виляющей и брехливой страусиной ж...
И по Гагарину Вы как всегда облажали только самого себя, поскольку Вы страусиная ж... Посмотрите глазами и Вы (может быть все-таки) увидите то, что мною сказано и так, как сказано, а не через Ваш обычный бред и маразм.
Я ПОДТВЕРДИЛ ФАКТ того, что таковые сведения действительно имели место и мне это тоже известны, и это все. Более того, я оговорил, что это происшествие совсем необязательно было непременно "пьяным". А вот что оно было замято и тем известно только что оно было, а о нем ничего - это тоже ФАКТ. Который притом совсем необязательно "порочит", поскольку вина не установлена, и невиновность тоже. Может быть, пьян и сам виноват был потерпевший. Но даже если так, то решили промолчать вообще и замять дело, что и было сделано.
Про суд Вы тоже как всегда не поняли ни фига, оттого-то и гоните опять бред и маразм. В моих словах никакой "клеветы" как таковой нет и в помине. Еще раз специально для ч(м)удака Вас - я подтвердил только ФАКТ того, что эти СВЕДЕНИЯ мне тоже известны. Теперь до Вас дошло или по-прежнему все еще нет?! СВЕДЕНИЯ, а не само событие, тем никакой якобы "клеветы" ни в чем нет нисколько. И как я Вам уже пытался объяснять про суд и процедуры там, это то, что "ПРИНИМАЕТСЯ К СВЕДЕНИЮ" и таковым остается в деле. Не ДОКАЗАНО, но и НЕ ОПРОВЕРГНУТО. Если бы суть дела заключалась в чем-то таком, где это "принято к сведению" имело бы решающее значение, то это те самые "СОМНЕНИЯ", которые трактуются в пользу... Кого в данном случае?! Уж всяко не в Вашу. Вы бы прежде чем свой очередной бред изливать, поинтересовались бы тем, а что такое "клевета", что ею является, как это определяется и чем доказывается. В данном случае клеветник как раз Вы сами, т.к. доказывать ФАКТ клеветы должны Вы, а не я свою невиновность, а предметом доказательства для Вас является, увы Вам! - не только бремя доказывания Вами ЗАВЕДОМОЙ (т.е. заранее известной мне совершенно точно) ЛОЖНОСТИ этих сведений. Иначе клеветник уже Вы на меня со всем отсюда вытекающими для Вас. И к тому на Вас же бремя доказательств и того, что эти сведения, заведомая ложность которых была мне известна заранее, еще и непосредственно наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации от них "пострадавшего" Гагарина(?!). Притом пострадавшего реально и в общепринятом, а не неком Вашем ч(м)удацком, смысле и понимании. Его это "замяли дело" якобы "порочит" только в "понимании" Вам-подобных полных ч(м)удаков. Мне по-прежнему с Вас смешно.
Пауков: как я Вам уже пытался объяснять про суд
По ходу, про свои успехи в суде Вы тоже сбрехали: с таким стилем выступлений Вас без справки от психиатра там никто бы и слушать не стал.
Про какой суд Вы пытались объяснить? Если бы на Вас подали в суд за клевету на первого космонавта, заявочкой "таковые сведения действительно имели место" Вы бы не отделались. Если Вы очевидец происшествия, то будьте добры объяснить суду, что именно Вы видели. Если эти сведения Вам кто-то сообщил, то кто именно, по какому поводу, при каких обстоятельствах. И те же самые вопросы по всей цепочке, в конце которой отнюдь не реальное происшествие, а вражеская пропаганда. Впрочем, это СССР они враги, а Вам -- хозяева.
Luden
Вы полный и конченый ч(м)удак и тупо-слепая страусиная ж... в своем "последнем прибежище" ч(м)удака. Что Вы, потенциальный пациент психушки, "понимаете" в судах и происходящем в них?! Вашего бреда и маразма в судах точно нет. Вот увы Вам! Сведения о участии в ДТП -вопреки Вашим маразматическим бредовым "понятиям" обо всем - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ни "порочащими", ни клеветой". Это только в том гнилом дерьме, которое у Вас вместо мозгов, и в Вашем последнем прибежище ч(м)удака, участие в ДТП якобы чем-то "порочит", притом, что НЕ УСТАНОВЛЕНА ВИНА. А она НЕ УСТАНОВЛЕНА, поскольку ДЕЛО ЗАМЯТО. Вы можете как всегда бредить чем угодно и сколько угодно, в т.ч. и выдумывать про суд и происходящее в нем. А на самом деле никакой суд этот Ваш бред не станет даже рассматривать. А действительно порочит и вовсе не Гагарина - именно то, что ДЕЛО ЗАМЯТО. Вот это и есть самое главное и важное, как одна из характерных и общеизвестных черт истинного лица СССР. И вся его звериная морда из таких черт и состояла, еще бы он не сдох. Если бы Вы не были тупым ч(м)удаком уже совсем невменяемым и неадекватным, то обратили бы внимание на то, что я по ходу сказал о водных лыжах. И это тоже типичная черта СССР - типа это спорт "буржуйский" и идеологически вредный, и оно никак нельзя, и любому пришлось бы несладко, но... Сам Гагарин! Ему - можно. Можно и ему самому, и можно развивать в некоторых соответствующих кругах, а то одному скучно. НО! Даже ему и даже в этих кругах - можно где-нибудь в сторонке и не на виду у "народных масс". А нечего их зря смущать! И эта поблажка совершенно несопоставима с такой сущей мелочью, как замятое ДТП, совершенно обычное дело для даже куда более мелких "фигур". Вот куда Вы с Вашим совершенно дремучим-пещерным незнанием ничего про СССР сверх его пропаганды для таких ч(м)ударов, как Вы - лезете в "дискуссии"?! Это Вы на каких "врагов" работаете столь результативно?!
И уже последний Ваш высер - это просто шедевр даже для такого полного ч(м)удака, как Вы. Вам открытым текстом в десятках комментах прямо и ясно сказано, что да, я враг того маразматического гос.рабовладения с равенством в нищете, коим был СССР. Мне в этом никаких "хозяев" не требовалось. Но и это, прямо сказанное ясно и понятно, Вы как-то умудряетесь тоже своей страусиной ж... "воспринять" как-то по-своему бредово. Это у Вас, маразматика, раба и мрази, в СССР были хозяева. Это они и Вы, как их верный раб и холуй, были врагами нормальной жизни и всех нормальных людей. Поделом Вас выкинули в дерьмо и помойку, где Вам и догнивать страусиной ж.. в этом Вашем "последнем прибежище" ч(м)удака.
Пауков: Вы конченый ч(м)удак и страусиная ж...
Я Ваше мнение о себе "принял к сведению" с первого прочтения))). Чего Вы так напрягаетесь, цитируя самого себя в каждом новом посте? Нечего сказать по делу, вот и крутите пластинку? Ну, крутите. Реклама вызывает тем большее отторжение, чем чаще её повторяют))).
И насчёт водных лыж не звиздите, я их видел в советских фильмах. Что, совсем уже опустела та бочка, которую Вам велено катить на Союз? Нашли страшный грех -- лыж у нас якобы не было!
Почаще повторяйте, что Вы враг СССР. Пусть как можно больше людей убедятся, что -- да, у Союза были враги. И были они такими, каким Вы себя здесь показываете: эгоистичными хамами, готовыми убивать ради выгоды.
marshrut-moskva
Не надо столь примитивно вилять и лукавить. Да, цитату Вы привели оттуда, но свой вопрос Вы вставили не там же, откуда взяли, а в диалог с "Ludenoм" и с той своей "добавкой" про якобы наличие некоего "смысла" в его ко мне якобы "вопросе" и моем якобы "отмалчивании". Факты налицо, а Вы либо сильно рассеяны, либо нагло лжете. Нехорошо!
Что Вам "оказывается" в каких Ваших фантазиях - мне пофигу. Тем более, что Вы гоните явный бред вопреки тому, что сказано Вам. Повторяю - никакого "паразитирования" нет в том, что я покупаю бензин по любой цене. Меня никто не заставляет ни иметь авто, ни на нем ездить и его заправлять. Это мой личный выбор и тем любое "паразитирование" исключено в принципе. Это есть не оно, а заведомо известные УСЛОВИЯ, неотъемлемые и принимаемые либо нет мною вместе с моим выбором о приобретении авто, как НЕОТЬЕМЛЕМАЯ составляющая этого целого выбора. И этот выбор - есть, и только Ваша странная фантазия говорит Вам о том, что его якобы нету. Как и в части того, что якобы кто-то кого-то непременно "поимел", тогда как просто ДОГОВОРИЛИСЬ.
Мне смешно и противно слушать эту бредятину при том, что (возвращаясь к теме "кто мешал?") как раз тогда-то на почти всех "паразитировали" и почти всех "имели" вовсю и всеми способами, и ладно бы кто-то, а то ведь вовсе не люди, а идиотские "идеи". Значимо то, что я тогда это практически избегал и как это удавалось тогда, когда избегать мешало много всего и мешало довольно сильно. А сейчас - почти ничего не мешает и изыскивать смешые мелочи, а к тому судорожно выдумывать фигню - глупо и зачем бы?!
Если больше вопросов нет, то удачи Вам, а разбираться в Ваших странных фантазиях - мне пофигу и нафиг.
...я понял Вас Пауков ужо давно...
...
уж третий день пошел
Если Вы хотите ездить на авто...на Вас именно паразитируют
Вам противно
Я с вами согласный
Поэтому Вы и называете это паразитирование...по чуть..чуть
И это знакомо
...чуть чуть беременна...
С вашей фиолетовостью пофигизма - тем паче согласен
Если уж австрийцы Вас не воодушевили...а Гостьев отправил в тайгу на качели...
ТО...
остается проверенный советский способ
Все на общественный транспорт!!!
Хоть какой свободный выбор...
Все лучше качелей...или самоката в гараже
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий