О ГИТЛЕРЕ И НЕБРОСКИХ ФАКТАХ ИСТОРИИ-3

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 337
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

 Да, Гена, именно у тебя

 Да, Гена, именно у тебя проблемы и очень большие! 

Именно ты видишь вокруг себя одних п-в и м-в. А ведь мудрый русский народ давно отметил:

У кого, что болит, тот о том и говорит.

По себе людей не судят.

Так что, Гена, к врачу, вернее, к врачам - сексологу и психиатру. И чем быстрее, тем лучше. А то поздно будет.

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

 Поляки  участвовали в разделе Чехословакии совместно с Гитлером. То что поляки в Чехословакии не стреляли это не их заслуга, а результат трусости правительства Чехословакии.

Гитлер планировал германо-польскую войну. А не германо-польско - французско-британскую. Данная ситуация - работа сионистов.

 

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Ну и Мухин о том же. А причем

Ну и Мухин о том же.

А причем тогда поляки?

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

А причем тогда поляки?

 Поляки жили в Польше. Гитлер напал на Польшу. Теперь попробуйте связать воедино эти два факта и вы получите ответ на свой вопрос. 

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

А поподробнее можно? Не могу

А поподробнее можно?

Не могу угнаться за полетом Вашей мысли.

Поляки жили в Польше. Гитлер напал на Польшу.

Так в чем вина поляков?

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

А поподробнее можно?

 Польское государсто, состоящее в том числе и из поляков, совместно с Гитлером создавало условия для разжигания  Мировой войны.Вначале - участвуя с Гитлером в разделе Чехословакии.

Так как вы, по вашему признанию, плохо понимаете элементарные для среднего интеллекта  вещи, то мы с вами будем закреплять пройденный учебный материал контрольными вопросами , дабы понять границы вашей интеллектуальной ограниченности и максимально примитивизировать необходимый для усвоения вами элементарный минимум исторического материала.Приступим. Ответьте , пожалуйста на вопрос, участвовала Польша  совместно с Гитлером в разделе Чехословакии? Варианты ответов : 1.Да , участвовала.2. Нет не участвовала.3 Вследствии ограниченности интеллекта "Юрий 1" не понял вопроса.

Не могу угнаться за полетом Вашей мысли.

Это не мои проблем, а проблемы вашей наследственности.

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

 Славянину. Да, Польша

 Славянину.

Да, Польша участвовала.

Но, а причем тут ВМВ? На тот момент никто и не подозревал, что вся эта заваруха приведет к войне.

Далее, Вы забываете, что большие дяди потребовали от Чехословакии отдать Судеты немцам. Чехословаки перепугались, отказались защищать свою территорию и отдали Судеты немцам. Ну если они такие трусы, почему Польше не защитить своих? И ведь поляки на тот момент оказались правы!

В марте 1939 года Чехословкия полностью стала протекторатом Германии (читай - оккупирована Гермнией). То есть Польша выполнила свою миссию - она защитила польское население Тешинской области от немецкой оккупации. Что здесь не так?

В 1939 году СССР вернул западные области Белоруссии и Украины. И на тот момент защитил коренное население от немецкой оккупации. По вашему выходит СССР тоже виновник ВМВ?

 

Это не мои проблем, а проблемы вашей наследственности.

Нет, это Ваши проблемы. Если тебя не понимают (не могут угнаться за полетом твоей мысли) в первую очередеь надо анализировать что ты говоришь, правильно ли и доступно ты выражаешь свои доводы, соображения.

 

 

 

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

 Да, Польша участвовала.

 Польша своим участием  помогала Гитлеру  в разделе Чехословакии.

Варианты ответа для вас :

1.Да, помогала.

2. Участвовала,но не помогала

3.Причем тут Польша?

Гитлер, с получением части Чехословакии значительно усилил свой экономический и военный потенциал, приобрел политический вес , получил очердное  весомое подтвердждение поддержки своих действий, направленных против СССР со стороны ведущих мировых держав того времени.

Варианты ответа для вас :

1. Да усилил потенциал и получил очереную весомую поддержку своих действий

2. Усилил, но незначительно, поддержку получил, но незначительную.

3.Причем тут Чехословакия?

 

 

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

 Славянину. Вы, как я

 Славянину.

Вы, как я посмотрю, ярый сторонник ЕГЭ. Но я учился в советской школе и в ваших подсказках не нуждаюсь. Если Вам интересно мое мнение, задайте конкретный вопрос.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

 Я не сторонник ЕГЭ. Просто адаптирую вопросы под ваш уровень понимания. Внимание, вопрос. Польша своим участием  помогала Гитлеру  в разделе Чехословакии?

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

 Славянину. Просто адаптирую

 Славянину.

Просто адаптирую вопросы под ваш уровень понимания.

Вы не правы. Вы адаптируете не под мой уровень, а под свой. 

Польша своим участием  помогала Гитлеру  в разделе Чехословакии?

Нет, не помогала. Это кратко, а теперь развернуто. Кстати, я поменял свою точку зрения именно на основе дискуссии с Вами (лишний раз убеждаюсь в пользе обсуждений!).

Польша не помомогла Гитлеру в разделе Чехословакии. Ультиматум Польши (ктасти, хотелось бы ознакомиться с его текстом) возник в самом разгаре Судетского кризиса, когда всем вменяемым политикам уже было ясно куда идет дело. Чехословаки отказались в одиночку воевать с немцами, защищать себя, свою территорию. Франция и Англия абсолютно ясно показали, что воевать из-за "такого пустяка" не будут. Рылом не вышли, чтобы их защищать. Конспирологию о направлении Гитлера на СССР не рассматриваю - горы книг уже написаны. В сухом остатке:

1. Гитлер требует Судеты.

2. В Судетах находятся главные оборонительные сооружения чехословаков. Но последние в одиноночку воевать не хотят.

3. Англия и Франция не хотят воевать с Гитлером из-за чехов. Франция даже отказывается выполнять договор с чехами об обороне.

4. Таким образом чехи уже морально сдались и со дня на день отдадут Судеты.

5. Если оборонительные сооружения не останавливают Гитлера, то очень большая вероятность, что после оккупации присоединения Судет Гитлер оккупирует всю Чехословакию (так и произошло через несколько месцев). 

6. На территории Тешинского района проживают большое количество этнических поляков. 

Так почему Польша не должна была защитить своих соплеменников, если государство Чехословакия отказалась это сделать? Почему?

Судьбу Чесхословакии решили четыре страны: Франция, Англия, Италия, Германия. Причем мнение чехословаков никто не справшивал.

Польше никто не высказал никакого протеста по поводу присоединения куска территория Чехословакии (Лига Наций, Англия, Франция и т. д.).

 

Да еще ответ на предыдущий вопрос. Предприятия Чехословакии существенно усилили военный и экономический потенциал Германии. Здесь все предельно ясно.

Теперь мои вопросы. Хотелось бы получить не однсложные ответы.

1. СССР своим участием помог Гитлеру захватить Польшу?

И если будет желание:

2. Так в чем по-Вашему вина Польши при присоединении Тешинского района?  

Ну и если совсем уж не лень

3. В чем Вы видите вину поляков в развязывании ВМВ?

При ответе на два последних вопроса попробуйте стать на это время поляком 1938-1939 годов. Сразу станет очень интересно.

 

 

 

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

На мой вопрос:

 Польша своим участием  помогала Гитлеру  в разделе Чехословакии?

Ваш ответ:

Нет, не помогала.

Ваш аргумент:

6. На территории Тешинского района проживают большое количество этнических поляков. 

 

Так почему Польша не должна была защитить своих соплеменников, если государство Чехословакия отказалась это сделать? Почему?

А что собственно угрожало полякам, проживающим в Тешинском районе.

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Славянину. А что собственно

Славянину.

А что собственно угрожало полякам, проживающим в Тешинском районе.

Немецкая оккупация.

Если не ошибаюсь, 30 сентября 1938 года немцы ввели войска в Судеты.

15 марта 1939 года Германия ввела на территорию оставшихся в составе Чехии земель Богемии и Моравии свои войска и объявила над ними протекторат (протекторат Богемия и Моравия). Чешская армия не оказала оккупантам никакого заметного сопротивления; исключение составляет только 40-минутный бой роты капитана Павлика в городе Мистек 14 марта.

Жду ответы на мои вопросы. Не перенимайте манеру Алексея 2 - иначе будете разговаривать сами с обой.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Юрий 1

 иначе будете разговаривать сами с обой.

Вы мне ставите условия.Ух ты. Сейчас начну вас бояться.

 

30 сентября 1938 года немцы ввели войска в Судеты.

А когда поляки ввели своих войска в Тешинский район, подскажите пожалуйста.

 

 

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Славянину. Как я понимаю, Вы

Славянину.

Как я понимаю, Вы предпочли методику Алексея 2 - завать вопросы не отвкчая на поставленные Вам. Ради Бога, если Вам нравится монолог, разговор с самим собой - продолжайте.

Я предпочитаю диалог.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Левин Сергей Юрьевич

"Отмазать гитлера от геноцида евреев? Неубедительно, однако. Впрочем, автор в своей манере."

А вы что, за настоящих, только западных евреев считаете?

"Евреи СССР - да, их действительно уничтожали, а тех же берлинских или австрийских евреев ведь до конца войны, как видите, никто не тронул."

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Левин С.Ю.

Вы бы прежде чем обвинения предъявлять, хотя бы книги Мухина почитали, что-ли...для приличия...:-) ...да и с логикой задружили бы маленько, геноцид был советских граждан еврейской национальности. Но это неинтересно истинному представителю...фи...советские...вот еуропейские! У европейских и болит больнее :-)

 

Владимир136

Славянин
Аватар пользователя Славянин

Левину

  Ю.И.Мухин не доказывает. Он называет вещи своими именами.В Вашем посте одни эмоции.Информации- ноль.Вероятно,  в Вашем случае, как гласит восточная поговорка, когда в стаю собак кидают камень, громче всех визжит  та, в которую попали.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

О ГИТЛЕРЕ И НЕБРОСКИХ ФАКТАХ ИСТОРИИ-3

 Сегодня определённой частью политиков и историков принято ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным. Разумеется, подлым дебилам это делать не запретишь, но остальным нужно помнить, что в то время не было более страшных врагов, нежели нацисты и большевики, - нежели Сталин и Гитлер.

Да, были врагами.  Потому что были конкурентами. 
Каждый продвигал свой вариант социализма.  Гитлер == национальный. Сталин == интернациональный.

 

В той драке «третьей силе» места не было, и нет её и сейчас - если ты против Гитлера, то ты за Сталина, как ни вихляй задом, что ты, дескать, и против того, и против другого. Для диванных кретинов, конечно, никакие законы не писаны, но для реально дерущихся умных людей правило «Враг моего врага - мой друг» - это закон

То- то и оно, что когда одни дерутся, у других чубы трещат.

Разумеется что во время войны большая часть народа была за Сталина.
 Но это не по причине гениальности марксовых  идей.
А защиты Родины про которую интернационалисты- коммунисты резко вспомнили когда из "клюнуло в темечко"

 
коммунист СССРам ж
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССРам ж

дырявый колчаковец и фашист..

 Пшёл на хер посланник беса.

 
Роман70
(не проверено)
Аватар пользователя Роман70

Вариантов социализма нет, есть подмена понятий буржуями

Национальный "социализм" Гитлера это этнический фашизм.
У Дуче правящая каста из капиталистов не зависимо от этничности, а у Гитлера по расовому принципу, исключительно из немцев, т.к. Германия относительно моноэтнична, стала в результате религиозных войн реформации.

Суть одна - неофеодализм, кастовое общество.

"Историческое место фашизма определено достаточно чётко - монополистическая стадия развития капитализма.

Когда в условиях экономического кризиса возникает серьёзная угроза власти крупного монополистического капитала, на повестку дня встаёт вопрос о смене политической надстройки с буржуазной демократии (которая не справляется с удержанием власти) на буржуазную диктатуру, одной из форм которой и является фашизм.

Таким образом, фашизм как политическая система выражает и поддерживает интересы узкого класса крупного капитала.

Авторы этой исторической трактовки фашизма - Антонио Грамши, Пальмиро Тольятти, Георгий Димитров. С тех пор эту точку зрения поддержало большинство историков."

Версию фашизма - нацизм, олигархический капитал изобрел для немцев, чтобы остановить Мировую революцию.

Германия была самой индустриально развитой страной, то по Марксу в ней должна была произойти Социалистическая революция, а она произошла в России. И российские революционеры ждали, когда же она произойдет в Германии и всячески помогали этому.

Но капиталисты быстро очухались, создали из Польши буфер между Советской России и Германии, а в самой Германии жестко подавили все попытки революции.

"В начале 1919 года отряды националистического фрайкора под руководством Рейхсминистр обороны Германии Носке жестоко подавили выступления немецких коммунистов и крайне левых социал-демократов, намеревавшихся провозгласить советскую власть. По этому поводу Носке произнёс ставшую крылатой фразу: «Пожалуй, кто-то же должен быть кровавой собакой. Я не страшусь ответственности»".

Но "на штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя", поэтому чтобы в рабочем классе Германии не возникло классовое сознание, нужно было уничтожить коммунистическую контрэлиту, которая и вносит сознание в рабочие массы, и стравить рабочий класс Германии с рабочим классом России.

Чтобы рабочие Германии не поняли, что причиной мировой бойни, и безработицы в Веймарской Республики является капиталист, им нужно было придумать другого врага, внушили, что причина их бед это другие нации, которые отнимают у них пайку. И если победить эти государства, то немцам будет счастье.

То есть через обращение к национальному фактору (племенному инстинкту, инстинкту крови), капиталисты преодолели классовое противоречие, и отвернули от себя опасность ликвидации, замкнув энергию классового противоречия на уничтожение других наций.

Фашизм глобален, там нет наций там сословия, высшие сословия жрецов и воинов определяются денежным цензом, то есть вход туда зависит от объема капитала, а не от расы.

А Гитлеровский нацизм это фашизм, где высшими сословиями будут капиталисты исключительно немецко-арийской расы.

Черчилль и К% были против таких раскладов, пришлось договариваться со Сталиным, чтобы наказать немцев за кидок.

Немцев поставили на место в 1945, и начали договариваться снова. К 1946 году всё уже было договорено. Началась длинная игра в поворот Истории.

«Всемирный фашизм» Ледина: война венецианцев против национального государства
http://www.larouchepub.com/russian/lar/2006/a6074_ledeen_feature.html
 

"Русский православный дворянин Розенберг, который станет, по определению Геббельса, «философом рейха», просто обрушил на Гитлера водопад глобального антисемитизма. На таком тотальном, трансисторическом и надвременном уровне еврейскую угрозу миру в Германии никто не представлял. Еврей, по теории Розенберга, превратился в космическое зло и стал воплощением сатанинской угрозы человечеству.

Русский православный дворянин Розенберг открыл перед Гитлером дверь в неизвестный до того параноидно-инфернальный мир, где трансмировой «жид» управляет человечеством, планомерно ведя его к уничтожению.

В 1921 году Розенберг стал безсменным редактором газеты «Фолкишер Беобахтер» - главного печатного органа партии Адольфа Гитлера, которая теперь называлась Национальная Социалистическая Рабочая партия Германии.
 

Розенберг после гибели в 1923 г. Макса Шойбнер-Рихтера, во время пивного путча в Мюнхене, тут же рвёт связи как с русской эмиграцией всех уровней, так и с «не арийскими» союзниками. Розенберг с бешеной энергией начинает вводить в теоретическую базу идейного багажа партии фундаментальное положение о неполноценных расах и народах.

И все. Через некоторое время у Гитлера просто не могло остаться ни одного союзника, который не принадлежал к германской нации. Русские сразу же откатились в разряд неполноценных народов. Союзники почти исключались.

Исключение, конечно, могло быть, но для этого надо было заранее согласиться с ролью биологического и социально-исторического слуги, если не раба великой Германии. А пошла-ка ты, Германия...

Это только урод Власов, зная заранее, что он всегда будет для Германии расовым ублюдком (по Шикеданцу) и «унтерменшем», пытался сотрудничать с гитлеровской системой, которую создал умнейший в истории провокатор Розенберг.

Я думаю, что именно поэтому поиски авторов «Протоколов», если таковые и были, уходили в никуда. Что скажет человечество, когда будет безспорно ясно, что их авторы входили в круги русского дворянства и Русской Православной Церкви?!

Так что, господа нацисты, эта династия Готторп-Романовых  с благословения и прославления Русской Православной Церкви всегда воевала с народом этой страны - и когда создала садистский режим, невозможный для существования жизни, и, когда это было возможно, впрямую воевала с помощью германской армии...".

А.Купцов - "МИФ о гонении церкви в СССР", 2009
http://mexalib.com/view/45774

Социализм по Марксу - Ленину - Сталину это коммунизм в первой фазе.

К.Маркс - "Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

    1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,
    2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
    3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов (коммунизму).

 Невежественные олухи, вроде Гейнцена, отрицающие не только борьбу, но и самое существование классов, доказывают этим только то, что они, несмотря на весь свой кровожадный, мнимочеловеколюбивый вой, считают общественные условия, на которых покоится господство буржуазии, последним продуктом, non plus ultra («дальше некуда») истории, доказывают только то, что они - лишь слуги буржуазии.

И это прислужничество тем отвратительнее, чем меньше понимают эти болваны также и величие и преходящую необходимость самого буржуазного строя...".

К. Маркс письмо Иосифу Вейдемейейру в Нью-Йорк, Лондон, 5 марта 1852 г.:
http://revarchiv.narod.ru/marxeng/tom28/marx_weidemeier7.html

"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

(Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)

Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее.

Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной.

Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.

А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение.

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это — дело очень долгое.

Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками".

"Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п.(как это делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией.

Правильное решение этой задачи может дать только конкретное изучение особых отношений между завоевавшим политическую власть особым классом, именно пролетариатом, и всей непролетарской, а также полупролетарской массой трудящегося населения, причем эти отношения складываются не в фантастически-гармоничной, «идеальной», обстановке, а в реальной обстановке бешеного и многообразного сопротивления со стороны буржуазии".

Статья В. И. Ленина «Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу „коммунистических субботников“)» , 28 июня 1919 года:
http://uaio.ru/vil/39.htm

 "Все знают, что из специалистов определенное число систематически изменяло нам: среди специалистов на заводах, в агрономии, в деле управления мы на каждом шагу натыкались и натыкаемся на злостное отношение к делу, на злостный саботаж.

 Мы знаем, что все это громадные трудности и что их одним насилием не победишь... Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе - либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно.

Может быть или насилие над Либкнехтом и Люксембург, избиение лучших вождей рабочих, или насильственное подавление эксплуататоров, а кто мечтает о середине - самый вредный и опасный нам противник. Так сейчас стоит вопрос...".

В.И.Ленин «Успехи и трудности Советской власти»
http://uaio.ru/vil/38.htm
 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Роман70 Вариантов социализма нет, есть подмена

 

Вариантов социализма нет, есть подмена понятий буржуями

Болезныый!
И кто из буржкев гитлеру партию переименовал?
 В СОШИАЛИСТИЧЕСКУЮ однако!!!

 
Роман70
(не проверено)
Аватар пользователя Роман70

Те кто Гитлера создал

И кто из буржкев гитлеру партию переименовал?
 В СОШИАЛИСТИЧЕСКУЮ однако!!!

Те кто его создавал.

"Поппер и Хайек как важнейшие элементы информационно-психологической операции по приравниванию коммунизма и фашизма — Лондонская школа экономики и политических наук (LSE), ключевыми сотрудниками которой являлись Поппер и Хайек, — Фабианское общество как основатель LSE.

Прежде всего, обратим внимание на место и время создания Fabian Society — Лондон (гнездо марксизма), 1884 год (идеи Маркса пользуются огромной популярностью и приобретают всё новых и новых сторонников). Ключевая идея Фабианского общества — постепенное, мягкое, как сказали бы в наши дни, эволюционное, а не революционное, преобразование капиталистического общества в социалистическое.

То есть, Фабианское общество — это реакция на марксизм, причем реакция остро полемическая. Ибо, с одной стороны, фабианцы выступали, как и Маркс, за социальные преобразования, улучшение жизни рабочего класса. Они солидаризировались с тезисом Маркса о том, что рентой, то есть доходом с земли, должен пользоваться весь народ, а не горстка крупных землевладельцев и привилегированных капиталистов.

Но вот другой ключевой тезис Маркса — о том, что переход от капитализма к коммунизму должен быть осуществлен государством диктатуры пролетариата насильственным путем — был для них абсолютно неприемлемым.

Что сказано в «Манифесте коммунистической партии»?

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства».

Пролетариат как «господствующий класс»? Помилуйте! Кто он такой, этот пролетариат, чтобы господствовать? Какая «диктатура пролетариата»? Какое «деспотическое вмешательство»? Какое «средство для переворота»? Боже упаси! Государство для фабианцев — это надклассовая организация, которая должна разумно и бережно вмешиваться в экономику. Например, обеспечить постепенный переход электро- и водоснабжения, а также крупных промышленных предприятий под управление муниципалитетов...

Ленин называл фабианский «муниципальный социализм» «направлением крайнего оппортунизма». Напомню, что слово «оппортунизм» происходит от латинского «opportunus» (удобный, выгодный) и означает приспособление к обстоятельствам, беспринципность, соглашательство. На политическом языке — подчинение рабочего движения интересам буржуазии. Тот же Ленин в работе «Государство и революция» писал: «Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения ее»...".

"Фабианцы вели широкую пропагандистскую работу среди всех слоев английского общества, транслируя идеи плавного, ненасильственного перехода к социализму, — читали лекции, устраивали дискуссии, издавали памфлеты и т. д. Они настаивали на том, что с помощью такой разъяснительно-просветительской работы можно убедить политиков в необходимости проведения социальных реформ.

Но при этом фабианцы выступали против создания политической партии рабочих — этого самого пролетариата, которому не стоит помышлять о диктатуре. Речь шла именно о правильных и справедливых реформах без потрясения общественных устоев, без радикального обновления, преобразования старого мира. Фабианцы не собирались отрекаться от этого мира и отряхивать его прах со своих ног.

Вам это ничего не напоминает? Не напоминает Зюганова с его «лимитами на революцию»? Схема-то фактически одна и та же!"

"Обесточить Маркса — даже после его смерти — было фактически невозможно. Воздействие его идей было таково, что мыслящей части общества вытеснение капитализма социализмом представлялась уже неизбежным. Но если этот паровоз летит, набирая скорость, и остановить его фактически невозможно, то единственное, что еще можно попытаться предпринять, — перевести стрелку. Чтобы паровоз, продолжая движение в сторону столь желанного для многих социализма, на деле поехал по пути, который не приведет его к коммуне. Не будет ни «винтовки в руке», ни «остановки в коммуне» (адресуюсь к широко известным строкам: «Наш паровоз, вперед лети! / В коммуне остановка./ Иного нет у нас пути — / В руках у нас винтовка»). Собственно говоря, это («ни винтовки, ни коммуны») и есть фабианский социализм...".

Анна Кудинова - "Поппер и другие" 3
http://rossaprimavera.ru/article/popper-i-drugie-3

"Изначальная эмблема фабианцев представляла собой щит, на котором волк в овечьей шкуре держит флаг с аббревиатурой Fabian Society (F.S.). Идею данной эмблемы приписывают Бернарду Шоу — одному из лидеров Фабианского общества.

Странная идея, не правда ли? Выражение «волк в овечьей шкуре» адресует нас к тексту Евангелия от Матфея: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». Волком в овечьей шкуре, как правило, называют лицемера, который скрывает под дружественной, добродетельной маской свои истинные — недобрые — цели.

Фабианское общество описывало свою цель следующим образом: социализм является неизбежным результатом экономического развития любого общества, но к победе социализма нужно придти эволюционным путем, без революций и социальных катаклизмов.

Иными словами, фабианская «овца» открыто объявила, что ее целью является построение социализма без революционных потрясений. Но какова была в таком случае реальная цель «волка», прикидывающегося «овцой»? Как трактовать приведенную выше формулу, если иметь в виду, что истинные намерения фабианцев она не отражала (о чем сообщала «догадливым» их эмблема)?

Надо сказать, что Фабианское общество продолжает активную деятельность по сей день, являясь аналитическим центром Лейбористской партии Великобритании. Некогда Фабианское общество стояло у истоков этой партии, возникшей в 1900 году под названием «Комитет рабочего представительства» в качестве федерации профсоюзов и социалистических организаций. В последующем члены Fabian Society несколько раз становились британскими премьер-министрами от лейбористов. В частности, фабианцем был Клемент Эттли, победивший Уинстона Черчилля на выборах 1945 года. Фабианцем является и уже упомянутый Тони Блэр, занимавший премьерское кресло в 1997–2007 гг.

Лейбористская партия, которая на протяжении почти всего ХХ века называла себя «социалистической», на самом деле создавала своего рода альтернативу советскому варианту социализма. Так же, как фабианство создавало альтернативу марксизму.

Характерно, что в бытность Тони Блэра главой Лейбористской партии (а он возглавил ее в 1994 году) слово «социализм» оказалось изъято из предвыборных манифестов партии. То есть с момента, когда социализм в советском варианте прекратил свое существование, Лейбористская партия перестала декларировать социализм в качестве своей конечной цели. Его выкинули за ненадобностью — ведь опасения, что западные рабочие могут «заразиться» коммунистическими идеями, оказались в прошлом. Отпала необходимость убеждать рабочих, что «социализм по-британски» ничуть не хуже, а в каком-то смысле гораздо лучше «социализма по-советски»...".

Анна Кудинова - "Поппер и другие", 4
http://rossaprimavera.ru/article/popper-i-drugie-4

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Роман70 Те кто Гитлера создал

 Анна Кудинова - "ПоппЁр и другие", 4

Дура твоя Нюра! И сам ты зомби с апокалипсисом в голове!
Коли не поймёте, что единственной задачей: что Мракса с Лениным, что Гитлера с Обамой, что хруща с Троцким   ... это установление мирового господства.  
Мракс == теоретик,  Ленин с Гитлером  =практики.... 

 

 
Роман70
(не проверено)
Аватар пользователя Роман70

"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

единственной задачей: что Мракса с Лениным, что Гитлера с Обамой, что хруща с Троцким   ... это установление мирового господства.

 

Да, Маркс хотел мирового господства трудового народа - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", разве это кто-то скрывал?

А вот ваши буржуины скрывают, прикидываясь демократичными и толерантными овечками, что хотят уничтожить человечество, ради сохранения своего господства.

Капитализм это экстенсивное развитие, расширенное товарное производство, за счет расширяющихся рынков сбыта, на кредитные деньги.

Сейчас экстенсивное развитие закончено, финансовый капитал глобализировал мир через две мировые войны и предательства советской номенклатуры. Расширение рынков дальше не возможно, Земля кончилась. Надо переходить к интенсивному развитию, как советовал Маркс, развивать человека, то есть строить коммунизм.

Буржуины с такой перспективой не согласны и еще в 1933 придумали, как с этим безобразием бороться, надо останавливать развитие человечества, то есть возвращаться в феодализм, строить глобальный фашизм, что и делается.

Первым делом для этого надо уничтожить образование, и вырастить поколение с магическим сознанием. Периферия возвращается в средневековье, проект ИГИЛ им поможет, а золотой миллиард превращается в постчеловечество - толпу бесполых киборгов управляемых по Wi-Fi...
 

"Постмодернизм – не описание наличествующего, а средство его трансформации в ад абсолютного господства тех, кто во имя господства готов полностью отказаться от человека и человечности."

"Постмодернисты скрывают субъект, говоря о бессубъектности. И ясно, какой субъект они скрывают. Субъект, удерживающий господство и наращивающий его любой ценой. Даже ценой уничтожения всего на свете.

Постмодернисты скрывают лик нового капитализма. И помогают этому капитализму (или ультраимпериализму, как говорил Каутский) пожирать реальность. Она сопротивляется. Борьба идет уже не между классами, а между реальностью и господами, которые хотят ее уничтожить симулякрами во имя приумножения своего господства".

"Обнуление потенциала реальности и творящего человека, Маркс именовал отчуждением. Он считал, что отчуждение намного опаснее эксплуатации, если эксплуатация исчезнет, а отчуждение останется, то капитал победит.

В каком-то смысле он, наверное, предвидел, что капитал может осуществить этот маневр, кинув рабочим подачку в виде снижения степени эксплуатации. И перейдя к их порабощению за счет отчуждения...".

Ю.Бялый - "Концептуализация Не-Бытия. Концепты постмодернизма, часть IV." 2013 г.
http://rossaprimavera.ru/section/concept?page=2
 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Роман70 "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

 Да, Маркс хотел мирового господства трудового народа - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", разве это кто-то скрывал?

А вот ваши буржуины скрывают, прикидываясь демократичными и толерантными овечками, что хотят уничтожить человечество, ради сохранения своего господства.

Тыж дурень сам себя сдал!

И какая разница промеж них?  
Ежли  и те, и те народ уничтожают.
Правильно никакой, окромя лозунгов и знамён.  Что нацизм, что коммунизм... одно сплошное человеконенавистничествою

 
Роман70
(не проверено)
Аватар пользователя Роман70

Государство это инструмент насилия господствующего класса

И какая разница промеж них?  
Ежли  и те, и те народ уничтожают.

 

Государство это инструмент насилия господствующего класса, диктатура класса. Буржуазное государство это диктатура буржуазии.

Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, социализму, эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов, а значит и без государства, коммунизму.

Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого.

Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех...".

Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

"Мы знаем, что все это громадные трудности и что их одним насилием не победишь... Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии.

Кто говорит иначе - либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно.

Может быть или насилие над Либкнехтом и Люксембург, избиение лучших вождей рабочих, или насильственное подавление эксплуататоров, а кто мечтает о середине - самый вредный и опасный нам противник. Так сейчас стоит вопрос...".

В.И.Ленин «Успехи и трудности Советской власти»
http://uaio.ru/vil/38.htm
 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Роман70 Государство это инструмент насилия

  диктатура класса. Буржуазное государство это диктатура буржуазии.

Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, социализму, эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов, а значит и без государства, коммунизму.

Уймись болезнааай!
Эти твои портянки мне в детстве остобрындели.
Из своей головы чё -нить есть?

И какого класса насилие будет в коммунистическом /безклассовом / государстве? 
И какой класс насильничал в СССРе при микитке иль каминском-бровеносце и особенно при горбатом? 
Нук ся сбреши весёленького.  

Классовые воойны ведут к уничтожению народа.
А "пролетарская" диктатура есть диктатура быдла и ведёт она к уничтожению генофонда, культурного, экономического и проч наследия нации.  Как это и было в Россее с 1917 по 1990 годы.

Дык вота:
На белом свете есть только два "класса"  
--класс трудящихся /созидающих материальные ценности/ и
--класс социальных паразитов /эти ценности потребляющие/ 

Социальные паразиты объеденены в "политические и революционные партии"  и бьются промеж собой и с народом за место у кормушки.
Поскоку паразиты  объеденены, имеют идеологию и философию и меняют лозунги и вывески /мракса и компанию/ они ноне  победили во всём мире. 

А мракс твой это брехло!

 
Роман Белов
(не проверено)
Аватар пользователя Роман Белов

И какой класс насильничал в

И какой класс насильничал в СССРе при микитке иль каминском-бровеносце и особенно при горбатом? Нук ся сбреши весёленького.

 

"Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс".

"Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы ещё не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию..."

"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития.

Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре ещё большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция".

Лев Троцкий - "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?", 1936 г.
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm

В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята Третья программа партии, в программу партии было внесено, что в результате завершения строительства социализма диктатура пролетариата в СССР выполнила свою историческую роль и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой. Была введена новая концепция общенародного государства.

Энгельс говорил, что общенародного государства быть не может, государство это аппарат насилия господствующего класса, при полном коммунизме, когда исчезнут классы, исчезнет и государство.

КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, то есть от Маркса, что естественно приводит к капитализму. Брежневизм это не развитой социализм, а государственно монополистический капитализм .

Государственная собственность только тогда может быть в форме общественной, когда это государство диктатура пролетариата, потому что интересы этого класса общественные, значит, государство рабочего класса обеспечивает действия в общественных интересах, и государственная собственность де-факто получается общественной.

А если государство не диктатура пролетариата, то госсобственность это де-факто собственность чиновников управленцев, то есть коллективная частная собственность номенклатуры.

Получился государственно монополистический капитализм, диктатура номенклатурной буржуазии, а не "развитой социализм".
 

А после 1991 г. номенклатура приватизировала госсобственность, чтобы передавать по наследству и войти в мировую буржуйскую элиту золотого миллиарда.

http://romann70.livejournal.com/2916.html

"Мы посчитали: верхушка КПСС с нами, верхушка КГБ с нами, верхушка армии с нами. Ну, а уж армейские гебешные низы и низовой партаппарат совершено точно с нами.

И вот мы выносим за скобки фигуру «презинта» России — главу Верховного Совета РСФСР Бориса Ельцина (чего ни в коем случае нельзя было делать, учитывая неуравновешенную энергичность этого властобца!); мысленно размениваем его в нашей политичей игре на главу компартии РСФСР и начинаем готогосударственный переворот — устранение Горбачева апробированной нами в 60-х гг. схеме устранения Хрущева. Ужасно, но мы продолжаем действовать сугубо в рамках «Русской партии внутри КПСС».

Мы решаемся на ГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению, созданный на основе Совета Безопасности при президенте. Целиком из ведущих деятелей КПСС.

О чем мы в этом момент думали? О реставрации брежневских времён? Увы, об этом! Это бред какой-то. Иметь свои легализованные русские организации. Иметь возможность самостоятельно участвовать в выборах. И — вернуться под дырявую крышу КПСС. Но мы привыкли так жить. Нам было удобно так жить.

Среди нас оставалось значительное ядро именно «национал-большевиков». И грешен, я считал, что Крючков, Язов, Янаев, Павлов это прежде всего свои русские люди. Вот евреев скинем, восстановим брежневский порядок, а тогда… Тогда, может быть, для себя (в смысле для русской стороны) и побольше выторгуем."

"Мы, русские националисты, вроде бы душой ГКЧП и поддерживали. Но на баррикады идти за Крючковым, — а он вышел в первые фигуры в ГКЧП, — не хотели. А всё шло именно к баррикадам.

ГКЧПисты с их прохановским консервативно-романтическим мышлением не просчитали, что Ельцин, воспользовавшись политическим кризисом в стране, может сам начать играть ва-банк. Они близоруко, как-то попросту не приняли Ельцина в свой расчёт. Ну, мол, местная, всего-то лишь республиканская власть. Вообще-то он должен быть рад, что скидывают его личного врага Горбачёва с особо ненавистной ему Раисой.

В ГКЧП ошибочно высчитали, что «Борька займёт позицию стороннего наблюдателя». Ну а если дёрнется, то в крайнем случае изолируем. У нас есть «Альфа». Но «Альфа» на тот момент была не у ГКЧПистов, а у нас, русских националистов (3ГУ КГБ СССР).

Мы абсолютно не уверены были в русских позициях ГКЧП. Скореё это был бы только какой-то аморфный, совершенно расплывчатый возврат в красный экономический хаос и в идеологический студень.

И грешен: именно я на исполкоме «Славянского собора» остановил рвавшегося «расчистить баррикады» Баркашова. Мы собрались параллельно с ГКЧП на Малой Лубянке, рядом с информцентром ГБ, — в редакции православного закрытого исихастского журнала «Пробуждение», главным редактором которого я стал. И мы имели всю информацию даже раньше, чем ГКЧП. Ну, и засекли ГКЧПистов, когда те «зафинтили».

Станислав Карпов и Александр Баркашов рвались в смертный бой. Но мы большинством всё-таки уговорили их подождать, посмотреть, куда пойдёт, не рисковать людьми.

Аргументация моя была: «Нас потом сдадут. Идёт информация, что чтото уже не чисто. В ГКЧП начался разброд. Хотят с Горбачёвым договориться. А нас, русских националистов, ох как будет удобно потом «сдать» и на «черносотенцев» всё свалить. Мы уже такие штуки от коммунистов видели. Людей от Белого Дома уводить не будем. Но чуть-чуть подождём!»

"Вынужден признать, что мы, русские патриоты, немало способствовали этому развалу. Повторюсь: именно советник президента Горбачёва, выдающийся русский писатель и признанный авторитет у всех националистов Валентин Распутин первым озвучил овладевшую нами идею, что пора России освободиться от присосков и пуститься в самостоятельное плавание. Вот и «освободились» от Великой Державы!

В.Распутин: "...А может быть, России выйти из состава Союза (аплодисменты), если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. (Аплодисменты.) Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас еще остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово "русский", говорить о национальном самосознании. Отменилось бы, глядишь, массовое растление душ молодежи. Создали бы, наконец, свою Академию наук, которая радела бы российским интересам, занялись нравственностью. Помогли народу собраться в единое духовное тело. Поверьте, надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки. Нам говорят: это ваш крест. (Аплодисменты.) Однако крест этот становится все больше неподъемен".

Произошла трагическая ошибка. Мы-то считали, что останемся вместе с Украиной, Белоруссией и наполовину русским Казахстаном. Так и были приняты первоначально Беловежские решения.

Но если сильный «Славянский собор» в Белоруссии контролировал ситуацию и нашёл общий язык с Лукашенко, то на Украине мы грубо недоработали, не просчитали «самостийников», и Украина уже 1 декабря 1991 года при нашем преступном попустительстве (мы не сагитировали русское большинство на Украине!) провела референдум. Отделилась и пошла отдельным, своим «самостийным» путём."

Байгушев  "Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает" ("Партийная разведка") 2006г.
http://royallib.com/book/baygushev_aleksandr/partiynaya_razvedka.html

Байгушев утверждает, что Распутин выступал от имени и по поручению "русской партии", стремившейся развалить СССР ради освобождения русских от инородцев. Что и Ельцин тоже был тайным ставленником этой же "русской партии".

Но если распад СССР – это благо для русского народа (а теперь об этом начинают говорить хором представители "русской партии", тот же Семанов, Шафаревич), то и ЦРУ, и Пентагон, и Белый дом – благодетели русского народа. Ведь они боролись за его освобождение от СССР!

 

Эти твои портянки мне в детстве остобрындели.
Из своей головы чё -нить есть?

Все люди говорят цитатами, что-то новое добывают гении. Я гения Маркса цитирую, а вы черносотенные брошюры, написанные ЦРУшными спецпропагандистами для голов самовлюбленных неучей.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость Вредный

"Разумеется что во время войны большая часть народа была за Сталина.
Но это не по причине гениальности марксовых идей.
А защиты Родины про которую интернационалисты- коммунисты резко вспомнили когда из "клюнуло в темечко"

А шо же при царе батюшке большая часть не была за царя из этих же соображений?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.