ПРОРОКИ ОТ НАУКИ

 А кому не лень?

Советник статьи и публикации.   Особливо интересно Дм Байда "Наука не хочет знать"
Если откинуть левашовщину, то много толкового.

 Братцы! Потерял один докумет в книгах Мухинина. Распиздяйство на фронте. Белорусское напровление. Один офицер написал . то ли Сталиуну, то ли ГШ. Как всё на самом деле. Выручайте

Совок. Геродот, почему остановился на полпути с Пилатом ?
В Библии же чётко сказано - Пилату угрожали доносом , и он умыл руки от беззакония, и исполнил требование первосвященников поклявшихся Пилату - кровь Его на нас и наших детях!
Я с удовольствием бы продолжил эту тему, если она кому то интересна. Это развитие темы смысла жизни, доносительства, предательства, ответственности юристов и прочего, то, что важно в нашей жизни. Для обсуждения желательно САМИМ почитать хотя бы совсем немного Библию в той части, где описывается «осуждение и смерть Христа». Только надо учитывать, что Библия это не историческое исследование, а только литературный источник. Библейские факты могут совпадать с историческими, а могут и не очень…..Очень хотелось бы знать мнение Юрия Игнатьевича. Он умеет находить неожиданные нюансы в общеизвестном и писать об эьлм интересно, особенно, когда с минимом хамства.Кто не владеет т.н. "древнерусским", сейчас есть неплохие переводы на современный русский, немецкий, английский языки. Библия практически одна для всех христианских конфессий.
Суд Пилата неплохо описан в Википедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Пилата, там же даны ссылки на соответствующие разделы Библии и апокрифические тексты. Я, лично, не совсем согласен с некоторыми выводами, но это не меняет дела. Был ещё суд еврейского царя Ирода Антипы. Но он отказался этим заниматься и вернул Исуса к Пилату. Я не нашёл в Библии упоминания о каком либо страхе Пилата перед толпой, первосвещенниками и прочим. Не нашёл и упоминания об угрызнениях совести Пилата. Похоже не тот человек это был. По моему ему было просто похер. Хотите- получите, если, конечно, это получение не затрагивает моих интересов и кармана. Но окончательное судебное решение принял он.
Там же неплохо описано и «обвинение» Исуса. Раскачивал политическую обстановку в сторону нестабильности, объявил себя царём Иудейским и сыном Бога. За последние два «преступления» по мнению библеистов и апокрифистов полагалась смерть.
Я высказал своё мнение по этому поводу. Оно примерно следующее. Вина за смерть Христа практически полностью лежит на римском наместнике Понтие Пилате. То, что «народ орал» Распние его и "на столб", так уместны будет перефразировать слова приписываемые маршалу Жукову «Сражения выигрывают не те, кто даёт советы, а кто принимает решения». Так и с ответсвенностью, отвечает тот, кто принял решение. Из истории известно, что наместники в случае неуплаты податей сжигали целые деревни нимало не заботясь о мнение «народа» или властей. И смешно было бы, если бы Пилат испугался «ответственности» за смерть, а тем более за оправдание или помилование какого то бродяги. Второе моё мнение. Никакого народа в «толпе» не было. Народ в количестве нескольких тысяч шёл за Исусом. Он исцелял этот народ куда как эффективней, чем Чумак с Кашпировским. Крышу разбирали, чтобы болезного спустить для исцеления к Исусу. Даже апостолов не было в этой «толпе». Похоже представители «народа» присутствовали как в бытность СССР на встречах со «слугами народа» по специальным спискам. Да и дело было ранним утром. Настоящий народ либо раком стоял для пропитания на 6 сотках или квадратных аршинах или принимал после вчерашнего. Много в чём повинен еврейский народ, но здесь я думаю надо грешить больше на выходцев из  итальянских народных масс.
 

Цитирую: "как видите, безусловные авторитеты науки в вопросе Души полностью согласны со мною – наше сознание находится вне тела"

Мне кажется, этой субстанции не нужно место. Если она есть, то во всем теле — хозяйка"

Здесь противоречие, Мухин считает что разум находится вне тела (где?) и связывается с телом через мозг (как?), а Смеянович считает что разум может вовсе не иметь материального носителя, а если и имеет, то это всё тело человека целиком, включая обломившиеся волосы и остриженные ногти. Таким образом то, что Мухин пытается подтвердить свою позицию авторитетом Смеяновича напрямую - действует против позиции Мухина.

Здесь следует понимать, что Смеянович делая свои бесчисленные операции о сути того что он делает не задумывался и вероятно вопрос корреспондента застал его в расплох. В результате Смеянович озвучил весьма уязвимую позицию человека умелого, но не задумывающегося о корнях своей работы, чего там задумываться, оперировать надо.

Из советской философии известно, что материя первична и идеальные сущности не могут существовать без материального носителя. Уже поэтому первое предположение Смеяновича следует сразу отмести, разум не может не иметь материального носителя и не может не иметь материальных проявлений. А если разум всё же имеет нематериальные проявления, то на них можно смело наплевать и забыть, поскольку человек ощущает лишь материю как объективную реальность. А субъективную реальность разум сам же и создаёт как отражение окружающей материи. И это по определению так. Что создаётся разумом - то субъективно, что ощущается чувствами - то объективно.

Второе предположение Смеяновича не лишено биологических оснований и для какой-нибудь пресноводной гидры или кольчатого червя наверняка справедливо. Естественно и у человека все живые клетки и микроорганизмы имеют свой более или менее специализированный разум, но именно специализированный, то есть приспособленный подчиняться сигналам центральной нервной системы. И всей биологической наукой давно доказано, что центр этой центральной нервной системы находится в головном мозге, во всяком случае смертная казнь отсечением головы есть, а смертной казни отсечением других мыслительных органов нет.

Смеянович говорит, что даже значительные повреждения мозга не всегда ведут к разрушению разума, но это говорит лишь о том, что мозг устроен по принципу нейронных сетей и имеет большой резерв мощности этих сетей. Или если считать мозг антенной для связи с душой, то это говорит о избыточной приёмной мощности этой антенны. Но полное уничтожение головного мозга ведёт в любом случае к смерти, даже Смеянович этого не отрицает. Таким образом второе предположение Смеяновича в применении к существам имеющим головной мозг и центральную нервную систему также выглядит некорректным. Кроме прочего, учёным давно известно какие минимальные повреждения мозга надо произвести, чтобы сделать человека идиотом, но при этом сохранить способность к жизни, то есть сохранить в целом ЦНС, но уничтожить разум. Это кошмарное достижение фашистского запада - лоботомия. Так что выпендрёж заслуженного хирурга перед журналистами, на который он безусловно имеет права - это слабое подкрепление для рассуждений о душе.

Спор сводится к месту и природе той материи на которой базируется человеческая духовность. Это либо мозг, либо более тонкая материя типа эфира связанная с телом через мозг, а возможно при жизни там и базирующаяся. Но в природе, тем более в живой природе резкие границы большая редкость, и поэтому скорее всего часть функций имеется и там и там. Какой мизинец не отреж, всё больно. Скажем функции поддержания жизни в теле наверняка находятся в клетках мозга, в том числе и спинного и головного, а разум, способность чуствовать и рассуждать наверняка заглублена в электронную и атоммарную структуру вещества, в эфир, в частицы составляющие эфир и так далее, возможно очень глубоко, может быть даже бесконечно глубоко. Но это совсем не значет что всё это не находится в мозге.

То есть Смеянович и есть тот учёный, который работает в науке за деньги, и полагаю не маленькие. Впрочем это не в укор Смеяновичу, поскольку здесь как раз тот случай, когда человек свои деньги действительно заработал. Но теорией и наукой ему заниматься совершенно некогда, что перед журналистами ставит его иногда в не совсем удобные положения, приходится идеалистическую чушь нести.

 Опять у него учёные и попы - "верующие", одни в бг, другие в науку. Для Мухина главный козырь - "бабло пилят" и те и другие. Это ничего, что одни иллюзиями себя убеждают, а вот другие с материей воюют. Надёргал Мухин "жаренных фактиков" из тырнета, приплёл сюда ничего не значащие высказывания и Ленина с его идиотическим распадом личности. По "Адвокату дьявола" прошёлся, как в подтверждении, правда совсем не в тему. Дежурным словом "дебилов" помянул и что??? Где смысл выступления? Что мозг маленький, а душа большая? Ну смотрят хирурги на мозг, рассуждают, где тут вместилище разума и " не понимают" где. А Мухин знает - не туда они смотрят. Подталкивает к "правильной мысли". Она здесь не прозвучала, но была всегда как рояль в кустах. Эфир!!!! Эфир - это та последняя соломинка веры за которую Мухин цепляется дабы убедить себя в собственном бессмертиии - не надейся, всё равно умрёшь!!!  

«Нобелевский лауреат по физиологии и медицине Джон Эклс (открыл ионные механизмы возбуждения и торможения в периферических и центральных нервных клетках) считал, что мозг «не производит» мысли, а лишь воспринимает их извне...» ©

При словосочетании "Нобелевский лауреат",  все конечно же должны непременно "проникнуться"...

Все!  За исключением тех, кто знает, что "шнобелевку" получил и... Горбачев, и... Обама и много другой разной шелупони...

«... а самый крупный принадлежал… идиоту...» ©

Почитайте про такое прелюбопытное природное явление, Юрий Игнатьевич, как "гидроцефалия". Понятное дело, что учиться вы никогда не любили, потому, как были исключительно "зубрилой".

Но вы, хотя бы - попытайтесь. Глядишь - дремучих глупостей в вашем пафосе, и - поубавится!

Видимо, Вам, просто – не дана способность постигать суть явлений, поэтому, собсно,  вы  так и злы на "официальную науку".

f16a\\\\сб, 09.07.2016 - 19:20

...Не принципиальность а стадность. Интуитивное понимание своей никчемности и от этого сильное желание сбиться в стадо, стаю и т.д. и т.п.
____________________________________________

Что касается конкретно "своей никчемности" то данное понимание не только интуитивно, - оно еще и в высшей степени истинно. Чтобы прийти к такому заключению достаточно проделать (можно в уме) очень простой эксперимент, а именно: переместиться за рамки системы общественного производства - и остаться наедине с природой, с пустыми руками, ну и, вообще, в чем мать родила. Можно даже сделать это в составе коллектива - ну и соответственно: коллективно собирать съедобные ягоды и корешки; коллективно защищаться от диких зверей; коллективно жить на деревьях и в пещерах. Не может быть ни малейших сомнений, что без общественного производства человек по своей "никчемности" - в смысле способности к выживанию - окажется значително ниже своих человекообразных сородичей.

Успехи представителей богоизбранного племени, возможно, обусловлены их неспособностью понять - ни интуитивно, ни как-то по-другому - сей железобетонный факт. Следует также признать совершенно естественным тот факт, что на эффективность общественного производства весьма благотворное влияние оказывает взаимное доверие между участниками этого производства. Вот на этом-то доверии и строят свою весьма успешную линию поведения определенная часть представителей богоизбранного сословия, - говоря другими словами, паразитируют на добропорядочных участниках общественного производства.

Я уже не раз (в темах, где разбирались приписывания Сталину катынских расстрелов) высказывался в том смысле, что созидательная деятельность, которую Сталин проводил, и та явно нездоровая кровожадная одержимость, которую ему приписывают соЛЖЕницыны, никак не увязываются в одном и том же человеке - ну, несовместимы плодотворная творческая деятельность и заболевания психики, тем более, если это заболевание связано с маниакальной кровожадностью. И все ждал, когда же пилпулисты ответят мне своим "козырным" возражением, но так и не дождался.

На днях посмотрел видеоролик "Место встречи 13.05.2016": https://youtube.com/watch?v=UmvmUYGE3PE Передача посвящена изменчивости моды на Сталина среди нынешнего электората - согласно (безусловно, фальшивым) данным опросов, проводимых центрами изучения общественного мнения. И вот там (в процессе перебрехивания между якобы оппонентами) наконец-то было сказано (И. Чубайсом), - правда, по другому поводу, - что и Гитлер, как и Сталин, тоже возродил страну, поднял экономику, ликвидировал безработицу и т.д.

Так вот, уточняю: Гитлеру не пришлось, как Сталину, строить страну практически с нуля; поднимать экономику практически с нуля; создавать промышленность практически с нуля. Всё это в Германии уже было - и в самые лучшие для царской России годы Германия по этим показателям опережала Россию в несколько раз. Всё, что сделал здесь Гитлер, это очистил всё это от паразитов - и какой результат!? Гитлер, наверное, и сам удивился. Из разных мемуарных записей достаточно достоверно известно, что свои творческие способности Гитлер в наиболее значительной мере использовал в военной области, - но, как известно, с провальным результатом.

Еще одно соображение: психиатрия, это одна из наиболее освоенных пилпулистами научно-практических отраслей, но что-то ни одно светило пока еще не выступило с четким утверждением, что маньяк вполне способен достичь таких же творческих результатов, каких добился Сталин.