ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 486
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
а
(не проверено)
Аватар пользователя а

 Ну тогда вообще проблемм нет

 Ну тогда вообще проблемм нет ни с энергией, ни с материей.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Есть проблема. Вопрос,

 Есть проблема. Вопрос, который не задают себе физики: при аннигиляции материи происходит разрушение материи, переход материи в энергию или происходит развал на две составные-внутренний компонент, который мы воспринимаем как свет и внешний, который распадается на составные части, аккомпанирующие движению внутреннего компонента и не способных в этом состоянии вернуться к своей массе покоя из-за того, что вращательный момент находится ниже порогового значения?

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Ричард

Душа материальна, но не вещественна. Как и поле. Если Душа имеет возможность существования в Базовом Гравитационном Поле (БГП), по его законам, то ей ничто не может угрожать, ей даже подпитка энергией никакая не нужна, БГП обеспечит её с избытком. Бредь всякую про эфир надо отбросить и не заморачиваться аннигиляциями всякими.

 
a
(не проверено)
Аватар пользователя a

Всё что материально - оно

Всё что материально - оно всегда и вещественно.

Любое поле  не только материально, но и вещественно. Можете пойти за город и посмотреть, например на поле картофельное.

Поле по определению есть пространство заполненное однородным по рассматриваемым свойствам веществом. Никаких других полей в природе не существует.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Поле-материально, но не

 Поле-материально, но не вещественно, то есть описывается волновыми функциями и не проявляет свойства частиц, из которых и состоит вещество. Во всяком случае, так принято считать в науке для облегчения общения между учёными, изучающих те или иные законы природы.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Ричард

 Во вселенной единственным источником энергии является масса тел, расположенных в ней. БГП-совокупность гравитационного взаимодействия всех тел во вселенной. БГП пронизывает всю вселенную во всех направлениях и является первичным ко все другим полям, сила его колоссальна. Любые проявления частных гравитационных взаимодействий, сил и энергий составляют малую долю процента от силы БГП. Гравитация распространяется во вселенной мгновенно. Облегчение общения между учёными не причём, поле невещественно, иное технически невозможно.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Вы не понимаете как

 Вы не понимаете как действует гравитация. Даю пример, ваш космический аппарат отрывается от Земли, разгоняется, развивает первую космическую скорость и выходит на околоземную орбиту. Вращение этого аппарата вокруг Земли поддерживается воздействием силы перпендикулярной силе притяжения и природа этой силы целиком зависит от скорости объекта, а не от воздействия гравитации. Другой пример, вы натираете эбонитовую палочку о шерсть и с помощью её поднимаете кусочек бумажки со стола, тем самым с лёгкостью преодолеваете локальную гравитацию. Это ставит под сомнение, что БГП является первичным ко всем другим полям, а также мысль, что его сила колоссальная, так как результирующая всех сил в системе является пустым множеством (вытекает из третьего закона Ньютона). А насчёт мгновенного распространения гравитации-это нездоровый оптимизм. Во-первых, не доказано, во-вторых, что поддерживает это распространение, а главное, что порождает эту волну-гравитоны пока не обнаружены.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Ричард

 У вас жуткая каша, волна-гравитоны-бредятина это антинаучная.                                                                                                                                                                                                                                                                    " Вращение этого аппарата вокруг Земли поддерживается воздействием силы перпендикулярной силе притяжения и природа этой силы целиком зависит от скорости объекта, а не от воздействия гравитации "-а чему противостоит сила то как не гравитации? И если эта сила не уравновесит гравитационные, то что с аппаратом то будет? И вы ещё утверждаете, что я чего-то не понимаю?

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Пока, что только вы кашу

 Пока, что только вы кашу наварили. Это я, лично, утверждал, что преждевременно судить нашли или нет гравитационные волны, так как пока их предполагаемые носители гравитоны не найдены. Вы же повторяете за мной тоже самое и при этом умудряетесь кинуть в меня какашкой приписав мне противоположные взгляды. Вы хоть умеете читать? Я хоть доказываю свою позицию, приводя в пример те или иные явления, факты и процессы, которые реально существуют в природе. Даже в знаках препинания не разбираетесь. Я поставил тире между словами волна и гравитоны не для того, чтобы подчеркнуть их связь, типа кварки-глюоны, а потому-что по правилам орфографии пропущено сочетание "то есть". И в приведённом мною примере, который вы повторили с вопросами ко мне и на которые не дав ответ сами и не дав возможности и мне ответить, вы палец о палец не ударили, чтобы понять смысл написанного, выделив слово сила, в то время, как акцент делается на слово перпендикулярная и она у вас вдруг автоматически перешла в разряд противостояния. У вас на ровном месте возникла ошибка и череда вопросов превратилась бессмысленную вереницу полуутверждений, полувопросов. Вы как тот голубь, сидящий на шахматной доске с фигурами-фигуры раскидали, на доску насрали и улетели к своим сородичам, чтобы рассказать как вы уделали меня в шахматы. Хотите дискутировать-будьте добры пользоваться научным методом, нет-считайте, что уделали меня, только избавьте меня от приписывания мне своих собственных выводов. Договорились?

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Ричард

 В знаках препинания вы разбираетесь, учёный человек, что тут сказать..в остальном-ступайте в школу.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Малыш :)) Сегодня я неуязвим

 Малыш :)) Сегодня я неуязвим для выпадов подобного рода. Вчера я доказал две великие теоремы и одна из них Великая теорема Ферма. :)) Я даже опускаю за кадр, что всё, что я написал, основано на разработанной мной теории, которая не противоречит квантовой механике и уже подтверждена опытным путём. На основании полученных данных я теперь создаю антиграв. Желаю вам удачи на поприще спорщика, а я пошёл праздновать своё достижение, ведь не каждый день такое случается. :))

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Опоздали, несэр Ричард

ВТФ доказана Э. Д Уайлсом. Читаем:  Сэр Эндрю Джон Уайлс (англ. Sir Andrew John Wiles, титул сэра с 2000, после посвящения в рыцари; родился 11 апреля 1953, Кембридж, Великобритания) — английский и американский математик, профессор математики Принстонского университета, заведующий его кафедрой математики, член научного совета Института математики Клэя. Получил ученую степень бакалавра в 1974 году в колледже Мертон Оксфордского университета. Научную карьеру начал летом 1975 под руководством профессора Джона Коутса в колледже Клэр Кембриджского университета, где и получил степень доктора. В период с 1977 по 1980 Уайлс занимал должности младшего научного сотрудника в колледже Клэр и доцента в Гарвардском университете. Совместно с Джоном Коутсом он работал над арифметикой эллиптических кривых с комплексным умножением методами теории Ивасавы. В 1982 году Уайлс переехал из Великобритании в США.
Одним из главных событий в его карьере стало доказательство Великой теоремы Ферма в 1993 году и обнаружение технического метода, позволившего закончить доказательство с помощью его бывшего аспиранта, Р. Тейлора, в 1994 году. Работать над теоремой Ферма он начал летом 1986 года после того, как Кен Рибет доказал гипотезу о связи полустабильных эллиптических кривых (частного случая теоремы Таниямы — Симуры) с теоремой Ферма. Основная идея о такой связи принадлежит Герхарду Фраю, немецкому математику.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Я сделал доказательство на

 Я сделал доказательство на одной странице. То, что сделал он я не видел и ничего о нём не знаю. Размер доказательства и оригинальность его показали мне, что история о ней полностью правдива. Самое смешное мне понадобилось два часа, чтобы её доказать, а англичанину-9 лет и я ещё посмотрю, чей вариант лучше. :))

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Я сделал доказательство на одной странице.

 Ну положим не "сделали" а списали с книжки Позднякова "Вечные проблемы физики глазами дилетанта" 
Сыылку в третий раз втыкать не буду.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Он не давал решения, а его

 Он не давал решения, а его предположение не имеет ничего общего с самим решением. Он и не мог сделать такого решения, так как не знает дискретной математики с её теорией чисел. :)) И нехорошо завидовать. :))

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...я ещё посмотрю, чей вариант лучше

 Ну, лучше бы посмотрела широкая и грамотная математически общественность.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Так я им и отправил свои

 Так я им и отправил свои решения. Посмотрю, что они скажут. Ваше мнение мне уже знакомо. И завидовать не хорошо. :))

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 "Гравитоны" и

 "Гравитоны" и "гравитационная волна" в рамках современных воззрений (ОТО и квантовые теории, Стандартная Модель) никак друг друга не доказывают и не опровергают.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

гастат/ Ричард Во вселенной единственным источником

 энергии является масса тел

Какая из этого списка?
1. Скалярная релятивистская
2.Пассивная гравитационная
3.Активная гравитационная.
4.Масса покоя
5. Мнимая масса
6. Инерционная масса

Список не полный, счас ещё понавыдумывали.  
Как начнёт теория  расползаться, так её новыми массами подпирают.

Дык вота,  наврал Ньютоша Исак Исакыч.  Небывает такой физической характеристики.
А есть энергия тела /частицы/ которая определяется частотой вращения и радиусом. 

Кстать соответснно небывает и всего остального что на ньютоновом бреде основано. 
 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Так именно это я и объясняю

 Так именно это я и объясняю гастату, что масса-это суть вращение материи вокруг энергетического ядра. Нет вращения-нет массы, а значит нет и гравитации. Можно взять и другой частный случай-вращение есть, но не в одной плоскости и с разными периодами-масса не определяется доступными методами.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Так именно это я и объясняю

 Дык и я по этому влез. 

Нет вращения- нет массы, а значит и нет гравитации...

Ага! А что есть?  Что остаётся в этом случае?

Прально! эфир!  Вращение коего  и образует "материю"    
А далее ещё интереснее:
Большой эфироворот  образует галактику,  меньший == звёзды,  самый малый атомы....  
Вселенная это безчисленное количество взаимопроникающих эфироворотов.... 
Это класслейшая гипотеза В.И.Ловчикова, которую он прекрасно доказал в своих работах 
/см на ютубе коротенькие сериальчики:  1 Разрушение, 2 Переход, 3 Мировоззрение, 4 Обоснование, 5 Мой атом...6 Похороны всемирного тяготения..../ Там с начала про экономику, потом  чистая физика, очень   красивый стёб над учебниками...

Ну а ежели скуки ради,
А не поленитесь подсчитать силу притяжения Луны к Земле и к Солнцу и сравнить оные.
Для простоты в момент затмения, когда они на одной прямой.   Лучшего доказательства никчёмности всей ньютонщины и не придумать, при чём строго по евойным формулам и законам.

 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Нет не эфир, есть вращение

 Нет не эфир, есть вращение кварков вокруг ядра чистой энергии, но не в одной плоскости, как у частиц со спином. По-этому мы воспринимаем это ядро как свет и его полёт в пустоте обусловлен вращением этих кварков по разноплоскостным орбитам. Вы продолжайте надеяться, что эфир как-нибудь обнаружат и докажут вашу правоту. А для моей модели достаточно и кварков с фотонами, существование которых доказано опытным путём. Так что пока за моей спиной стоят факты, а за вашей... пока ничего, кроме мудрствования.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Нет не эфир, есть вращение кварков

 вокруг ядра чистой энергии

Вы смысл своих слов понимаете? "Чистая энергия", да ещё с ядрышками,  и движение в пустоте  за счёт вращения в разных плоскостях....   Это даже на бред не тянет, это круче.

Попытайтесь понять, что  безопорного движения не бывает.
 Свет это  просто волна, колебание среды. Фотон не является частицей, мы его  воспринимаем как частицу при некоторых условиях.

А для моей модели достаточно кварков

Кварк - это прикольнее!    Выдуманая частица свойством коей является НЕНАБЛЮДАЕМОСТЬ...
 на кварках, можно нагородить  на любой диагноз.  /мезоны, барионы, андроны.....все о ароматами и очарованиями.../

А существование эфира давно и просто доказано  простой логикой.
И что характерно, признав существование эфира, отпадает надобность в бреде про "тёмные энергии и материи", "виртуальные частицы" "ароматные кварки"  ....

Пока за моей спиной стоят факты.

Эт какие, такие виртуальные факты?  Придуманые ядра фотонов? А скорлупу куда дели?  

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Поле-материально, но не вещественно,

 А что есть  "вещественно"?  И почему поле  не вещь?  Ухватить не получается? 
А эфир вещественен?
Есть гипотеза что физическая материя это пустоты в эфире.  
Тогда получается что дырка вещественна, а её окружение нет? 

Придумывание  терминов это любимое занятие учёных неспособных  понять и объяснить.

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Вещественно-значит состоит

 Вещественно-значит состоит из частиц, а не является распространением колебания этих частиц от точки равновесия, то есть волной. Что касается гипотезы, то ответ лежит в самом тезисе. Если вы назвали пустоты физической материей вещественными, то это значит, что эфир не вещественен. Это вытекает из принципа теза-антитеза. Эфир-это антитеза в данной ситуации. Таким образом, учёному тут делать нечего, так как нам не доступны инструменты не физической материи и вопрос об эфире отпадает сам собой. Пусть этот человек, который выдвинул эту гипотезу сам разбирается в противоречиях своих представлений об этом мире. А то, что вы адепт физической софистики, уже считаете доказанным фактом эту гипотезу, не значит, что я должен воспринимать данную софистику за последнее слово науки. А вы вместо терминов предлагаете словоблудие. Как факт, я уже вижу полное непонимание друг друга. А всё почему? А потому, что я руководствуюсь накопленным опытом поколений, а вы наукообразными рассуждениями, игнорирующие предыдущий опыт.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Вещественно-значит состоит из частиц,

 А не является распростронением колебания этих частиц от точки  равновесия.

А колебания чего?  И распространяются они каким макаром?   
Т.е. колебатся может только среда.  Которая состоит из  частиц.  То бишь, опять  "вещественно"

Если вы назвали пустоты физической материи вещественными, то это значит, что эфир не вещественен.  Это вытекает из принципа  теза-антитеза.

А  отчего вы логические принципы к мирозданию применяете?  С кого бодуна Вселенная должна жить по вашим формулам и вашей логике?

Само деление материи на "вещественное" и не вещественное" это не более чем дурь.

адепт физической софистики...

Не, До великой Софии = богине мудрости мне  далёко.  Хотя мои скромные мудрствования позволяют увидеть глупость слепо принятого  вами на веру и  вызубреного. 

А потому что я руководствуюсь накопленым опытом поколений....

Ага! А о чём говорит  накопленый поколениями опыт муравьёв?  Что мир двумерен?  
Или опыт поколений кишечных паразитов?  Мир за пределами прямой кишки не существует?

 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 По первому пункту. Здесь вы

 По первому пункту. Здесь вы рассужаете уже как типичный современный физик. В макро мире мы действительно наблюдаем распространение волн посредством смещения частиц среды от их точки равновесия вдоль перпендикуляра к направлениюэтого распространения. Но в микромире, где отсутствует среда, её подменяет особенность фотона, а именно то, что он состоит из двух компонентов: ядро, у которого отсутствует вращение вокруг собственной оси, а значит и масса покоя и разорванная триада кварков-глюонов, у которых также отсутствует масса покоя, но уже по другой причине, вот они и поддерживают взаимно распространение волны. И для этого им не нужен ни эфир, ни какая-либо ещё среда и под дуализм прекрасно подходит. И не надо нам никакого искривления пространства-времени, так как большая плотность подобных частиц вблизи сингулярности вызывает экспоненциальное усиление дробных масс покоя систем кварки-глюоны. Также объясняет, где скрыта "тёмная материя".

С того бодуна, что она себя ведёт логично, в отличие от людей. Для того логика и используется, что она работает.

Допустим, что деление на вещественное и не вещественное-дурь, тогда к чему отнести полевые взаимодействия? Мы узнаём об их существовании только если привносим в изучаемый объём частицу-носитель этого взаимодействия.

Софистика и есть мудрствование, когда вначале рассуждения вносите ложное определение, а затем развиваете свои рассуждения в строгой логической последовательности и в результате приходите к парадоксальному выводу, который ложный по своей сути. Кстати, насчёт моей слепой веры и зубрёжке. Первый абзац является моим собственным исследованием и как можно заметить, он сильно отличается от современных взглядов на природу света. Плохо, что вы не можете разобраться, с кем имеете дело :)) 

У муравьёв другой способ решения, возникающих в процессе их деятельности, проблем. Они используют роевой принцип, то есть локальные взаимодействия множества отдельных особей муравьёв, имеющих простой набор инстинктивных действий приводит к возникновению интеллектуального глобального поведения всего роя. У кишечных паразитов не может быть опыта, слишком примитивна нервная система, она реагирует на самые простые раздражители. Что ещё придумаете? :))

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард По первому пункту. Здесь вы рассужаете

 но в микромире,  где отсутствует среда...

Вы давно оттуда?

особенность фотона, а именно то что он состоит из двух компонентов: ядро у которого отутствует вращение вокруг собственной оси и значит масса покоя.....вот они и поддерживают взаимное распростронение волны....

В таком случае  волны могут излучаться только сферическим конём, да и то только пока он в физическом ваккууме.
  /Про теоретического коня см в инете/

дробных масс покоя.

Вы каким местом их взвесили? На каких весах? Чем дробили, ...упокоили?
"Масса покоя определяет внутреннюю энергию частицы так называемую энергию покоя" /тут/
Вы частицу "в покое" как себе представляете?  Как кота на диване?

К чему отнести полевые взаимодействия?

А вы виброционный конвеер видели?  Когда детали сами поднимаются по лотку вверх под действием "поля вибрации"  
Полем является колебание среды под действием  движения "частиц"

Первый абзац является моим собственным исследованием....

И каким же  это  методом вы разложили фотон?  Тут кажись и Шнобелевки мало!
Вы просто  путаете  исследование с выдумыванием теорий.  Мания научного бреда называется.
 

 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Как ни странно, я должен

 Как ни странно, я должен сказать большое спасибо вам за ссылку на Позднякова, благодаря этому, я за один день нашёл решение Великой теоремы Ферма и доказал теорему о бесконечности ряда двух простых чисел, между которыми располагается одно чётное. Например, 5 и 7, или 11 и 13 и т.д. Вы хоть назовите своё имя, чтобы знать кого благодарить. Можно без фамилии. Сейчас отмечаю, а помянуть вас добрым словом не могу. :))

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Как ни странно, я должен сказать

 Большое спасибо вам за ссылку  на Позднякова....

Не стоит особых благодарностей. Книжка весьма популярная, странно что  многие её не ведали.
 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.