|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
NoApatrid При чем сдесь шумеры,
Ай, маладэц!
Ай да вопрос задал!!!!!
А ведь само деление на материяльное и идеальное это фикция. Основаная на том что не всё можно пощупать, съесть и совокупить. Материя едина и безгранична, а человек обладает ограниченными возможностями и способностями.
Попадалось определение науки: - "наукой называется попытки подогнать Мироздание под своё скудоумие"
Касательно "обратного процесса" -
А на кой ляд по вашему каждый новый мерзавец первым делом переписывает историю?
Кажись ещё в древнем китае каждая династия уничтожая рукописи меняла иероглифы, дабы прочесть не могли.
А Россию давно называют "страна с непредсказуемым прошлым".
А ведические /языческие и шаманские практики/ утверждают, что прошлое существует пока есть энергии его питающие. Т.е. покойник жив, пока его поминают. И не зря у всех народов и религий "о мёртвом либо хорошо, либо ничего" Отсюда понятен и поток лжи на Сталина, Берию, Ивана Грозного, ....
...ну да...Одессит
...
а жалко, что не прозвучало ...читатели, Карл !...
"Hic Rhodus, hic salta"
Мыслительная деятельность затрачивает энергию?
Почему в этом есть сомнения? Питание мозга осуществляется исключительно глюкозой. Плюс кислород. На выходе -- тепло, как видимое проявление работы мозга. Всё это прекрасно видно не только при помощи позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии, но и простым тепловизором. Заставь чела решать тесты IQ (с мотивацией) -- и увидите, что все мозги его разгораются ярким цветом, синим пламенем. Другое дело, с чего вдруг "умственная работа" вдруг стала более энергозатратна чем физическая? Лажа очевидная.
В момент смерти чела какой-то сигнал в окружающий Мир уходит, да уходит несомненно. Но -- и всё. Души, видимо. живут ТАМ в сфере своих индивидуальных интересов. Наши делишки земные им вообще фиолетово.
Joker
В отличие от вас у меня нет ни знаний, ни опыта в сфере анатомии и физиологии, я очень далек от этого всего. Поэтому делаю какие-то выводы только исходя из логических построений, а это не позволяет что-то утверждать - только предполагать.
Так что спасибо, что укладываете фундамент под мои, подвешенные в воздухе, рассуждения.
Но вопрос у меня был в другом. Зависит ли расход энергии от сложности решения задачи? Вот глупец задумался о том, почему козявки из носа доставать приятнее, чем назад запихивать и для его мозга это работа на пределе. А для программиста, удерживающего в памяти целый блок программы и ищущего решение задачи тоже может уже предел и ему надо разбивать задачу на части. У них энергозатраты одинаковы? Или от сложности задачи зависит энергозатрата, в абсолюте?
Если одну и ту же задачу
Если одну и ту же задачу решают разные люди, то равны ли энергозатраты их мозгов? Нет, не равны. Разница в разы.
Joker
Значит, энергозатраты зависят не от сложности задачи, а от эффективности мозга? Все же, у кого затраты больше при решении одной и той же задачи? И как это выглядит по времени: мощный и эффективный всплеск у интеллектуально развитого и длительная маломощность у примитивного? Или наоборот, умному много энергии не требуется для решения задачи? Опыт оставляем в стороне. Опыт ведет решение по заранее известному алгоритму, это не совсем творчество.
Энергозатраты мозга от
Энергозатраты мозга от сложности решаемой задачи зависят в первом приближении прямопропорционально. Степень сложности задачи для каждого индивидума определить сложно. Ко всему прочему очень много зависит от значимости решаемой задачи для решальщика. Кое-кто может даже не понять смысла задачи. А "умный" отличается от дурака на скане более устойчивой , равномерной и длительной активацией мозга. Степень повышения температуры соответствующая, но выше "разрешённой" она ни у кого не повышается -- гипоталамус не даст.
Могу себе представить как
Могу себе представить как светится мозг исследователя, напавшего на след
Одессит Могу себе представить как светится мозг
Точно! аки фонарь!
Тут вместо лампы Щитовидная железа, она же "третий глаз"
Именно через неё и поддерживается связь со Вселенной.
Тут вместо лампы Щитовидная железа
Понятно. Но на рисунке -- эпи́физ, пинеальная железа, оно же шишкови́дное тело
...Джокер...странно, что тебя это смутило...
...
хорошо, что не ...пенис...прикноплен в качестве глаза
"Hic Rhodus, hic salta"
Joker Тут вместо лампы Щитовидная железа
Ага!
Вы правы, Описался... Именно она самая и есть "третий глаз"
Ну, глаза человека при
Ну, глаза человека при взгляде через тепловизор светятся еще как.
эффективность
Старый процессор на 22нанометровой архитектуре жрет электричество, как лампочка Ильича, на 14 же или на 10 микронной на порядок меньше потребляет, а скорость неслабо выше.
Так что, чем тоньше организация единички элемента обработки информации, тем эффективнее энергия используется.
К тому же в живой клетке не двоичная, а серая логика, что еще несколько порядков форы железякам дает.
в ЦНС вся логика построена на
в ЦНС вся логика построена на синапсах... тоже хотел написать, что современные тех.нормы уже подбираются к размеру синапсов, хотя тут трудно напрямую сравнивать.
синаптическая щель (в которой и реализуется функция "открыт-закрыт" или скорее "молчит-не молчит") – от 2 до 30 Нм, диаметр синаптического контакта – от 0,1 до 10 мкМ.
читателю;
«Умственная работа не утомляет мозг. Обнаружено, что состав крови, протекающий через мозг неизменен на протяжение его активной деятельности, сколько бы она не продолжалась.
Тончее надоть, что-бы было менее очевидно, что протроллил ты себя, и без разницы, есть ли жизнь на Марсе... .
Богатетель блядь, тонкотролльный.
Сталинский боец
Вы, товарищ, зря так нервничаете. Как-то вы все рубашки с моего коммента на себя примерили!
Значит, говорите, мозг не утомляется от умственной работы? Искренно сочувствую глубине мыслей, не позволивших ни разу подойти к рубежу, после которого мозг фактически отказывается выполнять активный мыслительный процесс.
Вопрос на самом деле не
Вопрос на самом деле не простой. Были опыты по удалению токсинов из крови, при постоянном стимулировании работы мозга. Все равно, через 50-60 часов сон или кома.
Причем гибель клеток мозга оставалась на базовом уровне.
Мое имя
если человека заставить делать вычисления в уме, даже с закрытыми глазами в состоянии покоя, наступит момент утомления, когда начнет сбоить. И это не связано с утомлением физиологическим - дадим выспаться и не доведем до вечера. Чем сложнее вычисления, тем быстрее наступит утомление.
Аналогично с памятью. У каждого свой предел, но как правило он достигается довольно быстро, когда запоминать уже не получится, оперативка перегрузится.
Но Бойцу, ненароком назвавшимся Сталинским, сие неведомо. Интенсивность размышления можно ведь заменить апломбом.
Это объясняется просто.
Это объясняется просто. Скорость транспортировки необходимых веществ для создания нейромедиаторов от тела нейрона к синапсу на аксоне составляет 3 мм в час. Приблизительно уходит сутки на доставку. С учётом интенсивности выбросов этих медиаторов, их обратного всасывания, восстановления до потребительского уровня и подготовки к повторному выбросу, а также с учётом потерь на каждом из этапов, то, если память не изменяет, один нейрон способен поддерживать сигнал до 20 минут, потом он должен отключиться на некоторое время, и его работу на себя берёт дублирующий элемент, такой ритм работы можно поддерживать до 3 часов, затем необходим 10-15 минутный отдых. С памятью несколько иначе. Мы запоминаем не как ЭВМки, разбивая инфо на отдельные сигналы, а блоками, которые отвечают за различные признаки, наблюдаемых объектов. Например, в одном блоке нейронов, в котором содержатся 110-130 нейронов может быть записана целая улица, на которой вы жили долгое время (я имею в виду, под целой улицей ту её часть, которую вы видели выходя из своего дома на улицу), а это сотни мега, если не гига) байтов информации. Записана она путём создания модифицированных белков, которые меняют свою конформационную структуру, когда приходит точно такой же модулированный сигнал. Эти белки со временем распадаются, если сигнал не повторяется периодически-тогда мы просто забываем, то или иное событие. Чтобы этого не случалось и нужная информация не пропадала подобные сигналы дублируются посредством эмоций. Так как эмоции именно тот стимул, который позволяет сохранять опытную информацию и благодаря этому не повторять тех же или новых ошибок.
Ричард
Второе предложение феерично, особенно в сочетании с заголовком. Но суть я понял.
Кстати, учитывая, что объем белковой массы ограничен, возможно именно по этому у меня сейчас слабая память, хотя я помню свою жизнь до 20 лет чуть ли не поденно.
Это даже не противоречит теории ЮИМ, т.к. возможно белковая память является оперативной памятью и должна отгружаться в эфир. но если шлейф нарушен, происходит информационное закупоривание мозга и работа памяти осуществляется не в полную силу.
Ричард, в каком виде
Ричард, в каком виде созданные белки хранят информацию? Мне казалось, что память - это продукт текущей топологии связей нейронов. Поступила новая информация - создались новые связи. Единственное условие, что бы обновлённая топология включала в себя предыдущую по функциональности. Грубо говоря, чтобы вход-выход подчинялся тем же зависимостям для старых входных сигналов. Когда Вы говорите о модифицированных белках, то это имеет отношение к созданию новых нейронных связей?
Прекрасное, очень
Прекрасное, очень материалистическое рассуждение. Действительно, раз 20% энергии поступающей в тело потребляет мозг, то должны быть следы полезной работы совершаемой мозгом и потерь энергии при совершении этой работы. Если бы эта работа совершалась над веществом, то мы бы заметили потребление расходуемого вещества и изменения его состава. Значит эта высокоэффективная в отношении потерь работа совершается там, где мы не видим, то есть в гипотетическом эфире (или ещё в чём подобном).
Это логично и правильно. Но есть вопросы. Во первых насколько можно отождествлять отпечаток оставляемый мозгом в эфире с самим человеком неизвестно. Во вторых утверждать бессмертие конечного существа сложно, когда уже обосновал его начало, момент рождения. Ведь если уже провёл границу, то трудно говорить о безграничности. То есть души не могут быть бессмертны поскольку они рождаются (имеют начало), совершенствуются (бесконечность совершенствовать нельзя, она уже в себя всё включает), должны значит и умирать.
А значит и энергия в 15 тонн тринитротолуола должна выделяться, пусть не со смертью тела, но должна. Кроме того, энергия накопленная в физическом теле выделяется медленно и незаметно, к тому же служит пищей для микробов, растений и червей. Поэтому незаметна. А почему разложение души не может проходить аналогично, то есть мало того что незаметно, так ещё и в виде пищи для эфирных червей? Ведь воспроизводство души с помощью мозга прекращается со смертью тела? Приток энергии прекратился, душа должна умирать.
Древние греки писали об этом в своих легендах, как вечно голодные души усыхают лишённые питания материей в аиде. Страх божий.
Но нам, коммунистам, по барабану.
Наше дело - поступать по совести и по уму. Здесь и сейчас. А там разберёмся.
С "энергией" потребления и
С "энергией" потребления и расходования челами надо ещё много разбираться и понять. 3000 Ккалорий... Это столько тратит шахтер при ручной добыче угля. И то согласно каким-то идиотским нормам. Сейчас шахтёры не в почёте -- кормят их плохо, совсем плохо. И ничего -- живут. Работают. Заключённые революционеры-мыслители в тюряге получали хер да маленько калорий, что не мешало им творить толстые и умные книги.
Я полагаю, что потребление
Я полагаю, что потребление мозга не должно зависеть от потребления тела, то есть если при 3000 ккал мозг потребляет 600 ккал, то при 1000 ккал мозг также должен потреблять 600 ккал. Этому можно найти подтверждения в медицинской практике, от голода можно вернуть человека к жизни восстановив питание тела, но нельзя когда от недостатка питания поедается, повреждается или отмирает сам мозг и начинается распад белков организма. "При чрезмерно длительных сроках голодания (потеря 45–50 % массы тела) адаптационные механизмы внутреннего питания нарушаются. Подвергаются распаду стабильные белки жизненно важных органов.
Трагическая развязка, заканчивающаяся смертью от голода, завершается в течение 2–3 дней. Предвестниками этой конечной стадии являются: нарастание чувства голода, перебои в сердце, нарастание в моче продуктов белкового распада." это отсюда "http://pikabu.ru/story/porog_goloda_1830537".
Кстати, про распад белков. Как утверждает Юрий Игнетьевич, создание белков и их репарация регулируются не днк, которая всего лишь матрица для синтеза, а именно душой, связанной с телом надо полагать через мозг или вообще нервную систему. Соответственно распад белков напрямую связан с разрушением мозга и разрушением связи между душой и телом.
Но, перенося весь механизм восприятия в удалённую от нас и спрятанную в эфир душу мы в научном плане ничего не достигаем, мы просто констатируем, что тайна от нас убежала в более далёкое будущее, где мы её не скоро достанем. Ну допустим, что процессы осмысления идут не в мозге, а в душе. Ну и что мы этим достигаем? Одну тайну заменяем другой, только и всего. Механизма мышления и принятия решений мы всё равно не знаем. Что мозгом обзови, что душой, хоть горшком назови, только в печь не ставь.
Ну допустим, что все эти интересные процессы совершаются не в клетках и не электронами и атомами-молекулами, а неким кристалическим эфиром и его загадочными волнами. Ну и что? Интересно как всё это происходит, механизм интересен, а не термины. Интересно какие шарики за какие ролики заскакивают, а не как эти шарики называть - эфиром или искривлённым пространством, протоном, электроном, молекулой, клеткой, святым духом.
Тем более, что эфир такая же чушня, как и искривлённое пространство, с точки зрения марксистской диалектики. Поскольку эфир дискретен и лишён бесконечности, а значит ставит сразу вопрос о своих границах, а искривлённое пространство лишено дискретности и ставит вопрос о своих материальных проявлениях, которые наблюдаются сплошь дискретными куда ни плюнь.
Э-э-э, нет, важаемый А. Когда
Э-э-э, нет, важаемый А. Когда музчине за шестьдесят, на сердце шунт, а в мосгу во сосудах холестериновые бляшки, главным для него становится не "осмысление в научном плане процессов", а надежда на все-таки "вечную жизнь":
Нет, весь не умру - моя душа в эфире
Мой прах переживет и тленья убежит.
И нас, старперов, внимающих гуру, понять можно. Сучилось неизбежное - и целая вселенная рухнула в никуда, на помойку, куда безутешные родственники-наследники снесли твои личные вещи и любимый, продавленный задом диван, чтобы освободить причитающуюся им жилплощадь. В лучшем случая, через года, в порядке переосмысления, обчество вывесит мемориальную табличку, или, даже, устроит музей в квартирке, куда снесет всё то, что счастливо избежало помойки.
Обидно, мля!
Для ГостЪ.
ГостЪ: "Когда музчине за шестьдесят ..."
Ну сколько тут можно о путиных? Отдохнул бы уже.
в мозгу ничего не вращается – нет никакой...механической работы
Я бы еще вот что добавил. Поскольку «ненайденная» энергия пищи концентрируется в виде души в кристаллическом эфире, то логично предположить, что там, в этом эфире, идут и другие ненаблюдаемые нами процессы – рассеивание этой энергии на ненаблюдаемое эфирное тепло. Или пожирание этих кристалло-эфирных душ какими-нибудь ненаблюдаемыми эфирными монстрами. По аналогии с наблюдаемым миром формирование устойчивых кристалло-эфирных образований представляется маловероятным.
Другое дело, перенос сознания-личности-души на наблюдаемый электронный носитель. Технология отработана, множество людей, обладающих соответствующими средствами, находятся в состоянии переноса, а кое-кто уже успешно переселился, обретя возможность жить вечно меняя носители души и тела по необходимости. Там нет никаких ненаблюдаемых утечек энергии, все происходит строго по законам наблюдаемой природы.
Вот именно. Нет, здесь много
Вот именно. Нет, здесь много всяких подводных камешков. Информация вообще нематериальна, у неё малость другие законы, чем у материи. Она не исчезает пока есть её материальный носитель, она может рассеиваться, запутываться и т.д.
Кроме прочего информация исчезает вместе с носителем, то есть с разрушением некоей структуры материи. А что есть душа? Она ещё материальна или это уже речь о чистой информации?
Похоже Юрий Игнатьевич видит душу не как существо организовавшее для себя на земле телесную оболочку и со смертью покинувшее её, а как запись, типа дневник или спасдиск, который мозг непрерывно записывает на материале эфира в течении человеческой жизни. И который используется затем высшими силами в зависимости от качества записи.
А что есть душа?
а
"Она ещё материальна или это уже речь о чистой информации?"
Конечно нематериальна, её нельзя ощутить, она настолько чиста, что не отражается на органах чувств и никак не взаимодействует с материей. Она безносительно живет в том мире, в котором Анна Каренина встречается с Гарри Поттером.
Отправить комментарий