СМЫСЛ ЖИЗНИ

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 293
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
o-lega
(не проверено)
Аватар пользователя o-lega

 Добавлю свои 5 копеек. На

 Добавлю свои 5 копеек. На мой взгляд, нужно религию, науку и психологию объединять и делать это по принципу подобия, на примере механики. Для начала нужно понять, что среда, вакуум он есть источник жизни, уравновешенной, потенциальной или не проявленной энергии. Жизнь это проявление скрытой энергии вакуума, её организация в волнах, вибрациях, вихревых формах (атомы или  заряды). И для поддержания жизни нужно ускорение, чтобы привлекать энергию, что мы видим хорошо на примере гравитации, это следствие ускорения и поэтому возникает течение энергии к центру, это движется проявленная энергия, которая потом уплотняясь закручивается в формы, образует атомы, то есть материю. И само ускорение возникает благодаря многоуровневости, это как в трансформаторе Тесла, правильно настроенным, первичная более ВЧ обмотка возбуждает, а точнее говоря проявляет энергию вакуума во вторичке. Природа устроена рациональна, она не таскает с собой энергию, она всегда может её обналичить, создав условия, обладая многоуровневостью. Поэтому вопрос существования души это не вопрос, это реальность, без неё жизнь не возможна, как и выше уровни духа и пр., да и Бога, но только не так как это понимает религия. Вообще религия это наука на само деле в своем зачатке, способ объяснить устройство мира на понятном тогда уровне, но сейчас уровень вырос, поэтому система стала тормозом, вместо развития...средством одурачивания и удержания валсти, богатства и властью над людьми. 

 
Жизнь это движение, а правильнее сказать ускорение, за счет этого приходит дополнительная энергия, за счет этого рост, поддержание жизни, развитие. Торможение это обратный процесс рассеивания энергии. Чем больше энергии накоплено, тем больше можно добыть новой энергии и плюс зависит как правильно вкладывается энергия, чтобы получать ускорение. Ускорение это по сути резонанс, последовательное сложение сил, торможение это встречное действие, отсюда возникают два варианта развития событий, восходящая спираль развития, с ростом энергии и нисходящая, с рассеиванием обратно в природу (отдачи обратно за ненадобностью). При рассеивании энергии стараются найти внешние источники подпитки, именно это и есть сатанизм, использование обманом, манипуляцией внешней готовой энергии, а не добывание энергии за счет ускорения, логики, процесса мышления и приумножения энергии мысли за счет энергии ваккума... Карма это и есть простое перераспределение энергий (от соседа), временное повышение за счет другого и именно поэтому это падающаю система, так как энергии больше не становится, подпитка из среды отключена (нет ускорения), поэтому из-за потерь идет вибрация, перетягивание каната, качели, маятник и в результате система затухает. Поэтому душа должна быть смертна, так как не обрела во первых ещё необходимого уровня энергий, после котрого можно достигать полного самообеспечения за счет вакуума, а так же потому, что логика не всегда работает с энергией оптимально, энергии идут на торможение, это называется психологические блоки...Идея вознесения на самом дел перекликается с бестопливным принципом, на котром уже делают генераторы энергии, когда КПД переваливает за 100%, вот это и есть цель жизни, добитьса максимального использования энергий, их роста, всегда на приумножение... Получается, что познание дает блаженство, это и есть процесс ускорения и приумножения энергий, конечно на психическом уровне, а психический дает питание физическому, это всё одна система проялвения энергий. Мысль, что после мученической жизни на Земле получу рай и вечную радость она ложная, потому, что ничего так не дается, всё берется и только за счет собственного ускорения, развития и работает это везде и тут и там, так, что тех, кто так говорит, можно сразу посылать к чертям)))))
 
Гость - советский: Мухину
(не проверено)
Аватар пользователя Гость - советский: Мухину

Убирите криптоеврея модератора ВУКУ !

 Не пропускает попутную тему об иудаизме !

 
мозговед-дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя мозговед-дарвинист

шизоиды и их "объяснения"

 спрашивал про память на 2 странице комментариев. Рекомендовали ( аноним  Гость) "Розу мира", мол там все объяснено.. по мне так, либо автор писал фантастику, выдуманный мир, либо немного (или больше) был ненормален

 
Сергей-Новороссийск
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей-Новороссийск

 Уважаемый Юрий Игнатьевич,

 Уважаемый Юрий Игнатьевич, было бы интересно услышать Ваше мнение о книге Э.Лимонова Illuminationes, в которой он рассматривает вопрос цели создания человека богом (существами). Чтобы понять идею всю книгу читать не нужно, досточно первой части. Просмотрите, пожалуйста, на досуге.

 
мозговед-дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя мозговед-дарвинист

"Нелады с техникой" и "Чудеса"

Писали выше, что мол, жена злится и нелады с техникой, и ... пришел-увидел- заработало!

В  этих "чудесах" нет ничего необъяснимого, причина в избирательности нашей памяти.

Жена, полагаю, злилась и раньше и еще будет... Но совпадение по времени-месту с другим нечастым явлением мозг запомнил. Также запомнилось совпадение: пришел парень-чудотворец и станок включился. А то, что станок может перебрали за полдня, перепрошили, перепроверили- это и забылось, поскольку рутинно и не помогало как будто.

 
Светин
Аватар пользователя Светин

Все спорщики умны

 Вот какой итог дискуссии я вижу. Спор свелся к старому вопросу философии: познаваем ли мир? Этот вопрос в марксистском дискурсе считался одним из двух основных (первый вопрос - что первично, материя или сознание?). Так вот, Православие отвечает  на этот вопрос положительно: мир познаваем. Только метод познания мира в Православии ДУХОВНЫЙ, а проще сказать НРАВСТВЕННЫЙ. Ибо нравственные принципы едины для всех миров и во все времена, чего нельзя с уверенностью сказать о физических принципах. Поэтому тренироваться в нашем мире надо в ЭТИКЕ, это точно пригодится в любом другом мире. Таким образом, смысл жизни в нравственном самосовершенствовании.

Выражение же "познание мира" носит механистический оттенок. Так познает мир ребенок, разломав игрушку, чтобы посмотреть, что у нее внутри. Это конечно тоже надо и есть куча примеров научного познания мира православными учеными. Но возводить механистическое познание в ПРИНЦИП, есть сатанизм с точки зрения православного. Потому что за этим принципом прячется стремление к наслаждению, а это ни что иное как эгоизм, САМОСТЬ, совершенно чуждые Православию, но близкие сатане. Примитивное оргаистическое описание рая никакого отношения к Православию не имеет, это тоже сатанизм с точки зрения Православия.

Очень жаль, что никто, кроме Вредного Гостя, даже не вспомнил об ЭТИКЕ, повернув спор во второстепенное русло. Оторванное от этики познание не отличает добро от зла, уравнивает их. Неужели это так трудно понять?

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Светину Все спорщики умны...

 Спор свёлся к стпрому вопросу философии: познаваем ли мир?

А вот тут вы почти в точку.
Точнее, я бы сказал так: познаваема ли личность?
 Прочий мир он, как не крути,  познаётся через  эту самую личность. То есть  субъективно, отражаясь в мозге и чувствах.  
И тут то этика и выходит на передний план! 

Только метод познания мира в православии духовный....

А здесь я с вами не соглашусь.
Если вы под православием именуете християнство, то главный их принцип познания "От многия мудрости многие скорби,  и умножающий знания умножает печаль."  от Екл.1.17.18
Поинтересуйтесь судьбой  великого Паскаля, который кончил жизнь истязая себя за то что посмел  изследовать "божественное"

Религии, партии.. и прочие тоталитарные секты навязывают  готовый шаблон мироустройства. Они преднозначены для управления быдлом, а не для его развития.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

я бы сказал так: познаваема ли личность?

 Гость вредный, метод познания состоит в том, чтобы объект познания объективно определить. Делается это путем последовательных шагов - выдвигается гипотеза, пусть и примитивная, но позволяющая сделать объективный опыт, потом на основании полученных результатов она уточняется и т.д. Дайте ваше определение (гипотезу) личности и мы её обязательно познаем.

 
Светин
Аватар пользователя Светин

nniruk

Делается это путем последовательных шагов...

Не всякого слона можно есть по кусочкам, как это модно в среде нынешних "интеллектуалов".

В системном анализе есть понятие эмерджентность, - вновь возникающее свойство системы В ЦЕЛОМ, не сводимое к совокупности свойств подсистем, ее составляющих. И как вы собираетесь постигать это свойство путем последовательных шагов? Ведь это в принципе невозможно, чтобы его понять, нужно дискретное, мгновенное, непоследовательное "озарение", как у малыша: ма-ма - мама!

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

не сводимое к совокупности

 "И как вы собираетесь постигать это свойство путем последовательных шагов? Ведь это в принципе невозможно, чтобы его понять, нужно дискретное, мгновенное, непоследовательное "озарение""

Вы же не можете дать определения "озарению", как я вам это должен объяснять? Попробую таким примером. Маршрут через пересеченную местность есть (эмерджентность) свойство этой местности, не сводимое к свойствам пригорков, деревьев и ручьев. Но мы без всякого "озарения" находим его путем мысленного перебора возможных вариантов движения.

 
Светин
Аватар пользователя Светин

nniruk

Не  буду придираться к словам, в этом примере последовательные шаги проходят. А как вы будете последовательными шагами постигать состояние беременности?

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Светин

Этапами эмбрионального развития. Нет?)

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

последовательными шагами постигать состояние беременности

 Что, никак невозможно!? Об этом я пока не думал.

А если, естественно предположив, что это состояние происходит от переедания, лишить беременных пищи и посмотреть, что из этого выйдет? А потом подумать о следующем шаге.

 
Светин
Аватар пользователя Светин

Колчин, nniruk

Улыбаюсь вместе с вами.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Светин

знаете, все эти споры сводятся к простой формуле, как в одном эпизоде из фильма: - Назовите признаки смерти?! Отсутствие признаков жизни.)

 
Светин
Аватар пользователя Светин

Колчин

Здесь главное вовремя остановиться. Иначе да.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

nniruk метод познания состоит в том

 Метод познания состоит в том, чтобы объект познания объективно определить.... 

А откуда взятся "объективности"?   если познающая личность  есть  "субъект" и все её проявления субъективны.
Методов познания  много. Есть так называемый  "научный"  есть опытный, есть  мистический....  

Дайте ваше определение (гипотезу) личности и мы её обязательно познаем

Пожалуйста:
Личность это субъект познания

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

" Таким образом, смысл жизни

" Таким образом, смысл жизни в нравственном самосовершенствовании."

Да, в этом наверно, есть логика. Действительно, отстоять тысячедневную вахту столбиком, будучи в невежестве уверенным, что творит благое, глупо и бесполезно, и суть  безнравственно. А познание мира (пусть даже механистически), труд и творчество в соответствии с нравственными законами тоже может быть источником наслаждения, но в этом случае речь об эгоизме уже не идет, скорее, можно говорить о его противоположности – альтруизме.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Ибо нравственные принципы

"Ибо нравственные принципы едины для всех миров и во все времена, чего нельзя с уверенностью сказать о физических принципах."

 

????

Не будем лезть в отдалённые миры. Я (в отличии от вас видимо) там пока не бывал, так что о тамошнем положении с нравственностью судить не берусь. Посмотрим ближе. "Нравственные принципы" кошки, крокодила, паука? Или может быть вы используете какоето отличное от общепринятого значение слова нравственность. Тогда дайте определение, что бы было о чём говорить. Или лучше пречислете эти ваши "нравственные принципы единые для всех миров и во все времена".

 

"Поэтому тренироваться в нашем мире надо в ЭТИКЕ, это точно пригодится в любом другом мире."

 

Сразу хочется спросить - вы там (в другом мире) были? Вам пригодилось? Ежели не секрет, то как именно?

Ну да ладно, хрен с ним с другим миром. Откройте словарь и прочитайте пожалуйста определение слова которое вы употребили написав заглавными буквами.

Например из Ушакова:

"2. Нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-нибудь общества, какой-нибудь общественной группы, профессии. Партийная этика. Врачебная этика. Физкультурная этика. Буржуазная этика. Пролетарская этика."

Я не понял они все вместе "пригодяться в любом другом мире" или какая-то из них в особенности. Ну там физкультурная или партийная?

Вы бы сначала что-ли между собой об единой этой самой "ЭТИКЕ" договорились, прежде чем её в другие миры пихать.

И вообще. Что-то мне эти ваши рассуждения о этике морали и нравственности очень сильно напомнили:

"... а особенно заметна и неприятна была надоедливая мораль, которая помахивала куцым
хвостом в конце каждого сочинения. Какая бы ни была тема, автор из кожи лез,
чтобы впихнуть в свое произведение что-нибудь полезное и поучительное для
добродетельного и возвышенного ума. И хотя фальшь этой морали бьет в глаза,
ее ничем не искоренишь; она до сих пор остается в силе и не выведется в
наших школах, пока свет стоит. Нет ни одной школы во всей нашей стране, где
ученицы не чувствовали бы себя обязанными заканчивать сочинение моралью; и
чем легкомысленней и маловерней ученица, тем длинней и набожней будет
мораль
. Но довольно об этом.
"

 

У меня вообще стойкое ощющение, что обращение ко всех этим понятиям (мораль, нравственность, этика), даже когда производится вполне искренне и с наилучшими побуждениями, часто является признаком, не то что-бы дурака, но человека в интелектуальном плане не не очень развитого. Умный, для убеждения и объяснения всего чего угодно и логикой вполне обойдётся.

Это конечно не единственный вариант, но в остальньх о честности и наилучших побуждениях говорить уже к сожалению по большей мере не приходится.

В частности эти понятия на протяжении веков целенаправленно с пелёнок вдалбливались в сознание. При этом, если конечно не прятать голову в песок, то очевидно что всё это делалось с совершенно конкретной целью банального програмирования для удобства последующего управления. С раннего детства - "нравственное поведение - награда, поощрение; безнравственное - презрение и наказание". В итоге, ещё лет 50 назад, сформировавшемуся на таком воспитании индивиду зачастую достаточно было сказать что он поступает аморально что-бы опустить его ниже плинтуса. Это как удар по голове эмоцеональной дубиной. Сейчас конечно положение несколько изменилось и этот метод уже не так эффективен, но тем не менее всё ещё достаточно активно используется.

 

 
Светин
Аватар пользователя Светин

sv5090

"Умный, для убеждения и объяснения всего чего угодно и логикой вполне обойдётся."

И все? Такая простыня, а смысла чуть. Не все атеисты так скучны, многие понимают важность этики. Вы повторяетесь.

Я уже на этом сайте 2 раза говорил, что самый умный (в понимании таких как вы) это самопрограммирующийся компьютер. НЕ ЧЕЛОВЕК. И один раз приводил русскую поговорку:

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Вам же, познавателям, главное НАЙТИ, можно и с дураком.

Только компьютероподобный мозг может не понимать, что законы ЭТИКИ едины для всех миров, это же очевидно. Да, этика бывает разной, вплоть до прямо противоположной. Но она четко делится на ПОЗИТИВНУЮ и НЕГАТИВНУЮ. Смысл жизни в осознанном приходе к позитивной этике.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

""Умный, для убеждения и

""Умный, для убеждения и объяснения всего чего угодно и логикой вполне обойдётся."

И все? Такая простыня, а смысла чуть. Не все атеисты так скучны, многие понимают важность этики. Вы повторяетесь."

 

Я вам там вообще-то выше несколько конкретных вопросов задал. Вам их видимо ваша изберательная близорукость помешала рассмотреть. :)

Ответьте на них сначала, а уж потом, так и быть, о возникающей у вас по непонятной причине скуке (до которой, на самом деле, ни мне ни остальным тут нет никакого дела) и прочих ваших эмоциональных проблемах обязательно поговорим. :)

 

"Я уже на этом сайте 2 раза говорил, что самый умный (в понимании таких как вы) это самопрограммирующийся компьютер. НЕ ЧЕЛОВЕК. И один раз приводил русскую поговорку:

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Вам же, познавателям, главное НАЙТИ, можно и с дураком."

 

Мне на самом деле до лампочки, где и когда вы там что кому говорили и приводили. Вы сначала ваши "нравственные принципы единые для всех миров и во все времена", перечислите, а что вы там обо мне думаете, и прочую подобную демогогию можете в конце добавить, раз уж без неё в принципе обойтись не способны.

 

"Только компьютероподобный мозг может не понимать ..."

 

Вообще то только клинические дебилы могут всерьёз рассуждать про "компьютероподобный мозг" и его способность "понимать" или "не понимать". Школьник младших классов и тот знает что компьютер способен лишь выполнять заложенную в него из вне программу и не более. Ближе к теме. У вас похоже хронический склероз, так что напоминаю, что просил вас пречисить "нравственные принципы единые для всех миров и во все времена" о существовании которых вы нам тут гордо заявили.

 

"Только компьютероподобный мозг может не понимать, что законы ЭТИКИ едины для всех миров, это же очевидно."

 

Очевидные и единые "для всех миров" "законы ЭТИКИ" на бочку. Хватит стесняться, предьявите же наконец сие чудо публике, что-бы она воочию убидилась в их "очевидности" (вы их надеюсь не в трусах там прячите).

 

"Да, этика бывает разной, вплоть до прямо противоположной. Но она четко делится на ПОЗИТИВНУЮ и НЕГАТИВНУЮ. Смысл жизни в осознанном приходе к позитивной этике."

 

И ту и другую (ПОЗИТИВНУЮ и НЕГАТИВНУЮ) в студию. Читатели хотят наконец узнать конкретно от чего и к чему они должны "осознанно пререйти".

....

И да... Мою теорию об умственной неполноценности любителей порассуждать об этике морали и нравственности этим своим коментарием пока подтверждаете полностью. Общие рассуждения и лозунги, при полном отсутствии аргументов и доводов.

ТАК ДЕРЖАТЬ!!!

....

И раз уж пошла такая петрушка, предложу ещё одну (думаю в силу вашей полной предсказуемости вы её, собственным примером замечательно проилюстрируете):

Если кто-то произносит много общих слов, опелируя к очевидности, при этом упорно не желает переходить к обсуждению конкретики, можете со стопроцентной уверенностью быть уверенны - вас тупо хотят на..ать.

:)

 
Светин
Аватар пользователя Светин

sv5090

"...ни мне ни остальным тут нет никакого дела"

"Мне на самом деле до лампочки..."

Мне на самом деле тоже. Не вижу в вас оппонента. Вы тут наклали многословную кучу дерьма, обвиняя в многословии меня. Ройтесь в ней и нюхайте ее сами. Разговаривая с собеседником, я не перешагиваю через какашки.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

Что из себя представляют

Что из себя представляют "нравственные принципы единые для всех миров и во все времена" мы похоже так никогда и не узнаем. :(

Оппонент слился.

 

"Мне на самом деле тоже. Не вижу в вас оппонента. Вы тут..."

 

Да я в вас его ("оппонента") невидел изначально. А видел обычного профессионального троля работающего за свой мелкий прайс и сидящего на этом сайте вместе с ещё несколькими такиме-же "профессионалами" (Колчин и ещё некоторые) исключительно с целью забалтывания дискусси . Иначе объяснить ваше безразличие к смыслу собственных коментариев я немогу. В жизни конечно изредка встречаются упёртые идиоты но далеко не в таких количествах, как можно было бы подумать судя по этому да и многим други форумам.

Отсюда и соответственное отношение к вам (которое кстати вы легко могли бы изменить по ходу дискуссии к примеру ответив, попытавшись ответить или признав что внятных ответов не имеете, на заданные мной вопросы, но вы предпочли их проигнорировать).

Думаете мне очень интересно заниматься разбором того бреда который вы тут постите? Ага. Просто форум читаю не только я и полностью игнорировать создавшееся (в результате более чем мягкой модерации - за отказ аргументировать свою позицию сдесь не банят) положение мне не кажется правильным.

 

 

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

sv5090 Что из себя представляют "нравственные принципы

 Что из себя представляют нравственные принципы единые для всех миров во все времена?
***
Оппонент слился

Отнюдь! 
Это  до вас так и не дошло, то что и Светин и я не раз повторяли.
1. Вся Вселенная разумна (С) Циолковский.
2. Разум  без нравственности невозможен /Очевидно/

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Отнюдь! Это  до вас так и не

"Отнюдь! 
Это  до вас так и не дошло, то что и Светин и я не раз повторяли.
1. Вся Вселенная разумна (С) Циолковский.
2. Разум  без нравственности невозможен /Очевидно/
"

 

Дошло конечно. Что на свою голову полез общаться с верующими или дураками (скорее и то и другое вместе). Полный набор свидетельств правильности этого моего вывода вы сами же мне регулярно поставляете в немеренном количестве. А именно;

1. Полное отсутствие аргументации (одни сплошные лозунги).

2. Ссылки на авторитеты (ваш "Циолковский")

3. Апелирование к очевидности.

Это кстати говоря полная структура вашего коментария - ничего кроме вышеперечисленного он не содержит (У Светина правда ещё было много флуда не по теме).

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

sv5090 Дошло конечно.

 Полез общатся с верующими или дураками...

Оно понятно, признать очевидное умище не позволяет,  а про признание авторитетов  вооооще речи нет

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Оно понятно, признать

"Оно понятно, признать очевидное умище не позволяет"

 

Очевидное от слова видно. Было бы это так ясно видно (как вы мне тут пытаетесь впарить) вы бы меня уже примерами давно забросали (указав конкретно куда надо смотреть - я бы по крайней мере на вашем месте поступил именно так). Но ничего подобного нет и в помине. Пыжитесь без толку притягивая за уши цитаты из Циолковских и прочие не относящиеся к теме рассуждения.

Отсюда единственно возможный вывод - либо вы врёте (и примеров-аргументов подтверждающих вашу позицию в природе несуществует), либо вы дурак (свою позицию аргументировать не способный в принципе).

Я понятно объясняю? :)

 

"а про признание авторитетов  вооооще речи нет"

 

Так накой вы мне тогда цитату из Циолковского сунули? Ежели не в виде авторитета, то какое кому дело, что там "одна бабка" когда-то на базаре сказала?

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

sv5090 Очевидное от слова видно

 Разум без нравственности невозможен - очевидно

Ежели вы этого своим умом не понимаете, то  сходите в словари, там  даны  стандартные определения.

Разум -свойство личности обеспечивающее её осмысленную  деятельность
Поелику  осмыслена деятельность имеется  не только у человеков, но  всех видов жизни /животных,  растений, минералов... Можно /вслед за Циолковским/  утверждать  что  неразумной материи не бывает. 

Осмысленая деятельность субъекта невозможна без его связи со средой /ощущений, чувств/ А чувства это  основа нравственности. 

Твк вам понятно?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Ежели вы этого своим умом не

"Ежели вы этого своим умом не понимаете, то  сходите в словари, там  даны  стандартные определения."

 

Даны безусловно (там вообще много всякого за уши притянутого мусора), только толку от этих определений как от козла молока. Несмотря на все эти красивые определения, и толпы всяческих маралистов вроде вас (а скорее благодаря этим толпам) продолжаем почему-то жить в дерьме. :)

 

"Разум -свойство личности обеспечивающее её осмысленную  деятельность
Поелику  осмыслена деятельность имеется  не только у человеков, но  всех видов жизни /животных,  растений, минералов... Можно /вслед за Циолковским/  утверждать  что  неразумной материи не бывает.
"

 

Утверждать можно что угодно. Однако сей идиотизм (мораль, нравственность и т.д.), у животных доселе не замечен. Ну а пытаться найти его в материи могут, на данный момент, разве что дебилы. Отсюда (если взять за основу ваш с Циолковским постулат о разумности жизни и материи) следует очевидный вывод, к разуму вся эта ваша муть не имеет никакого отношения.

 

"Осмысленая деятельность субъекта невозможна без его связи со средой /ощущений, чувств/ А чувства это  основа нравственности."

 

Эко вас занесло то. :) То есть безнравственные нихера по вашему не чувствуют? Животные тоже? Прям шедевр логического построения. "Если на булке случайно выросла плесень, значит булка основа плесени" Диву с вас даёшся. :)

Что касается чувств, то это вообще основа всего, как в человеке, так и в любом живом существе. Отличие же человека в том, что лишь он один способен громоздить на эту основу кучу различного инородного дерьма, зачастую доводя этим свою жизнь до уровня маразма. Итоги чего мы сейчас и наблюдаем.

"— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
 — Конечно, — ответил я. — А разве нет?
 — Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
 — А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
 — Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек.
"

                                      Виктор Пелевин "Ампип-В"

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

sv5090 Даны безусловно (там вообще много всякого

 виктор Пелевин "Ампил-В"

Эт точно не  Циолковский! 
Ну чё тут сказать?  при едаком классике, вся мировая философия нервно курит в стороне.....

Сей идиотизм (мораль, нравственность, и т.д.)

Это человеческие качества, у вас их явно нет. /см Платон  отличие человека от животных/

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.