|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
nniruk
Спасибо за развёрнутый комментарий!
Насчёт того, что абсолютно всё имеет свою вероятность - бесспорно. Какой-то особо ретивый математик однажды высчитал даже, какова вероятность того, что обезьяна, случайно тыкающая пальцем по клавишам компьютера, без единой ошибуи напечатает полный текст "Ромео и Джульетты". Тоже есть такая вероятность, да. Просто лично для меня она как-то слишком маловата. Хотя спорить и настаивать не стану.
По поыоду информации - вопрос значительно интереснее.
И Вы, и Luden в принципе правы, говоря, что в общем и целом информация сохраняется. И, возвращаясь к нашему с Luden'ом примеру - действительно, многое из того, что было сожжено в Александрийской библиотеке, сохранилось в списках в других местах и дошло до нас.
Но в том-то и дело, что если мы говорим о религии, а в частности - о христианстве, то в нём как раз всё внимание - мелочам. На исповеди, по идее, истинно верующий христианин должен выкладывать священнику всё, вплоть до того, что он мысленно назвал сукой девку, не уступившую ему, старичку, место в трамвае. А если, якобы, в этом помысле не покаешься - то на Том Свете всё равно досье откроют, сей малый грех зачтут и будешь за него отвечать. Так что, возвращаясь к нашему примеру, с точки зрения христианства должна сохраняться именно Александрийская библиотека целиком, вплоть до горы требований читателей на ту или иную книгу за всё время работы библиотеки и ведомостей на выплату зарплаты уборщице библиотечных коридоров. А не "в общем и целом".
В том-то и прикол.
В чём проикол
Я допускаю, что на каком-то недоступном нам неуничтожимом носителе хранится вся "Александрийская библиотека" целиком. И даже в массе вариантов. И жизнь каждого человека во всех подробностях. Собственно, что может этому препятствовать? Вселенная велика, есть куда складывать)).
И есть некий пользователь этой "библиотеки", умеющий открывать необходимые файлы. Опять же, почему нет? Откроет и предъявит. Ибо нефиг)).
обезьяна, случайно тыкающая пальцем по клавишам компьютера
С точки зрения томов «Войны и мира», набранных случайным образом глупой обезьяной, вероятность их появления – 100%. Вот перед вами компьютер. Наблюдатель, рассуждающий о вероятности мутаций, скажет, что он невозможен, поскольку вероятность появления конструкторов и результатов их творчества ничтожна. Биллионы миллиардов миров, в которых мутации не привели к возникновению жизни, разума, человека и компьютера остались для нас неизвестными и в статистику не попали.
...по моему ты погорячился, Ннирук...
...
ведь хорошо ниже сказал -
...и спор мы ведем уже не о возможности создания-возникновения, а о том способны ли мы это понять и повторить...
И вот на тебе
...Биллионы миллиардов миров, в которых мутации не привели к возникновению жизни, разума, человека и компьютера остались для нас неизвестными...
У меня скромный вопрос
Откуда такая уверенность в биллионах?
Есть хоть один факт наличия иного мира...нежели наш?
То что ты видишь над своей головой в звездном небе космоса мириады светящихся точек...еще не есть факт наличия там миров для мутаций
Именно поэтому и нет статистики
И попадания тобой мечтаемого в нее
Нет...?
Ннирук...ты всегда здесь был реалистом
Оказывается в тебе живет и восторженный мечтатель
Приятная неожиданность
Ведь даже твой взгляд как компьютора на нас - это никак не доказывает
Ты 100 % компьютор
Ты уверен...что саморазвился сам...без тыкания в клавиши обезьяной
Тока причем здесь биллионы других компьюторов?
Тебе их просто могли нарисовать на жестком диске памяти те...кто тыкал в иные клавиши пальцами обезьяны..., а потом просто воткнуть флешку...и залить все это натыканное в тебя
Вот ты и размечтался об иных мирах, глядя в монитор с нарисованным сонмом иных ....,ан компьюторных миров
Просто потому...,что считаешь, что клавиатура твоего компьютора..сиречь органа себя самого - девственна от чужих прикосновений
Даже если это и так...это же ничего не доказывает о мире иных компьюторов и тем паче их мутаций
Есть они...или их нет
Трезвее именно иное
...способны ли мы это понять...
Ну...,а уж если ты это и повторишь
"Hic Rhodus, hic salta"
Приятная неожиданность
Да, я такой!
«Есть хоть один факт наличия иного мира...нежели наш?»
Сколько угодно, одни художественные произведения чего стоят.
«тебе их просто могли нарисовать на жестком диске памяти те...кто тыкал в иные клавиши пальцами обезьяны..., а потом просто воткнуть флешку...и залить все это натыканное в тебя»
Так и было. И быть по-другому не могло. Залили натыканное в меня те, в кого залили натыканное другие и т.д.
Компьютерные виртуальные миры и произведения литературы показывают нам полную модель того, как оно устроено и объясняют почему мы вокруг не видим второй стороны – процессов и дисков, на которых реализуются окружающие нас процессы. Мы чувствуем, что «там» что-то есть, но что конкретно представить нам не дано, как не дано Анне Карениной родить от Льва Толстого.
...если честно...то мне приятно было от тебя услышать признание
...
того, что содержание художественных произведений есть фактЪ наличия иных миров
Право Ннирук...ты этим мне так облегчил жизнь
В возможных диалогах с тобой...и с другими
При случае...не откажи в поддержке достоверности твоей цитаты
И по ее факту...и по содержанию в ней фактов
Лично же мне больше по душе твое иное
Как всегда то...,что ниже
А именно
...Трудно сказать, что бы мы увидели, если бы масштаб времени (пространства, восприятия) для нас, наблюдателей, был бы иной...
Вот под этим и я подпишусь
Строго под твоим ...трудно сказать...
"Hic Rhodus, hic salta"
этим мне так облегчил жизнь
"содержание художественных произведений есть фактЪ наличия иных миров"
Правильнее - содержание и есть иные миры абсолютно реальные с точки зрения их обитателей.
Всё со смыслом
Верующие считают, что до понимания смысла божественных деяний люди просто не доросли)). С одной стороны, выглядит как отмазка, с другой -- мы ведь смысл собственных действий не всегда можем объяснить. И с пониманием поступков близких людей тоже вечные проблемы. Взять к примеру женскую логику)). А ведь божественная логика вряд ли окажется проще.
В итоге мы упираемся в тот же "проклятый вопрос" -- что делать? В данном случае -- верить или копать?
Оно конечно!
Мы, действительно, далеко не всегда можем объяснить собственные действия. Но, как правило, всегда находится какой-то специалист, который их объяснит за нас. Например, врач-нарколог, который прекрасно объяснит, почему условный таксист marshrut-moskva гонялся с топором по всему таксопарку за условным таксистом Митричем - надо было всего лишь закусывать, когда перед этим распивали трёхлитровый баллон денатурата. А так - всё ясно, белочка в гости пришла. )))
А вот что касается религиозныъх проповедников, христианских в частности - у них не ответ на вопрос, а чаще всего что-то невнятное типа "неисповедимы пути Господни".
Всегда находится специалист
Может, найдётся такой, который объяснит, для чего цепляться друг к другу. Это, если чо, про условную белочку в условном таксопарке.
Luden
Анекдот:
Решила как всегда ученые провести эксперимент. Взяли прапорщика и макаку. Подвесили за веревку связку банан. Обезьяна прыгала, прыгала, допрыгнуть не может. Через день нашла палку и сбила бананы. Наступила очередь прапорщика. Прапорщик прыгал день, два, на третий, подходит к нему ассистент и шепчет: - Ты не спеши, подумай! Прапорщик в ответ - чего тут думать?! Прыгать надо!
Luden
Маленькое добавление.
ДНК хранит всю информация вашей жизни и жизни ваших предков, имея хим структуру, она ко всему прочему может иметь и волновую, то есть человек может являть собой некую мелодию(но это так отвлечение). Исследования например позволяют выявить употребляли ли вы хоть раз наркотики спустя много лет - если копать ДНК то там можно много нарыть. Предполагаю, что это не озвучивается по причине того, что человек начнет задумываться о том, что он делает. При таком подходе свершая что то непотребное, ты точно будешь знать, что "все сорта дерьма" ты передаешь своим потомкам, не зависимо от того, отпустил тебе тот же поп грех или нет. И придется признать, что большую часть человечества можно признать мусором. В общем - от осинки не родятся апельсинки.
ДНК хранит всё
Что-то с трудом верится, уж слишком большие объёмы информации в жёстко ограниченной структуре. Если длина цепочки не увеличивается от поколения к поколению, значит, должны быть свободные места, т.е. участки, которые мутируют без вреда для организма. Ну, про "немые" мутации я вроде что-то слыхал... Но если так, получается, что время существования вида определяется размером и количеством хромосом? С волновыми структурами вообще пока непонятно, первичны они или вторичны по отношению к молекуле ДНК.
К аргументированному спору я не готов, но терзают смутные сомнения)). Если можно, дайте наводку, где об этом почитать.
Luden
Хотел бы сам в подробностях почитать, но увы, не имею доступа)
Про днк хорошо сказано
У всех ведь клеток одна днк, просто все в разных местах формировались, вопрос влияния среды так сказать.
Ну, как у Булгакова : "Люди они хорошие, только..."
А что Вы скажете
о Панспермии?
Έξηκοστοςτιων
русофил
Вопрос не мне, но надеюсь это не вызовет негатива. Мы с трудом представляем, что такое вселенная и что она безконечна. Интервал времени в котором взаимодействуют различные вещества даже не поддается по нашим человеческим меркам осмыслению, можно сказать, что это вне нашего понимания. Потому возникновение жизни по такой гипотезе в принципе возможно.
вне нашего понимания
" возникновение жизни по такой гипотезе в принципе возможно"
Не просто возможно, она вокруг нас. Нет, с точки зрения вероятности, разницы между "возникло само" и сделал "создатель". И там и там нужны "невообразимые" предпосылки. Но, как мы видим, они имели место быть и спор мы ведем уже не о возможности создания-возникновения, а о том способны ли мы это понять и повторить.
nniruk
Для повторения может не хватить времени. Но есть как вариант иной взгляд - мы рассматриваем возникновение белковой жизни, но вполне возможно вероятность, что эту самую белковую жизнь синтезировала жизнь на основе чего то иного, которая могла возникнуть ранее и иметь совсем иную основу, более естественную для зарождения. Кстати такой способ возникновения жизни я нигде не встречал. Почему то все считают, что жизнь зародилась в той форме к которой мы привыкли и даже инопланетяне похожи на нас, если существуют.
Для повторения может не хватить времени
Колчин
«эту самую белковую жизнь синтезировала жизнь на основе чего то иного, которая могла возникнуть ранее и иметь совсем иную основу, более естественную для зарождения»
Я вам подскажу еще одну, озвученную мною здесь ранее, версию. «Жизнь» - это неотъемлемая сторона любого процесса. Она не «появляется» и не «синтезируется», она есть всегда и во всем. Наша с вами проблема состоит в том, что мы её заметили в небольшой части наблюдаемого. Рассмотреть её в остальном у нас не хватает развитости. Трудно сказать, что бы мы увидели, если бы масштаб времени (пространства, восприятия) для нас, наблюдателей, был бы иной.
Гостю НБ
Приветствую Вас, Гость. Вы хотите начать\продолжить беседу о Боге со мной? Пусть я действительно далеко уступаю и Колчину, и большинству комментаторов этого сайта в плане эрудиции и способности логически мыслить, зато, как мне здесь не раз говорили, умею задавать правильные вопросы.))
У меня масса вопросов по строению и функционированию Мироздания, что влечёт трудности с построением цельной картины восприятия. Ваше же мировоззрение кажется мне на удивление цельным, взаимосвязанным в своих частях, и при этом значительно отличается от мировоззрения тех верующих, с которыми я имел возможность общаться ранее. Отличается до такой степени, что, простите мою прямолинейность, я вообще не в состоянии воспринимать Вас как христианина.
Вы дьявольски высокомерны. Вы находите забавным наблюдать мучения другого человека, -- пусть не физические, но тем не менее. Вам нравится ощущать своё превосходство в споре, даже в ущерб истине. Вы не знаете что значит сомневаться в своей правоте. И что такое милосердие, Вы, по-моему, тоже не знаете. Впечатление такое, что ради забавы милосердного Бога взялось защищать существо из противоположного лагеря.
Прошу не воспринимать мои слова как критику; у меня совершенно не было намерния судить, тем более -- осуждать. Вы необычны и интересны уже этим, а что ещё важнее, обладаете массой необходимой мне (думаю, что не мне одному) информации.
Итак?
Люден, вы решили побеседовать
Люден, вы решили побеседовать с человеком иной культуры, который собирается вам ее навязать. Любые аргументы о преимуществах вашей культуры будут им игнорироваться т.к он не для этого здесь ошивается. Он здесь для того что бы ВЫ изменили свои взгляды, вы, а ему это незачем.
Bckt
Мы все друг для друга люди иной культуры, тем и интересны. Я понял, о чём Вы хотели предупредить (о ментальной агрессивности данной культуры в лице конкретного её представителя) и благодарен Вам за неравнодушие. Опасность действительно существует, но именно для меня она минимальна. Да и с Колчиным вышел облом)).
Хочу сказать, что я, в свою очередь, не стал бы пытаться изменить взгляды НБ, слишком сложный механизм, легко напортачить. Это -- как переучивать поэта на инженера или наоборот. Пусть уж оба остаются самими собой.
Я надеюсь не на перемену взглядов, а на усвоение каждым из нас элементов чужой культуры. И у них, и у нас есть интересные наработки; объединение может стать, что называется, прорывом в будущее. Во всяком случае, не мешает это проверить.
Вряд ли этот автомат может
Вряд ли этот автомат может усваивать элементы другой культуры, но если хотите изменить свои взгляды он вам поможет.
Автомат может усваивать
Nniruk считает, что может, а он разбирается в автоматах)).
ИМХО, взгляды должны постоянно проходить проверку на прочность. И если окажется, что мои взгляды базируются на ошибочном основании, какой смысл за них держаться? Но скорее всего ошибки обнаружатся с обеих сторон (собственно, их уже обнаружено выше крыши). Так ведь и рациональное зерно должно быть и здесь, и там! Вот, хочу поискать... клад на минном поле)).
Bckt
Просьба на самом деле большая. Вы были правы, зверь опасен. Я "поплыл", нужна помощь. Излишней самоуверенностью я не страдаю, скорее уж наоборот, паранойей, поэтому ждать, когда зацепит серьёзно, не хочу, предпочитаю подстраховаться. Я понимаю, что происходит, хотя и не понимаю -- как. Вижу, как виляет НБ, чувствую ложь(хотя и не могу различить, его это ложь или лживость доктрины), но поверх этого всего -- желание довериться и надежда на чудо. Это странно. Пусть НБ действительно умнее меня, а возможно, и в нравственном отношении выше, но потеря критичности к собеседнику и самостоятельности мышления для меня неестественны.
Мне всегда было нетрудно стать на точку зрения собеседника и при этом сохранить своё вИдение ситуации. А сейчас у меня своё как бы туманится, делается не столь важным. И этот эффект отнюдь не кажется мне положительным, поскольку его применяют жулики всех мастей, начиная с цыганок в электричках и составителей гороскопов. Привычные для меня методы нейтрализации неприменимы в условиях форума. Покидать поле боя тоже не хочу, -- останется страх снова попасть в этот капкан. Хочу попробовать пережечь эту паутину. Логика тут не работает, поэтому моя просьба к Вам -- давайте поговорим здесь на любую тему, вызывающую у Вас сильные эмоции. Мне кажется, это должно помочь.
Люден, не беспокойтесь за мое
Люден, не беспокойтесь за мое состояние, нет таких тем, слава богу, которые побуждали бы меня психовать.
Bckt
Рад за Вас. Мне тоже полегчало, как высказался )). Попробую справиться в одиночку.
Ю.И. и его соратники,
Ю.И. и его соратники, оказались застенках, в отношении них организовано издевательство, они дерутся красиво и учат как надо держаться в таких жестоких обстоятельствах, Ю.И. фактически преподаёт курс права, по ходу боя. С противной стороны жуть, полное разложение правосознания, демонстративная бессовестность и подлость. Картина дух захватывает! Но чем помочь в голову не приходит.
Bckt
Спасибо! В десятку. Радикально лечит от расслабухи. По поводу чем помочь -- что Вы думаете о возможности прямого информационного воздействия на реальность? Подождите, не смейтесь. Ведь это уже и официальная наука пытается исследовать: волновая медицина и гомеопатия по сути очень к этому близки. А ещё как-то попался рассказ о том, как двенадцать медиков вывели умирающего ребёнка из астматического статуса... как это сформулировать-то... горячим направленным желанием, убеждённостью в том, что он НЕ ДОЛЖЕН УМЕРЕТЬ, что это НЕПРАВИЛЬНО, а правильно будет ВОТ ТАК. Рассказ художественный, эпизод проходной, но описание краткое и точное. Во-первых, единомышленники. Во-вторых, профи -- знают, какой результат необходим и как его достичь поэтапно. В-третьих, исключено нытьё и пессимизм. Реальности просто не оставили выбора, прогнули её под себя. В меньшей степени, но я и сам такое наблюдал и даже участвовал. Знаю, что в принципе такое возможно и периодически случается. Проблема в том, что не выходит повторить это по желанию. Я ведь и к НБ отчасти за этим сунулся -- вдруг получится понять, как религии воздействуют на народ, какими методами прогибают.
Напишите своё мнение. Поскольку мы не юристы и в качестве спонсоров не очень... а боевиков ЮИ не одобряет))... может, стоит попробовать вот так?
Отправить комментарий