БОРЬБА С ЛЕКАРСТВОМ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 566
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

Ответы людену Фоме

 Опять путаете сознание с "душой". Сознание в том или ином виде есть у всех живых существ и является частью процесса жизнедеятельности организма - те материально. "Душа" не связана с процессами жизнедеятельности, она "постоянна и независима от человека его воли и желаний" (религ). Сознание способно к обучению и развитию. "Душа" нет - тк "тело для души сосуд" (религ). Человек разумный познаёт окружающий его мир и приспосабливает его под свои нужды. Человек верующий "стремится познать свою "душу" и через неё промысел божий" (религ), и всё. Мы живём на планете Земля, а "отцы церкви вместе с богом, душами и т.д. " - живут на плоской земле. Где живёте Вы? И ещё. Во время первой НТР религиозные организации стали приспосабливать свои "учения" под научную картину мира дабы уцелеть и сохранить свои источники доходов, отсюда и путаница у Вас в головах. То, что эти фальшивки укоренились в общественном сознании виноваты Вы сами.  

В " " проставил выражения "святых отцов церкви", с ними Вы не поспорите. А для себя определитесь, соединение 2/3 разумного и 1/3 верущего в Вашей голове, разве это возможно? 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Опять путаете

   Олег, пока никто точно не знает, что есть сознание и что -- душа, путаться простительно. Повторюсь, лучше я буду путаться всю жизнь, чем пребывать в убеждении, что души не существует, а после смерти вдруг выяснить, что ошибался. Наоборот не так обидно ))

   "Сознание ... является частью процесса жизнедеятельности" --  причём, получается, не слишком обязательной. Зародыш человека  до какого-то этапа не обладает сознанием, при этом в нём происходят сложнейшие процессы. Даже при выращивании "в пробирке". А нарушаются эти процессы при изоляции зародыша (эти опыты проводились на зародышах животных, конечно) от всех видов излучений. Так что же и откуда управляет развитием зародыша? 

   Не первый год в среде учёных обсуждается гипотеза, что процесс мышления по большей части протекает вне мозга, а недавно было даже сообщение, что вроде американцы это доказали. Но тогда в чём принципиальная разница этого процесса с пребывающей вне тела душой?

   "Сознание способно к обучению и развитию. "Душа" нет - т.к. "тело для души сосуд"" -- странное обоснование, ведь по Вашему утверждению, тело является "сосудом и для сознания. Почему тогда сознание обучаемо, а душа нет? Потому что якобы церковники это утверждают (якобы -- потому что в религ. цитатах из Вашего комментария этого нет)? Да если б они и на самом деле это утверждали, какое мне дело? Опять пытаетесь заставить выбирать из Ваших вариантов? Я уже писал, почему так делать нехорошо, но Вы, видимо, пропустили. Не прогневайтесь, придётся выразиться проще и грубее: это ровно тот же выбор, что в тюремном анекдоте (вилкой в глаз или в ж... раз), и отказаться от обоих вариантов, предложив свой -- единственно разумная тактика.

   Так, с отцами церкви определились (надеюсь, Вы не станете больше предлагать их высказывания как нечто неоспоримое), хотелось бы добавить про обучение сознания. Почему-то это обучение ограничено временными рамками. Если до определённого возраста не научить ходить на двух ногах и говорить, потом уже не выйдет. Вроде бы такая же закономерность существует в отношении эмоций (они довольно часто "выпадают" у детдомовских детей). Но если сознание есть продукт физиологии мозга, какая ему разница, чему  в каком возрасте учиться? Процесс-то один.

   В общем, "тайна сия велика есть" и науке пока не по зубам (про религию вообще молчу), так что не будем категоричны и поспешны. К тому или иному лагерю обычно торопятся примкнуть охотники за выгодой, а преследующие истину чаще охотятся в одиночку.

 
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

Нет никакой тайны, есть намеренное запутывание.

 Когда Вы пишете о своей "душе", то на самом деле пишите о своём сознании, его многомерности и зачастую избыточной сложности. "Душа" не часть вашего сознания, как Вам кажется, а нечто совсем для Вас недоступное и далёкое, и она "душа" никак не проявляет себя в ваших чувствах и переживаниях. "Душа" принадлежит "богу" а не Вам и не передаётся по наследству. Вы лишь "временное пристанище" для неё. Равнозначно можно было считать звезду на небе своей собственностью и даже пытаться с ней говорить. Испытывать сложные чувства, мысли и сомнения в себе, это и есть отклики глубинных процессов формирующих сознательную деятельность, но к "душе" никакого отношения не имеющие.  И ещё, тюремный фольклор не приветствую.  

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Душа или сознание

   Олег, то, что, как Вам кажется, мне кажется, на самом деле мне совсем не кажется, ву компрене?   Мне не кажется, что душа часть моего сознания, скорее уж наоборот, сознание функция души. А не мозга. Душа не " проявляет себя в чувствах и переживаниях", она их испытывает, и не зря неспособных испытывать человеческие чувства называют бездушными. Душа не "принадлежит мне", это и есть я, и если Бог существует, принадлежать Ему -- мой выбор и моё право, но не обязанность.

   С телом я себя не ассоциировал даже в сопляческом возрасте, да сами вспомните свои детские мечты и фантазии, разве их ограничивали возможности тела? То, что все мы не более, чем куски мяса, детям втемяшивают в голову потом. И  сейчас я не ощущаю  с е б я  разваливающейся тушкой, я всего лишь н а х о ж у сь  в этом стареньком глубоководном скафандре с выработанным ресурсом )).

   Разумеется, это всего лишь субъективные ощущения, но с какой стати я должен доверять не своим ощущениям, а чьим-то? Я могу ошибаться, но предпочитаю отвечать за свои ошибки, а не за чужие. 

   По поводу тюремного фольклора -- сам не любитель, но нельзя отрицать, что этим путём враз доводится до понимания то, что другими способами приходится очень долго объяснять. Я это испытал на себе, почитав блог Беркема, --  вот кто гений вколачивания сложных понятий в тупые бестолковки.

   Если Вам вдруг покажется, что всё дело в моём страхе смерти и желании жить вечно -- креститесь сразу, это глюки ))). Мне просто более интересна задача, где неизвестным является душа, поскольку про тело я всё-таки кое-что уже знаю.

  

 
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

В трёх соснах блуждает Люден?

 Вам, Людену, после таких заявлений, как "сознание функция души" осталось поведать нам свой личный опыт участия в сотворении мира вместе с "богом". Считаю, что это будет невероятно эпическая история. Ваша "душа" это должна прекрасно помнить, она же в отличие от Вашего смертного сознания - "бессмертна"!!!  

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Личный опыт

   Да, опыта Вам явно недостаёт. Об этом, в частности, свидетельствует убеждение, что Вам кто-то что-то должен )) 

   Предположим, бессмертная душа действительно помнит сотворение мира, хотя бы частично, но в смертное сознание этот опыт впихнуть невозможно, разорвёт. Память прошлых жизней, если она есть, блокируется по той же причине -- во избежание раздвоения личности. Вообразите, что в прошлой жизни Вы были, например, женщиной, и попробуйте совместить свой теперешний опыт с предыдущим. Но даже если не трогать такую глобальную вещь, как гендерные установки, прошлый опыт всё равно будет мешать усвоить новое.

   Эпическая история описана в Ветхом Завете. Представьте, что некто знающий, как был создан мир, хочет передать эти знания неграмотным пастухам. Не исключено, что при описании современных представлений в терминах, понятных скотоводу, жившему четыре-пять тысяч лет назад, у Вас получится глава из Библии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

Душу разорвёт на части???

 С какого бодуна Вы решили, что мне не достаёт ОПЫТА? А Ваш опыт опытнее в чём??? Вспоминаете праотцев, которые пастухам о сотворении мира сказок понарассказывали, но что-то у них сознание не рвануло в клочки. Думаю и у Вас не рванёт от прочитывания их опусов. И тут, бинго!!! индуисткая реинкарнация, "вы были в прошлой жизни женщиной", а как это с иудейскими праотцами-то связать. Хреновинько получилось и почти смешно.      

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Сознание в клочки

   Ещё как рвануло, там, если присмотреться, половина персонажей в неадеквате ))

   Олег, у меня такое чувство, что я где-то когда-то нечаянно спалил Вашу родную хату. Откуда такая агрессия, и зачем Вы продолжаете общение, если оно Вам настолько неприятно? Мой опыт не опытнее, он другой, но это же не причина для вражды. И Вы снова пытаетесь навязать мне какие-то авторитеты и выбор между индуизмом и иудаизмом, которые оба мне равно параллельны. Если у Вас есть какие-то факты, доказывающие отсутствие души, может, обсудим их? Хочу напомнить: я не утверждал, что душа непременно существует, я просто рассматриваю такую возможность, и любой достоверный результат меня устроит.

 
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

Оно всё такое сложное?

 Люден, Вы рассуждая о делах духовных (душевных), высказываетесь как человек, который твёрдо уверен в том, что детей всегда находят в капусте. Мои попытки доказать Вам ошибочность Ваших убеждений оказались бесполезны - прощайте. 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Luden

 В подарок

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Мелочь, а приятно ))

   Я хочу умереть (пора), но всё равно спасибо 

 
Владимир VVV
Аватар пользователя Владимир VVV

 Классический ответ!Когда

 Классический ответ!

Когда сознание под контролем бесов и рукой водят они! Душа, при этом, далеко в "заду" сознания...

Гармонии и покоя Вашей Душе! Если такое ещё возможно...

 
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

О бесах и не только

 Вы Владимир видно хорошо с бесами знакомы, если так уверенно рассуждаете, где и как бесы в человеке обретаются и им руководят. Вопрос лично к Вам. Если это Ваш личный опыт общения с бесами то ждём от Вас феерической истории о том, как они бесы в Вас попали и вышли на столь близкий контакт, а то народ замер в любопытстве... 

 
Алексей Десятников
Аватар пользователя Алексей Десятников

 1) То, что причной

 1) То, что причной возникновения рака являются расстройства психики, Ю.И.Мухин доказал убедительно. Но один момент кажется мне нелогичным. Нелогичным в рамках его же теории.

С одной стороны автор отрицает влияние канцерогенов на возникновение раковых опухолей, опираясь на законы химии. А с другой стороны приводит в пример множество различных химических веществ, влияющих на психику одинаково - устраняющих стресс.

Если рак вызывается ошибками в программах духа, подверженного стрессу, то очевидно, антидепрессанты воздействуют на дух через нервную систему. Говоря проще, вещества могут влиять на дух. В таком случае, относительно канцерогенов возможно допустить, что их накопление в организме, по меньшей мере, способно оказывать влияние на дух, "мешать" ему в управлении телом. Мешать считывать иформацию или искажать управляюшее эфирное поле. Как если бы в жестком диске компьютера повредился корпус и туда набилась пыль.

2) Рискну поделиться простым средством от стресса. Трудно судить, насколько оно эффективное в сравнении с курением, но мне помогает.

От головной боли древнейшее лечебное средство - арфа. youtu.be/j-zSJPCMVUQ

Для снятия напряжения после суматошного дня - мелодичное пение. youtu.be/5DjFfyT6REc

 
alfa2012
(не проверено)
Аватар пользователя alfa2012

Алексей Десятников1) Где это

Алексей Десятников

1) Где это он доказал? Что химии не знает доказал многократно, это да.

По вашей с Мухиным своеобразной логике все психи должны иметь онкологию. Этого не наблюдается.

Какой нафиг "дух" у мышей? У которых нанесение бензапирена на кожу вызывает рак с вероятностью в 100%.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Какой нафиг "дух" у мышей? У

"Какой нафиг "дух" у мышей? У которых нанесение бензапирена на кожу вызывает рак с вероятностью в 100%."

 

Из самого значения слова неодушевлённый, без микроскопа видно что в культурах последних нескольких столетий (наследниками и продолжением которых мы являемся), видно что понятие дух напрямую ассоциируется конкретно с понятием жизнь, так что с чего бы ему не быть у мышей.

 

А на счёт "бензапирена", так причём сдесь сигареты (в коих его всего-то 0,05—0,09 мкг). Вы вначале всю фигню где его куда больше запретите (или хоть народ попугайте для приличия). Барбекю например (до 62.6 мкг/кг - как в 700 сигаретах (34 пачки) вместе взятых). Двигатель внутреннего сгорания или хотябы основной его источник (ведь бензапирен в первую очередь "образуется при сгорании углеводородного жидкого, твёрдого и газообразного топлива") частный автотранспорт. Шоколад, чай, кофе, копчёности из той же оперы. Об этом то почему вы с вашей ВОЗ не кричите на каждом углу приводя в пример злосчастных грызунов.

 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...при сгорании углеводородного ...газообразного топлива

 никаких "бензапиренов" не образуется -- только вода и углекислый газ. Или, при недостатке воздуха, угарный газ, сажа

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"при сгорании

"при сгорании углеводородного...газообразного топлива никаких "бензапиренов" не образуется -- только вода и углекислый газ."

 

Бензпирен

Экологический словарь

"соединение из группы полициклических ароматических углеводородов, широко распространенное канцерогенное вещество, присутствующее в газообразных отходах промышленности, выхлопах автомобилей, в табачном дыме, в продуктах сгорания пищи и др. До 40% выбросов Б. приходится на черную металлургию, 26% — бытовое отопление, 16% — химическую промышленность. Наиболее высокие концентрации Б. с превышением ПДК в 10—15 раз отмечены в городах с заводами по производству алюминия (Братск, Красноярск, Новокузнецк и др.). В 6—10 раз ПДК по Б. превышена в городах с предприятиями черной металлургии (Нижний Тагил, Магнитогорск, Челябинск) и в 3—5 раз — в городах с крупными предприятиями нефтехимии и нефтепереработки (Уфа, Пермь, Самара)."
 
Медицинская Популярная Энциклопедия
 
онкогенное вещество, содержащееся в табачном дыме, выхлопных газах, копченых продуктах и др.
 
Молекулярная биология и генетика. Толковый словарь.
 
Oдно из наиболее мощных канцерогенных соединений, способен образовывать устойчивые аддукты <adduct> ДНК; значительные количества Б. содержатся в выхлопных газах реактивных и двигателей внутреннего сгорания
 
Википедия
 
"Образуется при сгорании углеводородного жидкого, твёрдого и газообразного топлива (в меньшей степени при сгорании газообразного)."
 
 
Интересно что табачный дым как ставит на первое место только медицинская инцеклопедия. Остальные источники его вообще в связи с Б. не упоминают. 
 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Исчо про "бензапирен"

 Плюнь на "вики" - природный газ есть метан, он и горит у нас на заводах (кроме нефтехимических - там сопутствующие газы), и ни один анализ в продуктах его сгорания (топочных газах) никаких "канцерогенов" ни разу не обнаруживал. Неоткуда им там взяться в количествах больше чем в топочном воздухе. Вещества, почти со 100% вероятностью вызывающие рак -- диоксины. Так же плутоний. Микрограммы водорастворимых солей плутония в организме дадут лейкоз в 100%.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Джокеру.  Так ведь метан и

 Джокеру.  Так ведь метан и другие углеводородные газы не единственный вид ископаемого топлива.   А топки не единственный способ его сжигания.  Есть например ДВС.  Что кроме сажи и угарного газа образуется при неполном сгорании ароматических углеводородов в бензиновых ДВС?  Кажется тот же бензопирен.  И в дизельном выхлопе он есть.  В ДВС в отличие от топок время на сгорание топлива очень мало.  Поэтому топливо редко полностью сгорает.  И образуется всякая дрянь.  Плюс дизтопливо как смесь тяжелых углеводородов горит медленно.  И в топках на мазуте образуется всякая дрянь.  Мазут потяжелее дизтоплива и поэтому его еще труднее сжигать полностью.  С уважением, Олег.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Ну, чего вы доказать-то

 Ну, чего вы доказать-то хотите? На пару с "радугой". Хотите переплевываться цитатами из разных книжек? Ну, приведите сцылку на реакцию горения метана с выходом любого официального канцерогена. Машины с ДВС ездят на пропане. Аналогично -- формулу. И, похоже, вы не понимаете самого главного -- МЮИ бодро запустил троллейбасную тему для собственной развлекухи. Дураку, даже мне, ясно, что курение в "деле о раке" стоит в последних рядах причин. Сами пишите при промвыбросы, химию-точную науку, заботливо окутывающую нас продуктами синтеза, ГМО с вирусами-внедрителями генов. Интенсивность жизни, в конце концов, сама по себе и есть стресс, что не есть гуд, а совсем херово.

И уж мне, проработавшему энергетиком, последние 12 лет не рассказывайте про "топливо", и как его сжигают.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Джокеру.  Энергетиком?

 Джокеру.  Энергетиком?  Насколько я знаю  вы представились спецом по АСУ.   АСУ и сжигание топлива немножко разные вещи.  И если бы вы были энергетиком то знали что из метана и из пропана очень трудно получить канцерогены.   Во-первых они газы а значит очень легко смешиваются с воздухом тоже газом.  Молекулы в газах очень слабо связаны между собой по сравнению с жидкостями и особенно тведыми веществами.  И поэтому газы очень легко перемешиваются друг с другом.  Все что нужно для полного сгорания это однородная смесь и нужный избыток воздуха.   Из жидкого топлива уже труднее получить однородную смесь для полного сгорания.  Лучше всего испарить жидкость.  Но у тяжелых углеводородов температура кипения приличная.  Еще труднее добиться однородной смеси для твердого топлива.  У него температура плавления не говоря про температуру кипения очень высока.  Углерод одно из самых тугоплавких веществ в природе.   Но это еще не все.  Процесс сгорания органического топлива ЕМНИП как правило происходит в 2 этапа: 1. Распад исходных молекул на атомы и радикалы.  2.  Окисление их.  У метана и пропана маленькие и простые молекулы.  Поэтому они легко и полностью сгорают.  У тяжелых углеводородов процесс распада на атомы и радикалы ЕМНИП ступенчат а значит занимает больше времени.  А значит тяжелому топливу труднее сгореть полностью чем газовому.  Плюс большому обломку исходной молекулы нужно больше времени для полного сгорания.   А значит есть условия для появления гадости из несгоревших остатков.  Для примера сгорание дров.  Дрова это целлюлоза, большие молекулы, полимер.  Поэтому дрова сгорают ступенчато, сначала разлагаясь на уголь и летучие вещества, которые потом сгорают неполностью, давая дым.  По описанным мной ранее причинам.  А метан и пропан перемешанные с нужным количеством воздуха сгорают полностью.  Учите матчасть.  С уважением, Олег.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

f16a-у

 Видете ли -- "асу" есть хорошо, но деньги -- лучше! После тога как нашу конторку возглавил господин еврей они, деньги, почему-то до нас доходить перестали. А потому я нашел себе другое применение. Попроще, стабильное. Но, к сожалению, -- связанное с людьми. Про "метан" и т. д. я вообще-то излагал то же самое. Но я рад, что вы это подтверждаете

При "избытке воздуха" процесс сгорания отнюдь не идеален -- его должно быть ровно столько, сколько надо. "Дровами" топят только в бытовых печах. А в горелку идет древесная пылью Горелка аналогична газовой инжекционной. Мазут есть резервное топливо на ТЭЦ и ГРЭС. Его просто навязывают предприятиям. Он дорого, для его сжигания необходима замена сопла на форсунку, состав его не однороден. Режим подачи воздуха другой. Потому сгорает хуже. как и уголь -- этот измельчают в пыль и смешивают с водой. А уж про автомобили и говорить неохота -- их к. п. д. не превышает 8% и что там летит на выхлопе...

Советуете учить матчасть? А матчасть тут, у котла, нехитрая. Но, уверен, вот вы ее не осилите никогда. Даже с работой автомата горения не разберетесь. А еще есть автоматика розжига, поддержания температуры, безопасности. АСУшных шмудовин возле котла примерно на 200 кг. Электронщик всегда освоит энергетику, но наоборот -- никогда.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Джокеру.  Да я всего лишь

 Джокеру.  Да я всего лишь про процесс горения на молекулярном уровне.  Только и всего.   Рад тому что здесь наши взгляды совпадают.  Я это и имел в виду под матчастью.   Базовые знания процесса горения на уровне молекул.  А уж до воплощения знаний и пониманий в виде конкретных действий и процессов.  До этого еще дойти надо.  И тут я с вами согласен.  С уважением, Олег.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

f16a

 "Да я всего лишь про процесс горения на молекулярном уровне."

Вмешаюсь. Законы химии придерживаются принципа сглаживания воздействия условий реакции. При любых реакциях образуются все  продукты, которые возможны, но образование одних имеет преимущество, а других будут следы. Главным преимуществом реакции является выделяемое тепло. Если тепло отводить, то такие реакции будут основными, если его не отводить, то тогда получат развитие и реакции, идущие с поглощением тепла. При реакции в смеси газов или с получением газов в ход реакций вмешивается давление в зоне реакции. Если давление понижать, то рекции сдвинутся в сторону тех реакций, которые идут с получением большого количества молекул газа, если повышать, то в сторону реакций с уменьшением молекул газа в продуктах.

Возьмемдля примера горение метана СН4. Если его сжигать кислородом, то можно получить воду и двуокись углерода:

1) СН4+2О2=СО2+2Н2О

а можно и бензопирен:

2) 20СН4+17О2= С20Н12+34Н2О

Реакции получения воды и двуокиси углерода выделяют максимум тепла, посему первая реакция, при отборе тепла и уводе продуктов реакции из зоны реакции по ходу реакции (скажем, сжигать в котельной или в кухонной плите), всегда будет иметь преимущество и не зависит от давления, поскольку у нее из трех газовых молекул получаются тоже три. А бензопирена будут следы.

Но если не уводить продукты реакции из зоны рекции и слабо уводить тепло, то тогда и вторая реакция пройдет полнее, поскольку для образовании бензопирена требуется тепло, а из 37 исходных молекул образуется 35.

Метан взят для простоты уравнений и показа принципа. На самом деле и в бензине, и в табаке более сложные исходные вещества, но принцип их горения остается - при курении температура горения низкая, вы удаляете продукты из зоны горения и создаете в этой зоне разряжение при затяжке, а в цилиндре двигателя температура очень высокая, тепло отводится очень слабо и резко повышенное давление в газовой смеси. То есть, в цилиндре ДВС создаются условия для получения бензопирена, а при курении их нет.

Хотел написать в двух словах, да не получилось, а бросить писать уже было жаль, извините. 

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Мухину.  ЮИ, спасибо за

 Мухину.  ЮИ, спасибо за справку.   С уважением, Олег.

 
alfa2012
(не проверено)
Аватар пользователя alfa2012

А это справка? Это шнобелевка

А это справка? Это шнобелевка в один заход! Получить сложное органическое соединение из метана в одну стадию, да еше в реакции окисления! А если мы еще произвольно нафигачим коэффициентов? И подмешаем немного азотного чего? Это ж запросто белок синтезировать можно! Шнобелевка однозначно.

На самом деле надо окислять что либо более сложное, чем желаемый продукт. Да и то не факт, что получится. При декларируемом подъеме температуры все более или менее сложное естественно развалится на составляющие, вплоть до углекислоты и воды. А при температурах под тыщу и вода будет разваливаться.

Так что Одег, у химии есть свои законы, которые даже с помощью Мухина обойти не получится.

В угле хорошем в основном углерод, уж на что просто. И реакция простая. Так откуда там чему нехорошему взяться? А из прмесей вестимо, поскольку абсолютно чистых веществ в природе нет. Но при хорошем горении все примеси окислятся. А вот при слабом горении, тлении как у табака, всякая мерзость и прет. У трубочистов онкология была практически профессиональной - бяка оседант на холодных стенках дымоходов.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Альфе2012.    О чем и речь.

 Альфе2012.    О чем и речь.  Гадость как правило получается из обломков исходных сложных молекул тем более при плохо организованном процессе горения.  Простые молекулы и сгорают просто.  Иначе бы домохозяйки травились бы у газовых плит.  А газовые автодвигатели коптили бы как бензиновые и дизели. С уважением, Олег.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Все спорите о бен.. как его

 Все спорите о бен.. как его там. Немцы завод наш запускать не разрешали до установки фильтров и введение в действие системы мониторинга -- штук 12 воздухозаборников. Пару пристроили на дымовую трубу котла сушилки и трубу котельной маслонагрева. Сама лаборатория -- какая-то "газохроматическая" не помню, но охренительно чуйствительная. И что? Пресловутые циклические канцерогены обнаруживали, но только при продувке котлов. И то -- какой-то такой нанограмовый мизер. Народ лазил на трубу менять сигнальные огни -- и покурить. Хренова система регистрировала этот бензпирен -- паразиты специально курили прямо в воздухозаборник. Через сутки выдавала результат и главный технолог -- ко мне в гости. Ибо после расчетов получалась килотонная бензапреновая бомба упала... Блин, пока сообразили что откуда...

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

alfa2012

 Вы в химии не поный дурак, что еще хуже. Где вы у меня прочли, что реакция идет в одну стадию? Не знаете элементарного, что сколько бы и каких стадий не было, а расчет потребностей и условий ведут по суммарной реакции. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.