БОРЬБА С ЛЕКАРСТВОМ

   Спасибо за разъяснения и предлагаю вернуться к вопросам взаимо(не)понимания.  И пусть я не знаю, с какой стороны взяться за это дело, но с отвагой дурака как-нибудь возьмусь: мне кажется, что давно пора. 

   Давайте начнём с эксперимента -- попробуем достигнуть полного взаимопонимания между нами. Ага, я понимаю, насколько дебильно сформулирована задача, но предполагается, что в процессе продвижения к её решению мы всё-таки чего-то достигнем: например, выясним, что препятствует достижению результата. 

   Начальные условия с моей стороны: безусловное уважение к собеседнику, желание добиться результата и готовность идти на жертвы. А также понимание того, что наши взгляды сильно различаются.

   От Вас -- терпение и тема для дискуссии, которая Вам действительно интересна. 

   

 

...

тогда начнем с азов

Что в твоем понимание есть взаимопонимание  между нами ?

Причем на любую Тему

Что такое в принципе взаимопонимание меж двумя людьми ?

Это первая часть начальных вопросов

 

Часть вторая

Взаимопонимание возможно ?

Если да..., то в каких случаях ?

А если нет...то насколько невозможно?

И почему ?

 

 

   Взаимопонимание между нами -- ненужность долгих объяснений. Пока это не данность, а цель.

   Взаимопонимание в принципе -- принятие, скажем так, модели "пересекающихся плоскостей": моё мнение есть некая протяжённая плоскость, которая где-то в пространстве в подавляющем большинстве случаев (исключая параллельные плоскости)) пересекается с плоскостью не совпадающего мнения, образуя общую грань. Эта общая грань и является основой для совместных действий. К тому же через плоскость контактного оппонента можно взаимодействовать, при необходимости, с рядом непосредственно не достигаемых плоскостей (взглядов, точек зрения).

   Взаимопонимание возможно, тому масса примеров и в литературе, и непосредственно в жизни (в данный момент как раз наблюдаю со стороны такое явление). Вероятно, в значительной части случаев взаимопонимание между людьми является недолговечным либо даже вообще иллюзорным, но это следствие нашего несовершенства, а не доказательство невозможности истинного взаимопонимания.

   Невозможность взаимопонимания обусловлена нежеланием. Нежелание может иметь уважительную причину, вроде предохранения от эмоционального шока, но в большинстве случаев, КМК, причинами являются самомнение и лень. Теоретически можно представить "параллельные" мнения, не имеющие точек соприкосновения, но практической роли такие частности не играют. То же можно сказать об отсутствии необходимости во взаимопонимании. Что интересно, даже вариант обоюдного нежелания не является фатальным, поскольку остаётся возможность воздействия обстоятельств и третьих лиц.

   В случаях общего эмоционального настроя (в момент общения или в анамнезе) взаимопонимание достигается легче. Также бытует мнение, что чем больше общего у людей, тем легче им понять друг друга, но это мнение нуждается как минимум в уточнении.

   На те ли вопросы я ответил? Что нужно развернуть и в каком направлении?

   Профессиональное и корпоративное взаимопонимание предлагаю исключить из рассмотрения ввиду их ограниченности.

   Наставник, считаете ли Вы возможным использовать в качестве иллюстраций по теме -- "образы" участников форума? Этические принципы запрещают обсуждать человека в его отсутствие, но относится ли это к маскам, каковыми, собственно, и являются ники?

 

...

наши ники - это именно образы

И  нет греха принимать их за примеры без их согласия

 

Ан сначала о взаимопонимании

Ты много чего пояснил

ГЛАВНОЕ вот в чем

Взаимопонимание строиться на ВЕРЕ...и УВАЖЕНИИ

ВЕРА - в то...,что - тому кому я доверяю - стоит моего понимания

УВАЖЕНИЕ - в том, что кого я понимаю - минимум не ниже моего нравственнного Я

Если хотя бы одного из этого помянутого нет...

ТО...

взаимопонимания не будет

 

ПРИМЕР

Ник Зверобойник

Казалось бы

И ОДНОЙ веры МЫ...

И чисто интеллектуально мы вместе - по всем основным вопросам обсуждаемым на Форуме

Ан поди ж ты...

НЕТ уважения

С моей стороны - уж точно

А почему ?

А просто потому, что Зверобойник,как выяснилось -  может хамить

Ровно от того...что считает себя в чем-то правым

Вот и исчезло мое уважение к нему

Нет уважения - нет взаимопонимания

 

В итоге

С тем...кого я не уважаю - я не борюсь

Я просто ухожу

Как я ушел и с Форума Дилетант . орг всилу моего неуважения к тем...,кто на нем остался общаясь с хамами и лжецами

Здесь...на этом Форуме - ДА

Меня могут обхамить

Ан большинство форумчан мною уважаемо

Ибо это большинство всегда одернет хама

А от меня зависит самое главное

Поставить хама на место

И делая это - я и есть большинство Форума

За это и борюсь...

 

   Если строить взаимопонимание на вере и уважении, то построено будет очень немного. Потому что вера наша слаба. Мы знаем, что каждый человек есть образ Бога, пусть искажённый; каждый несёт в себе Его частицу. Но мы в это не верим, и этого знания нам недостаточно для уважения. Тогда выходит, что взаимопонимание такой высокой пробы будет настолько редким, что не сможет ни на что повлиять.

   Мир гибнет. И то, что он стремится к погибели с момента рождения, не означает, что эту погибель от нас  будут отводить вечно. У меня есть чувство, возможно ошибочное, что, пытаясь понять других, мы спасаем мир от катастрофы.

   Так что я подхожу к вопросу чисто утилитарно: надо научиться договариваться всем со всеми. Или хотя бы подавляющему большинству между собой, исключив клинические случаи. Если альтернативой является Армагеддон, то стоит приложить усилия.

   Наставник, Вы не могли бы пояснить для меня своё отношение к хамству? С моей "кочки зрения" это выглядит так: некто, имея явно недостаточную информацию, высказывает своё ошибочное мнение. Почему это причиняет боль? Из своего опыта могу назвать лишь одну причину: этот ошибающийся мне дорог. И либо я объясню ему, что он неправ, либо пойму, что сам ошибся. В нём, в себе, в разбираемом вопросе. Но при любом варианте содержание будет важнее формы, нет?  Если же этот критикан мне никто и звать его никак, то соответственно его мнение мне глубоко параллельно в смысле эмоционального восприятия. А мнение о моих личных качествах параллельно во всех смыслах, ибо что нового о себе я могу узнать от человека, прочитавшего через строчку пару моих постов? Но в то же время даже хам может дать необходимую информацию, навести на ускользавшую мысль или предоставить возможность высказаться на интересующую меня тему. И уже за это заслуживает, как любит выражаться моя дочка, "большого мурлы")) 

   Как видите, у нас наметились первые разногласия. Ну что, попробуем друг друга убедить? Зверобойника (и Зверобоя -- это ведь одно лицо?) я помню недостаточно хорошо, а вот по Мясоедову могу предложить свою версию.

 

...

выражается одним словом

Это отношение к ...высокомерию

Для меня хамит всегда тот, кто высокомерен

У кого гордыня прет из всех щелей

Это касается и Зверобоя...и того же Мясоедова

В принципе ты прав в том...что по логике мне должно быть фиолетово высокомерие незнакомого мне человека

Ибо ну нет у меня к незнакомцу ничего личного

А значит и чувств моих к его самовыражению

Да...

И Зверобой...и МясоедовЪ по своему для меня были дороги

Ибо я с ними здесь начинал

Особенно с МясоедовымЪ

И научил этот парень меня своим пофигизмом к старикам в трамвае - многому

Это впервую очередь - выдержке при чтении подобного

После общения с МясикомЪ мне большинство нонешних взбрыкиваний некоторых форумчан - реально просто занятны

Даже если я вижу перед собой играющего в форумные игры нацика...ей...ей...- ему не переплюнуть некоторые отлитые в гранит мясоедовские эскапады восприятия людей

 

   Гордыня прёт... Если взять Мясоедова, то там прёт не гордыня, а страх. Вы предложили ему признать себя сволочью, и то, что он испугался (агрессия -- проявление страха), говорит о том, что совесть задавлена, но жива. Человек боится, что, взглянув правде в глаза, не сможет с этим жить. Возможно, риск такого исхода и невелик, но он реален.

   Я предупреждал, что задаю неудобные вопросы? Сейчас я намерен задать один такой. Наставник, что Вам дороже -- абстрактная истина или человеческая жизнь, со всеми её ошибками и заблуждениями, но и с той искрой Божьей, которая сделала этого человека дорогим для Вас? Она ведь не исчезла, эта искра, Бог не может умереть. Она погребена под пеплом, и никому не дано знать, что сгорело в чужой душе и насколько мучительна боль от ожогов.

   Вы достаточно знаете меня, чтобы не принять мои слова за поучение. Это действительно только вопрос, и Ваше мнение я буду уважать в любом случае. Если Вы считаете так, а не иначе, -- значит, у Вас есть на то причины. Я буду знать, какие, если Вы мне это сообщите, пока же я просто знаю, что они есть, и уважаю Ваш выбор. 

   И не потому, что Вы не можете ошибаться. А потому, что я знаю, как Вы поступите, если вживую придётся решать -- лезть или не лезть за Зверобоем в горящий дом и отдать или нет единственную машину, чтобы спасти от лютой смерти придурка, кичившегося своим баблом (это про Мясоедова).

   Но оставим высокие эмпиреи -- это очень неуютное для жизни место )). Вернёмся к нашим баранам. Согласен, высокомерие -- очень неприятное качество, и наряду со многими другими (тупость, занудство, банальность, поверхностность, лживость... ) быстро отбивает интерес к общению. Но ведь при необходимости с обладателями любого из этих качеств можно договориться, так?

   Получается, что люди не ищут взаимопонимания просто потому, что не видят в этом пользы для себя; и даже, возможно, прозревают вред? А как Вы считаете, взаимопонимание может быть опасно?

 

   Сбой связи. Я вчера отписался, но коммента нет. Теперь в непонятках, кто нам перерезал провод -- модераторы сайта или некие высшие силы )). Посмотрю, дойдёт ли этот.

 

 ...

Даже оба

Имей ввиду

Конец пятницы вся суббота и воскресение - это глухое время для комментов от незарегистрированных пользователей

Модераторы их пропихивают вручную

А для этого нужно быть у компа

А конец недели они как и все хотят провести на рыбалке...даче...или с девушками

Что вполне нормально

Помню МясоедовЪ всегда этим мучался...и к выходным старался меня не возбуждать

Ибо я то отвечу сразу

А вот он тока к понедельнику...

 

Вопрос твой меня не озадачил...

...что Вам дороже -- абстрактная истина или человеческая жизнь, со всеми её ошибками и заблуждениями, но и с той искрой Божьей, которая сделала этого человека дорогим для Вас? ...

Для меня даже... не дорог человек и его жизнь

Мне, если ответить тебе точнее ... - просто интереснее этот обычный человек c его жизнью

Ибо истина нам недостижима

Тем паче - абстрактная

Я этим не хочу сказать, что мне будет постижим человек с его жизнью

Просто человек интереснее

Он способен на ошибку

А Истина - нет

Человек правда может предать

Ну так надо тогда всмотреться в себя

Там еще интереснее

И да...

Точно опаснее...

 

 

   Балда я, про выходные не подумал; решил, что закончилась подвальная лафа. Ну а раз нет, буду занудствовать дальше. Я ж не из вредности, мне надо понять 

   Если человек интереснее... то есть в приоритете перед абстракцией... то за что огрёб МясоедовЪ? Он, можно сказать, за свою жизнь сражался, тогда как Вы защищали как раз абстрактную истину --  благодарность и уважение к старшему поколению. При этом, КМК, своего оппонента Вы просто поймали за язык, когда он не подумавши ляпнул что-то против стариков. Не, ну ведь к своим старшим родичам он с должным уважением относится? И ветерану с нашивками уступит место в любом виде транспорта, что бы он тут на форуме ни звиздел. А к пропитому алкашу никто с почтением не отнесётся, пусть у него и борода седая до пупа.

   А если без шуток, то мне кажется, что Ваша точка зрения почти сливается с мясоедовской, а поведение будет зависеть от конкретных обстоятельств. Ну не считать же человека конченой скотиной из-за того, что забывает метлу привязывать! Хотя вот это Ваше требование к собеседнику -- "не ниже моего нравственного Я" меня, если честно, пугает. Да может Вы вообще святой,-- пока не доказано обратное, я ведь именно это должен предполагать. В то же время за собой я знаю столько грехов, что хоть мажь лоб зелёнкой. Так ведь если б помогло!

   А, сгорел сарай -- гори и хата! Раз уж всё равно лезу не в своё дело, чего манерничать. Пошлёте лесом -- значит, так тому и быть. Я вот о чём хотел сказать: Вас зацепило не пренебрежение к старикам, а презрение к бедности. Вы это приняли на свой счёт. Дальше не рискну, продолжите сами.  Потому что такие вещи надо в лицо говорить, с готовностью получить в рыло.

   Ну, я вообще-то готов 

 

 ...

не угадали

В своей жизни я давно убедился, что бедность или богатство от конкретного человека мало зависят

Как пришли...так и ушли

А вот громкие заявления о том...что мол некто живет и никому не мешает...мол никому зал типа не делаю...

- вот это я точно не люблю

Что строить из себя агнца...когда перед тобой стоит в трамвае старик, а ты уверенно считаешь...что мол и пусть далее стоит

Мы не говорили с МясикомЪ о том, какой это старик - ветеран войны...или просто старик

Ему было легче сказать...что мол этот старикан возможно бомж или ханыга

Так своими сидением  и вне зависимости от любых своих слов - МясоедовЪ делает зло даже не старику...которому уже давно все с этим миром ясно

МясоедовЪ плюет в себя...и делает зло себе

 

Что касаемо моих требований к собеседнику о типа нравственном уровне его соответствия моему...

ТО...

это твоя догадка из той же оперы

Я никак не могу что либо требовать

Ни от Мясоедова...Ни от тебя...Ни от кого либо еще

Я сказал...что если я вижу хамство собеседника которое для меня не по силам изменить - я перестаю с хамом общаться

Вот МясикЪ не извинился перед стариком которого он в глаза в том трамвае не видел...ибо в его городе трамваи не ходят...

так я и перестал ему отвечать

Просто потому, что старику нахамили при мне...даже ЕСЛИ в реальной жизни МясоедовЪ ни стариков...ни трамваев вообще не видел

И я не смогу уважать себя...если как ни в чем небывало буду развлекать Мяса своими ответами дальше

Если я пойму...что круг меня на форуме такие же в стариковплюи...,и абсолютное большинство считает это нормальным...,то я просто оставил бы подобный Форум

Вот и вся моя личная философия общения и взаимопонимания

Остальное в понимании решается просто обменом обычных доводов

Чьи доводы сильнее ...за тем и правда

Правда в вопросах Веры сие не работает

Там убеждают не доводы...а скорее убежденность того, кто ведет разговор на духовные темы

Но это мы уже с тобой обсудили...

 

 

   Наставник, если чувствуете, что я Вас достал, скажите. А то буду точить, как ржа железо, а Вы из сочувствия к моим проблемам будете терпеть; к хренам такие нравственные подвиги. То, что мне для решения поставленной задачи нужно препарировать живых людей не означает, что мне можно это делать. Вам решать, нарушена ли граница допустимого. Сам я не могу отказаться от возможности узнать что-то новое, что, возможно, сдвинет мысли с мёртвой точки. Но не хотелось бы оказаться в роли змея-искусителя, разрушившего чей-то рай. 

   У меня на данный момент не определена точка зрения по обсуждаемому примеру. Поэтому мне легко проявлять объективность -- я ничего не теряю. Если Ваше отношение ко мне зависит от того, разделяю ли я Вашу точку зрения на тот или иной вопрос, то чем раньше я это узнаю, тем лучше -- ведь рано или поздно наши взгляды всё равно в чём-то разойдутся. 

   Вот, например, по поводу денег -- я не думаю, что это не зависит от человека. Конечно, обстоятельства имеют значение, но, ИМХО, главное -- приоритет. Человек тем богаче, чем большим он готов пожертвовать ради денег. Сначала чуть-чуть отщипнуть от совести, потом ещё. А когда пути назад нет, как он может признать, что жалеет, ведь это ж надо сразу вешаться. Вот и хамят, а что им ещё делать, рыдать? При всей нелюбви к таким людям я всё-таки испытываю к ним некоторое уважение: они пытались действовать, а я всю жизнь просидел, как Емеля на печи, отказавшись от любых шевелений, потому что цена возможных приобретений меня не устраивала. И если я ничего не приобрёл, то эти -- приобрели гораздо меньше, чем заплатили. И мне их даже где-то жаль. При том, что я вовсе не уверен в своей правоте. Есть же, оказывается, среди них и такие, как Одессит. Вот интересно, что такая самодостаточная личность делает на форуме. Впрочем, он же говорил про полноценный умственный секс )).  Честно признаюсь, ему я мог бы позавидовать, если бы то, чем он занимается, было мне интересно. 

   Что касается уважения к старости... Вот нюхом чую, что разногласия у Вас с Мясоедовым на чисто коммуникационном уровне. Вы просто по-разному представляете себе стариков. Будь у вас возможность напрямую, телепатически обменяться представлениями, вы оба согласились бы с обоснованностью отношения оппонента, более того, в большинстве частных случаев ваше отношение было бы одинаковым. Но про "старику нахамили при мне" я понял и согласен. В общем. А в данном конкретном случае, КМК, имело место неудачное стечение обстоятельств.

   P.S. Заглянул в анекдоты и нарыл вот такое:

  "Когда всё нормально, европеец хорошо и старательно работает, когда обстановка критическая -- ударяется в панику. Русский, когда кругом полная жопа, мобилизуется и совершает невозможное. Когда всё нормально, русские страдают х@&нёй." Восхитительно. В двух фразах русский характер, наша роль в мире и надежды на светлое будущее -- ибо куда ж они без нас!

 

   Завис по ссылке, там до Ваших комментов тоже интересно. Только я не понял (ну, тупой я!) чем все эти жемчужины знаний нам теперь-то помогут. Тупой народ зависает в фэнтезях, умный -- в мемуарах... А результат один. 

  Был бы рад ошибиться в своей оценке. И про "тема не отпускает" помню. Но это Вы о себе, а там же толпа народу. Что их заставляет тратить время и силы? Больше не на что разве? Не примите за хамство и критиканство, просто мне в этом видится болезненное что-то. Уход от действительности или мания... Как-то так.

   Вообще тему войн воспринимаю болезненно. Расчеловечивание людей в глобальных масштабах. Если это такое испытание на звание человека, отделение "званых от избранных", то согласен сразу в отбой. Лишь бы без пыток.

   Вот Вы упомянули три спорных исторических темы: Рождество Христово, татаро-монгольское иго и блицкриг. Если окажется, что официальная история по ним сфальсифицирована, что это будет означать?   Наличие Мировой Закулисы? Внешнее управление Землёй? Матрицу? Ибо если результат исследований ничего не меняет в жизни и мировоззрении, то эти споры -- просто битвы остроконечников с тупоконечниками. Разбазаривание интеллектуальных ресурсов. 

   Наверно, это я от зависти. Мне-то этих ресурсов по минимуму досталось )))

 

 ...

Могу сказать одно

История не может не быть сфальсифицированной

Ибо ее пишут как правило побежденные

Победителям описание побед конечно греет душу

НО...

еще более греет душу описание для сокрытия грехов самим побежденным

И эти сокрытия в истории оставили свой след много более, чем победители и их торжественные релизы

Так что как говаривали мудрые

...если в Истории оставить только Правду...не останеться самой Истории...

 

Если тебе,Люден все еще интересны мои ссылки..., то я рискну тебя отвлечь ишо на одну

Правда эта ссылка уведет тебя на другой сайт и Форум

Это сайт форумчанина Кролла...

Называется он ДилетантЪ

Я было пошел туда более года назад абы поддержать забаненного здесь форумчанина Зверобоя

Ибо моя вера в людей безгранична

Что из этого получилось - ты можешь оценить самостоятельно

Я решил в августе прошлого года написать специальную Картину с названием  ИСТОРИЯ  КАК  НАУКА  ???

И разместил ее на Дилетанте

Просто Зверобой обещал местным форумчанам раскрыть эту Тему...ан не рискнул это сделать самостоятельно

Зато рискнул я

А Зверобой на этой Теме от души потоптался в ремарках

Что из этого получилось - даю на твой суд

Вот ссылка

http://diletant.org/content/istoriya-kak-nauka

 

Предупреждаю об особенностях Форума Дилетанта

Первое

Там комменты вполне могут идти во времени не сверху вниз...как здесь

А снизу вверх

Я эту статью разместил 24 августа...а верхние комментарии других форумчан на эту статью - вторая половина сентября

Лично мои комментарии начинаются в основном в полемике со Зверобоем лишь с 5 эл.стр. этих комментов

О...как!!!

 

Предупреждение второе

Я заранее извиняюсь Люден...за тот язык,...который мне пришлось применять в споре со Зверобоем

Это тот случай...когда даже форумчанин МясоедовЪ просто отдыхает

 

Предупреждение третье

Я согласен с тобой, Люден

Все о чем там мною писано...и о чем там так яростно спорят люди - мы в Сути изменить не можем

Даже если все согласятся с кем то одним

Кто будет истинно правЪ

А раз мы ничего не можем изменить...то в твоих глазах, Люден...этот огромный спор выглядит мягко говоря дико

Согласен...

Это можно назвать неким психическим отклонением

Но согласись на ты...

Какое НЕРАВНОДУШИЕ !!!

Скока оказывается внутри человека энергии...если человек в чем-то искренно заинтересован

Вот на чем точно можно строить более совершенное общество наших отношений

Да хоть коммунизм

Блин...,если бы эту ругань... , да на Дело

А для этого в Деле нужно быть заинтересованным

Вот и весь вывод

Нету другого у нас путя...

 

   Прочёл. Про Фоменко ничего не понял (в смысле не определился с выводами), любая точка зрения имеет под собой основания. Более того, в отсутствие личной заинтересованности их можно попытаться совместить. Но делать этого не стану, поскольку убедился в одном: не дай Господь зацепиться с Вами на религиозную тему.

   Ссылка является шикарным учебным материалом по теме взаимопонимания, точнее его отсутствия. Я краем уха слышал, что есть такая наука -- логика, и вроде бы по её правилам до начала дискуссии следует определиться с её, дискуссии, целями. Чётко сформулировать. Фоменко здесь не цель, он не более чем мишень, в которую летят чёрные и красные стрелы. Соревнование стрелков идёт за необозначенный приз. Что заставляет подозревать их в недостойном стремлении -- "опустить" оппонента и только. Одно в этой грустной дуэли радует -- не только я бываю четырнадцатилетним ))).

   Если двое взрослых умных людей не ищут взаимопонимания -- значит, оно им не нужно. Нужно что-то другое. Варианты: 1. адреналин, 2. информация, 3. времяпрепровождение, 4. спарринг для тренировки, 5. моральное уничтожение соперника, 6. дискредитация точки зрения оппонента.   Вывод -- союзники Вам не нужны. Вывод второй -- Вам не надо ничего защищать, иначе союзники таки пригодились бы. Вывод третий -- то, что Вам дорого, под защитой высших сил.    

   Но самый вероятный -- хотя и самый спорный вариант -- я в список не поставил. Спорный он потому, что большинство людей считают слабостью признаться, что нуждаются просто во внимании.  В подтверждении того, что мы есть. В  том самом, отмеченном Вами, НЕРАВНОДУШИИ. Которое в каждом из нас всё-таки имеется. А вот приложить его некуда. Нет, не так. Приложить есть куда, но мы не умеем. 

   Ща будет искромётный вопрос ))). Что должен сделать человек, чтобы Вы убедились   его неравнодушии к Вам? Про неравнодушие к делу пока не будем, общеизвестно, что гуртом даже батьку бить в кайф! ))

 

 ...

сейчас твои выводы очень точны

Мне же приятно одно

Я пока тебе интересен...Ибо ты доверяешь моим предложениям по информации к нашему общению

Вот общение...и желательно со всеми несогласными со мной вопросами

НО...

без истерик...хамства...и потери контроля у оппонента - меня ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЕТ

Защищать мне действительно в рамках Форума нечего

Ибо я абсолютно неуверен, что я прав в своих спорах

А вот выяснять суть мне интересного...и интересного моему оппоненту - ДА

Это я люблю ...и хочу...и готов защищать это пространство

И насчет религии ты прав

И насчет Фоменко

Я взрываюсь в этих темах тогда...когда вижу хамство людей в адрес тех...кто им не может ответить лично

Вот Фоменко не может ответить на заочные оскорбления Зверобоя

Значит этим займусь я

Бог не может лично ответить за поругание святынь для верующего человека

Значит это сделаю я

И парадокс в том...что я никогда раньше не думал, что амбиции верующего Зверобоя для него будут важнее христианских святынь

Так что и здесь ты прав

Эта ссылка есть именно учебник по поведению потерявших над собой контроль людей

Ты избыточно понял меня...и почему я ее выложил в нашей Теме причин непонимания

 

И в том...что я не умею приложить свое неравнодушие - ты стопудово правЪ

Ибо я не знаю к чему его прикладывать

Точнее...я не вижу пока положительного с моей точки зрения результата этого приложения

 

Такие дела...

 

 

   Каждый раз, отправляя коммент, жду в ответ громов и молний, но -- опять обошлось )). То есть Вы, что удивительно, не воспринимаете мои вопросы как нарушение личного пространства. Обычно бывает именно так. В реале даже давно знакомые шарахаются при попытке чуть больше приоткрыть или приоткрыться. Такое впечатление, что тема взаимопонимания едва ли не более интимна и табуирована, чем секс.

   Почему люди скрывают свои личностные качества от других людей? Мы общаемся с масками, а когда человек умирает, никто не может сказать, каким он был. Так был ли он вообще, и его ли на земле любили и ненавидели?

   Простите мне корявость мыслей и формулировок. Я ведь бреду впотьмах, надеясь осветить дорогу хотя бы искрами из глаз -- при столкновении с препятствием )). Поэтому буду и дальше нести ахинею, а Вы, пожалуйста, отвечайте как подсказывает внутренний голос. Я всё равно не знаю правильных вопросов, и для того, чтобы получить ответы, вынужден задавать хоть какие-то.

   Итак, вопросы. Не открываем ли мы ящик Пандоры, копаясь в этой теме? Какова доля шутки в афоризме: "Счастье, когда тебя понимают, но беда, когда поймут"? О какой беде идёт речь -- о выявлении чего-то, что человек хотел бы сохранить в тайне, или о более опасных вещах, -- психологической зависимости, например? Ведь от чего-то Бог спасал людей, когда перепутал языки строителям Вавилонской башни. 

   Но сейчас люди выстроили такую башню, под которой уже прогибается земля. Здание цивилизации одиночек угрожает в любой момент рухнуть, в очередной раз погребая человечество под развалинами. Может быть, возвращение способности чувствовать чужую радость и боль -- как раз то, что позволит выжить и сделает нас Людьми?

 

 ...

с собеседником здесь...у которого тринитарное мышление(c)

То есть меня сложно поставить в угол...или страх теми твоими вопросами, которые пугают других

А проблема взаимопонимания упирается именно в проблему того, каким является принцип мышления твоего собеседника

То есть - принцип его понимания тебя

Щассс...поясню,но не своими словами, ибо понятие до вчера не имел, от такое это тринитарное...

Короче...

А то форумчанин Гостьэх опять будет попрекать меня ПегасомЪ

...

 .................................

Помниться пару месяцев назад...в комментариях форума ДилетантЪ фильм Тарковского Сталкер банально оборжали

И если мне не изменяет память...громче всех ржал форумчанин Зверобой

Помню в доводах Здравомыслу Наумовичу или форумчанину Т-26 он истовой доказывал, что если Фоменко допускает,что Иисус Христос и император Византии Андроник Комнин могут быть одним и тем же лицом...

ТО...

ВСЁ !!!

Это и есть пример обрушения святых канонов Церкви

Я у него в свое время спрашивал - а вот что ... - разве не обрушает все каноны Церкви то...,что в Евангелиях Иисус Христос и плотник из Назарета это одно и тоже лицо???

Зверобой на меня дико посмотрел

Так то же ЕВАНГЕЛИЯ...а не какая-то гипотеза мошенника Фоменко, возмущенно соответствовал он мне

Дык тогда что же Зверобой поставил под сомнение евангельский сюжет с Вифлеемской Звездой???

Мол эта Звезда писана не во всех Евангелиях...и что мол не фига тупо все воспринимать

Я его тады не стал вводить в истерику...Ибо знаю, что в спорах на берегах Тибра он в меня аж ебланами начинал бросаться, кады речь шла о аж четырех Латеранских вселенский соборах,странно не получивших названия Римских

Ведь до них абсолютно все вселенский соборы именовались строго по именам тех городов, где они проходили

Я не стал добивать Зверика простым

Если допустить, что Вифлиемская Звезда миф...

ТО...

тады миф и волхвы,что шли по Её указующему Пути на поклон к Младенцу Христу

А если и волхвы миф...,то тады и миф о царе Ироде избивших младенцев, ибо волхвы и царь Ирод прочно связаны

Волхвы обманули надежды Ирода по информации о конкретном Младенце...а Ирод приказал вырезать всех младенцев Вифлиема

Тады ведь и Ирод миф

И Вифлием миф

И о Боже...Сам Младенец - миф???!!!

И вот чо тогда ты Зверобой плюешь в Фоменко и его императора Андроника...кады сам ты Зверобой - чистый МИФ

 

Видишь Люден

Каков анамнез взаимопонимания ...или взаимонепонимания меж людьми

Выходит прав читаный мною вчерась автор

И ты...Люден, явно из породы НЕ Зверобоева мышления

МясикЪ к тебе был очень близок

Ан МясикЪ хамил старикам...

Что хуже Зверобоя...

Вот и мыкаюсь я в погоне за уважительным пониманием

Пониманием с Душой, что близка тебе

Что не новость

Ибо этим страдает и все большинство Рода человеческого

 

 

 

 

 

   Тринитаризм, значит...  Ну, настоящий дурак умных слов не боится, он себе их на пальцах объясняет )). Например, тринитаризм -- это наличие в картине мира не только понятного и непонятного, но и того, что невозможно вообразить (вполне способного разрушить наши планы).  Так об этом же знают все, кто читал Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио...". И уж кто-кто, а дураки регулярно убеждаются в этом на собственной шкуре. 

   А ещё настоящий дурак отличается тем, что новым будильником он непременно попробует не только измерять время, но и гвозди забивать, -- почему нет? Почему цитируемый Вами автор противопоставляет разум вере? Это не по-тринитаристски! По-тринитаристски будет объединить их в одной модели, плюс добавить туда же некую неизвестную величину, например, здравый смысл. Который сразу просекает игру понятиями Веры (непререкаемой и непроверяемой) и доверия (которое "доверяй, но проверяй"). 

   Возомнить себя венцом эволюции может только клеточка с пустым и протекающим чердаком, не осознающая свою полную зависимость от окружающей среды. Имея хоть каплю мозгов, нельзя не заметить, что двуногое без перьев вне общества не является человеком. То есть даже дураку понятно, что существует надсистема, которая -- "наше всё". И если умный человек об этом умалчивает (здесь я не имею в виду конкретно автора), то лишь потому, что ему выгодно прикинуться непонимающим, чтобы поставить свои шкурные интересы выше интересов общества и списать это на "закон джунглей". "Разум основан на личном опыте и ведёт лишь к обособлению" -- да офигеть! Разум подтверждает чужой опыт и позволяет брать его на вооружение и творчески применять, не изобретая каждый раз в одиночку велосипед, -- и это автор называет обособлением? А не пытается ли данный автор манипулировать сознанием своих читателей?

   Фильм "Сталкер" в моём восприятии -- издевательство над хорошей книгой "Пикник на обочине". В книге есть мысли и характеры, то есть в ней -- люди, в фильме -- глумление над людьми. Строго ИМХО. Ни один писатель и режиссёр не может быть понят абсолютно всеми. Просто мне произведение Стругацких нравится, а экранизация Тарковского -- нет, лучше бы он снял что-нибудь другое.

   По поводу мифов и Зверобоя мне тоже есть, что сказать, но боюсь )).  Я и так тут сегодня наговорил, испытывая Ваше терпение, "на три расстрельных приговора". К тому же Вы затронули вопрос, который меня гораздо больше интересует: о страданиях человеков в поисках родственной души. Если рассматривать страдание как стимул, побуждающий к действию, то разве данный вид страдания не побуждает нас к объединению? Но ради чего? Что могут создать близкие души и не могут -- души одинокие?

 

 ...

И его автор  для тебя, Люден - поднял

По мне...этот автор - ну чистый наш форумчанин Ннирук

Отменный программист

И в тексте...что ниже..., форумчанин Ннирук  для меня- это авторский  образ именно честного Программиста,чье будущее творчество мы ишо надеюсь оценим в лице нашего Ннирука

Тока Ннирук по-моему атеистичный программист...а вот автор- верующий

Его Триединство это Творчество...Любовь...и Воля

И все это вынесено ровно наверх

В ипостась Серафимов - Херувимов ...и просто ангелов

Часть из которых окажется падшими

 

Рус...

Клянусь

Я помню уже три года кряду твой блестящий вопрос

Почему ангелы имеют человекоподобную форму???

Теперь я могу на него ответить...Хотя искал ответ все три года

Человекообразность ангелов исходит из того...,что ангелы символы Высшего

Но высшего в человеке

По авторскому изложению - ангелы это высший уровень мысли

То есть программ

В образе ангела Творчество - это тело человека

Любовь - это Душа человека

А вот Воля...место для которой вообще в человеческом организме не обнаружено - это Крылья

Вот так бы я сейчас тебе, Рус ответил

Если ты конечно нас читаешь

 

Люден

Ниже именно авторское понимание Триединства, необходимость которого ты так хорошо почуял в паре Разум Вера

Итак...

...................................

...     Как сегодня обесценено слово “творчество”!

Фактически, творчеством называют самовыражение. Но самовыражаются все, кому не лень, а формы самовыражения очень разнообразны, поэтому яркие демонстрации на тему “А я вот какой, вот сколько во мне утонченного дерьма!” тоже расцениваются, как удачные творческие находки.

 

 

А проблема то в чем? Ведь очевидно же дымить сигаретами везде и всюду не есть хорошо! Начали с этим бороться - давно пора! Даже если никотин это лекарство от депрессии (хоть и с большой натяжкой, но это можно допустить) - то запрет КУРЕНИЯ табака никак не может повлиять на людей, которые привыкли  и(или) считают, что к ним в организм должен поступать никотин.

Давно и совободно продаются электроные сигареты, так называемые pons, а теперь еще и более мощные аналоги - парогенераторы, котрые позволяют употреблять никотин легко и неринужденно без всякого курения. Вдыхание паров не запрещено!!! и покуда никак не орграничивается. Хотя врачи в целом не одобряют такого прехода и бросания курить  см тут, но такой миниатуюрный заменитель кальяна по факту уже захватил весь мир.

 

 ...

..."Разум основан на личном опыте и ведёт лишь к обособлению" -- да офигеть! Разум подтверждает чужой опыт и позволяет брать его на вооружение и творчески применять, не изобретая каждый раз в одиночку велосипед, -- и это автор называет обособлением? А не пытается ли данный автор манипулировать сознанием своих читателей?(c)

 

Отвечу

Если твой Разум подтверждает для тебя чужой опыт - именно это твое личное разумное подтверждение продолжает ОБОСОБЛЯТЬ этот чужой опыт и далее

Это твой теперь опыт со всеми его для тебя выводами

И ты как правило на нем можешь хорошо заработать

Тебя лично, Люден я сейчас не имею ввиду

А вот Вера не способна индивидуализировать результаты чужого мышления или опыта

Вера просит верить дальше других, в надежде на бескорыстие распространения того знания, что обретены на Вере

Вот что хотел сказать нам автор

Так мне кажется

 

Грубо говоря

Ты обжёг палец огнем

Это твой опыт

Ты разумно издал книжку...где пояснил, что этого делать не надо

Кто-то прочел эту книжку...и сделал индивидуально свои логичные выводы

Мол...на огне мона не токмо пальцы обжигать...а мона и кашу варить

Была издана новая книга

Индивидуализированный опыт и разум позволяют индивидуализировать знания и далее

Другое дело вот как

Твоя мама тебе сказала, что лучше не совать пальцы в огонь

Ты не поверил

Сунул

Понял...что маме лучше верить

И запомнил это ровно не пытаясь индивидуально сей опыт развить

Ты получил опыт Веры

Далее в жизни этот опыт Веры на уровне не только маминых советов...но и коллективных...народных советов облеченных в самые разные формы - тебя не раз выручит

Даже если ты читать не умеешь

 

Хотя я это не к тому...что автор пропагандирует неграмотность

Этим манипулируя нашим сознанием

Твоим сознанием, как я понял...,в принципе невозможно манипулировать

Давай займём позицию...,что круг нас те читатели,которые не отстают своим сознанием от тебя, Люден

Нет...???