13 ФАКТОВ О БОРЦАХ С КУРЕНИЕМ, ПОДМЕЧЕННЫХ ИХ ДРУЗЬЯМИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 295
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...изменилось ли что-то...

 ...

Юрий Игнатьевич

Я понимаю Вашу мысль

Загадка рака станет понятнее, если мы перестанем обращать свои нервы на число не только своих выкуренных сигарет..., но и чужих то же

Крепкая мысль

Только пока Вы бросили силы на одну сторону тришкиного кафтана...другая его сторона не спит

И не расслабляйтесь

Ваше дело делократии под табачным дымом меритократии оказалось  под угрозой

Масс медиа к ноне вечеру залились трелью

Губернатором Одесской области теперь стал меритократ Миша Саакашвили

Одессит - прими мои сочуствия

Вот прям так и сказали

Миша Саакашвили - меритократЪ

И губернатор, докучи...

 

И как после этого плевать на табак в поисках причин рака???

Как плевать на Саакашвили меритократа,  дабы приблизить победу в нашем мире делократа???

Как распространять Ваши идеи, Игнатьевич, когда их опрежЪ вяжут в подобного типа снопы???

 

Выходит на поверку мы боремся в своих интеллектуальных открытиях  с ветряными мельницами

По жизни же выходит проще

Как скажут СМИ которых содержат островные парни - так и будет

Если ноне Саак выходит меритократ...то наш кропотливый форумчанин Ромикс с тысячами графиков - выходит истый делократ

И нет нам от них спасения...

Пиши хоть Картину за Картиной...

А Светин будет прав в главном

Ну ничего не меняется...

Хотя это вовсе не запрещает нам рекомендацию Людена в части торжества хорошей рюмашки в хорошей компании, как средства для перемен

Я не скажу за перемену состава нашего коллектива

Он вряд ли изменится

Ан, за средство для поднятия хорошего настроения как его перемену  вместо курения ...это ДА

Раком, как я понял выше из речи врачей- специалистов здесь, изначально заражен каждый из нас

И спасает нас от его торжества - только наш оптимизм

 

Картина масломЪ

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Ведь факт, что среди больных раком - большинство - курильщики...

 То есть люди, нуждающиеся в дополнительных антидепрессантах.

Отними у них сигареты, они на таблетки подсядут, будут печень с почками сажать.

Или на майдан пойдут, упаси господи...

 
Владимир VVV
Аватар пользователя Владимир VVV

Немного несерьёзно о серьёзном - о бесах...

 Говорят, когда шаманы, ведьмы, колдуны и т.п. совершают свои обряды, то при этом курят. Это объясняют тем, что изменённым и очищенным сознанием легко могут завладеть "бесы", причем полностью. А вот дым от куреня определённых трав, в т.ч. и табака защищает сознание, оставляя его чистым от "бесов".

Конечно под "бесами" не надо представлять чёртиков с рожками - это что-то вроде низших духовных сущьностей, проявляющих себя в материальном мире через живых существ, и особенно через человека.

И, кстати, с употреблением алкоголя тоже не всё так однозначно, как это крчат на каждом углу...

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Забавно

Из 14 пунктов все или прямая брехня, или не имеют отношения к теме.

Вот что наркомания с человеком делает!

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

13 пунктов Ю.И. + Ваш коммент

13 пунктов Ю.И. + Ваш коммент = 14. Я правильно понял?

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Крузенштерну.  С

 Крузенштерну.  С возвращением!  С уважением, Олег.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

f16a

Спвсибо на добром слове. но, скорее всего, я, как обычно, с коротким набегом.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Крузенштерну.   Все равно

 Крузенштерну.   Все равно рад.  С уважением, Олег.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

Падлавил!!!111 Тринадцать, разумеется.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Роман
(не проверено)
Аватар пользователя Роман

"Борец с курением"

 Юрий Игнатьевич, надо отличать "борьбу с курением" от "борьбы с табакокурением". Это совершенно разные вещи, я бы сказал противоположные. Это надо знать! Ваша статья написана про "борцов с табакокурением", но на самом деле в сигаретах табака давно уже нет. Там отходы табачного производства, опилки, бумага и много химических веществ. Именно эта гремучая смесь ядов и наносит непоправимый вред здоровью, и именно с этим борются "борцы с курением", а не с табаком. Вы почти все правильно написали, но про табак и табачное производство. К сигаретам и к тому, что курят люди, это не имеет никакого отношения. Выкуривая сигаретку крупнейших "табакопроизводителей", человек действительно употребляет мощнейшую дозу яда! Уж лучше курить настоящие сигары или табак, вот они и привыкания почти не вызывают, и стресс снимают. Кстати в 1 и 2 мировые войны солдатам выдавали либо табак, либо папиросы, содержащие табак, и к сегодняшним сигаретам эта продукция не имеет никакого отношения. 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Там отходы табачного производства

 Роман, а где продукция табачного производства? Опилки откуда? Кстати, объясните, что такое "нехимические вещества?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Борьба идет именно с курением

Борьба идет именно с курением табака, а не с "курением". Помню в одном из суши-баров в нашем городе сначала запретили курить трубку и сигары, а потом уже и "никотиновые палочки". Да и акцизы на табак выросли поболе чем на сигареты. Приличная "вирджиния" за последний год выросла в цене более чем в двое, не говоря уже про фирменные смеси "Аштон" и "Петерсон". Кстати, и закон называется "Об ограничении курения табака".

 
kzorin_Пермь
(не проверено)
Аватар пользователя kzorin_Пермь

А вы знали, что 98,96% всех

А вы знали, что 98,96% всех больных раком легких в мире – курильщики со стажем от пяти лет и выше. Как вам такая статистика? Чем крыть будете?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

kzorin_Пермь

" А вы знали, что 98,96% всех больных раком легких в мире – курильщики со стажем от пяти лет и выше. Как вам такая статистика? Чем крыть будете?" Во-первых, не 98,96, а 146%. А 100% заболевших раком легкого пили чай. Как вам такая статистика?

Сколько еще придуркам объяснять, что статистикой только тогда можно пользоваться, когда есть физическое объяснение связи статистических данных?

Поскольку все равно не поняли, что следует из комментария Гостя, то еще раз обращу внимание на то, что рак это исключительно  психосомтическое заболевание - причина его не в каких-то химических веществах, которые человек усваивает или в среде котрых находится, а в болезни психики. Таким образом, есть безусловная физическая связь между лишением общества антидепрессантов и ростом заболеваний психики. Поняв это, применяем статистику - она подтверждает связь размаха борьбы с курением и рост заболеваний психическими болезнями. Если рак это отражение в теле заболевания психики, то обязана быть и  статистическая связь растройства психики и заболевания раком, соответственно, борьбы с курением и ростом раковых заболеваний. Эта связь действительно  подтверждается статически. Если рак психосоматическое заболевание, то борьба с курением не должна подтверждаться статистически  - не должна приводить к снижению заболевания раком. Действительно, статистика показывает, что борьба с курением сопровождается РОСТОМ заболевания раком.

И любителям тупо приводить числа. Смертность от рака легкого в России 0,025%. А курит 40%. Почему остальные не умирают?

И главное, зачем вам нужно, чтобы рак не был побежден?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Статистика

 Вы не совсем правы. Связь может быть необъяснима, но она есть. По статистике (2009-2011) в США наиболее опасным (по количеству травм в ДТП на 1000 авто) был маломощный Тойота Ярис, а гоночный Порше 911 - самым безопасным. Как хотите физически это объясняйте, но на Ярисе риск покалечиться в ДТП в 6 раз выше, чем на Порше. 

А 100% заболевших раком легкого пили чай. Как вам такая статистика?

Это не статистика. Не заболевшие 100% тоже пили чай, поэтому по данному критерию, в отличие от курения, невозможно выделить какую-то группу. Точно также в моем примере бессмысленно вычислять травматичность по количеству колес - у всех по 4. Это просто будет показатель на общее количество, но не на группу.

Зачем вы пытаетесь себя обмануть?!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"По данному критерию, в

"По данному критерию, в отличие от курения". Позвольте спросить, а кто выделял эту группу? И в каких целях, а главное, за чей счет. И от чего же тогда рак легкого поимели не курящие? По Тойоте поясню - сколько Ярисов и сколько Порше в США? Какая вероятность попасть в ДТП в России  (да и не только) на очень маломощном Форде, сошедшем с конвейера в начале 20 века? Все равно что удивляться почему в наступательной операции основную долю потерь составляют солдаты, а не старшие офицеры (даже не комрот) и генералы - у всех по 2 ноги, 2 руки и по одной голове. Группы никто и нигде не выделяет, в Европе и США (как и у нас) медицина не ведет учет курящий/некурящий - стаж/интесивность (как и пьющий/непьющий, если конечно уже не пациент наркологического диспансера). Один такой отчет я читал. Стандартный вопрос - Вы курите - Да. Потом идет вопрос - что курите. И никого из этих исследователей не интересует когда человек начал курить, почему, какая интенсивность курения. Но, курьез - мой некурящий дядя умер в 74 года от рака легкого, а курящий дед в 72 года от рака желудка. Любая статистика есть не более чем способ манипулирования - люди верят "точным" цифрам и выводам из них сделанным "авторитетными дядями". Со статистикой работал сам и прекрасно знаю, как с их помощью из одних и тех же показателей можно белое сделать черным, а черное белым, тупо интерпретируя одни и те же данные. А если "зарыть собаку" уже в системе получения первичных данных, то....

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Гостю-курильщику

 По Тойоте поясню - сколько Ярисов и сколько Порше в США?

Вы, наверное, чего-то не поняли. Речь идет о количестве случаев на 1000 зарегистрированных автомобилей данной марки. Улавливаете? Это не абсолютная, а удельная вероятность. Предположить причины, почему так происходит можно (в частности, Порше наверняка выезжают из гаража реже), можно также допустить определенное манипулирование, но общую картину статистика все-таки дает.

Когда упоминаете о раке легких у некурящих не забывайте о таком явлении, как пассивное курение, а также о профессиональных рисках (некурящий работник на табачной фабрике, думаю, подвержен рискам даже больше курильщика) и т.п. флуктуации.

 

 
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

сколько Ярисов и сколько Порше в США?

 Среднестатистический владелец Порше, по любому опытнее ЯрисОвода. Плюс порш безопаснее, хотя и это не спасает.

Блеснул трофейный «Вальтер» в руке у ветерана,
Легко пронзили пули тугую плоть колес,
И как не раз бывало в далеком сорок третьем,
Немецкая машина пустилась под откос.

https://www.youtube.com/watch?v=6TdPwG83H60

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Все я прекрасно понял. Суть

Все я прекрасно понял. Суть от этого не меняется потому что количество пападаний в ДТП тем выше, чем более распространена марка автомобиля. Из 100 ярисов в ДТП попадет, скажем 30. Из 10 Порше для "паритета" должно попасть 3. Но вероятность такой неприятности у них ниже, если только не предполагать заведомую невезучесть владельцев Порше.

Пассивное курение, в отличие от активного состоит в том, что любителя кефира никто алкоголиком не называет. Кстати, мой дядя на дух табачный дым не выносил и в клубах дыма не сидел. Профессиональный риски - не знаю как насчет рака, да и работник на табачной фабрике если и сидит в дыму, то явно не в табачном. К примеру бронхиты имеют не только вирусную природу - их могут вызвать газообразные химические соединения, микрокопические частицы (кстати в данной группе риска гранильщики дадут фору работникам табачных фабрик). Тут больше вопросов к экологии - что мы едим, что пьем, чем дышим. Возьмем крупный областной центр - вода из реки содержит всю таблицу Менделеева, плюс соли тяжелых металлов (ее обработка не делает воду дистиллированной. Да и дистиллированная вода для организма не полезна), промышленные производства и колонны автотранспорта создают загазованность атмосферы похлеще той которую мог бы Вам создать курильщик в комнатке 2 на 2 метра (мы этого уже просто не замечаем, хотя живем в клубах выхлопных газов, а смог привыкли считать чистым небом). Собственно говоря, стоя на эшафоте цивилизации, глупо размышлять о вреде табачного дыма.

 
В.
Аватар пользователя В.

...По Тойоте поясню - сколько

...По Тойоте поясню - сколько Ярисов и сколько Порше...
...Какая вероятность попасть в ДТП в России (да и не только) на очень маломощном Форде, сошедшем с конвейера в начале 20 века...

"Ярис", с точки зрения теории вероятности, машина особая.
Какова, казалось бы, вероятность того, что в Германии произойдет ДТП с участием Тойоты Ярис и английского боевого танка, принадлежащего в/ч Британской армии? Что при этом эта Тойота этим танком будет раздавлена, но никто не пострадает?
А вот поди ж ты...

https://auto.mail.ru/article/55611-v_germanii_v_toyota_yaris_vrezalsya_t...

---------
"...В Германии в Toyota Yaris врезался танк
Несмотря на тяжесть ДТП, в аварии чудом никто не пострадал..."
---------

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А комментарий зачем удалили?

 Правил я в комментарии не нарушал, высказывание по теме. Ну не понравилось, ну бывает. Жаль, не понятно, на что вы отвечаете. Хорошо, попробую еще раз. 

И любителям тупо приводить числа. Смертность от рака легкого в России 0,025%. А курит 40%. Почему остальные не умирают?

Объясняю, остальные умирают по другим причинам, но конкретно от рака легких (при незначительной доле смертности от этого заболевания) почти все - курильщики. Вы же не маленький ребенок, которому надо объяснять, что если больной раком легких гибнет в автокатастрофе, то причиной его смерти будет автокатастрофа, но причина рака от этого не исчезает. Не буду искать и приводить статистику, поскольку вас цифры не убеждают, но самая большая доля смертности в России от сердечно-сосудистых заболеваний. На развитие которых тоже здорово влияет курение. Поэтому не переживайте, все курильщики умрут раньше некурящих, необязательно от рака легких.

 что рак это исключительно  психосомтическое заболевание - причина его не в каких-то химических веществах, которые человек усваивает или в среде котрых находится, а в болезни психики.

Это всего лишь одна из гипотез, которая, однако, не может опровергнуть статистики в группах. Но даже пусть так, значит, у курильщиков больше проблем с психикой.

борьба с курением сопровождается РОСТОМ заболевания раком.

Разумеется, ведь борьба с курением инициируется табачными компаниями именно с целью увеличить количество курящих! Запретный плод сладок, а когда запреты просто идиотские (чего стоит затирание сигарет в "Ну, погоди!"), то так и тянет их нарушить. Но это ведь не причина оправдания курения, не так ли?

И все-таки вопрос, из-за которого, наверное, потерли мой комментарий: 

Зачем вы обманываете себя?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

"Объясняю, остальные умирают по другим причинам, но конкретно от рака легких (при незначительной доле смертности от этого заболевания) почти все - курильщики." И я вам объясняю, что употребляющие чай все умирают по другим причинам, но все 100% умерших от рака пили чай. "Поэтому не переживайте, все курильщики умрут раньше некурящих, необязательно от рака легких". Когда сами будете умирать от рака, причины которого вы не даете установить, обязательно об этом вспомните, это вас согреет. Может быть.

"Это всего лишь одна из гипотез, которая, однако, не может опровергнуть статистики в группах. Но даже пусть так, значит, у курильщиков больше проблем с психикой." Вы полный дурак, не понимающий, что мой пример с чаем полностью опровергает вашу" статистику в группах"? Совсем не соображаете, что статистика не имеет смысла, если не связь не обяъсняется физически? Да, психосоматика это гипотеза, но то, что табакокурение не имеет отношения к раку, это факт! 

"Зачем вы обманываете себя?"

??

Вот почему вы своей тупостью, ложью и подтасовками боретесь за то, чтобы рак оставался неизлечимой болезнью, чтобы депрессии вышли на второе место среди самых массовых болезней, чтобы наркомафия, производители лекарств и сигарет неимоверно наживались? Деньги? Врожденная мудрость?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мухину

 Да, психосоматика это гипотеза, но то, что табакокурение не имеет отношения к раку, это факт! 

Да ну, и чем этот "факт" подтверждается? 

Совсем не соображаете, что статистика не имеет смысла, если не связь не обяъсняется физически?

С чего это? Если бы все физики так считали и не учитывали статистику, которую они пока не могут объяснить, то никаких отрытий бы не было. Все обстоит ровно наоборот - статистика, которую пока нельзя объяснить - повод для проведения дальнейших исследований, но никак не основание для того, чтобы эти данные отвергать.

 Вот почему вы своей тупостью, ложью и подтасовками боретесь за то, чтобы рак оставался неизлечимой болезнью, чтобы депрессии вышли на второе место среди самых массовых болезней, чтобы наркомафия, производители лекарств и сигарет неимоверно наживались? 

Это вы не по адресу. Любое опровержение фактов того, что курение вредно - это помощь именно производителям сигарет и этим занимаетесь как раз Вы. Я против запретов, но это не значит, что курение полезно. Это яд, причем вы почему-то не хотите назвать, в какой же дозе этот яд доказанно полезен. Насчет того, что курение - антидепрессант не рассказывайте, почему-то для некурящих курение таковым не является, а ограничение курения для курящих приводит именно к стрессу, то есть, курение приводит к привыканию и депрессиям, а не наоборот. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "Да ну, и чем этот "факт" подтверждается?"

Смотрим в книгу - видим фигу? Вам объяснили, что фактами - ростом заболеваний при снижении потребления табака.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ну ну

 Х-ромикс на первой странице привёл график, который опровергает ваше утверждение. Вы с ЮИМ забываете про временной лаг. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: " Х-ромикс на первой странице привёл график, который опровергает ваше утверждение. Вы с ЮИМ забываете про временной лаг. "

Мухин: "К примеру, в Великобритании в 1930 году потребление табака в пересчете на сигареты с полновесным никотином было более 1480 сигарет в год на душу. А с конца 40-х правительство Ее Величества и наркомафия начали бороться с курением, и сейчас в Великобритании потребляется всего 790 малоникотиновых сигарет в год на душу населения. А смертность от рака легкого поднялась с менее чем 4 случаев на 100 тысяч населения в год в 1930 году до 31 случая в 2011 году. То есть число курящих снизилось минимум вдвое, а смертность от рака выросла в 8 раз!"

Ну и где тут временной лаг? Бороться начали 60 лет назад, а до сих пор никакого толку.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 "Любое опровержение фактов того, что курение вредно - это помощь именно производителям сигарет и этим занимаетесь как раз Вы."

А любое опровержение фактов, что не курение вызывает рак, - это помощь кому?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мухину

 Статья про вред курения или про вред рака? Чего-то вы меня совсем запутали...

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гость

 Да я уж и так, и так старался, чтобы и дураку понятно было, а вот вы не поняли... Попробуйте запомнить: статью, обычно, подводят к выводу, а вывод дают в конце, из вывода  понятно, "про что статья". У меня статья заканчивается: "Поэтому, дорогие «борцы с курением обыкновенные», можно дать вам дружеский совет? Конечно, только благодаря вашему выдающемуся уму вы боретесь за то, чтобы рак оставался неизлечимой болезнью, чтобы депрессии вышли на второе место среди самых массовых болезней, чтобы наркомафия, производители лекарств и сигарет неимоверно наживались, но, все же, может, вам уменьшить пыл?".

То есть, нормальным читателям и без этого вывода было понятно, что статья про то, что борьба с курением является прикрытим (объяснением) того, почему ученые не ищутся причины рака, и рак не уничтожается в зародыше, как это происходит с инфекционными болезнями или той же пеллагрой. Типа - причины рака найдены - это канцерогены и главный из них - курение. Чего еще науке искать, если с раком и так все ясно?

Мое обращение сделано к дуракам, поскольку умным, тому же Ремиксу, зарабатывающему на борьбе с курением, и так все понятно. Но вы все равно не поняли, и что с вами делать - ума не прниложу.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мухину

 Вы подменяете своими собственными фантазиями объективную реальность. Во-первых, по раку еще никто не установил достоверные причины и источники его возникновения, хотя уже подбираются. Соответственно "почему ученые не ищутся причины рака, и рак не уничтожается в зародыше, как это происходит с инфекционными болезнями или той же пеллагрой. Типа - причины рака найдены - это канцерогены и главный из них - курение. Чего еще науке искать, если с раком и так все ясно?" это лишь ваши собственные измышления, направленные на оправдание курения. Извините дурака, я так понял. Во-вторых, так называемая борьба с курением, как известно, финансируется табачными компаниями. Результат такой "борьбы" - привлечение в число курильщиков подростков, т.е. обеспечение рынка сбыта на перспективу, к раку, ученым и тому подобному, о чем вы пишете, эта борьба не имеет никакого отношения. В-третьих, может я чего не понимаю, опыт публикаций у меня несколько меньше, чем у вас, но вывод выводом, однако именно заголовок определяет суть статьи. А вот в заголовке слово "курение" есть, а слова "рак", "онкология" и т.п. я не заметил. Сама статья написана в том духе, что вреда от курения нет никакого (может, я пропустил место, где вы пишете о вреде?), а есть исключительно польза и только врачи-грантососы вместо того, чтобы искать причину рака определили причиной курение и успокоились.

Ну и наконец, я не собираюсь отнимать у вас и у других курильщиков папиросу - курите на здоровье. Но не надо, публикуя свое достаточно авторитетное мнение, привлекать внимание, в том числе молодежи, к этой неприятной вредной привычке, даже если она и безвредна (в чем я, дурак, сильно сомневаюсь).

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.