|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
13 ФАКТОВ О БОРЦАХ С КУРЕНИЕМ, ПОДМЕЧЕННЫХ ИХ ДРУЗЬЯМИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
12. В своей книге «Лёгкий
Да да...как Библия вам доказательно показывает...
Хотя в своем вопросе Ален Карр более убидителен, как думаете? :)
Я Вас не очень понял.
Я Вас не очень понял. Поясните свою мысль.
Я Вас не очень понял.
Читал я этого бизенсмена, даже фильм вроде есть как то связанный с именем этого Карра. Никакой доказательнйо базы там нет. Книга- это всего лишь его и только его мироощущение...если мягко сказать. Вот он решил что ЭТО так- значит это так.
Макаров
Никакая доказательная база ему и не нужна. За него говорит высокая эффективность его клиник.
А в книге изложена суть методики лечения - которая работает. Если человек всерьез задумал бростиь курить - то это прекрасный путеводитель, избавляющий от множества ошибок бросающих курить.
И главный лозунг: Не напрягайте силу воли - чтобы бросить курить достаточно твердого желания бросить.
Никакая доказательная база
Вот про что я и говорю. БИзнесменом важно лишь продать свой товар как можно большему числу людей.
То никакой Ален Карр ему не нужен. Ты бросаешь и всё. Я решил, чо мне это не нужно-перестал, неделю походил с непонятным чувством, что чего то не хватает. Потом неделя легкого дискомфорта, требующий небольшой силы воли не закурить (не больше той силы воли, что требуется не чесать укус комара).
Макарову
Особенно убедительно, что Ален Карр умер от рака легких.
Конечно убедительно
Правильно, а от чего должен умереть курильщик с 30-летним стажем? Он и своей смертью доказал свою правоту.
Эффект ведь от этой гадости кумулятивный. И то, что человек, сам в прошлом зависимый, попытался помочь другим избавится от зависимости, не добавляет полезности курению.
Вы как-то промахнулись со своим комментарием...
Гостю
"Правильно, а от чего должен умереть курильщик с 30-летним стажем? Он и своей смертью доказал свою правоту."
Какую правоту? Через год все клетки легких обновляются. Нельзя же лезть со своими суждениями, ничерта не заная о вопросе!
Read more: http://www.prodolgoletie.ru/kak-proishodit-obnovlenie-kletok-organizma#ixzz3bS0BNRPr
Клетки обновляются
Так они и у больных раком обновляются, но опухоль продолжает развиваться. Может, накопление происходит в другом слое. А скорее, организм до поры до времени компенсирует вредные воздействия, а потом наступает истощение компенсаторных механизмов.
А вот клетки,
находящиеся на поверхности легких, обновляются каждые 14-21 день.
А вот смола выводится из легких три года.
Меняются и обновляются.
А почему татуировки не "выводятся"? Клетки кожи не меняются? Или шрамы вот остаются на всю жизнь?
Татуировки не выводятся
Татуировки не выводятся потому-что краска вносится в дерму, состоящую из соединительной ткани с малым количеством делящихся клеток. Именно соединительная ткань удерживает краску. Со шрамами та же история. Если порез кожи узкий и неглубокий, то клетки кожи успевают восстановить целостность ткани и рубца не образуется. В противном случае клетки из дермы успевают наштамповать соединительно-тканных волокон, чтобы ими заполнить разрыв кожи или органа.
Именно соединительная ткань
в легких и накапливает смолы, контакт с которыми повышает риск рака?
Для Kruzinstern.
Kruzinstern: "1. Не знает, что курение это наиболее доступный и безобидный антидепрессант...
Т.е. Вы Юрий Игнатьевич, все-таки за фармакологический метод лечения депрессии. Отняли, господа атеисты, у людей самый надежный способ сохранения психического здоровья - веру, а теперь ищете паллиативы."
Да вы не способны на элементарные выводы, Ватсон! Вам же объяснили, что количество курящих растет. А "веру" ввели 24 года назад. Стало быть, по вашему, число курящих должно уже 24 года как падать.
Сделаете из этого самостоятельный вывод, Ватсон?
Доргой Холмс!
Как-то, на заре нашего знакомства, я просветил Вас, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как Вы думали.
Но Ваше невежество в простейших вопросах, оказывается, значительно глубже, чем я думал.
Поэтому сообщаю Вам, что сейчас 2015 год ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. И следовательно веру в Христа "ввели" не 24, а по крайней мере, 1982 года назад.
Так что напрягите свой дедуктивный мозг и сделайте единственно правильный вывод:
Количество курящих зависит не от количества христиан, а от количества пропагандистов табакокурения, навроде нашего всеми любимого Юрия Игнатьевича.
И вред от него тем более велик, что периодически он высказывает дельные мысли, а значит к нему прилушиваются.
Для Kruzinstern.
Kruzinstern: "Т.е. Вы Юрий Игнатьевич, все-таки за фармакологический метод лечения депрессии. Отняли, господа атеисты, у людей самый надежный способ сохранения психического здоровья - веру, а теперь ищете паллиативы."
Kruzinstern: "Количество курящих зависит не от количества христиан, а от количества пропагандистов табакокурения, навроде нашего всеми любимого Юрия Игнатьевича."
Согласно вашей первой мысли табак - антидепрессант, а вера позволяет не впадать в депрессию и обходиться без табака.
А согласно второй - оказывается, что пропагандисты курения легко вгоняют в депрессию и верующего.
Так какую из них считать правильной?
Aleksey2
А никакую. Потому, что это не мои мысли, а Ваши неверные интерпретации моих высказываний.
Если Вы внимательно прочтете мой текст, то поймете, что в первой фразе сказано, что Ю.И. предлагает курево в качестве антидепрессанта, а я в этом его качестве вполне сомневаюсь.
Из второго никак не следует, что христиане впадают в депрессию от созерцания курящих атеистов, а всего лишь указан источник роста числа курильщиков.
Для Kruzinstern .
Кто прав, рассудят сами посетители.
А вы лишний раз подтвердили, что среди верующих полно лжецов.
Kruzinstern
Вы правы в том, что отказ от религии, безусловно, является одной из причин роста психических заболеваний, - вера в то, что эта жизнь только временна, безусловно, позволяет спокойнее относиться к ее неприятностям. Однако нельзя встать поперек прогресса - сегодня вера в бога это удел умственно неразвитых, вы хороший пример этому. Вот вы уверены, что своими пунктами что-то доказали, но ваши доказательства сродни тем, кторыми вы доказываете существование бога, извините, но для умного человека это не более, чем бла-бла-бла. К примеру.
"Причина рака,действительно, не установлена (Надо же, а "ученые" уверены, что они ее установили. Однако, если она не установлена, то какого черта вы лезете со своим бла-бла-бла?) ,но законы химии не запрещают, в данном случае ничего: если одна из причин химическая (?? а остальные какие, если речь идет об изменнии молекулы ДНК?), то почему необходимое вещество не может содержаться в различных конгломератах?" Вы хотя бы приблизительное представление имеете, о чем пишите? Что такое канцероген, представляете? Нитриты это "конгломерат", содержащий бензол, а кадмий это "конгломерат", содержащий мышьяк? "Ведь пищевые продукты - довольно сложные смеси.Сопоставив возражения 2 и 3 понимаем, что причина может быть не только в курении. Но это не исключает что, возможно, курение служит катализатором (ну прочли бы о том, что такое катализатор, прежде, чем вякать это слово!) или "спусковым крючком" (а это что такое?) для начала заболевания".
Вазавая вы восхитили, но для умного человека написанное вами - это тупое бла-бла-бла. Тупое!
И что удивительно, вы не соображаете элементарного - нельзя бороться "против", не борясь при этом "за". Не сооображаете, что вы своей тупостью, ложью и подтасовками боретесь за то, чтобы рак оставался неизлечимой болезнью, чтобы депрессии вышли на второе место среди самых массовых болезней, чтобы наркомафия, производители лекарств и сигарет неимоверно наживались. И точно так, "борясь за бога" вы боретесь за то, чтобы люди после смерти столкнулись с ужасом последующей жизни.
Ю.И.
А признайтесь, Юрий Игнатьевич, пронял Вас мой коммент.
Но злить Вас я не собирался, а просто проанализировал нелогичные места Вашего текста. Вы же из равновесия вышли, а обратно не вошли. Даже сигарета не помогла. И затеяли именно что бла-бла-бла.
Каким-то экстрасенсорным путем узнали, что я стою на пути "прогресса" (вот ведь еще словечко), что я уверен, будто все и сразу доказал. Ну кто же не знает, что Вам с одного раза ничего не докажешь. Поэтому просто прокомментирую Ваш текст еще раз:
3. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что причина заболевания раком до сих пор не установлена, а уверять, что рак вызывают некие химические вещества-«канцерогены», могут только люди, не понимающие основ химии.
Логически некорректное утверждение. Хотя "БСКО" не знает, что ученые не знают причин возникновения рака, это совсем не отменяет возможную химическую составляющую этой причины. "Нехимичность" причины следует доказать.
Что же утверждает человек "понимающий основы химии"? А вот:
Поскольку нужное для онкологического деления клетки изменение химической молекулы ДНК может произвести только одно единственное химическое вещество, а не список из сотни веществ и факторов.
Совершенно произвольное утверждение. С такой же убежденностью можно произнести и противоположное утверждение, и в нем будет столько же доказательности. То есть ровно нисколько. В условиях, когда ни ученые, ни Ю.И. не могут точно указать на причину изменения молекулы ДНК, делать столь категоричные утверждения, мягко говоря, слишком смело.
А ведь большинством ученых, снабжающих борцов с курением «фактами», на сегодня считают «канцерогенами» не одно, а уже сотни веществ и факторов. Причем, эти пресловутые «канцерогены» когда сами хотят, то производят нужное изменение в молекуле ДНК и вызывают злокачественную опухоль, а когда не хотят, то не производят.
Эта ссылка на глупые утверждения противных ученых должна подпереть предыдущее утверждение Ю.И. Но в их утверждениях доказательности ровно столько же сколько и у него самого. И обратного никто не доказал. Поэтому, стоит ли так категорично записывать их утверждения в разряд глупостей?
Законы химии подобный бред запрещают: если требуется вещество АВ, то его можно получить только присоединением к веществу А вещества В, а не присоединением каких-попало веществ, и вещество АВ будет получено в момент соединения этих атомов, а не по их собственному желанию.
Ну не знаю... Я, конечно, не химик, но слышал, что вещество АВ можно получить разными способами. Например, вот так: AC + BD = AB + CD. Химики еще сотни две вариантов предложат. Суть не в этом.
А в том, что с какой это стати Вы Ю.И. решили, что требуется А+В? А может А-В? А может arcsin (AB-X). Законы химии не запрещают утверждать то, что эти мерзкие ученые утверждают. А если не согласны - то надо не бла-бла-бла, а факты приводить.
А это значит, что вся теория возникновения раковой опухоли ложна,
Ну совсем ничего не значит. Из вышесказанного ясно, что доказательства ложности официальной версии сами немного надуманные. А опровергать одной глупостью другую не стоит.
а ПРИЧИНЫ РАКА НЕ УСТАНОВЛЕНЫ.
Причины рака просто не установлены, а не вследствие чего-то не установлены.
PS
По поводу последнего абзаца.
Все, что Вы мне там приписали - не более чем надуманные инсинуации. Напротив, я за все хорошее и против всего плохого :).
А вот вы боретесь с официозными теориями (ваше "против") путем пропаганды курения (ваше "за"). Настраивая людей бороться с симптомами (депрессия), вместо борьбы с причиной (бесцельность атеистического существования) .
Поэтому я и утверждаю, что Вы работаете на стороне табачных и фармацевтических корпораций.
Kruzinstern
"Все, что Вы мне там приписали - не более чем надуманные инсинуации. Напротив, я за все хорошее и против всего плохого :).
А вот вы боретесь с официозными теориями (ваше "против") путем пропаганды курения (ваше "за")".
У вас пока ума не хватает понять, что хорошо, а что плохо. Но вы боретесь за все хорошее... Кстати, не понимаете, что такое инсинуации. Ну, ладно - что с верующего взять.
Ю.И.
Кстати, не понимаете, что такое инсинуации. Ну, ладно - что с верующего взять.
Ну почему не знаю:
Значение слова Инсинуация по словарю Ушакова:
ИНСИНУАЦИЯ
инсинуации, ж. (латин. insinuatio, букв. проникновение куда-н. узким или кривым путем) (книжн.). Клевета, преднамеренное сообщение ложных предосудительных сведений с целью опорочить кого-н
инсинуации,
проникновение куда-н. узким или кривым путем
Место, куда можно проникнуть узким, кривым, а наверняка и грязным путём(грязные инсинуации), где это?.
Я один об этом подумал?.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Kruzinstern
С чего вы взяли, что у атеистов безцельное существование? Может быть вы перепутали двуногую скотину у которой нет никаких интересов, целей и талантов и он выбирает два пути - либо уверовать, что смысл жизни в попадание в рай в "другой жизни" за правильное поведение или спиться? Вы дорогой товарищ не думайте, что мерилом отношения к жизни есть ваша точка зрения на неё, даже верующие по разному боятся грешить, а уж жить тем более.
Крузя
А признайтесь, Юрий Игнатьевич, пронял Вас мой коммент.
Но злить Вас я не собирался, а просто проанализировал нелогичные места Вашего текста. Вы же из равновесия вышли, а обратно не вошли. Даже сигарета не помогла. И затеяли именно что бла-бла-бла.
Тупорылый, а апломба с блевотиной и анализами на десятерых хватит. Умерь пыл, аналитик.
Я, конечно, не химик, но слышал, что вещество АВ можно получить разными способами. Например, вот так: AC + BD = AB + CD. Химики еще сотни две вариантов предложат. Суть не в этом.
А в том, что с какой это стати Вы Ю.И. решили, что требуется А+В? А может А-В? А может arcsin (AB-X). Законы химии не запрещают утверждать то, что эти мерзкие ученые утверждают.
Аналитег х...ев. Чтоб получилось АВ, в цепочке химических рекций непременно должны быть А и В. А у вас один и тот же химический результат - изменение ДНК, ведущее к раку - получается что от бериллия, что от хрома, что от табачного дыма, что от ультрафиолета.
Мухин Ю.И.
"Однако нельзя встать поперек прогресса - сегодня вера в бога это удел умственно неразвитых..."
Менделеев
Боткин
Ньютон
Эдисон
Форд
Все они были верующими людьми, не будучи умственно недоразвитыми.
СЕГОДНЯ что-то изменилось? На какую-то долю процента после запятой повысилось наше знание о мире, оставшись ничтожно малой величиной. О каком ПРОГРЕССЕ вы говорите? Человечество стремительно деградирует в умственном отношении. Если так будет продолжаться, то оно вернется в каменный век без всяких катаклизмов, просто утратив начисто достигнутые технологии. Вообще ЛИНЕЙНЫЙ ПРОГРЕСС это именно вера, и мы не первая цивилизация на Земле, ее исповедующая.
Зная точно НЕДОКАЗУЕМОСТЬ ОТСУТСТВИЯ БОГА (а материализм это признает), как-то глупо считать верующих умственно-недоразвитыми.
Мол мы-то на самом деле знаем, что верить не во что, подумаешь, что это недоказуемо. Так что ли?
Что касается темы статьи, то есть, курения, то самое вредное в нем, это его пропаганда. Ну и асфальто-смолистые вещества.
Для Светин.
Светин: "СЕГОДНЯ что-то изменилось?"
Изменилось многое. А по этому вопросу найдите на этом сайте тему о бессмертии души.
Из бессмертия души совершенно
Из бессмертия души совершенно не следует отсутствие Бога
Для Светин.
Тему найдите и там будет ответ и про бога, и про душу, и про смысл жизни.
Отправить комментарий