|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Alex, то что в книг Мухина
Alex, то что в книг Мухина есть ссылки на архив NASA, ещё не означает, что Старый взял их из архива. Юги Муги - ленив, с архивами он никогда не работал. Скорее всего, он взял все фото из книги другого автора и тот другой автор привёл эти референс. Я конечно могу ошибаться, но именно поэтому, я и жду ответа от Мухина, а не от вас или от Гены.
Вы должны понимать, что фотографии, взятые не из первых рук, могут оказаться фейком. Эти фото действительно могли быть сняты в студии, как обучающий материал еще до полёта людей в космос. Если мухин ответит на мой простой вопрос, я берусь объяснить почему под соплом лунного шатла нет воронки. Старый касался этой темы, но остался в плену киношных образов, как и я сам до вчерашнего дня.
Вы должны понимать, что
Вы должны понимать, что фотографии, взятые не из первых рук, могут оказаться фейком. Эти фото действительно могли быть сняты в студии, как обучающий материал еще до полёта людей в космос.
Малыш, а кто мог снимать те якобы тренировки, а потом выкладывать их миру, кроме НАСА?
0x1.91eb851eb851fp+1
Кстати, малыш, а что это у тебя за каббалистическая подпись?
Не слушайте Крашеных panther'ов
Привет всем! Давно не заходил сюда. Вижу, мало что изменилось.
По-прежнему тут пасутся Крашеный блондин и panther, как на дежурство ходят. И, как водится, разбираются во всем. История, экономика, политика, теперь вот ракетчиками стали - всё им семечки.
Народ, неужели вы не видите, что это два подпиндосника на зарплате? Давно уже пора их просто не замечать и не отвечать.
Один Ивченкова критикует на уровне стёба и думает, что кого-то убедил, демагог.
Другой "поймал" Ивченкова на "бодании" с СТО и уравнениями Максвелла (ЭД). Ах, ах.
Поясняю. Давным-давно кандидатам и даже докторам технических наук свойственно такое "бодание". Их просто никто не учил обращению с этими дисциплинами, ещё с вуза. Даже мне случалось изумить одного к.т.н. сообщением, что шпур (след) матрицы равен сумме её собственных значений. Другого - сообщением, что Паде-аппроксимация хорошо представляет функцию от матрицы лишь в некоторой окрестности, а не повсюду. Оцените, кто знает, насколько это просто. Но при том при всём, в своей области они оставались отличными специалистами! Думаю, что и Ивченков тоже.
И ролик Полэйша никто не препарировал. Когда он выложен покадрово, его уже не отпрепарировать. Разве что выкинуть часть снимков или добавить несколько дублей. Что и делает иногда это позорное НАСА.
Им, бедным, отступать некуда, "позади Москва". Остается только нагло врать. Временами модифицируя "исходные данные", когда их поймают за хвост. А первичные кино-фото-документы, как известно, "пропали". И 4 центнера лунного грунта тоже. Балаган.
У кого остались какие-либо сомнения по поводу лунной аферы, предлагаю почитать сайт Попова. Все сомнения отпадут: www.manonmoon.ru/
Иркутянин
По-прежнему тут пасутся Крашеный блондин и panther, как на дежурство ходят. И, как водится, разбираются во всем. История, экономика, политика, теперь вот ракетчиками стали - всё им семечки.
Народ, неужели вы не видите, что это два подпиндосника на зарплате? Давно уже пора их просто не замечать и не отвечать.
Почему не видим - очень даже видим. Особенно пантхер - как только недоброе словечко в адрес пиндостана или его шестерок-либерастов - он тут как тут. Только эти подпиндосники по лунной теме - это еще детский сад, вот Красильников и Пустынский - это настоящие стукачи, именно они в первую очередь собирали сведения по всем выявленным скептиками ляпами в материалах (сайтах) НАСА (о чем я говорил чуть выше) и отправляли эти сведения хозяевам.
Геннадий
Красильников и Пустынский - это да. Бесполезно и время терять. Как в анекдоте:
Студент: - Товарищ майор, а крокодилы летают?
Препод: - Нет.
Студент: - А вот начальник военной кафедры сказал, что летают!
Препод: - Ну... эта... они летают, но низэнько-низэнько!...
Разумный взгляд разумного дилетанта
Уважаемый Юрий Игнатьич!!!
Представленные материалы по двигателю в том ракурсе, в котором они поданы опровергнуть полет Аполониев на Луну никак не могут и по всей видимости распространяются самими аферистами поскольку:
1. В принципе создать двигатель любой мощности проблемы нет. Проблема в том чтобы создать достаточно экономичный двигатель, а это суперпроблема.
2. При старте Аполоны сперва попадали на околоземную орбиту и разгонялись вокруг Земли за время одного полного оборота вокруг земли, то есть часа за два они получали ту самую вторую космическую скорость.
3. Главная проблема не в разгоне ракеты, а наоборот в его замедлении. Корабль должен потратить топливо на разгон до второй космической скорости, долететь до луны и погасить скорость до очень небольшой скорости и потратить топливо опять же, дальше опять разогнать ракету до второй космической скорости, подлететь к Земле и опять же погасить скорость до 1 космической, потратив топливо, потом только войти в атмосферу по касательной. Таким образом двигатель должен быть очень экономичным, ведь в противном случае нужно таскать массу топлива.
Допустим такой двигатель создали - молодцы, но тогда возникает вопрос - а нафига тогда нужны одноразовые космические корабли, зачем нужна супер теплозащита. Имея такой двигатель можно гасить скорость на входе в атмосферу до нуля, после чего тихонечко влетать в атмосферу земли и спускаться как ни в чем не бывало.
Человечество давно научилась разгонять тела до любых скоростей, но вот гасить скорость пока еще увы мы не умеем. На Луну же люди полетят только тогда когда освоят околоземные орбиты на кораблях многоразового использования.
1. В принципе создать
1. В принципе создать двигатель любой мощности проблемы нет.
Ну если только для т. Отупеева.
Геннадию
Ну и для товарища Отупеева тоже!!!
Итак, рассмотрим эволюцию взглядов товарища Мухина на мериканову Луну:
1.В работе 1999 года Мухин указывал на то что мериканы до Луны долетели, крутанулись, но не высаживались.
2. В настоящей работе Мухин уже выражает сомнение в том, что мериканы даже на околоземную орбиту летали на больших кораблях Сатурнах.
Конечно всяко может быть, но двигатель для вывода в космос Сатурна они вполне могли сделать и наши могли!!! Но вот вернуться обратно, погасив скорость корабля - это большая проблема и она пока технически неразрешима. Над тут еще и понимать что гасить скорость надо еще в безвоздушном пространстве.
У мериканов же алоллоны врезались в атмосферу, пусть и по касательной но именно врезались и это главное свидетельство аферы, на которое никто из верующих внимания не обращает.
Примечателен и тот факт, что после закрытия лунной программы началась работа над шатлом. Мериканы никогда не прекращали лунную программу. Шатлы - это и есть часть лунной программы. Когда мериканы поняли, что нужно научиться гасить скорость, чтобы летать на Луну, они стали развивать программу Шатллов, ибо если научиться гасить скорость на входе в атмосферу - вот тебе и Шатл
ЗНР-у. Весьма
ЗНР-у. Весьма здраво.
Только двигатель будет работать и во время плавного спуска и на Луну и на Землю до высот где начинает действовать парашют и крылья. Тяга двигателя должна уравновешивать силу тяжести, причем на Луне тяга двигателя это единственный способ замедления, воздуха-то на Луне нет. С уважением, Олег.
Эфу 16
Ну о прилунении сейчас уж мало кто и говорит. Это уж ныне что то экзотическое.
Сейчас вопрос стоит так: Облетали ли луну на пилотируемых кораблях или нет?
И проблема тут не в разгоне (не в двигателе как таковом), а в том чтобы погасить эту скоростуху. Наши то железки запускали (луноходы - это игрушки махонькие), а мериканы сразу чуваков живых закинули!!!
Хучь бы собаку какую сперва закинули к Луне, а вот нет же!!!
черепах закидывали в СССР на
черепах закидывали в СССР на облёт луны Зонд5 15 сентября 1968г
Гостю
И что, та черепаха покрутившись вокруг Луны спокойно вернулась на Землю живой и невредимой?
ЭНР
Да, вернулась. И теперь творит на сайте Ю.И. под псевдонимом Бурмак.
Гость ю
От перегрузки тот черепах видать сильно поумнел!!!
Однако почему выбор пал на черепах, а не на мышей или крыс, ну есть ведь такие звери, что без еды вполне могут обойтись недельку?
Гипотеза: Черепах способен выносить перегрузки, которые человек, а возможно и любое млекопитающее не выдержит. У черепаха все таки панцырь имеется
Данные о черепахах взяты из
Данные о черепахах взяты из Енохович, "Справочник по физике" , Просвещение, 1978 г, стр 382
Раз школьникам сообщали, значит, черепахи остались живы. Иное ищите сами. Исходные данные полёта Вам приведены.
З.Н.Р-у. Согласен. Добавлю
З.Н.Р-у. Согласен. Добавлю что пилотируемый корабль в отличие от железки имеет приличные размеры и массу из-за наличия системы жизнеобеспечения. И соответственно из-за приличной массы расход топлива на разгон и торможение тоже приличен. И соответственно вся система и ракета-носитель и пилотируемый корабль имеет приличный размер и массу. Чтобы уложиться в допустимые рамки нужны супердвигатели и сверхлегкие материалы, например бериллиевые или магнийлитиевые сплавы. А для супердвигателя нужны соответствующие топлива и окислители и материалы для двигателя. У амеров они тогда были? С уважением, Олег.
Олегу
Да!!!
У амеров они тогда были?
Да ежели бы они у них были то никаких ракет не нужно. В космос бы летали на устройствах типа самолет. Аппараты имели б многоразовое использование и минимальную защиту корпуса от перегрева. Не
З.Н.Р-у. На самолете в
З.Н.Р-у. На самолете в космос никак. А с самолета вполне чтобы избежать перегрева. Или на самолете со складными крыльями. Преодолел плотные слои атмосферы, сложил крылья и врубил тягу на полную. Или стартовать с воздушного шара чтобы не тратить горючее. С уважением, Олег.
Подтянулись специалисты (ц)
«1. В принципе создать двигатель любой мощности проблемы нет. Проблема в том чтобы создать достаточно экономичный двигатель, а это суперпроблема.»
С козырей зашёл!©
Грешно смеяться над больными людьми!
Честно говоря, не понимаю.
Честно говоря, не понимаю. Когда в 68, кажется, году запускали вокруг Луны Зонды-Союзы, американцы сообщали, что принимали переговоры Земли с кораблем, как потом разъяснили, наши проводили с пом. трансляции записей проверку возможности радиосвязи с лунными космонавтами. Но, следовательно, и мы имели такую возможность (и делали это, конечно), т.е. слушали переговоры астронавтов, летеших к Луне (перехватил же Джордэл Бэнк первые фото Луны -9, т.е. техника того времени вполне позволяла следить и проверять). Значит, полеты были? Ведь не могли же каждый раз одновременно с "фальшивым" Сатурном запускать к Луне имитатор с магнитофоном да еще с целой разыгранной радиопьесой аж на неделю и больше полета. Это ведь попросту невероятно. Тогда о чем можно спорить?
Влад миру
Конечно были, только без людей на борту. Вот иммитатор и запускали. И для этого нужен был Сатурн. Люди же оставались на земле!!! За несколько минут до старта они тайно покидали корабль. И это как раз вероятно, а вот вдариться в атмосферу земли на второй космической и остаться целехньким - это мягко говоря очень маловероятно.
См. ссылку, влад мир
Вот тут про это: www.manonmoon.ru/book/21.htm
Вообще, весь сайт Попова очень интересный. Почитайте, не пожалеете.
Кто знает?
Давеча добровольно-принудительно анкету всучили от некой "независимым" центром АКСИО.
vk.com/doc156023537_269357897
Кургигян агитацию усиливает или чего-то не догоняю?
Посмотрите технологию уничтожения..
http://worldcrisis.ru/crisis/1340803
Возможно, ваша тема.
Покрайней мере, опрос там упоминается.
Вектору
Надо ввести уголовную ответственность за мужеложество и вся проблема отпадет сама по себе.
Если гомосеки любят друг друга, то уголовный кодекс им не помеха. Тихнечко дома, никто не увидит никто не узнает, а стало быть и преследования никакого нет!!!
А вот если гомосек гомосячит на людях, при свидетелях, то тут его и посадить не грех!!!
и посадить не грех
Так описанная технология и позволяет сделать грехом то, что было не грехом. И наоборот.
Надо ввести :) Так и про власть можно сказать. Надо ввести закон уголовной ответственности и всего делов..
Вектору
Так и про власть можно сказать. Надо ввести закон уголовной ответственности и всего делов..
А я ж только ЗА, но то что предлагает АВН - это не совсем уголовная ответственность, это новый неописанный в юридической науке вид ответвенности
То есть
В физике и химии вы допускаете открытие новых законов, а в юридической науке уже расставлены все точки над и? Без вариантов :)
Спс
Спасибо за статью. Интуитивно итак понятно, но в статье всё по полочкам.
Сколько нам осталось?
Сильно не переживайте.
Таки мы бессмертные души) А материя.. что с неё взять. Всегда изменчива.
Поэтому, делай что должен и будь что будет.
Отправить комментарий