10. СМЕРТЬ УСТАРЕЛА

 Капитану- Виват! из кочегарки.  Думаю у электрика разрушен прибор выхода из сна.Это шишка. И именно ее надо научиться пересаживать. Сама она стандарт и на личность не повлияет.Это дело врачей. Должен существовать и механизм восстановления.Без врачей. Это может сделать только целитель.Без шарлатанов. Это подсистема и она подчиниться.

 «Возможно, что мы впервые знакомимся со смертью в момент рождения. Мало кому из людей доводится еще раз пережить такое опасное и страшное путешествие,

Можно считать смерть путешествием из одной среды обитания в другую. Но в первую голову это разрыв /потеря/ энергетической связи между телом физическим и телом тонкоматериальным.

Вообще- то это бывает при каждом сне, но спящий просыпается /связь восстанавливается,  душа возвращается.../  а мёртвый нет. Мертвое тело не может обеспечить энергетические потребности тонкого тела.

Кстать и ведические байки о переселении душ и реинкарнации вполне гармонируют с этим предположением.
Фактов когда ребёнок вдруг заявляет "Когда я был взрослым" и выдаёт информацию которая ну ни как не могла быть ему известна очень много.  

На протяжении обсуждения предыдущих статей факт нахождения разума и памяти за пределами тела так и небыл опровергнут. Ничего путного классики науки не сказали, християне -том более.

Теперь остался вопрос органа связи.  Поскольку смерть это и есть её разрушение.
Анатомически на эту роль подходит только эпифиз /шишковидная железа/ в которой имеется кристалический  "мозговой песок" вполне пригодный для "резонанса".   Цитаты и ссылки на А.И. Белова я приводил в прошлой теме.

Про химию сложно мне. Так, по вершкам только. А вот про кодировку сигнала поговорить могу. Действительно, принцип записи и принцип обрабоки информации неизвестен. И дело не только в записи изображения. Приведу яркий пример,специально яркий для понимания. Женская грудь на ощупь - теплота, гладкость кожи, податливая упругость, форма, наливающийся сосок. Это мы все помним. Как записывать будем ощущения?
Никто не сможет сказать даже объем записываемой и обрабатываемой информации, потому что неизвестно, как его считать. Неизвестен принцип кодирования. Количество рецепторов в глазу ничего не даст. Объяснит вопрос по этому поводу крошечное уточнение по компьютерной графике.
Основными форматами записи изображения являются растровые и векторные.
Растр пишет как есть: этот пиксел - такой-то цвет, а этот пиксел - такой-то цвет. Изображение вмещает столько-то пикселов, вот вам и объем. Ужать можно. Например, этот пиксел серый, а этот чуть серее. Глаз не заметит разницы, так и не хрен мешать сжимать еще по одному принципу: если каждая группа пикселов имеет одиноковый цвет,то можно ужимать информацию через уточнение, какие пикселы относятся к этому цвету, какие к этому, а какие к этому. Получится один цвет на группу адресов, а это сокращение необходимого объема.
Вектор пишет по-другому. Изображение, по сути, состоит из группы фигур и линий. А они могут описываться через математические формулы. И если у вас на рисунке круг, то растр тупо будет записывать каждый пиксел окружности и каждый пиксел внутри нее. Векторная же опишет только толщину линии окружности, адрес центра круга, радиус и цвет внутри окружности. Все. Как ни странно выглядит сначала, но таким образом можно описать рисунок любой сложности.
Особенно разница между форматами бросается в глаза при увеличении. Растр превратится в набор пиксельных квадратиков, а вектору пофиг - он будет подстраиваться под разрешение устройства, которое выдает заложенную в нем информацию, все будет просто пересчитываться в формулах. Суть в том, что для векторной записи все равно применяется изначально растровое устройство. Чтобы точно понять, где центр окружности, какова толщина линии,каков радиус - нужно как можно больше пиксел для принятия информации, ведь векторный формат - это способ хранения информации, а не способ ее получения. Тут нельзя путать принятие информации и ее хранение.
Я к тому, что количество рецепторов в глазу не говорит о том, что способ хранения информации у человека растрового характера. А какой тогда? Никто не знает.
Фильм по средненькому качеству изображения вмещает в себя 700 мб информации. Допустим, мы подробно запомнили фильм, хотя и не посекудно. Сколько информации мы запомнили? Вопрос даже не в том, что наша память просеяла, какие детали (мы можем и не заметить, что на кухне стоял стакан с краю стола). Но все равно - каков объем? А как его считать, если не знаем, как зрительная информация записывается? Цифровая техника считает количество пикселов и частоту кадров. А у нас как? Тоже частота кадров?
Понять способ записи можно двумя путями: попытаться разобраться в записывающем устройстве или попытаться разобраться в кодировании информации. Один ответ даст дорогу к другому. Пока что успехов нет ни по одному направлению. Если не знаем объем хранимой информации, не знаем, и какого размера должно быть место ее хранения. Получается, мы и не знаем, что искать, как же тогда понять, где искать?
Мало того. У меня создается впечатление, что память человека - это такая продвинутая динамическая векторная графика. Мы видим человека, который сделал несколько шагов в сторону. Мне кажется, мы запоминаемм только где он стоял изначально, где он оказался потом и как выглядела его походка. Все остальное дорисовывает сознание, то есть работает как компьютер, как векторная графика в движении. В результате объем хранимой информации значительно ниже, чем потребовался бы для технического устройства. Это как из 124 кадров в секунду выкинуть сто и восприятие не пострадает. В памяти только пунктирные точки, а процесс вспоминания выглядит как дорисовывание графика по точкам.