|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПАМЯТЬ И МЫСЛЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"Хи хи хи....Уневерсальный
"Хи хи хи....Уневерсальный ответ на все возможные ворпросы..Не проходит..."
Как спросили, так вам и ответили. Хотите внятного ответа - задавайте внятные вопросы.
"Повторяю другими словами? Вы где это узнали? ЖрецоГуроид подсказал? в книжке вычитали? сами придумали? Каким местом и по какому принципу вы разделили вселенную на участки? Каким местом определили структуру организма , да ещё изобрели "преобразователь"? ... Не много ли галюцинаций на один мозг?"
Как в детском стишке: "по-тихоньку, по-маленьку, со ступеньки - на ступеньку, по тропинке, в кривь да в кось..." Наблюдал, изучал, общался с умными людьми, читал хорошие книжки, делал эксперементы, анализировал результаты, проверял теории, делал выводы и так на протяжении ряда лет. За премиями не гнался, об открытиях на каждом углу не орал, с дураками не спорил, мантры за "учителями" не повторял - вот и всего делов.
"Не, это вы представте и опишите этот бред, а я дальше поржу."
Я все это себе хорошо представляю, благо воображение развито, а вы ржите далее, аки конь тыгыдынский, раз ничего более полезного делать не научились.
"Университет имени дуры" - не позорьте свое учебное заведение - не простят!
"А у вас оно в форме призмы или параллепипеда?" - у вас оно точно в форме задницы! :)))
благо воображение развито
Некту
Дык так и говорите что "согласно вашего воображения...." Только имейте в виду что черезмерно развитое воображение называется шизофренией.
"А у вас оно в форме призмы или параллепипеда?" - у вас оно точно в форме задницы! :)))
Именно так! У меня задница имеет форму задницы. Как у всех нормальных людей. И геометрий я на ней не строю, тож как все вменяемые люди.
"Дык так и говорите что
"Дык так и говорите что "согласно вашего воображения....""
Я использую воображение как инструмент, а не как учителя, который что-то вещает.
"черезмерно развитое воображение называется шизофренией"
Во-первых, как вы определяете что воображение развито черезмерно? Через вашу сферическую задницу? А во-вторых, шизофренией называется несколько другое, а не развитое воображение.
""А у вас оно в форме призмы или параллепипеда?" - у вас оно точно в форме задницы! :)))
Именно так! У меня задница имеет форму задницы. Как у всех нормальных людей. И геометрий я на ней не строю, тож как все вменяемые люди."
А что вы писали пару постов назад? Напомнить или сами прочитаете? И да, "оно = ваша задница" - так что вы там говороли по поводу шизофрении? :)
Я использую воображение как инструмент
Некту
То что вы сами плод собственного воображения, живёте в воображаемом мире, изследуете его воображаемыми методами, получаете при этом заранее воображённые результаты.... очевидно по вашим высказываниям.
Ну как можно не веселится если человек сидя в трёхкомнатной квартире вдруг понимает что на этом основании вселенная разделена на три участка. Не больше и не меньше, а именно три! Или другой "великий учёный" восхищался разумным устройством Солнечной системы и решил что весь мир обязан иметь планетарное строение.
Мне понятна ваша /и учёных коллег/ логика:
Если задница мягкая и круглая, то всё круглое и мягкое является задницей.
Бурмаку
Вам из погреба виднее!
Срезал!©
Срезал!©
Грешно смеяться над больными людьми!
Бурмаку, как более адекватному
Должен с прискорбием сообщить, что форма вашей задницы
(как у всех нормальных людей, даже вместе с кишечником)
гомоморфна тору, то есть двусвязной области,
поэтому никак не может быть преобразована в форму
сферического коня, то есть в односвязную область.
И никаких "переходников" (дешифраторов, преобразователей, и т.п.) взаимооднозначно переводящих одну в другого и обратно в декартовых координатах существовать не может.
Кстати, Всем:
если Вам удастся представить себе 4-х мерное пространство,
то представить себе не только 20-и, но и 21-но мерное не составит труда.
Но дальше заходить не советую.
Миколе!
За гомоморфность тора и задницы благодарствуйте особо!!!!
Взял в коллекцию!!!!
Некто
"Наши органы чувств преобразуют внешние сигналы раздрожения в электрохимические сигналы в виде нервных импульсов, которые по нервным волокнам попадают в мозг (спинной или головной). Далее эти импульсы воздействуют на нейронную сеть, менняя её электрические характеристики (напряжения на разных участках), в результате чего происходит перераспределение электроактивного вещества внутри нейронов этой сети - такое перераспределение влечет за собой создание внутри сети устойчивого на некоторое время электрохимического контура, который представляет собой отражение информации, поступающей на органы чувств."
Я думал, вы это процитировали это бла-бла-бла, чтобы над кем-то поиздеваться. Вы хоть что-то из этого абзаца можете образно представить? К примеру, описать нам, как выглядит "электрохимический сигнал"?
"Я думал, вы это
"Я думал, вы это процитировали это бла-бла-бла, чтобы над кем-то поиздеваться. Вы хоть что-то из этого абзаца можете образно представить? К примеру, описать нам, как выглядит "электрохимический сигнал"?"
Я представляю мысленно все, о чем пишу - каждую строчку, поэтому могу излагать на любом доступном мне языке: русском, матерном (если модератор пропустить такие посты), кухонно-бытовом, образном, предметно-абстрактном. Вас не удивляет то, что меня не могут завалить? Это потому что я, в отличии от большинства своих оппонетов, понимаю то, о чем говорю, и готов держать ответ за все написанное мною.
Электрохимический сигнал он потому и электрохимический, что передается с помощью комбинирования электричества и химических реакции. Его скорость (как было ранее сказано в одной из предыдущих тем - это же можно проверить в учебниках по биологии) максимальна для человека в 120 м/с (установлено эксперементами) - это не 300 000 км/с как для электрического сигнала, но и не взрыв - как в химических реакциях. При его распространении происходит чередование: сначала в некоторой области повышается электрический потенциал - за счет этого происходит перераспределение электроактивного вещества (ионы калия/натрия и д.р - какие именно см. википедию или учебники по биологии), которое в свою очередь генерит новый электрический потенциал, но уже со смещением в соседнюю область и т.д. - то есть идет распространение импульса.
Некто
Давайте отложим обсуждение этого до статьи с обсуждением рода сигналов. А вы пока сами постарайтесь выяснить, чем занимается электрохимия. Она хотя и электро, но все же, химия в первую очередь с сохранением задач химии.
Мухину Ю.И.
Вот цитата из БСЭ:
"Электрохимия, раздел физической химии, предметом изучения которого являются объёмные и поверхностные свойства твёрдых и жидких тел, содержащих подвижные ионы, и механизмы процессов с участием ионов на границах раздела и в объёме тел. Практическое значение электрохимических процессов, их роль в живом организме, своеобразие экспериментальной техники привели к выделению Э. в самостоятельный раздел науки."
И что я не так написал про электрохимический сигнал?
Представьте себе что вы между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б. Как вам назвать такой сигнал передачи? Акустический? Но ведь в громкоговорителях (не забываем, они с микрофонами) акустический сигнал преобразуется в электрический! Электрический? Но он затем усиливается и вновь преобразуется в акустический! Так как же его назвать? Логично было бы электроакустический - указывая на то, что в его передаче участвуют как звуковые волны, так и электрический ток.
Некто
"Вот цитата из БСЭ:
"Электрохимия, раздел физической химии, предметом изучения которого являются объёмные и поверхностные свойства твёрдых и жидких тел, содержащих подвижные ионы, и механизмы процессов с участием ионов на границах раздела и в объёме тел. Практическое значение электрохимических процессов, их роль в живом организме, своеобразие экспериментальной техники привели к выделению Э. в самостоятельный раздел науки.""
Вы выбрали самое глупое определение из возможных, ниже комментарий с удачной цитатой из Хаббарда. То, что в цитированном вами опрделении сказано - это физика, а не химия. А " химия изучает атомы, образованные из них вещества и превращения одного вещества в другое". Где в вашем определении хоть что-то об атомах и о создании веществ?
Мухину Ю.И.
Для поддержания разницы потециалов вам нужны ионы, которые представляют собой атомы или молекулы (в данном случае атомы калия и натрия) . Ионы в нервных волокнах находятся не в вакууме, а в расстворах в динамическом равновесии - а изучением таких растворов занимается химия. Могли бы и сами догадаться.
юги-муги
да все некто правильно сказал, это просто ваше невежество не может понять суть. химия потому, что белки взаимодесйтвуют с другими белками (ионными помпами, помните, я вам еще по темечку ими тюкнул? когда вы электроды себе лепили на веки и голову?) вызывают деполяризацию мембраны и распространения электрического сигнала по нерву. а от нерва к нерву сигнал передают медиаторы - тоже органические молекулы. т.е. биохимия. а в результате и получается - электрохимический сигнал.
О физической природе сигналов
Хочу высказаться по одному вопросу стоящему в конце Вашей статьи.
«- как и с помощью чего получается несущий информацию сигнал со структурной неравномерностью по времени (кодированный) и что за природа этого сигнала – он механический, химический, электрический, магнитный или это пока не изученный сигнал гравитационного поля, который по логике обязан быть, раз есть само поле.»
Здесь Юрий Игнатьевич подошел довольно близко к пониманию, что природа сигнала и далее память о сигналах, как то связана с полями.
Наука до сих пор не занимается физической природой сигнала. Или я еще не в курсе, но пока не встречал исследований на ту тему… А изучать есть что.
Итак. Наблюдения и соображения на ту тему. Поля, сигналы, структуры.
Наиболее заметно сигнал проявляет себя в том, что ничтожное воздействие может вызвать переход потенциальной энергии в кинетическую. Так сила атомного взрыва не зависит от силы нажатия кнопки в ядерном чемоданчике президента.
Здесь как бы разрывается причинно следственная связь. Однако физик мог заинтересоваться природой сигнала, если бы обратил внимание, На вот такой эффект. Сигнальное воздействие всегда перпендикулярно (ортогонально) силовым линиям какого ни будь поля, для которого действие оказывается сигналом.
Вот элементарный пример. Шарик на краю стола. Легкое горизонтальное движение перпендикулярное силовым линиям поля тяготения и шарик падает производя работу. Горизонтальный толчок это сигнал в поле тяготения. Сигнальный толчок может быть вызван силами магнитных электрических или других полей Главное здесь, перпендикулярность к силовымлиниям поля тяготения. Пока катаем шарик по горизонтальному столу он не производит работу относительно поля тяготения. Но может упасть с правого или левого края стола. Работа одинаковая, но пространственное распределения разное. Сигнальное движение без работы сил тяготения влияют на пространственное расположение материальных тел. То есть на структуру. Заметили, что через физику сигнала к полями начинает «клеиться» производное от сигнала понятие информация! Со своими мегабайтами и всем профильным математическим аппаратом…
Если шарик двигается под действием магнитного поля, то работа магнитного поля будет сигналом для поля тяготения. Как в приведенном примере. И наоборот. Перпендикулярное действие сил поля тяготения может быть сигналом для предметов двигающихся и производящих работу в магнитном или электрическом поле. Например. Снова рассмотрим горизонтальную поверхность стола на одном краю магнит. С другого конца к магниту начинает двигаться железный шарик. Упавший на его пути под действием перпендикулярных сил тяготения предмет изменит его траекторию. А значит и пространственное расположение на финише. Но величина работы в магнитном поле останется прежней. Изменение наклона стола под действием силы тяжести так же оказывается сигнальным перпендикулярным действием для предмета производящего работу под действием горизонтально ориентированного магнитного поля. Сигнальное воздействия силы гравитации приводит к пространственному перераспределению предметов в пространстве.
В связи с такими наблюдениями Хочется попросить физиков ответить на вопрос какие перпендикулярные взаимодействия полей и каких именно полей на атомном уровне оказываются сигналами для пространственного перераспределения атомов и молекул. Вплоть до формирование клеток и далее многоклеточных организмов.
Может физика начнет наконец отвечать на вопрос, не только «почему?», но и на вопрос «для какой цели?». Потому что там, где обнаруживаем сигналы, там уместен вопрос «для какой цели?»
Из ответов на вопросы о сигнальных свойствах перпендикулярно взаимодействующих полей на мой взгляд появится шанс материалстично определить что такое душа и как она переселяется. Но то вопрос не для этого короткого наблюдения.
С уважением.
Я представляю мысленно все, о чем пишу - каждую строчку,
Некту
С вашим воображением желательно заниматся художествами, а не науками.
Оно понятно что нонешняя теоретическая наука вся на воображениях... /постулаты, константы, галюцинации.../
но чессс слово уже не смешно.
Да, я иногда люблю рисовать
Да, я иногда люблю рисовать
"С вашим воображением
"С вашим воображением желательно заниматся художествами, а не науками."
"Учёный без воображения это все-го лишь бухгалтер от науки."
Не дословно и уже не помню кто сказал. Но сказал правильно.
Но сказал правильно.
sv5090"
Учёный без воображения это все-го лишь бухгалтер от науки."
Вот потому и перестали науки быть точными. что "учёные" перепутали реальность с воображением.
Повторяю: мании, галюцинации, бред.... это разновидности воображения.
"Повторяю: мании,
"Повторяю: мании, галюцинации, бред.... это разновидности воображения. "
Можете сюда ещё до кучи сны добавить - из той же серии.
Всё вышеперечисленное (или точнее негативный оттенок вкладываемый в эти понятие) к воображению не имеет практически никакого отношения (или точнее имеет лишь косвенное). Это обычное отсутствие контроля.
Самолёт сам по себе замечательная вещь, но если к примеру не умеешь им управлять (отсутствует контроль) то он становится не более чем потенциальной катастрофой.
если к примеру не умеешь им управлять
sv5090
И я о том же самом.
неуправляемое воображение называется галюцинацией или бредом.
Управление сном -это попытка управлять шизофренией. /что очень заметно на всех астральных летунах/
Управление бредом и глюками это из области тяжкой наркомании. /Кастанеда и однопалатники/
"неуправляемое воображение
"неуправляемое воображение называется галюцинацией или бредом.
Управление сном -это попытка управлять шизофренией. /что очень заметно на всех астральных летунах/
Управление бредом и глюками это из области тяжкой наркомании. /Кастанеда и однопалатники/"
Мне (как и большинству людей) на эту вашу (и прочих самоутверждающихся на форумах дебилов) демогогию с развешиванием ярлыков насрать с высокой колокольни. Реальное значение имеет конкретный результат. А результат таков, что "наркомана" Кастанеду на протяжении уже 30 лет с удовольствием читают (добровольно платя за это деньги и находя в нём что-то для себя полезное) миллионы, а Бурмака и за бесплатно лишь некоторые завсегдатаи этой ветки (да и то подозреваю не все, многие перематывают не читая).
Отсюда вывод успешная "попытка управлять шизофренией" (как в случае с Кастанедой) способна дать совершенно конкретный практический результат (популярность Кастанеды во всём мире на лицо). Посему его книги (даже не вникая в их содержание) предстваляют несомненный интерес с практической точки зрения. А мнение Бурмака и прочих засерающих форум демогогов, с практической точки зрения не предстваляет никакой реальной ценности.
Я понятно излогаю свою позицию по данному предмету? :)
sv5090
Реальное значение имеет конкретный результат. А результат таков, что "наркомана" Кастанеду на протяжении уже 30 лет с удовольствием читают...
Ага! И его читают, и Мухина читают, и Канта с Аристотелем читают.
Однако читатели у всех разные. Подобное оно завсегда к подобному. Дерьмо-- к дерьму. умные к умным.
успешная "попытка управлять шизофренией" (как в случае с Кастанедой) способна дать совершенно конкретный практический результат (популярность Кастанеды во всём мире на лицо).
Я и не спорю теория управления шизофренией очень нужна шизофреникам и очень популярна среди них.
А мнение Бурмака и прочих засерающих форум демогогов, с практической точки зрения не предстваляет никакой реальной ценности.
Будем на личности переходить?
Пожалте: Не хотите быть посмешищем? держите своё неадекватное воображение при себе.
" Реальное значение имеет
" Реальное значение имеет конкретный результат. А результат таков, что "наркомана" Кастанеду на протяжении уже 30 лет с удовольствием читают...
Ага! И его читают, и Мухина читают, и Канта с Аристотелем читают.
Однако читатели у всех разные. Подобное оно завсегда к подобному. Дерьмо-- к дерьму. умные к умным. "
Бедные десятки (если не сотни, миллионными тиражами он только в России достаточно регулярно выходит) миллионов поклонников Кастанеды. Бурмак их не разбираясь в дерьмо определил (типа "все пидо..сы, я один Дартаньян"). В противовес поставив почему-то (видимо для солидности) Мухина и Канта с Аристотелем которых сам похоже тоже не читал (но зато фамилии какие звучные Кант, Аристотель), а то бы никогда не объединил в одну кучу. Аристотель придумал логику - Кант послал её лесом придумав "непознаваемое".
Ну а то что "умные к умным" тянутся, так и слава богу. У нас что-то их (умных и умничающих) сейчас черезмерно много расплодилось (а может и не много - но вони всё-равно хватает). Сидят среди нас дураков и форумы засерают. Стянулись бы что-ли уже давно в кучу и там между собой свои "умные" проблеммы решали.
А в общем - Бурмаки лают караван идёт. Как читают Кастанеду во всём мире уже 30 лет (и нет пожалуй на планете человека не слышавшего этой фамилии), так и будут читать по крайней мере ближайшие 50 лет точно. А Бурмакам остаётся только лаять из подворотни. :)
Потому как сами они быть причиной сколько нибудь заметного следствия не способны в принципе.
"успешная "попытка управлять шизофренией" (как в случае с Кастанедой) способна дать совершенно конкретный практический результат (популярность Кастанеды во всём мире на лицо).
Я и не спорю теория управления шизофренией очень нужна шизофреникам и очень популярна среди них."
Это ("все пид...сы я один Дартаньян") вы уже писали, разве что другими словами. Повторять не надо, я и с первого раза прекрасно понял. :)
"А мнение Бурмака и прочих засерающих форум демогогов, с практической точки зрения не предстваляет никакой реальной ценности.
Будем на личности переходить?
Пожалте: Не хотите быть посмешищем? держите своё неадекватное воображение при себе."
Ой напугали, я аж прямо забаялся. :)
К тому-же какие тут собственно "личности". Я просто в качестве наглядного эксперемента сравнил две причины (Бурмака и Кастанеду) на предмет производимого ими следствия. Кастанеда по большому счёту произвёл определённый переворот в умах всего мира, а Бурмак на данный момент по сути ничего окромя эксрементов. Вот собственно и всё.
Потому как обсуждать суть изложенного в книгах Кастанеды с вами нереально. Вы его явно не читали, хотя и умудряетесь при этом обсуждать (и осуждать) с большим опломбом. Вы же себя к "умным" причисляете, а "умные" типа и так всё знают (не читая).
обсуждать суть изложенного в книгах Кастанеды
sv5090
Да читал я эту дурь. читал. как только первое издание в СССР вышло. И кипение навоза в головах помню. "Ветер свободы сакральные знания задул..." Этот мексиканский шаман живёт в своём воображаемом мексиканском мире. Мир его состоит из галюцинаций, которые он искусно вызывает манипулируя наркотой.
И чо со всего этого? Какое оно имеет отношение к мироустройству, способам мышления и хранения информации разбираемых тут?
Шаманизм, это работа с низшими духами, а здесь говорят о божественном. Так вам понятно? Работа шамана основана на воображении. Работа Жреца -- на виденье и знание. Воображение на наркотиках это искуственная шизофрения.
Так что бубен вам в руки, колокольчик на шею....
"Этот мексиканский шаман
"Этот мексиканский шаман живёт в своём воображаемом мексиканском мире. Мир его состоит из галюцинаций, которые он искусно вызывает манипулируя наркотой.
И чо со всего этого? Какое оно имеет отношение к мироустройству, способам мышления и хранения информации разбираемых тут?"
Ну тогда прошу прощения. Даже поправлюсь. :) Вы его почти не читали, хотя разница небольшая. То что вы описали это первая из 12 написанных им книг. Причём её и книгой то на самом деле назвать сложно (ни по объему, ни по стилю изложения). Так - обычный репортаж. В остальных 11 про психотропные вещества (наркоту), нет практически ничего, причём в четвертой конкретно указывается что в психотропах нет никакой необходимости вообще (в случае с Кастанедой они использовались скажем так лишь в силу его заторможенности - да и принимал он их за почти 15 лет обучения, судя по его книгам лишь несколько раз).
Ну а что касается "мироустройства, способов мышления и хранения информации разбираемых тут", то на эти темы у него достаточно много материала в тех 11 книгах которые вы не читали.
Впрочем я не вкоей мере не призываю использовать филосовские построения Кастанеды в данной дискуссии (я лишь упомянул его как первоисточник по термину "тело сновидения" - с чего собственно весь сыр-бор и начался). Тем более использовать как аргумент в споре (впрочем ни кто его в этом качестве и не использовал). По мне так чем реже он здесь будет упоминаться, тем лучше - не тот формат обсуждения (да и тема не та - общие рассуждения "ни о чём").
То что вы описали это первая из 12 написанных им книг
sv5090
Вам тут чо? все тома пересказывать?
Пожалста:
Содержание всех12 томов писанины можно сформулировать двумя словами "ВНУШЕНИЕ ОБРАЗОВ"
Всё! остальное вода и психологический развод.
Внушать различные образы можно различными способами: гипноз, наркотики, НЛП, ритмическая музыка /джаз бубен/ и проч шаманские методы.
Культура, психика...мексиканских индейцев сильно отличаются от культуры населения росеи, поэтому если прриспичит надобность в шамане, то лучше съездить к чукчам. У них этот опыт не хуже, и грибы свои есть.
"Содержание всех12 томов
"Содержание всех12 томов писанины можно сформулировать двумя словами "ВНУШЕНИЕ ОБРАЗОВ"
Всё! остальное вода и психологический развод."
Вижу что с извинениями поторопился. Судя по этой и по следующим фразам вы не читали не одной. Ни о внушении ни об образах в книгах Кастанеды нет вообще ничего (акромя разве что отсебятины Кастанеды поначалу подозревавшего дона Хуана в подобных манипуляциях).
"Культура, психика...мексиканских индейцев сильно отличаются от культуры населения росеи, поэтому если прриспичит надобность в шамане, то лучше съездить к чукчам. У них этот опыт не хуже, и грибы свои есть."
Если бы вы действительно дочитали Кастанеду хотя-бы до пятой (если не ошибаюсь) книги то знали бы что изложенное у него к мексиканским индейцам не имеет практически никакого отношения (в культуре мексиканских индейцев всего этого просто нет). Обращение к элементам данной культуры исползовалось лишь как приём (Кастанеда хотел найти информатора индейца который бы поделился с ним скрытым индейским знанием - более удобную легенду, с учётом происхождения дона Хуана трудно придумать).
Ну да ладно. Я собственно и так подозревал что вы врёте. Да и трудно на самом деле представить дебила добровольно читающего от корки до корки 12 книг при полном отсутствии интереса.
Или может вы мазахист?
sv5090
""Учёный без воображения это все-го лишь бухгалтер от науки.""
Здесь подмена понятия. Любой человек, включая ученого, обязан образно представлять, о чем он говорит, тогда образно можно проверить правильнсть своих рассуждений. В данном случае четкость образного представления подменена расплывчатым воображением, возможно, хрен знает чего в виде потока слов, которые образно представить невозможно.
Вот утверждение: "сигнал передается электрическим полем". Образно можно представить атомы или молекулы и электроны, которые в зависмости от наличия напряжения - силы поля, - под действием силы поля перескаивают на соседние атомы и молекулы. Образы сходятся - такое может быть, так сигнал можно закодировать и передать.
А вот утверждение: "Сигналы передаются по нервным волокнам". А как? Чем? Кто-то за нерв дергает, а в мозгу колокольчик звенит? Или такое воображение к подобному утверждению: электрические заряды передаются соседним молекулам. А как? Если нет силы электрического поля, то в связи с чем электроны будут перескакивать с молекулы на молекулу?
Отправить комментарий