Комментарии к статье «Ничего не ждешь после смерти» зашкалили за 800, мне уже трудно в этой массе искать новые, чтобы отвечать на вопросы. Поэтому сделаю дополнение к статье по двум принципиальным вопросам.Сначала вопрос о боге для атеистов.
Товарищ Ракович в комментариях меня попрекает, что я не хочу обсуждать его произведения, а поскольку мой ответ его категорически не устроил, то он пишет:
«То, что вам не интересно, что такое бог - это не правильно. Бога как создателя мира может и нет (а может есть - не имеет значения), а вот бог, который есть в головах людей - есть. Не странно ли, что у всех народов есть свои боги? А ведь эти боги реально влияли и влияют на поведение людей. Тысячи людей совершали согласованные действия под влиянием этой идеи - как человек, который сам хочет влиять на людей, может этим пренебрегать? А если понять, что такое этот бог, живущий в головах людей, то становится понятно и то, что понятие бога выродилось в настоящее время, что теперешняя религия не выполняет никаких полезных социальных функций». А заканчивает комментарий: «Вот разные писатели - ковыряются в своих душах, ищут там разных монстров. Кому это хочется делать - пусть делает. Мне не хочется этого делать - и не буду». Блин, вы не хотите копаться в своей душе, чтобы «понять, что такое этот бог, живущий в головах людей», а мне предлагаете?? Мне больше совершенно нечем заняться? Да еще и цель животрепещущая – установить, что «теперешняя религия не выполняет никаких полезных социальных функций». А какому дураку это еще не понятно?
Вы развлекаетесь умствованием на тему, может, и интересную, но, по моему (сообщенному вам) мнению, пустопорожнюю. И обижаетесь, что я к вам не присоединяюсь. Да мне интереснее процессы, происходящие в вывихнутых умах реальных верующих, интереснее им самим показать их глупость – глупость их видения бога и загробной жизни. Не выяснять, что такое бог в вывихнутых умах, а показать вывихнутость ума тех, кто размечтался на обещаниях «любить бога» устроится в загробной жизни.
Вот один из известных нам двух «христиан» авторитетно убеждает: «Бог нужен всем религиозным людям, и мы с Крузенштерном не исключение». Чтобы понять, как бог христианам нужен, можно даже не вспоминать, как после революции бывшие те, кому был бог нужен, валили кресты на храмах и улюлюкали попам, заставляя их заниматься общественно полезным трудом. Вспомним другое – вспомним, как всего лишь четверть века назад 20 миллионов народу уверяло, что им нужен коммунизм, а выяснилось, что им нужна халява, которую они надеялись получить при помощи партбилета. И когда эта халява замаячила у антикоммунистов, это быдло немедленно перекрестилось в антикоммунистов. Так, чего стоят заявления этих старых халявщиков, что им нужен бог?
Вы же видите на сайте, что эти «грамотные христиане» не способны ответить, ни как выглядит бог, ни как выглядит их загробная жизнь – им на это наплевать. Их греет халява, которую они получат, если будут старательно бить лбами о церковный пол – исполнять ритуалы своей веры. Веры не в бога, а вхаляву.
А вы, товарищ Раковский, соблазняете меня – давайте поймем, что такое в их умишках значит «бог». Да в их умишках бог это мечта о халяве, и не более того. Да, они сопровождают свои мечты о халяве массой заученных слов, без понимания, что эти слова означают.
Меня, между прочим, заинтересовал такое умствование: «Атеистический мозг не может допустить существование Бытия вне Времени и в иных измерениях».
«Вне времени» - это абсурд, нелепость, бессмыслица, но ведь как звучит красиво, почти, как «непорочное зачатие»!
Время – это последовательность событий. Тикнула секундная стрелка – это событие, тикнула еще раз – еще одно событие. Между этими событиями интервал, принятый нами за эталон времени. Предположим, что где-то в бредовом месте стрелки тикают медленнее, то есть, «время замедляется». Но ведь это чушь! Не время замедляется, а увеличился интервал между тиканием стрелок, но время как шло, так и идет, по нашему эталону – с той же скоростью. (Или у нас, по эталону этого бредового места, с той же скоростью, а не быстрее). То есть, вот это «замедление времени» это уже придурковатый абсурд, но еще больший абсурд - это «вне времени». Ведь это значит, что в этом месте, называемом «вне времени», нет никаких событий. Мало этого, здесь вообще ничего нет, поскольку если бы что-то было, то это уже было бы событие существования этого чего-то. Мало этого, и места «вне времени», в котором ничего нет, тоже нет, поскольку само наличие места это уже событие, измеряемое временем существования места «вне времени», «где ничего нет».
Для верующих естественна вера в абсурд, поскольку для них естественна вера, а не понимание, но нам-то, людям, стремящимся понять, что и как, нафигаэтот абсурд?
И вы, товарищ Ракович, тоже верующий в абсурд. Вот вы с уверенностью наших сайтовских христианских придурков пишите о том, во что вам посчастливилось уверовать: «С помощью химии записать информацию можно - множеством способов. И в мозгу она записывается с помощью химии и электричества. Передаётся возбуждение в мозгу со скоростью несколько десятков метров в секунду - этого для мышления вполне хватает».
Это дикий абсурд, попробую пояснить вам, почему. Химия изучает, как из исходных атомов или молекул получить нужные соединения. «Предмет химии – химические элементы и их соединения, а также закономерности, которым подчиняются различные химические реакции». Химия на сегодня достаточно изученная область, но она знает только химические соединения, растворы и смеси. Такой орган, как, скажем, зрительный нерв, невозможно создать с помощью законов собственно химии. Этот орган создает что-то другое – не химия! Подменить химию некой «биохимией» (для придания себе умного вида) можно, а вот с помощью известных законов химии создать зрительный нерв из исходных атомов, из которых он состоит, - нельзя. Повторю – тут работают какие-то другие законы из области, которую еще никто и не брался изучать.
Поскольку надо будет долго пояснять, почему невозможно с помощью химических законов принять информацию, передать ее, записать, а дальше считывать и перерабатывать, допущу, что можно получить информацию химическим путем, химически ее оформить, передать и хранить. Давайте рассмотрим, к чему это приведет.
Возьмите в руки книгу – это классическая информация, записанная с помощью химии. Чувствуете ее вес? А теперь о химической информации в теле человека.
Вот вы глазами видите картинку перед собой, она огромная и четкая, но положим, что она занимает объем всего в миллион пикселей. Вот из одного из этих миллиона пикселей вам в глаз падает красный свет и в «химической информации» должно произойти изменение. Раз речь идет о химии, то это изменение обязано иметь вид химического соединения, положим, очень простого и легкого, скажем, молекулы аммиака. А зеленый свет от зеленого пикселя, даст молекулу, положим метана и т. д. Но с миллиона пикселей увиденной вами в доли секунды картинки, для отображения картинки нужно миллион молекул. А вы перевели взгляд – это новая картинка, следовательно, это новый миллион молекул, еще перевели взгляд - еще миллион. А ведь вы целый день смотрите на мир!
Как уж эти молекулы единственным приемлемым здесь методом – диффузией – доберутся до нейронов, я молчу. Но, положим, они добрались и в нейроне головного мозга сохранились. Но химическая информация – это вещество, это масса, это вес. Не стану считать, сами подсчитайте и убедитесь, что при всех допущениях, в нейроны мозга за день жизни должна поступить и лечь на хранение химическая информация, масса которой будет измеряться килограммами. То есть, по мере жизни мозг человека от «химической информации» должен пухнуть и пухнуть, превращаясь даже не воздушный шар, а в дирижабль.
Вот, что стоит за вашим легко брошенным умничанием: «С помощью химии записать информацию можно - множеством способов. И в мозгу она записывается с помощью химии и электричества». Бредовый абсурд!
Почему я и утверждаю, что тело человека не только не хранит никакой информации, но и не является таким носителем информации, как «железо» компьютера. Логика подсказывает, что в жизни человек, скорее всего, находится в границах своего тела, но человек – это не его тело. Что он и кто он – вот, что нужно изучать, а не забавлять себя поиском представления о боге у малограмотных людей.
И еще очень трудный вопрос «Вадима»: «Дело в том, что хотя тот же форумчанин под ником Славянин и уклонился от разъяснения, что есть грех и всегда ли грех - грех, но вот Юрию Игнатьевичу, как честному и дотошному исследователю, от этой темы из-за уже сформулированного им вопроса теперь никак не уйти. Ничего не поделаешь, «Душа болит, а сердце ноет», и нужен, нужен ответ».
Вы требуете от меня стать гуру, поскольку у меня нет ни единого надежного факта в подтверждение моих выводов – есть только логика, основанная на предпосылках, которые я вижу убедительными, но как убедить в верности этих предпосылок вас, честно говоря, не знаю.
Мое видение предпосылок такое – я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? Найдете ли вы в уже изученных законах природы опровержение этой предпосылке? Во всяком случае – учтите ее.
Тогда грехом будет жить во имя себя – во имя удовлетворения своих животных «хочу» и ради развлечений. Это бесцельная для природы трата энергии. Животные, которые так живут (на самом деле – скромнее) не в счет. Они даны нам в пищу (это энергия для нас) и как резерв, если мы, человечество, вообще сойдем с ума, и нас придется заменить каким-то другим существом.
Поэтому я и вижу, что грешники после смерти своего тела в том мире не будут уничтожены (энергия природы на них уже затрачена), а будут находиться, как бы, в закрытом гробу, являя собою хранилище информации, которую они видели и узнали при жизни, будут находиться на минимальной подпитке энергией. Не могут грешники и там продолжать жить, как люди, поскольку и там будут тратить энергию на себя – это записано в их программах, созданных ими при жизни в теле. А зачем тогда они? Почему их не уничтожить? Ну, положим, кому-то из живущих потребуется узнать для какого-то дела, что видел Абрамович на встрече с такими-то людьми на своей яхте в такой-то момент своей жизни. К нему подключатся и спишут с его памяти эту информацию. Думаю, что в таком состоянии находятся и все животные, правда, для них это состояние не будет мучительным. Что животному – лежи себе и лежи, как в зверинце. А человек, благодаря памяти доисторических животных будет до мелочей знать и происходившие на Земле изменения, и как зарождалась жизнь. Но вот как человеку находиться в таком состоянии?
Сами по себе развлечения не могут быть грехом. Почему? Потому, что человек получает от них удовольствие, значит, они нужны природе. Зачем? Полагаю, для отдыха главным операционным системам человека, - чтобы он не перегрузился и не сошел с ума. Но ставить целю своей жизни получение удовольствий – грех. Мало этого, вообще ставить себе целью самого себя – грех. В этом смысле я скептически смотрю на верующих. Ведь они ставят себе целью попадание в рай, ставят себе эгоистическую цель – это грех.
Так, а что не грех? Не жить для себя. И своим духом рвать с неба звезды. Но не для себя. Не для своей славы. А для кого?
Для всех.
Ю.И. МУХИН
Крюгеру
Вы в корне неправы.
Именно абсолютная свобода слова (которая есть свобода только для самых горластых и наглых, и кабала для всех остальных) и есть тот столп, на котором держится нынешняя безответственная власть. Если не затыкать горлопанам рот, общество лишается возможности обсуждать и оценивать свои реальные проблемы, отвлекаясь на их выдумки. Ну а не имея оценки, реальной оценки своих проблем, невозможно и оценить деятельность власти.
Ну и цикать на зверобоя бесполезно - на него даже бан не действует :))
Но беда-то в том, что мы люди
Но беда-то в том, что мы - люди не можем быть на 100% уверенны кто из "горлопанов", есть кто. Вот нынешняя власть "затыкает" (время от времени) рот Ю.И. Мухину и я с нею в этом совершенно не согласен - пусть говорит все, что у него на душе... Мало того пусть и Совок со Славянином говорят все, что они думают и обо мне и об остальных инородцах я буду за них если их начнут "банить" какие-то "сионисты" так же как я сейчас за Квачкова и я уверен, что русские очень мудрый народ и этот народ сможет сделать нужный выбор сам, без каих-то "подсказок" со стороны. Но если он (народ) сделает какой-то неправильный выбор, то и это тоже хорошо... Как еще может прогрессировать нация если не методом проб и ошибок и последующим всенародным обсуждением этих ошибок?
да никто Мухину рот не
да никто Мухину рот не затыкает
Книжки публикуются, вот сайт есть - никто его пока не закрыл. Просто голоса ЮИ не слышно за горлопанством сванидзей, жириновских, познеров и всяких прочих ново-новодворских с гундосыми гундяевыми.
А зверобоя от Валерии Ильиничны отличает по сути только тематика - он такой же упертый и несгибаемый (чем, без сомнения, очень гордится) - и абсолютно глух ко всему новому. Он здесь, на этом сайте, не познает историю своей страны и не думает о ее будущем - мне иногда сдается, что он здесь просто развлекается.
Да Вы просто внимательно почитайте его комментарии - ни грамма полезной информации, никаких фактов - только голая, но сильная жажда поучать всех и вся. Трепло балалаешное, выдающее на-гора рекордные массы пустейших наборов букв в единицу времени - патологический гуманитарий во всей красе.
Мне уже пару раз хотелось устроить опрос завсегдатаев сайта на тему - а не удалить ли его вообще? Движок сайта не позволяет такого, но можно же на другом ресурсе...
Ваши (Мухина и модеров сайта)
Ваши (Мухина и модеров сайта) отношения со Зверобоем похожи на отношения Солженицина с сов. властью... Из Солженицина лепили страдальца за правду, а из Зверобоя лепят страдальца за веру(может даже без его желания). А кто еще в России столь же любим как страдальцы? А вот из Сванидзе нынешняя власть страдальца не лепит соответственно на сванидзах еще только ленивый не оттоптался... Ныне в страдальцах (без кавычек) Квачков и его любят и жалеют.
Вы
Вы преувеличиваете
Солженицера слепила не советская власть, а другая. Ему нобеля дали за "В круге первом", которого русский читатель не читал, а западный был околпачен широчайшей рекламой. А зачем? А чтобы "архипелаг" был свежим бестселлером от лауреата Самой Престижной Премии :)).
Вот тут - подробнее о том, как ковался солженицын:
http://alexandrov-g.livejournal.com/188812.html
http://alexandrov-g.livejournal.com/189146.html
fuscus
Вы сделали все правильно и напрасно оправдываетесь перед каким-то Федей.
...fuscus..., насчет опроса..., это да..., это Вы правы...
...
только я уже полгода назад предлагал Мухину простое
Прежде чем проводить всефорумные референдумы..., нужно элементарно информировать Форум о причинах бана в отношении того или иного форумчанина
И желательно не с барского плеча модератора отмерять 3 али допустим 4 дня отсидки, а четко определять срок банации за те или иные действия, абы все на Форуме знали эти правила, что ровно не зависят от настроения модератора
Модератор - это исполнитель приговора
А вешает же саму банацию на свою шею исключительно сам распоясавшийся форумчанин
Остальные члены Форума вправе оставить за собой согласие или не согласие с самим фактом применения приговора модератором(...точнее хозяином сего сайта...)
Если подобное сложно..., и самое главное хозяину Форума это не нужно..., то соглашусь и с этим
Встречно могу лишь для себя решить нечто подобное
Если лично я не согласен с той или иной банацией..., то я просто ухожу из обсуждения того количества новых статей Мухина, на число дней банации которых несправедливо в моем понимании осужден тот или иной форумчанин
Полгода назад я так уже и поступил
Как минимум форумчане Русофил и Нимрод это знали и поняли...
Поступаю так и в этот раз
Вот Вам и весь опрос моего мнения
"Hic Rhodus, hic salta"
маршрут-москва
поверьте, я с уважением отношусь к этому Вашему решению.
До встречи!
re: fuscus
По-гречески, идиот - человек, живущий для себя.
Я как-нибудь приеду к Юги Муги чаю с малиновышным вареньем попить.
Ведь не откажите вы мне, Юрий Игнатьевич!
И горе мне если там не будет "Славянина".
Так реально охотник здесь не zveroboi11nik )
Охотник здесь fuscus )))
И мы все знаем его первую и "любимую" цель )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Фускусу
Несправедливо по-моему. У вас вон в следующей теме порнографию вывесили, вы ее даже не затерли, а тут за какого-то "идиота" баните ..странно как-то.
Справедливость есть)
Во- первых, "пострадал" человек, безусловно сам готовый "пострадать за веру", а
во-вторых, возможно после этого "разогрева" модераторы наконец возьмутся и за настоящих смутьянов)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
учу украинский
Бачили очі, що купували!
Ото й закинули ті очі недалече,
але світ за очі)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Все правильно сделал
Все правильно сделал модератор - больного нужно лечить, только более радикальными средствами. А то появились добренькие за чужой счет. Будь у защитничков свои сайты, где получивший индульгенцию подобный плодовитый говнюк оставлял кучки дерьма на каждом шагу - они бы запели по-другому.
мы не говорим модератору, что
мы не говорим модератору, что ему делать. Мы лишь заметили, что Сашка Звероуст плюётся от грязи.
многим противно общаться с таким сбродом, как <...>.
Модератор сделал правильно,
Модератор сделал правильно, пациента давно следовало подлечить.
Мы лишь заметили, что Сашка Звероуст плюётся от грязи.
Еще и плюется? На фоне его куч дерьма плевки уже как-то мало заметны.
многим противно общаться с таким сбродом
Безусловно. Особенно когда малолетнее хамло, видя в качестве оборзевшего шизофреника, внаглую начинает хамить хозяину сайта.
Геннадий
внаглую начинает хамить хозяину сайта.
А я думал это сайт Мухина.
А я думал это сайт
А я думал это сайт Мухина.
Оказывается, у некоторых верующих иногда бывают просветления.
порнография?
Порногра́фия — отображение сексуального поведения в литературе, изображениях, скульптурах, фильмах и др. с целью вызвать сексуальное возбуждение.
Вы хотите сказать, что тощий перчик того пьяненького юнца способен кого-то сексуально возбудить? :)))
А если серьезно, то за Русланом вообще-то таких оплошностей не водилось и он предупрежден.
Фускусу
Вы хотите сказать, что тощий перчик того пьяненького юнца способен кого-то сексуально возбудить? :)))
Если у меня эта картинка вызывает отвращение, у вас не вызывает никаких эмоций, логично предположить, что есть категория которая это изображение может посчитать эротичным. А если серьезно то под "порнографией" я понимал то, что понимается в обычной разговорной речи - непотребство.
Пруссы это балты, а не славяне.
В некотором роде сами славяне вышли из балтской общности.
И не так давно мы о них (пруссах) здесь выясняли - они не только не уничтожены, но и консолидируются и собираются заявить о себе как общественно -политическая сила на территории нескольких государств.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
В некотором роде сами славяне вышли из балтской общности.
В каком некотором?
И не так давно мы о них (пруссах) здесь выясняли - они не только не уничтожены,
Для вас тоже политика онеметчивания пруссов являлась благом для них? И не уничтожены они благодаря или вопреки проводимой политике онеметчивания параллельно с повальной насильной христианизацией?
Просто интересно, у вас папа
Просто интересно, у вас папа мама есть? А дедушки и бабушки есть?, а прабабушки и прадедушки имеются? И что, все они так же как и вы с оселедцами ходили и Перуну поклонялись? Или все-таки дедушки и бабушки были православными, мамы и папы безбожниками и сынок стал Славянином с непонятной смысловой нагрузкой?
Неновгородский Гость
Отвечаю на ваши вопросы.
Просто интересно, у вас папа мама есть?
1.Мама, папа есть.
А дедушки и бабушки есть?
2.Дедушки , бабушки есть.
а прабабушки и прадедушки имеются?
3.Прабабушки, прадедушки имеются.
И что, все они так же как и вы с оселедцами ходили и Перуну поклонялись?
4.Прапрадедушки ходили с оселедцами, так как были из Запорожской Сечи.Кому они там поклонялись- мне доподлинно неизвестно.Что же касается меня. то я с оселедцем не хожу. Ели бы не полное и окончательное РПЦение вашего головного мозга9(или того , что у вас вместо него) то вы бы поняли, что на моей аватарке изображён князь Святослав, а вовсе не моё изображение. Тогда бы вы генерировали гораздо меньше глупостей. подобных вашему посту.
5.сынок стал Славянином с непонятной смысловой нагрузкой?
Непонятна она только для подобных вам и "зверобойке".
Так по что вы, смерд, светлым
Так по что вы, смерд, светлым ликом князя маскируетесь? И почто вы лжете, окаянный, что ваши прапрадедушки ходили с оселедцем? Аль не знаете, жертва егэ, что Сечь 250 лет тому назад ликвидировали? Не мог не один из ваших прапрадедушек жить в то время. А то что вы еще плюс ко всему не знаете и веру своих предков, говорит о вас красноречиво - перекатиполе, вы - нет у вас корневой системы.
Неновгородский Гость
Так по что вы, смерд, светлым ликом князя маскируетесь?
1) Я не смерд
2) Князя Святослава уважаю , как воина и героя, немало сделавшего для Руси.Соответственно, поэтому именно он изображён на моей аватарке. В знак моего уважения.
И почто вы лжете, окаянный, что ваши прапрадедушки ходили с оселедцем? Аль не знаете, жертва егэ, что Сечь 250 лет тому назад ликвидировали?
Значит этот мужчина живёт уже больше 250 лет,по- вашему, получается?Хорошо сохранился.Долгожитель, однако.
А то что вы еще плюс ко всему не знаете и веру своих предков, говорит о вас красноречиво - перекатиполе, вы - нет у вас корневой системы.
Почему же.Некоторые были христианами.А некоторые- не были. По поводу корневой системы- у меня всё в порядке.Свой род я знаю и чту. Ещё вопросы?
Т.е. вы утверждаете, что с
Т.е. вы утверждаете, что с головой у вас все в порядке и на фото живой запорожский казак с Хортицы? На аватарке у вас также, по видимому, фотка Святослава, по крайней мере вы в этом уверены, что это, именно, он. И если у вас предки были некоторые христианами, то они, очевидно, были РПЦ-анутыми (как вы называете) - хорошее почитание своих предков. Хорошо вас воспитали, что вы лаете на тех, кто одной веры с вашими предками. А кто из ваших прадедов не был христианином? Он что был мусульманином?
Неновгородский Гость
1.На фото человек с оселедцем. Вы же пенились, что таковых уже нет. Ну так посмотрите. Запорожской Сечи нет, а люди с оселедцами-есть.
2.Видимо у вас не всё в порядке со зрением. На автарке нет фотки князя Святослава. А раз вы высказываете подобные предположения о наличии фоток князя, то к проблемам вашего зрения необходимо прибавить и проблемы вашего головного мозга.
3.Мои предки не были РПЦ-нутыми . Вы- да. Полностью и безнадежно РПЦ-нутый.
4. Лаете здесь только вы. Если ваш тон не изменится с лая на нормальный разговор,то мой диалог на этом посте с вами закончен.
Уж как я вам буду
Уж как я вам буду благодарен... А то ваше мозаичное сознание изматывает своею фрагментарностью. "Мои родственники были христианами, но они не были РПЦ-нутыми, а вот вы христианин и вы РПЦ-нутый." Или ваши предки были Ватикан-утыми? Тогда понятна ваша ненависть к РПЦ.
Отправить комментарий