И речь идет не о несовершенстве советских артиллерийских орудий. Во-первых, советские пушки и гаубицы, с которыми Красная Армия начинала войну, и после войны стояли на вооружении и Советской Армии очень долго, и по сей день в некоторых странах продолжают стоять на вооружении. Во-вторых, немцы, использовали все захваченные в боях советские артсистемы, за исключением, разве, полковых и батальонных пушек, хотя при разнице в калибрах им пришлось производить для них боеприпасы. Британцы говорят о другом. Вот давайте вернемся к воспоминаниям ветерана о боях за предмостное укрепление у Киришей под Волховом.Для справки. Артиллерийский полк немецкой пехотной дивизии имел на вооружении 36 105-мм гаубиц, стрелявших снарядами весом 14,5 кг, и 12 150-мм гаубиц, стрелявших снарядами 43,5 кг. Когда немецкий ветеран описывает бои у Киришей немецкого пехотного полка, усиленного тремя артиллерийскими полками, с советскими стрелковыми дивизиями и танковыми бригадами, он, по сути рассказывает, как пристрелявшие местность немецкие артиллеристы в течении минуты обрушивали на пытающиеся атаковать советские войска до 600 снарядов, указанного веса. Он, по сути, описывает, как советские генералы уничтожали советских солдат и младших офицеров в тупых атаках пехоты фактически на дальнобойную артиллерию.
И вот тут возникает вопрос, а почему советские генералы, уже имевшие свою мощную артиллерию, превосходящую немецкую численно, сначала не уничтожили своей артиллерией немецкие батареи у этого предмостного укрепления в Киришах, а потом артиллерийским огнем не уничтожили этот немецкий полк?
Для ответа на этот вопрос, надо вернуться к вопросу, а что имели в виду британцы, когда говорили о том, что в Красной Армии артиллерия на уровне 1918 года – конца Первой мировой войны? Сами британцы свой вывод не объясняют, наши историки даже такого вопроса не видят или видят его в бросающихся в глаза недостатках разведки, связи и транспорта (к примеру, А. Широкорад). Против последних выводов возражений нет, но это, все же, не все.
И вот эти, собранные А. Драбкиным воспоминания немецких ветеранов, заставили меня заняться этим вопросом – что значит «артиллерия на уровне 1918 года»?
И я прихожу к следующим объяснениям.
Опыт Первой мировой
Начну с того, что не так давно мне пришлось объяснять, что орудия пушечной и гаубичной артиллерии дивизионных и корпусных полков, а также полков артиллерии резерва главного командования, а также все виды минометов, включая реактивные, стреляют в основном с закрытых позиций. Это означает, что ни противник не видит этих орудий (они находятся достаточно далеко в своем тылу), ни солдаты, стреляющие из своих орудий, не видят по кому они стреляют. Действуют они в бою так.
Командир батареи со связистами уходит вперед, как можно ближе к противнику и оборудует свой наблюдательный пункт (НП) так, чтобы с него как можно больше видеть происходящее на поле боя. С батареей (4 орудия) он связан телефонной линией и (или) рацией. Когда командир батареи увидит противника на поле боя, то по карте определяет, где именно на местности этот противник находится, и передает его координаты на батарею. Там старший по батарее по карте делает расчеты для первого выстрела и одно орудие стреляет. Командир батареи видит разрыв ее снаряда на поле боя и теперь, пользуясь картой и шкалой тысячных в бинокле, должен быстро определить расстояния от разрыва до цели, и быстро рассчитать, как нужно изменить наводку орудия на батарее, чтобы следующий снаряд, упал на цель. Это называется пристрелкой. Когда, наконец, очередной пристрелочный снаряд падает в район цели, то командир дает команду и все четыре орудия начинают стрелять по этой цели, уничтожая ее.
Неопытный командир батареи или сильно волнующийся от страха, будет ошибаться в расчетах и долго пристреливаться, противник поймет, что по нему пристреливаются, и уйдет с этого места. В результате батарея отстреляется по пустому месту. А опытный и мужественный командир батареи пристреляется с пары выстрелов и быстро накроет цель огнем всей батареи, нанеся противнику большой ущерб.
Мужество артиллеристам, корректирующим огонь, нужно вот для чего. Противник, видя, что по нему ведет огонь артиллерия, начинает охотиться за НП командира батареи или за артиллерийскими наблюдателями, и даже если сразу не найдет их, то начинает своими орудиями обстреливать все места, на которых может находиться НП. Делается это для того, чтобы осколками порвать телефонную линию, тогда командир батареи вынужден будет связываться с батареей по радио. А радио противник быстро запеленгует и будет бить уже точно по НП. То есть, командир батареи должен иметь достаточно мужества, чтобы в условиях постоянно рвущихся вокруг снарядов противника наблюдать за полем боя, точно рассчитывать данные для стрельбы своей батареи и давить противника огнем своей батареи, не оставляя свою пехоту или танки без артиллерийской поддержки.
Теперь об опыте Первой мировой.
Первая мировая война закончилась позиционным тупиком. Армии воюющих сторон зарылись друг против друга в землю, отгородились колючей проволокой, отрыли сплошные траншеи в несколько рядов, порою на много километров в глубину, в ряде случаев построили целые подземные города, проведя в них узкоколейные железные дороги. Чтобы прорваться сквозь эти укрепления, требовалось артиллерией их разрушить и уничтожить обороняющихся.
В чем заключалась работа артиллерийских командиров – «стреляющих»? Батареям и дивизионам назначалась площадь, на которой нужно было полностью уничтожить укрепления врага, скажем, 100 метров по фронту и два километра в глубину. Эта площадь была хорошо видна, командиры батарей и дивизионов («стреляющие») быстро пристреливали ее границы, делали расчеты для ведения огня и на этом их работа заканчивалась. Поскольку после этого орудия на позициях открывали огонь с неизменными установками прицелов и стреляли, пока хватало снарядов, или пока на заданной площади не будет перемешана земля с колючей проволокой, бревнами, оружием и трупами противника. После этого, данную площадь занимала своя пехота, по которой, в свою очередь, открывала огонь артиллерия противной стороны, и работа ее командиров была точно такой же.
К началу первого сражения под Верденом, в феврале 1916 г., немцами было сосредоточено 1 225 орудий и израсходовано 14,5 млн. снарядов, обе стороны потеряли в этом сражении 1 720 тыс. человек. Англо-французы на реке Сомме, в июле 1917 г., сосредоточили 3 933 орудия и потеряли от встречного немецкого огня 739 тыс. человек.
У артиллеристов была и еще одна задача – уничтожение артиллерии противника. Поскольку его орудия не были видны, не были видны и разрывы своих снарядов в районе вражеских батарей, то различными способами определялся район нахождения этих орудий. После этого делались расчеты границ площади этого района и велся огонь не конкретно по пушкам, а по площади, на которой находились батареи противника. От этого огня батареи противника либо уничтожались, либо подавлялись, то есть, прекращали вести огонь, и противник перевозил орудия на другое место.
Таким образом, наработанный к концу Первой мировой войны прием применения артиллерии – тактика артиллерии - это артподготовка перед атакой пехоты и огонь по площадям. Разумеется, были случаи, когда требовалось уничтожить одиночную цель, скажем, пулемет, но стрелять по ней одной пушкой было разумно, когда на фронте затишье и у командира батареи есть время потренироваться в артиллерийском искусстве. Но во время боя такого времени нет, тут разумнее забросать снарядами всей батареи площадь, на которой находится этот пулемет, чтобы как можно быстрее его уничтожить или подавить и не дать ему наносить вред своей пехоте.
Вот это и есть достижение артиллерийской науки и практики конца 1918 года.
Сколько нужно «стреляющих» для реализации такой тактики? Одного командира батареи со связистами на наблюдательном пункте вполне достаточно, и даже одного командира дивизиона хватит, чтобы своевременно пристрелять батареи и подготовить данные для огня всех трех батарей своего дивизиона по заданной площади.
Артиллерийская тактика «блицкрига»
Но немцы, продумывая тактику своего «блицкрига» - молниеносной войны – начисто отказались от мысли вести войну позиционно. Даже если противник засядет на позициях, то предполагалось быстро найти слабое место в его обороне и прорвать ее, немедленно вводя в прорыв крупные силы.
И вот эти вошедшие в прорыв силы должны были действовать в отрыве и от основных сил, и от баз снабжения, а это принципиально важно, чтобы понять образ мысли немецких генералов. Ведь тут возникают два момента.
Во-первых, введенная в прорыв дивизия везет с собою только боекомплект. Я как-то писал, что долго не мог понять, что это такое – боекомплект? По советским данным можно выяснить количество артиллерийских выстрелов или патронов, составляющих боекомплект, но из каких соображений выбирается это количество? И только у немцев прочел, что боекомплект - это количество огнеприпасов, достаточное для двух суток боя в окружении. То есть, немцы, разрабатывая тактику боев блицкрига, безусловно осознавали, что воевать придется в условиях недостатка боеприпасов. (Вы этот страх можете увидеть даже воспоминаниях помянутых ветеранов-пехотинцев. Они хвалят и свой пулемет МГ-42, и штурмовое ружье за скорострельность и, одновременно, жалуются на них за большой расход патронов). И уже только из этих соображений немецким генералам требовалось отказаться от артиллерийского огня по площадям – от тактики 1918 года.
Во-вторых, в глубине вражеской обороны уже не было сплошных линий укреплений, огневые средства противника были разбросаны и представляли собою точечные цели, в лучшем случае, это был батальонный или ротный район обороны. И накрывать огнем всей батареи каждую точечную цель было неразумно. Ведь пока вся батарея работает по одному пулемету, остальные пулеметы противника работают по твоей пехоте. Разумно было вести огонь сразу по как можно большему количеству точечных целей.
Таким образом, разрабатывая тактику артиллерии для блицкрига, немцы волей-неволей обязаны были отказаться от огня по площадям, вернее, только от огня по площадям. Отказаться в пользу точной стрельбы по одиночным целям. И тут возникают следующие вопросы.
Во-первых, вопрос обнаружения целей на поле боя. Это не просто. В свое время в «Дуэли» мы публиковали рассказы ветеранов под рубрикой «Только один бой» и мне вспоминается рассказ командира 76-мм орудия ЗИС-3, выдвинутого в боевые порядки наступающей пехоты для ее поддержки прямой наводкой где-то уже в 1944 году. Пехоту заставил залечь немецкий пулемет, который стрелял и по орудию. Ни пехота, ни артиллеристы с час не могли обнаружить, откуда он стреляет, пока по колебанию ветки не обнаружили, за каким кустом спрятался немецкий пулеметчик, и одним выстрелом его уничтожили. Таким образом, для тактики блицкрига необходимо было резко улучшить разведку (обнаружение) целей, а для этого увеличить количество наблюдателей в батарее, соответственно, распределив их по фронту – по пехотным ротам. Кроме этого, нужно было усилить наблюдателей средствами разведки.
Во-вторых, наблюдателей нужно обеспечить связистами и связью с командиром батареи, а связистов лошадьми, мотоциклами или иной техникой.
В-третьих, командир батареи лично может корректировать огонь только по одной цели, кроме того, ему могут быть просто плохо видны разрывы снарядов у других целей. Следовательно, в батареях нужно увеличить число тех, кто может самостоятельно корректировать огонь, - «стреляющих».
В-четвертых, на самой батарее, старший по батарее может не успевать получать данные от наблюдателей и командира батареи, обрабатывать их и давать команды, следовательно, нужно увеличить количество соответствующих специалистов и на позициях батарей.
Все это приводит к одному – если генералы разрабатывают тактику для такого боя, для такой вот молниеносной войны, то они резко увеличат штат людей артиллерийских полков своих дивизий, но об этом несколько позже.
Технически организация немцами артиллерийского огня артполком пехотной дивизии выглядела так.
На главном наблюдательном пункте (Haupt-B-Stelle) находился командир батареи, офицер-наблюдатель, унтер-офицер наблюдатель и унтер-офицер, управляющий огнем, командир секции связи, а также телефонисты и радисты, поддерживающие связь с орудиями. С наблюдательного пункта командир батареи управлял огнем орудий батареи.
Командиры батарей, самостоятельно и по заданию командиров пехотных подразделений, проводили пристрелку целей, участков и рубежей заградительного огня. О пристрелянных целях, участках и рубежах заградительного огня докладывалось командиру дивизиона, который в свою очередь сообщал эти данные в полк. Командир артиллерийского полка и командиры дивизионов, исходя из боевой обстановки, назначали для батарей дополнительные участки и рубежи заградительного огня. Этим достигалась возможность сосредоточения мощного огня на вероятных направлениях атак и контратак противника. В этом нет ничего нового, такое было, скажем, и в РККА, но немцы только этим не ограничивались.
У них были еще и передовые наблюдатели, обычно в чине лейтенанта, вахмистра или опытного унтер-офицера. Они находились в траншеях вместе с пехотой. Наблюдателя сопровождали радисты или телефонисты (командир, два телефониста, коновод, вьючная лошадь с барабаном кабеля). Передовой наблюдатель сопровождал пехотную роту в наступлении и в обороне, он передавал на НП командира батареи донесения о действиях противника, целях и расстояния до них, управлялогнем и докладывал о результатах стрельбы.
Наши ветераны из тех, кто профессионально мог оценить события, воспоминания немцев подтверждают. Вот выше немецкий ветеран утверждал: «Когда атаковал, к примеру, батальон русских, вся артиллерия стреляла по нему». А вот генерал-лейтенант И. Толконюк вспоминает, как в 1943 он, начальник оперативного отдела 33 армии, был послан командующим армией проконтролировать разведку боем, проводимую как раз силами батальона:
«Под прикрытием 10-ти минутного артиллерийского налета батальон выбрался из траншеи и устремился к высоте. Залп дивизиона «М-20» ошеломил противника, хотя устрашающие взрывы непривычных снарядов рассеялись на большой площади и объекту атаки большого вреда не причинили. Противник вскоре пришел в себя, сориентировался и встретил атакующих губительным огнем. Батальон залег в нейтральной полосе на открытой местности. Вслед за этим, сосредоточив огонь двух артдивизионов с соседних участков, немцы обрушились на нашу траншею: 105-ти миллиметровые снаряды ложились настолько точно и кучно, что траншея стала сплошь обваливаться и сравниваться с землей. Мы с Шуруповым наблюдали из открытой траншеи и, когда она начала засыпаться, пошли по ней в поисках укрытия: я пробирался впереди, а Шурупов следом за мной. Как только я поравнялся со связистом, прижавшимся с телефонной трубкой в руке к стенке изуродованной траншеи, в него попал снаряд, превратив в брызги. Меня оглушило и отбросило метров на 10 вдоль траншеи, обдав кровью и липкими хлопьями разорванного тела солдата. Шурупова присыпало землей. Я руками с большим трудом освободил голову товарища из-под земли; он не подавал признаков жизни. Налет продолжался минут 10 и внезапно оборвался, все стихло. Батальон, потерявший десятки бойцов убитыми и ранеными, отполз в исходное положение и приступил к откапыванию траншеи».
Давайте обдумаем это сообщение Толконюка. Наш батальон атаковал, в лучшем случае, немецкую роту, а, скорее всего, позиции одного или двух немецких пехотных взводов – на фронте, вряд ли больше 500 м. И наша, и немецкая артиллерия вели огонь по 10 минут. Причем, наша артиллерия не сумела подавить огневые средства немцев даже на то короткое время, которое требовалось нашему батальону, чтобы добежать до немецкой траншеи. А немцы немедленно сосредоточили в защиту этого своего взвода огонь половины своей дивизионной артиллерии – огонь орудий, расположенных по фронту минимум в 5 км. Причем, били не площадям, а точно по нашей атакующей пехоте и по нашей траншее.
У немцев, кроме передовых наблюдателей, огонь батарей обеспечивали и батареи инструментальной разведки целей, эти батареи разведывали цели и давали возможность пристреляться по не видимым с НП целям на глубину 7-10 км в тылу противника. Эта разведка давала возможность немцам не просто подавить, а уничтожить не видимую с НП вражескую батарею, находящуюся на закрытой позиции, с расходом для 150-мм орудий — 180 снарядов и для 105-мм орудий — 240 снарядов. А по довоенным справочным данным, артиллерийским полкам РККА для подавления на закрытой позиции артиллерийской батареи противника методом огня по площадям, требовалось не 180, а от 400 до 700 снарядов 152-мм гаубиц. А 700 снарядов 152-мм гаубицы это более 32 тонн только стали и взрывчатки, не считая зарядов. Это весь боекомплект двух гаубичных батарей.
Немцы стреляли по целям, мы – по площадям, на которых находятся (или предполагаются) цели, - по квадратам на карте. Помните, как у К. Симонова: «По квадрату четыре-десять било шесть батарей». «Четыре-десять» это квадрат, образованный сеткой карты. И мы стреляли по квадратам очень долго.
Вот 14 января 1944 года, Волховский фронт, Новгородско-Лужская наступательная операция. Вспоминает командир батальона связи 2-й стрелковой дивизии А.В. Невский: «Едва я успел доложить генералу о выполнении приказа, как началась артиллерийская подготовка, загремел «бог войны». Такой музыки мы никогда не слышали, длилась артподготовка 1 час 50 минут. За огневым валом пошла пехота, связисты потянули провода. Пробираться приходилось в буквальном смысле по выжженной земле. Наша артиллерия перепахала всю немецкую оборону, как по фронту, так и в глубину на 6 км. В этой полосе не осталось даже следа от проволочных заграждений, дотов, дзотов или окопов. Понятно, что не увидели мы и ни одного немца». А как так?? Куда немцы подевались? А если их тут изначально не было, то зачем почти два часа молотили артиллерией по этому месту??
Дело в том, что когда немцы поняли, что у советских артиллеристов тактика 1918 года, они немедленно нашли противоядие этой тактике, а, возможно, заранее его разработали. Когда наша артиллерия сосредотачивалась у места прорыва (а незаметно сосредоточить 1000 стволов на километр фронта нельзя), и немецкая разведка определяла время начала нашей артподготовки, то немцы просто бросали первую линию своей обороны (временно оставляя на ней на ночь перед нашим наступлением дежурных пулеметчиков, отходивших с началом нашей артподготовки). Немцы отводили свои войска на вторую линию обороны, находящуюся вне досягаемости нашего артиллерийского огня. Ведь выше немец вспоминал: «Мы сидели в бункере, во второй линии, с первой нас уже выжали». Заметьте – не разгромили и даже не выбили, а выжали.
Итак, наша артиллерия в ходе артподготовки по площадям расходовала снаряды по пустому месту, и когда наши пехота и уже растратившая снаряды артиллерия приближались ко второй линии обороны, немцы контратаковали их с флангов в чистом поле, порою возвращая себе и первую линию обороны.
Нельзя сказать, что все наши генералы этого не понимали. К примеру, маршал Тимошенко уже в 1941 году прорывая оборону немцев под Ростовом, утром перед началом наступления послал разведку и убедился, что немцы уже оставили первую линию обороны и отошли на вторую. Тимошенко отменил артподготовку, выдвинул артиллерию с нерастраченным боезапасом ко второй линии обороны немцев, и хотя и у него тактика артиллерии оставалась та же, но немцы тут были. И артиллерия Тимошенко перепахала оборону немцев вместе с немцами, а войска Тимошенко вышли немцам в тыл, заставив их оставить Ростов и отступить, бросив массу танков и боевой техники. А вот такие военные гении, как Г. Жуков, этого не понимали, но о Жукове ниже, а сейчас приведу момент из воспоминаний генерала А.В. Горбатова.
Вот немецкий офицер сообщает свое видение причин тупого уничтожения советской пехоты советскими генералами под Киришами на Волховском фронте: «Но Сталин приказал, и они снова и снова наступали. Огромное количество людей там погибло». Сталин приказал?? Нет, Сталин приказывал другое. Вот Горбатов делится своими, так и не разрешенными вопросами той войны (выделено мною – Ю.М.).
«Ставка Верховного Главнокомандования своим письмом от 10 января 1942 года требовала не давать немцам передышки, сосредоточенными силами, с превосходством над противником в три-четыре раза, взламывать их оборону на большую глубину, обеспечивая наступление артиллерией,— и не только артподготовкой, но и мощной артиллерийской поддержкой в ходе всего наступательного боя.
Письмо Ставки содержало глубокий смысл и содействовало бы успехам, если бы точно выполнялось все, что в нем было указано. Но мы по-прежнему получали приказы, противоречащие требованиям письма, а поэтому не имели успеха. Трудно объяснить, почему поступали такие приказы даже от командарма, о котором я был хорошего мнения.
В той обстановке естественно было, чтобы командир дивизии сам выбирал объекты для частных операций, сам определял силы отряда и время для нападения с использованием внезапности. В таких случаях противник имел обычно потери в два, три, а то и в четыре раза большие, чем мы. Другое дело, когда тебе издалека все распишут и прикажут захватить 17 января — Маслову Пристань, 19 января — Безлюдовку, 24 января — Архангельское и т. д., с указанием часа атаки, определят силы (к тому же не соответствующие ни задаче, ни твоим возможностям). В этих случаях результат почти всегда бывал один: мы не имели успеха и несли потери в два-три раза большие, чем противник.
Особо непонятными для меня были настойчивые приказы — несмотря на неуспех, наступать повторно, притом из одного и того же исходного положения, в одном и том же направлении несколько дней подряд, наступать, не принимая в расчет, что противник уже усилил этот участок. Много, много раз в таких случаях обливалось мое сердце кровью... А ведь это был целый этап войны, на котором многие наши командиры учились тому, как нельзя воевать и, следовательно, как надо воевать. Медленность, с которой усваивалась эта наука — как ни наглядны были кровавые примеры,— была результатом тех общих предвоенных условий, в которых сложилось мышление командиров».
Теперь о командарме, о котором Горбатов «был хорошего мнения», и, видимо, не один он. В зиму на 1942 год под Харьковом 226-я дивизия под командованием А. Горбатова входила в 38-ю армию генерал-майора В. Цыганова, офицера царской армии еще с 1916 года. В. Цыганов в1933 году окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе. С 1939 года он начальник кафедры Военно-хозяйственной академии РККА в Харькове, а с февраля 1941 года начальник факультета в той же академии. С 1941 года кандидат военных наук. Ученый! Теоретик! Учил других, как воевать и сам воевал на местности, хорошо ему знакомой с 1937 года.
Сняли Цыганова с командования армией за такое командование. Кореша по генеральской мафии устроили его заместителем командующего Московского военного округа по вузам. Учил других воевать по науке.
Немец пишет, что это Сталин гонял пехотинцев в бесплодные атаки с одного и того же направления. Нет, не Сталин. Их посылали на убой наши выдающиеся генералы-теоретики. Стратеги!
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Кошенька, надень шапочку, не то простудишь свою лысинку
Как вижу ваш ник, то автоматом вспоминаю эти слова бабы Яги Кощею Бессмертному из старого фильма-сказки.
"А я ещё и СМЕРЖ"
Я так понимаю, СМЕРЖ - это смерть жЫдам?
Ну и сколько жЫдов скончалось от смеха, читая ваши восхваления Никки2?
На другой урон вы вряд ли способны.
"Совок порхатый"
Порхатый - это от слова "ПОРХАТЬ"? Увы, крылышки не выросли, не ангел и не фея, приходится ходить ногами.
Порхатый - от слова "порша"
Но всё-же хвалю за смекалку..., хотя и тебя, поди, тоже "пальцем делали"?
Кошенька, а что такое "порша"?
Полез в инет, не нашёл ничего. Видать, стали забывать русский язык, слишком долго говорили на американском.
По поводу "пальцем делали".
Наличие смекалки как раз и подразумевает производство по-старинке, дедовскими способами, что доказывает пословица "голь на выдумку хитра", ну а голь - это явно "гой" во множественном числе. Вот вы, например, ни разу не продемонстрировали свою смекалку, что как бы намекает на то, что ваша бабушка подгуляла с богоизбранным, вероятно, решив улучшить породу. А в результате нам приходится читать всякую хрень про Никки2 и РИ, которую вы с Говорухиным потеряли.
Совок, Сатрап
Это у имбецилов, не помнящих родства, и смердяковых не было Отечества, а у русских - было.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Я вот вообще-то на этом форуме около двух лет, и вас совок тоже в это время здесь наблюдал. Несколько раз за это время я приводил и источник этой мысли, и работу. Если после этого вы ни хрена не знаете и не помните, то что-ж... вольному воля, спасенному рай. Память тренируйте, что-ли... Ну нельзя-ж так...
И.В. Сталин Речь на первой всесоюзной конференции работников соц. промышленности 4 фев. 1931 года.
" История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость...
В прошлом у нас не было, и не могло быть отечества...."
Если не согласны, так вы попробуйте оспорить, я думаю тут найдется кому вам ответить по сути вопроса, а не кидаться в эмоции. Я, совок, если вас идиотом называю, то по поводу ваших высказываний, ничего ведь личного, ну а вы сейчас имбецилом кого назвали? Просто читаете и не думаете. Лишь бы по клавке брякнуть.( Не скажу, что всегда) Ну и ветра вам в спину.
Прочитайте обязятельно эту работу, она небольшая. Может после этого позориться перестанете. И подумаете наконец, какое у вас настоящее отечество. Уж явно не то, которое вам по телевизору рисуют и кучи продажных историков описали. Кутузов, Суворов... вы поймите смысл слова-то. Отечество - оно ведь от слова отец. А отец он не может быть несправедливым.
Владимир136
Ничего себе, компашка "ЗОВ" подобралась...
Интересно взглянуть на каждого в отдельности (если на всех сразу - это уже слишком...)))))))))))))))))))))))))))
136
"И.В. Сталин Речь на первой всесоюзной конференции работников соц. промышленности 4 фев. 1931 года."
Вот именно, из речи в 1931 году. Вы не в курсе, что политики часто вынуждены говорить то, что необходимо, исходя из задач текущего момента? В 1931 Сталину необходимо было мобилизовать партию и народ на ускоренную индустриализацию для подготовки к будущей неизбежной войне. Если б тогда для этого нужно было бы сплясать гопака, то Сталин бы и гопака сплясал перед этой конференцией, а не только сказал такое.
Кроме того, он был повязан марксизмом, ставшим идеологической основой СССР, как Гулливер верёвками лилипутов, и вынужден был в своих речах использовать категории и понятия марксизма.
Люди, и политики в т.ч., если они умны и способны учиться на своих и чужих ошибках, меняют свои взгляды. Для меня ясно как 2х2 из хода дальнейшей истории, что Сталин уже через несколько лет поменял свои взгляды на вопрос об Отечестве, и в 1945 он бы не повторил эти слова 1931 года. Об этом свидетельствуют хотя бы ордена А.Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова как высшие и редкие награды для полководцев ВОВ. Т.е. он понимал государственную преемственность Руси-России-СССР, был государственником, а не троцкистом, а государство СССР началось не в 1922 и даже не в 1917, а хотя бы с Рюрика, Ольги и Святослава. И тост в 1945 он поднимал не за пролетарский интернационализм, разгромивший фашизм, а за русский народ, т.е. он отошёл от классовых понятий и пришёл к цивилизационным. Отсюда под конец жизни - борьба с космополитизмом, а ведь космополитизм - это другое название интернационализма. Эта борьба свидетельствует о его окончательном разрыве с марксизмом, для которого космополитизм-интернационализм - категория основополагающаяся и не подлежащая ревизии в рамках ортодоксального марксизма.
Между прочмм, Ленин начинал свою революционную деятельность с разгрома народничества как правоверный марксист, а уже в 1903 стал основоположником большевистского течения, во многом впитавшего в себя взгляды народников, за что марксисты-меньшевики называли Его партию шайкой черносотенцев.
Вы вообще не способны воспринимать хоть что-то, отличающееся от вызубренного 30 лет назад в университете Марксизма-Ленинизма. По сути вы - троцкист, не способный к творческому осмыслению меняющейся жизни, но, как и всякий дурак, предельно самоуверенны, даже не допускаете, что может быть и другая точка зрения, более правильная. А вот я, в отличие от вас, знаю, что я не гигант ума, поэтому способен к восприятию нового.
"Отечество - оно ведь от слова отец. А отец он не может быть несправедливым."
Совсем плохой. Вы даже не понимаете, что эти ваши слова означают, что если на нас сейчас нападёт НАТО или Китай, то воевать нам не за что, Отечества у нас ведь нет, как у папуасов.
В 1812 царём был совсем не Отец, а отцеубийца и отмороженный западник-либераст Алекс1, и что, народу не нужно было драться с Наполеоновыми ордами?
Сейчас в нашем Отечестве власть захватили упыри, предатели-либерасты, работающие на уничтожение этого Отечества. Наша задача - забрать у них власть и вернуть её народу в лице наследников Сталина (уверен, что такие есть), а уж они мобилизуют народ на восстановление Отечества в полной славе и блеске.
Совок
Вот именно, из речи в 1931 году. Вы не в курсе, что политики часто вынуждены говорить то, что необходимо, исходя из задач текущего момента?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Совок, это ваши личные догадки, причем объяснение неубедительно совершенно. Ещё раз советую, перечитайте статью полностью, может и дойдет. Сталин НЕСКОЛЬКО раз акцентирует мысль на этом. Причем здесь войны и драки за ВЫЖИВАНИЕ ? Вы не поняли основной мысли, а лезете комментировать Сталина.Причем ОТРИЦАЯ его высказывания. Так вы договоритесь скоро до того, о чем все либерасты вещают уже лет тридцать, типа с похмела Сталин сказанул.
Я же вам написал, что отечество, от слова отец. И скажите, справедливое было у нас государство до 17 года? А если НЕТ, то вот отсюда и мысль Сталина, отсюда и отсталость за которую нас били, потому как, какой дурак будет работать с полной отдачей, если всё равно деньги баре в куршевелях промотают. И с какого бока к этой мысли, действия крестьян -партизан в 12 году? Ведь и боялись страшно наши властители этого движения, или вы не в курсе? Совок, я заканчиваю на этой теме, просто вы меня насмешили до слёз, своими комментариями мотивов выступления Сталина. Вы как Кошак, ей-богу, у которого Сталин и каялся уже, потому что это Юрка Жданов вспомнил через надцать лет после его смерти.
Не государственность оспаривается, а отечественность. Вы хоть это понять в состоянии?
Совсем плохой. Вы даже не понимаете, что эти ваши слова означают, что если на нас сейчас нападёт НАТО или Китай, то воевать нам не за что, Отечества у нас ведь нет, как у папуасов.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот за лучшее отечество и будем. Что тут непонятного? Или вы полагаете, что крестьяне в 12 году, радовались поротым задницам, и радостно их почёсывая на французов с вилами бежало? Совок, это не аргументы. И не комментируйте Сталина, а постарайтесь понять его мысль.
Владимир136
"Совок, это ваши личные
"Совок, это ваши личные догадки, причем объяснение неубедительно совершенно."
Так ведь и для Ф№16 и для Голоса "разума" мои объяснения были совершенно неубедительны в теме о двойниках. Вы - на их уровне, и блистаете глупостью не реже, чем они, как только дело доходит до темы, где нужно самостоятельно шевельнуть извилинами.
"Сталин НЕСКОЛЬКО раз акцентирует мысль на этом."
А я, понимая, что государственный деятель не всегда может говорить то, что он реально думает, акцентирую свою мысль на делах Сталина. Кроме того, троцкист Хрущ уничтожил все архивы ИВС, ещё большой вопрос, что бы мы в них нашли, в т.ч. и на эту тему.
"Вы не поняли основной мысли, а лезете комментировать Сталина."
А вам он исповедовался, не иначе. С какого бодуна вы решили, что именно у вас есть монополия на понимание ИВС? Я, в отличие от вас, смотрю на то, что он делал, а не только говорил, причём в 1931, в самом начале своего великого пути Служения. Он постоянно рос как государственный деятель, будучи постоянно в государственных трудах и заботах. Вообще, это беда великих людей - иметь таких "последователей", как вы, они же не могут посмертно послать вас туда, куда вы регулярно отправляете других.
"Я же вам написал, что отечество, от слова отец. И скажите, справедливое было у нас государство до 17 года? А если НЕТ, то вот отсюда и мысль Сталина, отсюда и отсталость за которую нас били, потому как, какой дурак будет работать с полной отдачей, если всё равно деньги баре в куршевелях промотают"
По этому пассажу можно ставить диагноз.
Вообще, в чём, по-вашему справедливость средневекового государства? Вы, конечно, не поймёте, т.к. нЕчем, но метну бисер в очередной раз. В средние века (да и до ХХ века вообще) во всём мире был маленький прибавочный продукт, а в России особенно из-за климата и географии. Поэтому жизненный уровень был невысок почти для всех слоёв населения. Государства складывались из-за необходимости физической защиты народа от разного рода напастей - уничтожения врагами, ограбления и захвата в рабство, а также помощи при стихийных бедствиях (даже Борис Годунов в голод открыл царские закрома и пытался раздать хлеб умирающим от голода). Поэтому тогда справедливость означала одно - если все сословия честно несли свои тяготы на государевой службе по защите страны и народа, а государь мудро и самоотверженно координировал все действия по этой защите, то такое государство было справедливым. В ХV веке дворянам было настолько нелегко на государевой службе (месяцами в седле, в боях, далеко от дома), что понадобилось издавать 2 указа о запрете перехода дворян в холопы. Но когда часть сословий освободили от обязательной государевой службы, при этом не забрав у них земли и крестьян, до того содержавших своих воинов-дворян, которые их защищали, вот тогда и началась несправедливость. В принципе, это сделали Романовы, именно от них и пошло это разложение элиты и народа, элиты - паразитизмом и безнаказанностью, а народа - крепостной зависимостью. Но вот при Иване Грозном государство было вполне справедливым, исходя из понятий того времени, а Дмитрий Донской и А.Невский вообще сами участвовали в битвах и их приближённые вместе с ними, помимо гос. управления.
Я уже замучился объяснять, что классовые понятия здесь не годятся, это как вес измерять не фунтами, а футами. Вообще, в РИ и в 1917 были не классы, а сословия, а вы всё тянете сюда эту марксистскую ветошь.
Износилась она, всё, больше не подходит ни к чему.
"потому как, какой дурак будет работать с полной отдачей, если всё равно деньги баре в куршевелях промотают"
А вот какой - те крестьяне, чья смертность в страду была самой высокой по году, а крестьян тогда было 85% населения, и те рабочие, вынужденные работать по 16-18 часов, чтобы их семьи не сдохли с голода.
Совок
Кроме того, троцкист Хрущ уничтожил все архивы ИВС,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это не архивы, а прижизненное издание.
А вам он исповедовался, не иначе.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Совок, не тупитею Это открытая, известная всем работа. ЭТО ЕГО СЛОВА, или вы не понимаете.
Вообще, в чём, по-вашему справедливость средневекового государства?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Хороша логика, нечего сказать. Наверное сейчас, в 21 веке вы от счастья задыхаетесь от современной справедливости?
Вообщем кроме очень сомнительного тезиса, о том якобы, что руководитель не может говорить всего, что думает, возразить по сути вам нечего.
а вы всё тянете сюда эту марксистскую ветошь.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это какую же? Про вековую отсталость России? Ну я понимаю, что Сталин вам не указ, ну так обоснуйте наш"передовизм", особенно социальный в 17 году.
А вот какой - те крестьяне, чья смертность
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Совок, вы сами поняли о чем сказали? И я о том же, и Сталин именно об этом. Труд со страхом сдохнуть от голода, или свободный труд 8 часов в день - вот тут то собака и порылась! Вы как та вдова, сами себя и высекли. Ну теперь то дошло, что такое отече6ство и о чем это Сталин говорил?
Владимир136
:3
«И.В. Сталин Речь на первой всесоюзной конференции работников соц. промышленности 4 фев. 1931 года.
" История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость...
В прошлом у нас не было, и не могло быть отечества...."
Если не согласны, так вы попробуйте оспорить...»
Ну и с кем я должен спорить, со Сталиным? Он не возразит.
Пустое.
Грешно смеяться над больными людьми!
Cfnhfg
Ну и с кем я должен спорить, со Сталиным? Он не возразит.
Пустое.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Странное заявление
Владимир136
А что забанили!? Ну это
А что забанили!? Ну это кошмар какой-то!)))
Хазин : Жрец, Воин, Купец
Принципиальной проблемой Путина в его третий срок является то (и об этом я уже много раз говорил), что пошел в президенты не с мандатом от элиты, а с мандатом от народа. И таким образом, для него принципиально важным является сохранение высокого рейтинга, прежде всего, в глазах народа. Мы хорошо видим, что для него это очень важно: он очень отчаянно, очень сильно боролся против Болотного процесса, целью которого была делигитимизация именно президентских выборов, а не думских; он отчаянно пытается заставить правительство исполнить т.н. «майские указы», потому что он понимает, что исполнение этих указов есть очень важный фактор его авторитета в глазах общества, в глазах народа.
Но при этом сам народ всё чаще и чаще задается вопросом: почему же Путин ничего не делает? И здесь надо отметить очень важную вещь. Дело в том, что, вообще говоря, взглядов на мир существует много разных.
Наиболее простое и примитивное, я бы даже сказал, описание этого процесса состоит в том, что есть три подхода к описанию мира: подход жреца, у которого божественное – сакральность; подход воина, у которого сакральность власти; подход купца, у которого сакральность денег.
Русский подход к жизни построен на том, что есть сакральность власти. Это очень хорошо понимал Сталин – он в этом смысле был «Властелином». И в русском народе всю его историю люди, которые очень тонко чувствовали эту вот сакральность власти, всегда оставались в русской истории выдающимися государственными деятелями, потому что они понимали народ, народ их понимал, – и, как это принято сейчас говорить, достигался синергетический эффект и, соответственно, выдающиеся исторические достижения.
Проблема Путина состоит в том, что он живет в сакральности денег, у него взгляд на жизнь в рамках этой триады со стороны купца. Это не плохо и не хорошо – это разные подходы к описанию мира. Более того, в первые два срока Путина это было абсолютно правильно, потому что он шел наемным менеджером новой капиталистической элиты. У него и должно было быть мироощущение купца. Сегодня жизнь от него требует перехода в разряд воинов с соответствующим описанием мира с точки зрения власти.
У него, судя по всему, пока нет внутреннего ощущения, как себя в такой ситуации нужно вести. И поэтому возникает глубокий диссонанс, все более и более глубокая пропасть между Путиным и обществом. Потому что Путин делает то, что нужно делать с точки зрения купца, а народ требует действия воина. И по этой причине, если Путин не сменит свое мироощущение – это трудно, но возможно, – то поддержать свой высокий рейтинг и, тем самым, свою позицию верховного арбитра в рамках отношений с российскими элитами ему будет очень трудно, если вообще возможно.
Нужно отметить еще одну вещь, что очень негативную роль здесь играет пресса и та часть элиты, которые сделали ставку на Путина, но не задумываются о содержании его роли. Эти люди пытаются сделать из Путина жреца, придать ему некоторый божественный ореол. Это очень большая ошибка – и потому что русский народ традиционно к жрецам относится с легким подозрением и с нелегкой иронией (мы это очень хорошо знаем), и потому что жреческие механизмы в сегодняшней ситуации просто не работают (что хорошо видно по провалам и православной, и католической Церкви; что же касается ислама, то он побеждает ровно там, где переходит на позиции воина).
_________________
призрак zveroboi11nik-а:
Есть четвёртый подход к описанию мира, подход "доброго молодца" или "юриста", у которого есть сакральность указов, наказов и законов.
Но, есть большое НО.
Лидеры которые используют четвертый подход к описанию мира всегда остаются виртуальными Лидерами. Они всё время топчутся на месте и заканчивают свою деятельность как в анекдоте:
- все вокруг
пидарасытупое быдло, а яД,Артаньяндобрый молодец (Мухин, Ермоленко, Петров и другие знающие что и как, где и почем).Такие Лидеры не способны повести за собой. Они способны только стоять на безопасном расстоянии и указывать путь, а также сетовать - почему глупые люди не слушают их умные указания.
Но дураков готовых ломать себе жизнь по указанию Лидера стоящего в стороне мало, и даже главные сторонники такого Лидера предпочитают не лезть на рожон, а также группироваться возле Лидера, в безопасном месте.
Прочитал интересную книгу Захара Прилепина "Санкя". Это книга-мечта юного поколения о настоящей революцинной борьбе. Книга-мечта юного поколения готового пожертвовать собой во имя идеи. Но чтобы принять такую жертву, нужны Лидеры, готовые также жертвовать собой, но таких к сожалению нет.
Хотел бы развить тему, но к сожалению вынужден закончить, ибо теперь когда я стал призраком, есть вероятность, что свободное мнение, свободного охотника может не пройти цензуру демократичного Ю.И., но Надежда умирает последней, поэтому отправляю сие послание на вычитку Вектору.
Пришёл вован с мандатом от народа......
В этот раз пришёл он с мандатом от народа? Я правильно прочёл, и это не бред сивого мудрого интеллигента? Где и когда зтот мандат ему выдали, неужели на согнанных митингах. Да он с экранов не слазил, наплевав на конституцию, а так называемая оппозиция, что- то там вякала временами, а потом побежала с поздравлениями лизать одно место. Главный оппозиционер с присными читал стихи Пушкина оскотиненой массе. Эти выборы, издевательство и беспроигнышная лотерея. А успехи демократов - в отупление русской нации, разврате, тихом умерщвление русских да такому, что и Гитлеру не снилось, умопомрочительны. Кавказкий кровавый позор с выплатой дани. И превращение страны в уголовную помойку. Впарили народу подлую историю Сталинского времени да так, что русские, ну ни как не могут нынешнюю воровскую историю переварить и осмыслить. Всё стали знать, что делалось 100-80лет тому назад, а то что на глазах творят демократы не осмыслят. Растреляли из танковых орудий Верховный Совет, и всё хорошо прекрасная маркиза! А растрелять врага и вора это надругательство над свободнай личностью и попрание прав и свобод. Да под зто словоблудную демократическую блевотину четверть страны угробили, экономике кирдык, сельскому хозяйству кирдык, армии хана. Сталин во всём виноват, даже в неурожае апельсинов на Майами, а демократ ну чисто агнец божий. Слава богу пока нефть и газ не выкачали до дна. Значит ещё протянем немного.
Коммунист СССР
Вообще то Хазина в настоящее время надо знать, даже если не соглашаться с ним.
Хазин о Сталине:
http://www.youtube.com/watch?v=nwE9TF5LmrE
Между Болотом и Путиным москвичи выбрали Путина. Это факт.
То что многие люди ждут от Путина того, что он начнёт чистить общество так же факт.
Успехи коммунистов в развале СССР тоже всем известны. Взять хотя бы таких коммунистов как Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев.
Придурок, кого выбрали москвичи
можно было видеть на проспекте сахарова. Триста тысяч явно показали это, равно как и 300 человек (ТРИСТО ЧЕЛОВЕК!!!) путтинга на воробьёвых горах. На всю москву оказалось ТРИСТА ЧЕЛОВЕК сторонников путинда, хотя подключили туда кургиняна с кургинойдами, пучкера-каца с печкеройдами, психически больную шарлатанку Пиунову с ящериками, свихнувшегося на старости лет Ивашёва и Вассермана, который доказал, что еврей всегда остаётся евреем. Да и дядя зю пригласил секту зюганойдов-путинопоклонников, а вот подиж ты, больше трёхсот человек не обломилось.
Путинд-ваш пердизент! Роисся вперде!
P.S. А через месяц со всей москвы свезли приезжих с кавказа и средней азии, которые изображали массовку питинского митинга, даже не сняв ораньжевые желеты и прочие спецовки.
P.P.S. Путинд мне не царь, ОН ВОР И САМОЗВАНЕЦ!
При-ку
Между Болотом и Путиным москвичи выбрали Путина. Это факт.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Шо?! Опять?
Владимир136
Юрий Игнатьевич!
пока Вы держите свой сайт в русскоязычном формате, Вам придеться иметь дело именно с русским народом.
Если Вам нужна скромность - переходите на мову.
И нет проблем, Вы явно явите всем пример этой скромности.
Начинайте с себя.
А если избавите свою полемику от речевых оборотов, типа ...пришел набздел..., или ...как вы меня достали - пидорасы... - так за Вами явно не только русские потянуться.
Именно это и есть скромность убеленного опытом жизни и сединами человека Дела!
...
Николаю Васильевичу.
Вы начали повторяться.
Даже в картинках..., о кульдяпиках я уж скромно молчу.
Вам верно указали на то, что все , что Вы здесь пишите - та толпа, что в Вашей же ,характеристике есть быдло..., она Ваших буковок здесь не читает.
Чугунные заслонки нужно открывать ТАМ..., а не здесь.
На что собственно Нимрод и посетовал.
О результатах Ваших пояснений в части обретения нами непотерянного, Вы можете судить уже потому, что сколько бы Вы не поясняли здесь для Вас очевидное, даже самые внимательные Ваши читатели постоянно Вас переспрашивают уже как почти битый год -
ШО НАМ ДЕЛАТЬ?
Это и есть результа трудов Электроника среди тех, кто искренно хотел бы вникнуть в его электронные планы очищения нашей страны от рейдеров.
Право, не обижайтесь...
Примите мухинский совет о скромности и следите за своими ошибками в тексте самостоятельно.
А краснеть за них не надо.
Кто здесь без греха?
Вас переспрашивают уже как
Вас переспрашивают уже как почти битый год - ШО НАМ ДЕЛАТЬ?
================
Какая-то у вас чрезмерно скромная способность к обобщениям, М-М. Люди об этом переспрашивают гораздо дольше чем битый Вами понапрасну год. Им это и раньше было интересно (Николай Гаврилович им еще в 1863 отвечал, а до них только с 1905 доходить начинало), наряду с тем кто ж бл. все таки виноват и как его повесить?!
Но их смекалка была все же куда более прыткой, чем ваша, тк там был виноват кто-то другой, а тут никто кроме вас. Вот вы ваньку и валяете. И будете переспрашивать до тех пор пока вам станут давать другой ответ вместо этого.
Тут все дело в мировоззрении, а не в ответах и повторных вопросах на очевидные ответы.
Емеля ведь желает знать волшебное слово для Щуки, Ганс - иметь волшебную таблетку для жидкого стула, а Си-ни-цын - как изменить себя и вписаться в мир хоть медузой. Всё это ложно.
Главный вопрос это не "что делать?", он рабский, а для чего именно делать, он человеческий? А если разобраться, то и богочеловеческий.
Творец спрашивает зачем я это делаю с какой целью? А раб божий - что мне делать, срочно дайте инструкцию, я тупой от рождения? Иудей - а шо ж я с этого буду иметь и за счет кого жить?
Вам на какой именно вопрос нужен ответ, М-М? Я давал ответы на все три.
уважаемый Николай Васильевич
спасибо за пояснения.
НО, лично я Вас ни о чем здесь не спрашивал именно уже целый год.
Единственное сомнение, которое я Вам сразу выразил было просто.
К сожалению, но практика жизни наших людей даже типа общинами..., и даже за городом в садоводческих товариществах, где казалось бы вопрос исправной воды, али электричества..., али дорог по самому товариществу - это весьма насущное для жизни каждого...,
АН...
собрать собрание ради ДЕЛА казалось бы насмерть ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этом людей товарищества - великая проблема!
Найти средь них ЛИДЕРА - даже на оплачиваемую должность председателя - ишо большая проблема!
А Вы собираетесь поднять попы людей , что живут преимущественно в городах на некие первичные подписные ячейки по обретению народной власти, когда абсолютное большинство этих людей вовсе не чувствует жареного петуха, что вскрылил над нашей страной !
Пока они об этом в лучшем случае догадываются..., ан надеются в деле усмирения петуха ясен пень на соседа!
Вы взялись их выманивать вкладами от былого величия СССР, а по подсказке с брайтоновских берегов, даже шугать их образцами отказных писем, абы шевелились!
Достойный Ваш ход...
Но и его будущее плачевно, пока лично под каждой попой не полыхнет отнюдь не нотариально заверенной бумагой, что сдана на хранение Мухину.
Вы, кстати и этот вариант над одним их местных форумчан верифицировали, но в итоге его искомой активности не добились.
Именно вот в этой активности я уже как год назад и усомнился.
О чем Вам искренно и поведал.
Реакция же наших форумчан лишь убедила меня в том, что человек даже имеющий прекрасный литературный талант, необязательно будет читающим понятен.
Все зависит от того, насколько ЛИЧНО говорящий готов пойти своими делами в том направлении, куда он зовет.Станет ли он авторитетен для тех, ради кого рискует своим благополучием.
Именно это я и заметил сейчас по реплике вдумчивого Нимрода...
Пока же за год своей разъяснительной работы здесь Вам рукоплескали от силы не более полдюжины наших читателей.
И это - в среднем от более полутора тысяч постоянных посетителей форума Мухина.
Большая часть лишь постоянно переспрашивает Вас о сермяжном -
ЧТО ИМ ДЕЛАТЬ?
Видимо думать - как быть понятым большинством - вот главное.
Успехов Вам в этом...
И если можно - верните себя старым ником с лихой фуражкой!
Даже это порой бывает важно!
хлеб за желудком не бегает
Хлеб за желудком не бегает, как вы, наверное, и сами понимаете. Поэтому у нас нет проблемы, что кто-то не поднимет зад с дивана. У нас есть проблемы иного рода - чтобы не дай бог не все подняли кто не надо этой жопы с дивана. А уж половину мы как-нить соберем, важно чтоб это была лучшая половина, а не худшая.
Странно слышать некие туманные упреки при том, что никто сам процесс еще не запускал, а обсуждается лишь идея. Емели при том на столько привыкли к роли паразитов, что они с Циолковского не погнушались бы требовать вначале построить ракету, потом на ней слетать на Луну и вернуться и лишь после этого поцокав языками, сказали, даааа.
А что по вашему читатели блога ЮИ должны были начать делать после прочтения материалов ВОИ? Страиться колоннами и маршировать в куда именно?! Или в воздух чепчики бросать?!
Те кто прочел в курсе самой идеи. Начнется действие примет участие, чего голосить-то без толку и понапрасну? Или когда -то было иначе?
Николай Васильевич..., тогда уж тем более
нелогично здесь Ваше годовое пояснение всяческих аспектов Вашей Идеи .
Зачем раздвигать чьи-то чугунные заслонки в мозгах, когда те кто Вас прочел..., уже в курсе
И если читавшие Вашу Идею в курсе..., что тогда и очем они здесь целый год переспрашивают?
...
еще раз.
Лично у меня к Вам, как к человеку нет ровно никаких притензий...
Даже вопросов!
Вас тревожат здесь другие..., Вы раздражаетесь на их типа тугодумие и принтуете здесь им тысячекратно ссылки на основы Вашей Идеи..., но почему-то километры буковок при этом посвятили разговорам со мной,сетуя о том, что все читавшие Вас - в курсе и полной готовности к свистку...
Сосредоточьтесь...
Моя позиция проста.
1. НЕТ ЛИДЕРА - НЕТ движения масс!
Интернет и анонимность НЕ ЗАМЕНИТ личности ЛИДЕРА. Он как Знамя, за которым поднимают свои тела вперед все те, кому не безразличен именно ЛИДЕР и его Дело!
Чья при этом попа лучше или хуже - Не Вам дано судить, равно как и их отфильтровать для Вашего Дела.
2. НЕТ ОРГАНИЗАЦИИ за этим ЛИДЕРОМ - некем и некому будет свистеть для начала движения!
3. НЕТ ЖИЗНЕННО НЕИЗБЕЖНОГО УСЛОВИЯ к движению масс, которое в условиях России, увы..., как правило приносили голод и войны... - ХОТЬ ОБСВИСТИСЬ самой передовой для Вас ИДЕЕЙ
БЕЗ ЕДИНСТВА всего перечисленного - никогда иначе не было!
"1. НЕТ ЛИДЕРА - НЕТ движения
"1. НЕТ ЛИДЕРА - НЕТ движения масс!
Интернет и анонимность НЕ ЗАМЕНИТ личности ЛИДЕРА. Он как Знамя, за которым поднимают свои тела вперед все те, кому не безразличен именно ЛИДЕР и его Дело!"
М-М, Вы телегу ставите впереди лошади.
Сначала - ИДЕЯ, даже в библии вроде сказано, что вначале было Слово (первоисточник не читал). Т.е. под Идею собираются люди, обычно пассионарии, а уж в их среде в процессе работы по продвижению своей Идеи вырабатываются лидеры. Т.е. кто лучше, умнее и самоотверженнее служит ИДЕЕ, тот по праву становится ЛИДЕРОМ. Ленин уловил чаяния народных масс и чётко их сформулировал (Мир, земля, средства производства), при этом не собирался кинуть народ, заполучив от него мандат на власть, и работал как проклятый для выполнения своих обязательств перед народом, а инструментом ему служила его ИДЕЯ. Когда его убили, эту ИДЕЮ подхватил его ученик Сталин, самоотверженно, гениально и творчески претворяя её в жизнь. Хрущ, вставший на его место, не собирался и не мог быть носителем и служителем ИДЕИ, поэтому несмотря на своё положение ЛИДЕРА, вошёл в историю как предатель и посмешище.
Вон, смотрите, Удальцова назначили ЛИДЕРОМ, подогнали ему целую организацию ещё в студенческие годы, революционерь - не хочу, но из него лидер, как из дерьма пуля, хоть он и согласен был сидеть в фонтане до посинения.
Но сейчас на пути продвижения ИДЕЙ стоит стеной оккупационный режим, используя все средства для своей защиты - полный контроль над СМИ, манипуляцию и подмену русских ценностей на жидовские, дебилизацию образования, растление населения путём внедрения наслаждения животными радостями как смысла жизни. Блокада такая же, как в Краснодоне у молодогвардейцев, они же не могли прийти и заказать листовки в типографии. Да и конопатят сейчас по 282 статье неслабо таких пассионариев, а всякие Цитрусы помогают вынимать из жизни активную молодёжь для удовлетворения собственного тщеславия и мании Лидерства.
Именно это и мешает движению масс, они просто не знают об ИДЕЯХ.
Уважаемый Совок...
я специально пояснил, что три перечисленных мною условия - ЕДИНЫ в своей реализации...
НИ ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ОТДЕЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ.
Разумеется можно начать с ИДЕИ...
Только если ее НЕКОМУ БУДЕТ ПРЕТВОРЯТЬ..., грош ей цена для данного момента.
Хотя ..., да...
В библиотеках она будет востребована.
И в Сети - то же!
И Будущее этой Идеи конечно же СВЕТЛО...
НО...,
только тогда, когда массами овладеют неизбежность ДЕЙСТВИЙ
И появится из рядов этих масс - ЛИДЕР, что понимает эту массу
Идет впереди нее.
Является для нее ПРИМЕРОМ и АВТОРИТЕТОМ.
А сами эти массы должны не отказные писульки подмахивать, али доверительные письма, а идти ЛИЧНО отстаивать свои интересы
мурку водим?
У царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало, начинай сначала.
==========
- нужен вождь!
- нет сначала нужна идея!
- нет сначала нужно всё - вождь + идея + массы
- так где ж вы это все сначала видели?! Сначала бывает идея, потом она овладевает массами и потом из них выделяется вождь!
- так я и говорю, что сначала вождь!
- вы идиот?!
==========
Разумеется можно начать с ИДЕИ... (соглашается идиот, но стоит на своем)
Только если ее НЕКОМУ БУДЕТ ПРЕТВОРЯТЬ..., грош ей цена
==========
- так мы ж не говорим, что нужна плохая идея. Нужна хорошая!
- её все равно некому претворять, тк нет вождя
- да, откуда ж ему взяться, если идея еще не овладела массами?
- так я и говорю, что нужен вождь. Он поведет вперед массы и они овладеют идеей...нет, это идея овладеет ими. Значит так, вождь ведет массы в обратном направлении, а идея их настигает и овладевает массами. После этого массы поворачиваются идут в совсем другую сторону. И тот кто стоял сзади оказывается вождем...
....)))))))))))))))))).....!!!
...
так поэтому идиоту на первой стр. данных комментов и указали, что он ЗДЕСЬ..., а типа быдляцкая толпа -
ТАМ...
Ровно от того, что ИДЕЯ давно есть...
И она очень хорошая!
И все читавшие ее даже давно поняли главное
Главное - это мурку водить(с), делая быдлом других...и пионерски обещая, что ясен пень лидер вот-вот проклюнется
Ровно в образе уже живущего здесь кудяплика-беллетриста
"Hic Rhodus, hic salta"
о кульдяпиках я уж скромно молчу.
а правильно сделаете, что промолчите, так как это не кульдяпики, а кудяплики, то есть помесь кукушки и дятла от постыдного мезальянса.
Кукушата ведут себя безобразно с самого детства, тут аналогии понятны. А вырастая повторяют одно и тоже: ку-ку- приехали!
Дятел это вообще символ тупости безграничной и жертва врожденных рефлексов, как мраксисты разума приблизительно.
Однажды посмотрел эту картину воочию (на ролике), как марксист - дятел, повинуясь рефлексу выклевывать червяков из дерева, выклевал громаждую змею из дупла. Нет бы делать ноги, вернее крылья, подальше, так он не нашел ничего умнее как пытаться проглотить этого червяка. Жаба таки заела. Чем дело кончилось можете посмотреть тут
И как после этого не называть вас кудяпликом? Это уже имя нарицательное.
призрак zveroboi11nik-а
"Хотел бы развить тему, но к сожалению вынужден закончить,"
Правильно, хотя мог удержаться и не начинать.
Мухину
Мухин :
=Знаете Гость, я терплю придурков, даже таких, как вы, - откровенных, но вы бы вели себя скромнее.=
Придурков терпите, защищаете и даже поощряете. А вот Зверобоя болезнено переносите.
Успокойтесь Ю.И. посты Зверобоя это всего лишь частное мнение свободного охотника, и не более.
Но и не менее.
О птичках поёт птицелов...
Песенка Дуремара
http://www.youtube.com/watch?v=W8iN6wzwnZA
Отправить комментарий