|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
КАПЕЦ АМЕРИКЕ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
И.М. о близком, но в терминах 200-летней давности
"В 1788 году сей остров (Кадьяк) и окрестные земли претерпели сильное землетрясение, продолжавшеся в течение 17 дней. В сие время у огнедышащей горы, что на Аляске за Камышатскою губою, сделалось в боку новое отверстие, из коего поныне дым выходит. После первых ударов море вдруг отступило от берегов; тогда коняги (индейское племя) и русские побежали в горы. Чрез несколько минут вода с великим стремлением и как бы горою полилась на берег. Сим приливом сорвало со швартовов судно и поставило оное на крышку юрты; некоторые же юрты водою совсем снесло. В тот же день случилось ещё два подобные прилива и отлива. В продолжение 17 дней происходили по временам жестокие удары, от коих горы и берега обваливались; а от обрушения мысов сделалось много отдельных скал"
Источник: Г.И.Давыдов. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давыдова, писаное сим последним. Спб. 1810-1812.
В этом описании куда как всё ясно, достаточно подставить вместо "юрты" "город".(Это я о терминах гг. учёных
- изобретут свой язык и, перемежая его школьными грубостями, пророчествуют разинувшим рты гражданам).
Ясно и то, что может быть не одна, как говорит Острецов, "дура", а несколько, вступающих с действие в течение 17 дней.
Предлагаю так же не забывать, что автор идеи "снести с лица Земли Нью-Йорк подводным ядерным взрывом" Сахаров - правозащитник и демократ.
подводным ядерным взрывом"
подводным ядерным взрывом" Сахаров - правозащитник и демократ.
В честь академика предлагаю назавать это явление правозащитным ядерным взрывом.
О проходимости волны по поверхности США
И.М. пишет:"Правда, неизвестно, пройдёт ли такая волна 200 километров вглубь от берега (что вряд ли), но разве это нужно?"
В этой связи предлагаю вспомнить трагический случай , унесший жизнь группы людей, включая артиста Д.Богрова.
Сошедший сель , в который входила вога снег, лед и камни двигался 30 км с неумолимостью "курьерского поезда".
Энергией служила сила гравитации. Пройдя 30 км стремительный поток спустился всего на 0,5 км.
Юрий Игнатьевич выражает сомнения в возможности осуществления направленных атомных взрывов.
Тема проработана академиком Хариитоном.
Само излучение теоретически можно послать в нужном направлении, но в условиях подводного взрыва mv-const не позволит сильно отойти от сферического распространения ударной волны.
Решение было другим. Взрыв цепочки ядерных боеприпасов в океане позволяет собрать волну в определенной зоне.
КПД у схемы утопления береговой страны конечно не выше чем у паровоза.
И.М.
"Оценка мощности цунами в 2004г. в Индийском океане в тротиловом эквиваленте составляет 6 мегатонн (при полной мощности землетрясения 2*10^18Дж, т.е. 500 мегатонн). Мало никому не показалось - погибло 300 тысяч. А ведь и 500 мегатонн, которые кроме цунами пошли на подвижку островов и т.п. - не запредельная величина и имеются в наличии."
Британские ученые оценили?
Ну а расчет по мужицкии волны ?
Ну а расчет по мужицки волны в отличие от затопления
он тоже от британских оченых ?
Цунами 2004 года - острецов считает испытанием такой бомбы
кстати и цунами 2004 года и фукусиму острецов считает испытанием такой бомбы
ссылается на зафиксированный китаем германием и францие выброс цезия
а в конце есть итересное дополнение про его суд с путиным про продление блоков Ленинградской АС
http://www.youtube.com/watch?v=R9Z5C_SzLUQ
цунами в 2004г.
Канадские, и что?
К моему расчёту претензии есть?
Ананим с претензией:
Ты сначала покажи свой расчёт.
Грешно смеяться над больными людьми!
Гость
"цунами в 2004г.
Канадские, и что?
К моему расчёту претензии есть?"
Ну, если канадские, то какой разговор.
А претензии к тому, что вы не в состоянии делать расчеты, даже элемнтарные. Землерясение 2004 года, мощностью в 500 мгт, вызвало волну высотой 15 м. А Острецов гворит о волне в 1200 м. Вот возьмите 1200 разделите на 15 и умножьте на 500 мгт. Сообщите нам результат.
Возможно у нас и не будет претензий.
раньше за вами не замечалось передергиваний
Раньше за вами не замечалось передергиваний
Человек в противовес вашему расчету затопления посчитал сделал расчет волны
который НИКАК не связан и с британскими ни с канадскими учеными
эта оценка,к которой вы и сами относитесь скептически стала для вас странной зацепкой к которой вы мешаете все в кучу
Острецов говорит о том что в институте в жуковском выгоняли направленную волну в 1200 м
каким образом, каким количеством зарядом не говорится
далее речь идет о том что 200 мгтн конечно будет не направлена и намного меньше - но ньюйорку и вашинктону вполне хватит
/0
«Острецов говорит о том что в институте в жуковском выгоняли направленную волну в 1200 м
каким образом, каким количеством зарядом не говорится»
Известно, каким... Совсем соображалка не соображает, я погляжу.
Грешно смеяться над больными людьми!
Высота волны
Волна в 15 метров была на расстоянии сотен и тысяч километров от места землетрясения, и фронт этой волны - тысячи километров, а не десятки. Мощность 500МТ выделилась на глубине 30 км и лишь 1% от неё пошёл на образование волны. У землетрясения не было цели создавать где-либо высокую волну, а вот у диверсантов будет именно такая цель, и они найдут сочетание условий для её достижения (использование нескольких зарядов, рельеф дна и т.п.). Острецов бредит про высоту волны 1200 м, ну так он и про залитие всего континента водой бредит. А я где-то говорил про 1200м? В открытом океане волна цунами вообще имеет высоту считанные метры, а до десятков вырастает непосредственно перед берегом. Что, это настолько для Вас невообразимо - несколько синхронизированных ядерных взрывов, которые поднимут воду на десять метров на полукруглом участке радиусом 50-100 км и центром на набережной какого-нибудь Лос-Анжелеса? Нет, Вы об этом даже не задумываетесь, Вы берёте бредовые 1200м, тупые несфокусированные 500МТ, размазанные по тысячам километров берегов, и из этого получаете бредовый результат. А в доказательство строите ещё абсолютно неадекватную модель покрытия участка 200*200 км трёхсотметровым слоем воды, поднятой с глубины в 1 км (интересно, почему тогда сразу не из десятикилометровой Марианской впадины?). Кстати, против моей модели и связанного с ней расчёта по существу Вы так и не возразили.
И.М.
Вы бы нашли лужу, бросили в нее камешек и посмотрели, что такое волна.
"Кстати, против моей модели и связанного с ней расчёта по существу Вы так и не возразили."
А что особенно возражать, если вы по своей модели расчета не делали, если у вас просто ля-ля?
Уровень моря это средняя линия. Волна - это когда часть воды поднимается над этой линией - гребень, а часть воды - впадина - опускается на такую же высоту (глубину) как и гребень. Это волны. Как вы себе представляете волну в 1200 м или 600 м на глубине в 10 м? Да еще ваша волна и воростает на этой глубине ("В открытом океане волна цунами вообще имеет высоту считанные метры, а до десятков вырастает непосредственно перед берегом".) А выйдя на берег, чего она не вырастает?
При опускании части дна получается перепад воды в океане, при этом, массы воды с более высокого уровня наинают течь, положим, по направлению к берегу, но и массы воды у берега, начинают стекать в более низкое место, вызванное опусканием дна - вода сначала уходит от берега, но потом текущий ей навстречу поток возвращает ее обратно. Речь здесь не о волнах, как таковых, а о фронтах перемещающейся воды. Во-первых, из-за предварительного обнажения дна у берега этот возвращающийся фронт воды, воспринимаемый как волна, кажется высоким, во-вторых, он и так поднимается за счет наката на мелководье и берег - кинетическая энергия потока поднимает фронт воды.
А у вас каша в голове "рельеф дна", "синхронизированные ядерные взрывы". У вас из-за опускания дна поверхность океана с каких-то делов начинает колебаться, а в связи с чем ей КОЛЕБАТЬСЯ?
Но я не спорю, нравится вам модель - считайте по ней. Так какая нужна можность ядерных зарядов, что бы у берегов Америки появилась волна 1200 м над средним уровнем океана? Так утверждал Острецов, и я расчетом проверял его, а не фантазировал на темы, как затопить Америку. Это вы нафантазировали, теперь считайте!
Мухин лукавит
Мухин:
"Так утверждал Острецов, и я расчетом проверял его, а не фантазировал на темы, как затопить Америку."
А по результатам своей проверки ЮИ сделал общий вывод:
"сдается мне, что Америка еще долго может спать спокойно. И видеть сны, и зеленеть среди весны."
Мне не особо интересно, что там придумал Острецов. Ну опроверг его Мухин так опроверг.
НО с какого бодуна Мухин на основании разбора отдельной модели делает общие выводы?
И почему мы обязаны доказывать Мухину возможность реализации других моделей?
А слабо было пригласить сюда высказаться самому Острецову?
> А что особенно возражать,
> А что особенно возражать, если вы по своей модели расчета не делали, если у вас просто ля-ля?
Вот Ваш "расчёт":
<< Положим, что вода от взрыва поднимется на 200-х километрах побережья на оговоренные 1200 м, затем начнет стекать в обе стороны, и когда ее уровень у берега снизится наполовину (до 600 м), вода затечет на территорию США, ну, скажем, тоже на 200 км (ужас так ужас!). Сколько ее надо? 200х200 даст площадь в 40 тыс. квадратных километров, при средней высоте воды в 300 метров, и с учетом того, что вода будет растекаться и от берега, воды надо 24 тыс. кубокилометров. ... Эту воду надо будет поднять взрывом, положим, со средней глубины в 1 км, до средней высоты у берега в 0,6 км, то есть, на 1,6 км. Пересчитаем кубокилометры в килограммы и высчитаем, какая работа должна быть совершена взрывом. Не буду мучить читателей степенями, у меня получилось 40х1019 джоулей (400 эксаджоулей). Эта работа в работе термоядерного взрыва выглядит как 100 тысяч мегатонн или 100 гигатонн. >>
А вот моё "ля-ля":
<< При фронте волны 200 км, высоте 600м и длине 500м её объём будет 60 кубокилометров. Почему эту воду надо поднимать с глубины 1км? Чем плохи приповерхностные слои? ... И если мы говорим об итоговой высоте волны 600м, то средняя высота подъёма будет 300м. Итого 60 кубокилометров воды надо поднять на 300 метров, что даёт энергию 1.8*10^17 Джоулей. Ну и, если мы говорим о волне, эту воду надо ещё разогнать. Скорость перемещения цунами порядка 100 м/с, это требует ещё примерно столько же энергии. Итого, получается около 4*10^17Дж, что в тысячу раз меньше Ваших 4*10^20Дж. В тротиловом эквиваленте это 100 мегатонн. >>
По-моему, моё "ля-ля" ничуть не хуже Вашего "расчёта", я ведь тоже "не мучил читателей степенями".
> Вы бы нашли лужу, бросили в нее камешек и посмотрели, что такое волна. Как вы себе представляете волну в 1200 м или 600 м на глубине в 10 м?
Очень милый совет. Только, похоже, Вам первому надо этому совету последовать. Бросьте и посмотрите, как по луже идёт волна, не очень высокая. Как перед самым берегом, там где глубина уменьшается, эта волна вздыбливается в несколько раз по высоте, как она захлёстывает на берег и ещё некоторое время по нему движется, там где нет никакой вообще глубины и "средней линии". Съездите на берег крупного водоёма, прогуляйтесь вдоль линии воды в штиль, а потом дождитесь бури и посмотрите, как по месту, где Вы гуляли, ни на какой не глубине, а совсем даже по суше ходят многометровые волны.
> А выйдя на берег, чего она не вырастает?
Перед берегом волна вырастает потому, что её нижняя часть тормозится о берег, а напирающая сзади вода выталкивается наверх. И чем длинее волна (а цунами - это как раз очень длинные волны), тем больше в высоту вырастает волна перед берегом по сравнению со своей высотой в море. А выйдя на берег волна, как Вы совершенно правильно считаете, не вырастает, а начинает разрушаться и уменьшаться.
> из-за предварительного обнажения дна у берега этот возвращающийся фронт воды, воспринимаемый как волна, кажется высоким
Кстати, нашел про землетрясение в Японии. Высота волны не превышала 3.3м, как Вы и писали (забыв добавить, что это в открытом море), а вот у берега зафиксирована больше 40м. Неужели у японцев на 40м вниз ушла вода, так что им 40 метров показались? Или только на 36.7?
> У вас из-за опускания дна поверхность океана с каких-то делов начинает колебаться, а в связи с чем ей КОЛЕБАТЬСЯ?
Я такого не говорил. Вам не стыдно приписывать мне чужие глупости, Юрий Игнатьевич? Я не "Гость Валерий". Или у Вас все оппоненты слиты во что-то обобщённое?
И.М.
Потом, вы бы определились, о чем вы говорите, - о волне или движении масс воды в сторону берега? Волны - это колебания среды, в данном случае, воды. Волны не переносят среду, они в ней распространяются.
Вот Гость дает ссылку на работу, в которой строится математическая модель увеличения амплитуды цунами при выходе на мелководье. Амплитуда - это максимальное отклонение от равновесия. Но как может отклоняться от равновесия волна, если мелководье не дает отклоняться? Автор строит модель переноса масс воды, но впо методике колебания (волнения) воды.
Это научная работа??
Энергия цунами
> Ну, и где вы нашли высоту цунами в 40 м?
Пожалуйста:
http://ria.ru/jpquake_news/20110613/387803602.html
> Потом, вы бы определились, о чем вы говорите, - о волне или движении масс воды в сторону берега? Волны - это колебания среды, в данном случае, воды. Волны не переносят среду, они в ней распространяются.
Действительно, волна - колебание, которое не переносит частицы среды. При прихождении переднего фронта волны частицы сдвигаются в одну сторону, при прохождении заднего - обратно. Таким образом, после прохождения переднего фронта масса оказывается-таки перенесённой, но задний фронт уносит её обратно. Конкретно для волн на воде частицы совершают близкое к круговому движение. Но всё это благолепие заканчивается при столкновении волны с препятствием, иными словами с окончанием непрерывной среды. После прохождения переднего фронта кусок среды может оторваться и начать жить своей жизнью, уже не по волновым законам. И волна выходит на берег, и начинается поступательное движение масс воды. Никому и в голову не придёт описывать это движение водяного вала по берегу теми же законами что и распространение волн в море.
Юрий Игнатьевич, Вы критиковали теорию напускания цунами на США с точки зрения энергетичекого баланса. Дескать, нужно невероятно большое количество энергии для создания волны в 1200м. Вот вам расчёт, где показано, что энергия массы воды высотой 1200м, шириной 20км и движущейся со скоростью 100м/с равна 80МТ тротилового эквивалента. Теперь Вы заявляете, что масса воды это не волна, волна не переносит среду. Замечательно, давайте вычтем из расчёта кинетическую энергию, раз уж среда не перемещается, получим что-то около 50МТ. Я Вам дал оценку - самую грубую и СВЕРХУ именно того, что Вы просили, а Вы начинаете к словам цепляться.
И.М.
Я нашел время дать вам цитату, а вы мне что?? Повторяю, в каком месте Японии волна была 40м?
Вы все же не захотели бросить камешек в лужу... А ведь нельзя быть немножко беременным.
Или вы считаете, что ядерный взрыв поднял с глубин и обрушил на берег объем воды, имеющий у берега высоту 1200 м, или вы считаете, что взрыв расколыхал океан, и океан стал выбрасывать на берег волны "треугольного сечения" ваших размеров. В моем случае можно воспользоваться моим примитивным расчетом - мужицким счетом. В вашем мой расчет неприемлим. Вам надо учесть, что волны идут по кругу, одна за другой и т.д.
где именно ...
На основании последних полученных данных ученые утверждают, что высота цунами, налетевшего на расположенный в префектуре Ивате город Мияко, составляла около 40,5 метра. Высота волны, обрушившейся на деревню Нода в той же префектуре Ивате составляла 37,8 метра, а высота цунами, разрушившего город Онагава в префектуре Мияги составляла 34,7 метра.
Вы имеете в виду из любимого
Вы имеете в виду из любимого источника И. М. - википедии. Статья называется землетрясение в Японии (2011). Сссылка на РИА новости, которые в свою очередь ссылаются на телеканал NHK.
Однако в этой статье есть и другие интересные вещи. Например, там написано, что общая выделенная энергия землетрясения составила около 3,9*10^22 джоулей!!! (ссылка на сайт earthquake.usgs.gov)
Это почти 10000 гигатонн или 20 млн. стандартных (якобы) термоядерных зарядов, это в 2000 раз больше суммарного запаса стратегического вооружения США и России (по СНВ).
Энергетический баланс
> Я нашел время дать вам цитату, а вы мне что?
И чем плоха моя цитата?
> Или вы считаете, что ядерный взрыв поднял с глубин и обрушил на берег объем воды, имеющий у берега высоту 1200 м, или вы считаете, что взрыв расколыхал океан, и океан стал выбрасывать на берег волны "треугольного сечения" ваших размеров.
А Вы, значит, считаете, что ядерный взрыв должен залить 200*200 км ровным слоем в 300м. В этом случае можно пользоваться "мужицким счётом". А для треугольной волны 1200*2400 м "мужицкий счёт", оказывается, не годится - и "масса воды - это не волна", и волны идут по кругу, и давайте считайте что взрыв расколыхал океан... Спороли глупость, теперь вЕртитесь...
А какова была высота слоя воды после затопления ?
а какова была высота воды в указанный зафиксированных точках поле затопления площади, то есть после того как она прошла по суше 15 км ? половина этий зафиксированных высот волн или все таки растеклась достаточно тонким слоем ?
если при выходе на берег высота волны и 1200 (или 600 или 400 ... не вижу разницы) разница то после растекания по всей площади 200 на 200 км толщина этого слоя метра в 3 - даст примерно такой же урон как и толща воды в 600м, 400м, или 100 .... так зачем же тащить этой воды больше ? ... ну про то что ее надо поднимать с 1км глубины .....как то тоже непонятно зачем :)
Расчёт
> Так какая нужна можность ядерных зарядов, что бы у берегов Америки появилась волна 1200 м над средним уровнем океана? Так утверждал Острецов, и я расчетом проверял его, а не фантазировал на темы, как затопить Америку.
Вы утверждали, что Америка может спать спокойно (в смысле искусственных цунами), потому что Острецов не прав. А я говорил, что хоть Острецов может быть и не прав, Америка не может спать спокойно и приводил свои расчёты. Но нет, Вы не хотите рассуждать о Деле (в данном случае - уничтожении США при помощи искусственных цунами, статья ведь так и называлась - "Капец Америке"), а упорно сворачиваете на конкретное средство - волну в 1200м по Острецову.
Ну хорошо, давайте проверим расчёт именно Острецова, а не как нанести неприемлемый вред США при помощи искусственных цунами. В деталях острецовского "капца" я не уверен, пересматривать не хочу, но, кажется, основные параметры волны - это высота в 1200м и ширина в 200 км? Будем исходить из этого.
Представим волну в сечении треугольной, так что передний фронт её - поверхность воды, поднимающаяся под углом в 45 градусов от нуля до 1200м, задний фронт - под тем же углом опускающаяся. И шириной это в 200 км. Объём равен половине произведения высоты (1200м) на длину основания (2400м) на ширину основания (200000м) = 0.5*1200*2400*200000=2.88*10^11 кубометров. Масса в килограммах - это ещё умножить на 1000, получим 2.88*10^14кг. Центр масс треугольника находится на 1/3 высоты, то есть на высоте 400м. Энергия для поднятия этой массы на такую высоту (ускорение свободного падения примем 10) равна 2.88*10^14*10*400=1.15*10^18Дж. Всю эту воду надо откуда-то собрать. Пусть спереди и сзади от этой волны будут впадины такой же формы, но вдвое меньшие (Вы уж извините, вытаскивать воду с километровой глубины я не буду). Соответственно, ещё половина этой энергии - поднять воду из впадин, получается 1.73*10^18Дж. Теперь эту волну нужно разогнать. Пусть до скорости 100 метров в секунду (цунами, выходя на берег движутся медленнее). Это будет ещё 2.88*10^14кг*(100м/с)^2/2=1.44*10^18Дж. Итого в суммарная энергия 3.17*10^18Дж. Одна мегатонна это около 4*10^15Дж. Таким образом, получаем энергию в тротиловом эквиваленте 800МТ.
Да, многовато. Однако, если мне не изменяет память, 200км придумали Вы. Что-то такое есть у Острецова? Ну а если сократить фронт волны до 20км, то получим вполне вменяемые 80МТ.
Плохо считаете
А как вы получили 100-% КПД процесса волнообразования? Да ещё и при образовании волны взрывом?
Грешно смеяться над больными людьми!
Волна выростает перед берегом
увеличение амплитуды волны перед берегом при уменьшении ее скорости
зафиксированный факт который применяется в численном моделировании волн цунами
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/197268.html
:3
«Перед приходом цунами вода обычно отступает - это как раз накапливается масса воды из приповерхностного слоя.»
Физик-надомник? Инвалид умственного труда?
Грешно смеяться над больными людьми!
Ваша модель?
Несогласны? Хорошо, представьте Вашу модель.
Или только гавкать умеем?
:3
Хорошо, представьте вашу модель. Давайте её быстрее обсудим!
Грешно смеяться над больными людьми!
Модель
Используемая мной модель представлена несколькими постами выше. Это модель распространения поверхностных волн на границе раздела жидкость-газ. Цунами - как раз такая волна. Модель эта говорит, что перемешивания слоёв при прохождении волны не происходит, то есть гребень волны состоит из поверхностного слоя жидкости, а не из жидкости, поднятой из глубины.
Очевидно, Вы несогласны с тем, что гребень волны формируется из приповерхностных слоёв. Может быть, Вы поддерживаете точку зрения Ю.И. о том, что вода для волны цунами поднимается с глубины 1км? Ваших взглядов на проблему Вы до сих пор не изложили.
Физик-надомник? Инвалид
Физик-надомник? Инвалид умственного труда?
Кем вам быть это только вам решать.
По существу есть что сказать?
Отправить комментарий