2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 1346
4.333335
Средняя: 4.3 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

И.М.

 "Кран затратил электроэнергию. И совершил работу. Но не над штангой, а на нагрев своих моторов, проводов и прочего. А штанга сколько работы приняла от крана, столько же и отдала обратно ему, родному, на нагрев подшипников и тросов. Вы подменяете понятие работы, совершённой над штангой, работой, совершённой при возне вокруг штанги."

1. То есть, кран поднял штангу, но никакой работы не совершил?

2. Вы кран видели? Подъемный? С Аспирином?

 
Formamid
Аватар пользователя Formamid

Да резберитесь же вы наконец

Да резберитесь же вы наконец с тем, с чем вы должны были разобраться ещё в студенческие годы, если не в школе. С тем, что такое работа и что такое теплота. Когда кран что-то поднимает, он совершает работу против силы тяжести, и эта работа приводит к повышению потенциальной энергии груза, когда опускает - то работа совершается уже силой тяжести, то есть работа совершается над краном, и в процессе эта работа повышает внутреннюю энергию узлов и агрегатов крана и всяких там сопутствующих предметов. Работа и теплота - это две формы передачи энергии. Количества работы и теплоты (которые могут быть и отрицательными) - это количественные характеристики процесса преобразования энергии из одной формы в другую, или передачи эрергии от одного материального тела другому. Что тут может быть непонятного?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

В студенческие нельзя. Вузы

В студенческие нельзя. Вузы учат только не нужному.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Formamid
Аватар пользователя Formamid

Смотря где и на кого учиться.

Смотря где и на кого учиться. Из тех дисциплин, которые я изучал в своём ВУЗе мне нафиг не нужны только три гуманитарные дисциплины, которые я уже давно за ненадобность забыл.

Да и не сказал бы я что физическая химия - это ненужное для металлурга. Но как оказалось без знаний этой дисциплины вполне можно стать директором по коммерции металлургического гиганта...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Это была цытата из лексикона

Это была цытата (в сокращённом виде) из лексикона дефективной "появляющейся" школоты.

 

С высоты прожитых лет, заявляю, что самое бесполезное время в моей жизни - это 90% времени, затраченных на получение корочек ВУЗа. И, глядя на выпускников и своего универа и других ВУЗов, которые не работали во время учёбы, не нужно никаких откровений (типа, письма этой весьма неглупой девицы), всё видно невооружённым глазом. В ВУЗах преподают ЧТО ПОПАЛО и КАК ПОПАЛО. Это - не нужно и вредно!

 

Кушай дальше и не отвелкайся по пустякам.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Агрессивному долбо...бу

Формамид: Когда кран что-то поднимает, он совершает работу против силы тяжести, и эта работа приводит к повышению потенциальной энергии груза, когда опускает - то работа совершается уже силой тяжести, то есть работа совершается над краном

То есть сначала кран совершает работу, потом сила тяжести делает такую же работу, но никакой работы все равно не производится... Ну скажи же - это по принятым у нас правилам алгебраического сложения условно считается, что работа не производится. Но к реально выполненной работе это какое отношение имеет?

 
Formamid
Аватар пользователя Formamid

Сначала школу закончи, хамло

Сначала школу закончи, хамло необразованное.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

МВТУ им. Н.Э. Баумана,

МВТУ им. Н.Э. Баумана, пожиратель.

Как у тебя продвигается опыт с гирей - ногой обойдешься или все же башку подставлять будешь?

 
Появляющийся
(не проверено)
Аватар пользователя Появляющийся

Аспирин

 "Вузы учат только не нужному."

Чой-то? Тебя научили что-то раздвигать. Я полагаю, что для тебя это - очень нужно.

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Аспирин: В студенческие

Аспирин: В студенческие нельзя. Вузы учат только не нужному

В разные времена - по-разному.

 
AG1
(не проверено)
Аватар пользователя AG1

Formamid

 когда опускает - то работа совершается уже силой тяжести,  
 

В реальном кране груз опускают, а не отпускают и при опускании груза, груз не летит вниз с ускорением g=9,8. Механизм подъема обеспечивает нужную скорость опускания, т.е., даже при опускании, совершается работа по преодолению силы тяжести.

В кране нет механической коробки передач и механической нейтралки там тоже нет. Ротор эл. двигателя  (в электромеханическом механизме) всегда жестко связан с барабаном для троса. Ротор эл. двигателя  при спуске вращает вовсе не сила тяжести груза, а эм поле, также как и при подъеме, только в другую строну. 

Именно эл. двигатель, работающий на спуск, не дает грузу свободно падать и обеспечивает нужную скорость опускания. Это обусловлено свойствами мотора - если скорости вращения ротора становится выше номинальной, то мотор переходит в режит т.н. рекуперативного торможения. Ну и естественно создается соответсвующий момент на валу.

Вот тут возникает непонятка - момент на валу эл. двигателя создает эм поле, что и приводит к затратам эл. энергии, а работу, почему-то совершает сила тяжести. Как так?

Гидравлику рассматривать не будем, т.к. там эти вещи еще более очевидны.

 

 
Дубровский П.И
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский П.И

AG1

Я думаю, Вы напрасно стараетесь, пытаясь разъяснить принцип работы крана херфизику Формальдегиду. Я как-то пытался объяснить это студентам-остолопам, кучкующимся на кафедре статфизики СПбГУ, на страничке "вконтакте" тамошнего преподавателя Марины Комаровой - кандидата физ-мет наук, между прочим.

Я наивно думал, что молодоые мозги еще не успели пойти вразнос и полностью атрофироваться. Вы знаете, никакие разумные объяснения и ссылки мне не помогли.

У меня было такое ощущение, что я попал в самую середину знаменитого каре Наполеона (ослов и учОных - в середину) - и все они, и ослы, и учОные, и учОные ослы - дружно ревели, закрыв глаза и оттопырив свои уши , не видя и не слыша ничего вокруг - лишь бы перекричать  оппонента.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

>Именно эл. двигатель,

>Именно эл. двигатель, работающий на спуск, не дает грузу свободно падать и обеспечивает нужную скорость опускания. Это обусловлено свойствами мотора - если скорости вращения ротора становится выше номинальной, то мотор переходит в режит т.н. рекуперативного торможения. Ну и естественно создается соответсвующий момент на валу.

 

Ты хоть понимаешь что такое рекуперативное торможение, тормоз? При рекуперативном торможении энергия возвращается в сеть!

 
AG1
(не проверено)
Аватар пользователя AG1

Formamid в догонку о кране

Я еще забыл написать, что, на реальном кране, редуктор между мотором и барабаном стоит самый обычный, не самотормозящийся.

По поводу тормозов. Таки-да, в механизме подъема есть т.н. нормально закрытый тормоз. При выключенном двигателе, тормоз этот всегда закрыт. При пуске двигателя, не важно на спуск или на подъем, томоз открывается. Если мы поднимем груз и поставим командоконтроллер на "0", то груз будет висеть на тормозе. Но как только мы переведем его на спуск - тормоз откроется и груз будет опускаться двигателем. 

Тормоз в механизме подъема имеет всего 2 положения - "закрыт" или "открыт". Никаких промежуточных положений у томоза нет, т.е. им нельзя подтормаживать, как на авто. Раньше, кстати, выпускались этакие моноблоки - двигатель с уже приделанным томозом.

Процесс опускания регулирется вовсе на тормозом, а приводом - электрическим или гидравлическим.

Хотя существуют механизмы, где груз в буквальном смысле слова падает и процесс падения регулируется тормозом. Только у них очень узкая область применения. Это, например, якорные и шлюпочные лебедки. 

Сорри за офтоп.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

AG1

Сорри за офтоп.
Это не офтоп. Это было интересно.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Про подъёмные краны

Хотя существуют механизмы, где груз в буквальном смысле слова падает и процесс падения регулируется тормозом. Только у них очень узкая область применения. Это, например, якорные и шлюпочные лебедки.  

Вообще-то дизель-электрические автомобильные краны были оснащены устройством аварийного сброса. Например, КС-4561 (на базе КрАЗ). Как-то в во время учений "Волга-88" руководил я разгрузкой комплекта стрелочного перевода с высокой насыпи. Хотелось, разумеется, разгрузить поближе к будущему месту его врезки в путь. Кран потихоньку майновал стрелой, и вдруг - ОБА-НА, противоположные аутригеры начали отрываться от земли и кран медленно так стал наклоняться в сторону уклона - а падать и катиться по уклону ему пришлось бы метров 15. Я уже завопил "роняй груз", но боец внутри сработал быстрее - произвёл аварийный сброс. Несколько тонн рельсов упали на откос, кран чуть не закинул стрелу себе за спину - но всё слава богу, обошлось...

Вообще мне забавно после всего этого тут читать "теоретические" измышления всяких дремучих пидоров, вроде Формальдегида...

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Повтор

Удалено

 
Vovaldo
(не проверено)
Аватар пользователя Vovaldo

На самом деле - конечно же, в

На самом деле - конечно же, в идеальной системе, где идеальный счётчик установлен на идеальном кране с идеальным электродвигателем никакого расхода и не будет зафиксировано. При подъёме груза электродвигатель будет потреблять электроэнергию из сети, а при опускании - груз будет вращать электродвигатель и он будет генерировать точно такое же количество электроэнергии. Соответственно, идеальный счётчик зафиксирует нулевое потребление.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Vovaldo

 В этой идеальной системе скорость опускания груза должна равняться нулю, иначе остаток кинетической энергии груз отдаст не идеальному генератору, а грунту.

 
И.М.
(не проверено)
Аватар пользователя И.М.

Я же пишу

> То есть, кран поднял штангу, но никакой работы не совершил?

Я же пишу, что совершил. Это второе предложение и пятое слово в моей реплике. А потом, опуская штангу на исходную позицию, кран принял от неё всю работу обратно. И в итоге совершил работу не над штангой, а по нагреву себя самого.

Ну да ладно, не это важно.

Юрий Игнатьевич, зачем Вы тратите своё ценное время на идиотские схоластические споры? На поддержку фриков вроде Дубровского? Да по одному только началу его статьи, из-за которой тут весь сыр-бор: "В статье математически грамотно и элегантно доказывается абсурдность..." уже можно понять, что это за фрукт. Он, видите ли, "математически грамотен и элегантен", не больше и не меньше. А всё, что не по нему - абсурдно, и только так. Грамотность и элегантность обычно оценивают читатели, разве нет? Я вот никакой элегантности в этом тексте на 47 страницах не обнаружил. Хоть бы на разделы или главы разбил свою статью элегантный грамотей...

Юрий Игнатьевич, Вы такой суперзамечательный историк! И на пендосскую афёру с голливудской Луной Вы нам глаза открыли. За катынское дело Вам низкий поклон. И делократия - чудесная идея. Ну пожалуйста, оставьте Дубровского академикам! Они друг друга стоят. Очень Вас прошу, работайте по истории нашей страны, не тратьтесь на "терфизические" тёрки!

Я думаю, половина форума со мной согласится.

 

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

И.М.

" А потом, опуская штангу на исходную позицию, кран принял от неё всю работу обратно."

КАК можно принять в себя уже сделанную работу? ЮИ уже замучился писать, что работа - это НЕ энергия!

Работа может только складываться по этапам произведённой работы. Подняли - сделали работу по перемещению вверх, потом опустили - сделали работу по перемещению вниз. Сколько сделано работы?

Правильный ответ - сумма этих работ.

Умоляю, ответьте, ЧТО Вы закончили? Мне это очень нужно знать, как чудом непопаданцу в МФТИ. Как сдавший письменные (т.е. решивший задачи, хоть и не все) экзамены по математике и физике, могу подтвердить - задачи невероятной сложности, поэтому горжусь этим фактом своей биографии больше, чем дипломом МВТУ.

Вспоминая то лето, начинаю верить в наличие провидения - ведь пришёл на последний экзамен, и что-то заблокировало мозги, не мог ответить ни на один вопрос, голова была абсолютно пустой. Поскольку до последнего экзамена дошёл один из 20, то меня тащили на тройку как бегемота из болота, но я держался как партизан на допросе - ни одного правильного ответа, что очень странно, ведь поступил практически без подготовки через месяц в МВТУ, само собой сдав физику. 

 

 

 
И.М.
(не проверено)
Аватар пользователя И.М.

Вопрос обладателю диплома МВТУ

Задача.

Кран поднял штангу весом 100 кг на 10 м в поле тяготения Земли напряжённостью 10 м/с2. Вопрос-1: Какую работу кран совершил над штангой? Для совершения этой работы кран использовал электроэнергию из сети. КПД этого процесса с учётом всех потерь составляет 80%, то есть каждые пять единиц электрической энергии превращаются в четыре единицы произведённой работы. Вопрос-2: Сколько электрической энергии потрачено при подъёме штанги? Затем кран опустил штангу на прежнюю высоту, то есть на 10 метров вниз. Вопрос-3: Какую работу он совершил над штангой? Кран у нас хороший и при опускании штанги переводит свой электродвигатель в режим генератора, отдавая энергию обратно в сеть. КПД этого процесса 50% с учётом всех потерь, то есть каждые две единицы потенциальной энергии переходят в одну единицу электрической. Вопрос-4: Сколько электроэнергии кран вернул в сеть? Итак, штанга висит на прежнем месте. Вопрос-5: Сколько электрической энергии кран потребил во время всего процесса, с учётом того, что часть он потом вернул? Воспрос-6: Какое количество работы кран совершил над штангой в течение всего процесса, с учётом того, что она вернулась на прежнее место? Вопрос 7: Каков итоговый КПД перемещения штанги краном, то есть отношение работы, произведённой над штангой к количеству затраченной на это электрической энергии?

Ответы в логике академика Рухадзе: 1. Работа крана над штангой при подъёме равна 100кг*10м*10м/с2=10000кг*м2/с2=10000Дж. 2. Кран потратил 10000/0.8=12500Дж электрической энергии. 3. Работа крана над штангой при опускании равна по модулю и противоположна по знаку работе при подъёме, то есть -10000Дж. 4. Штанга совершила над краном работу в 10000Дж, 50% из которой кран вернул в сеть, то есть кран вернул в сеть 5000Дж. 5. Потребил 12500Дж, потом вернул 5000Дж, итоговый баланс 12500-5000=7500Дж. 6. При подъёме 10000Дж, при опускании -10000Дж, итоговый баланс 10000-10000=0Дж. 7. КПД перемещения штанги равен 0Дж/7500Дж=0%

Ответы в логике г.Дубровского: 1. Работа равна 10000Дж. 2. Кран затратил 12500 Дж. 3. Работа крана при опускании штанги равна 10000Дж (работа не может быть отрицательной!!!). 4. Кран вернул в сеть 5000Дж. 5. Всего кран потребил из сети 7500Дж. 6. При подъёме 10000Дж, при опускании 10000Дж, итого 20000Дж. 7. КПД перемещения штанги 20000Дж/7500Дж = 267%

Ответы в логике г.Дубровского (альтернатива): 1. Работа равна 10000Дж. 2. Кран затратил 12500 Дж. 3. Работа крана при опускании штанги равна 10000Дж (работа не может быть отрицательной!!!). 4. На опускание штанги кран затратил 5000Дж электроэнергии. 5. Всего кран потребил из сети 12500+5000=17500Дж. 6. При подъёме 10000Дж, при опускании 10000Дж, итого 20000Дж. 7. КПД перемещения штанги 20000Дж/17500Дж = 114%

Выпускники МФТИ в этом конкретном случае голосуют за логику академика Рухадзе. За какую логику голосуют обладатели диплома МВТУ, с учётом того, что уже сделанную работу нельзя принять обратно?

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

И.М.: Юрий Игнатьевич, Вы

И.М.: Юрий Игнатьевич, Вы такой суперзамечательный историк! И на пендосскую афёру с голливудской Луной Вы нам глаза открыли. За катынское дело Вам низкий поклон. И делократия - чудесная идея. Ну пожалуйста, оставьте Дубровского академикам! Они друг друга стоят. Очень Вас прошу, работайте по истории нашей страны, не тратьтесь на "терфизические" тёрки!

Вы плохо читали то, что написал Мухин. Если б дело только в Дубровском. Ответ академии Дубровскому - только один их признаков гнилости бюрократической системы. Не занимаются в академии наук наукой, как и избираемые народом власти - улучшением жизни народа. Нету (практически) там науки, а только распил госбюджета. Как же не тратить сил на эту проблему?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

им

Очень Вас прошу, работайте по истории нашей страны, не тратьтесь на "терфизические" тёрки!
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Вот если их в покое оставить, то в скором времени вас в вузах будут учить, что два плюс два умножить на два восемь будет.

 

Владимир136

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

И.М.

" Юрий Игнатьевич, зачем Вы тратите своё ценное время на идиотские схоластические споры? На поддержку фриков вроде Дубровского? "

Вы мою статью совершенно не поняли? О Дубровском уже давно никто из нормальных людей речь не ведет, мы изучаем вас - людей с изуродованными мозгами, которые уродуют мозги молодежи.

 
Formamid
Аватар пользователя Formamid

"О Дубровском уже давно никто

"О Дубровском уже давно никто из нормальных людей речь не ведет"

Из нормальных людей о нём уже никто речь не ведёт, только вы один его везде в пример ставите, вместе с ним утверждая что превое и второе начала термодинамики не работают и что КПД тепловой машины больше единицы.

 
И.М.
(не проверено)
Аватар пользователя И.М.

Не статья

Вы тратите своё время на комментарии, которые как раз по большей части и есть схоластические споры. Впрочем, может быть, это такой метод изучения наших изуродованных мозгов?

А статья, что ж, статья хорошая. Хотя, повторю, связываясь с Дубровским и подобными, Вы себя дискредитируете. Я как-то пытался поспорить на тему голливудской Луны, и всё было достаточно убедительно, пока не прозвучало Ваше имя. "А-а-а, это тот самый Мухин, который отрицает теорию относительности?" - и на этом всё закончилось. Да, общая теория относительности - малопонятная, практически бесполезная и экспериментально не подверждённая заумь. Да, Эйнштейн - тёмная личность со спорными приоритетами, а вовсе не гений всех времён, как его рисует современная пропаганда. Но нападать на них, так как это делаете Вы, пользуясь услугами малопонятных типов - по-моему, только вредить делу.

А специальная теория относительности? Вот Вы смеётесь над её выводом о том, что при скоростях близких к световой возрастает масса. Но ведь это как раз тысячи раз доказано экспериментально. Разогнав на синхротроне частицу до субсветовой скорости (причём без очень точного знания этой скорости в каждый момент времени её и разогнать-то невозможно), при её соударении с преградой получают энергию в сотни раз больше, чем ей полагается при её массе и скорости. И чем это, кроме возрастания массы, объяснить? Другие объяснения гораздо сложнее и менее убедительны.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

И.М.

 "Вы тратите своё время на комментарии, которые как раз по большей части и есть схоластические споры. Впрочем, может быть, это такой метод изучения наших изуродованных мозгов?"

А как еще? Я показываю, что у вас отсутствует нормальная человеческая логика - вам ее изуродовали. Смотрите.

"Хотя, повторю, связываясь с Дубровским и подобными, Вы себя дискредитируете. Я как-то пытался поспорить на тему голливудской Луны, и всё было достаточно убедительно, пока не прозвучало Ваше имя. "А-а-а, это тот самый Мухин, который отрицает теорию относительности?" - и на этом всё закончилось. Да, общая теория относительности - малопонятная, практически бесполезная и экспериментально не подверждённая заумь. Да, Эйнштейн - тёмная личность со спорными приоритетами, а вовсе не гений всех времён, как его рисует современная пропаганда"

Дураки поддерживают дурака, умные - умного. Поддержка дураков - плохо, поддержка умных - хорошо. Это нормальная человеческая логика. Вы сообщаете, что меня не поддерживают дураки, верящие в ОТО, но считаете, что это плохо. Почему?

Далее: "Но нападать на них, так как это делаете Вы, пользуясь услугами малопонятных типов - по-моему, только вредить делу".

Дубровский абсолютно открыт и понятен. Те, кто нападают на него -  низвестные анонимы. Но вы называете малопонятными типами не анонимов, а Дубровского. А где логика? Нормальная, человеческая? И какое отношение к правоте тех или иных научных идей имеет ваша любовь к тем или иным типам, и ваша способность разбираться в людях? Вы же не видите, что думая, что вы что-то понимаете, на самом деле вы пытетесь оценить, кому можно поверить и чьи слова повторять, как истину. Вы понятие "понять" искренне подменили понятием "поверить".

"А специальная теория относительности? Вот Вы смеётесь над её выводом о том, что при скоростях близких к световой возрастает масса. Но ведь это как раз тысячи раз доказано экспериментально. Разогнав на синхротроне частицу до субсветовой скорости (причём без очень точного знания этой скорости в каждый момент времени её и разогнать-то невозможно), при её соударении с преградой получают энергию в сотни раз больше, чем ей полагается при её массе и скорости. И чем это, кроме возрастания массы, объяснить? Другие объяснения гораздо сложнее и менее убедительны."

Объяснение, что эти результаты этих "экспериментов" подделаны, более сложное, чем объяснение возрастания массы - количества вещества - до бесконечности??

На коллайдере международная компания ученых получила скрость материальных частиц, превышающую скорость света. И что?

 

 

 
И.М.
(не проверено)
Аватар пользователя И.М.

СТО-ОТО

> Вы сообщаете, что меня не поддерживают дураки, верящие в ОТО, но считаете, что это плохо. Почему?

Наверное, я неточно выразился. ОТО - непонятная, никем не подтверждённая заумь, применяемая для объяснения некоторых астрономических феноменов, и далеко не лучшее их объяснение. И "дураки, верящие в ОТО" никого не волнуют. Я говорил о тех, кто "верит в СТО", а они не такие уж дураки.
 

> Дубровский абсолютно открыт и понятен. Те, кто нападают на него -  низвестные анонимы. Но вы называете малопонятными типами не анонимов, а Дубровского. А где логика? Нормальная, человеческая?

Да, Вы знакомы с Дубровским, а с нападающими на него - нет. Ну а для меня неизвестный аноним - как раз Дубровский. Зато мне знакомы, открыты и понятны люди, считающие творчество Дубровского бредом. И, наверное, у многих неизвестных Вам анонимов ситуация та же. Что поделать, не все могут познакомиться с Дубровским. И Вы не со всеми анонимами можете познакомиться. Хочу только сказать, что если Вы пишете статью, то наверное, именно для анонимов, для которых Дубровский - как раз "малопонятный тип", даже с учётом Вашей рекомендации.
 

> Вы же не видите, что думая, что вы что-то понимаете, на самом деле вы пытетесь оценить, кому можно поверить и чьи слова повторять, как истину. Вы понятие "понять" искренне подменили понятием "поверить".

Как глубоко Вы проникли в тайны моего разума! Но позвольте Вас разочаровать. Я большой поклонник "бритвы Оккама" и этот принцип значит для меня больше чем другие оценки. Многие известные мне экспериментальные факты, взять хотя бы атмосферные ливни космических лучей, предположение о релятивистском возрастании массы объясняет. Многие эксперименты позволяет прогнозировать. А если постулировать неизменность массы, то это выливается во введение большого количества неуклюжих сущностей или просто бред, как это происходит у всех противников СТО. Введение изменяемой массы - самый простой способ объяснения явлений, вот и всё.

> Объяснение, что эти результаты этих "экспериментов" подделаны, более сложное, чем объяснение возрастания массы - количества вещества - до бесконечности??

Сколько всего нужно подделать! Вот те самые атмосферные ливни космических лучей. Надо подделать результаты срабатывания сотен датчиков в десятках стран. А кое-где студенты лабораторные такие делают - и им поддельные датчики! А вот атомная масса изотопа гелия-4, состоящего из 2 протонов, 2 нейтронов и 2 электронов равна 4.0026., а у трёх таких атомов всего будет по 6, а масса будет 12.0078. А атомная масса углерода-12 равна ровно 12 по определению. Формула E=mc2 это объясняет, но это ведь это дураки в неё верят. Так как объяснить разницу в 0.0078? Подделка, очевидно. И т.д. И.т.п. Вся наука занята одной сплошной подделкой.
 

> На коллайдере международная компания ученых получила скрость материальных частиц, превышающую скорость света. И что?

И ничего. Они уже признали свою ошибку. В науке случаются ошибки. Это только Дубровские никогда не ошибаются.

 
Появляющийся
(не проверено)
Аватар пользователя Появляющийся

Ух, ты!

 И ничего. Они уже признали свою ошибку. В науке случаются ошибки. Это только Дубровские никогда не ошибаются.

и деньги нам вернули за неудачные "экскрименты"?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.