|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ВАЖНЕЙШИМ ЯВЛЯЕТСЯ КИНО!!! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Элементарно, Черемша, что ж
Отлично. Тогда зачем в СССР нужны были депутаты, если достаточно было принимать любые законы на референдуме?
Тогда зачем в СССР нужны были депутаты
Тогда зачем в СССР нужны были депутаты
================
уморил.
Редис, а вы свод законов СССР когда-либо видели?
Если бы народ все эти законы принимал на референдумах, то этот дурдом рассыпался бы году эдак в 18
Так к какому выводу пришли? К
Так к какому выводу пришли?
К такому - если эта депутатская сволочь отказывается вести себя прилично, то референдум нужен, чтобы указать этой сволочи её место, чтобы эта сволочь делала то, что указывает ей народ. Так?
Ну раз Вы пишете, что законов слишком много принимается и у простых работающих граждан времени на законотворчество не хватает, то этим должны заниматься депутаты в своё рабочее время. А раз депутаты занимаются законами из рук вон плохо, всё больше для себя любимых стараются, положив на народ, то...
кто тогда поможет нам - бог, которого нет, или доктор Гильотен?
кто тогда
кто тогда поможет нам - бог, которого нет, или доктор Гильотен?
============
Мозг.
Помоги нам Мозг! И да поможет
Помоги нам Мозг!
И да поможет нам Мозг!
С нами Мозг!
Мозг, спаси и сохрани!
Да ради Мозга!
Мозг всё видит!
Вначале было слово. И слово было у Мозга. И слово было - Мозг.
И увидел Мозг свет, что он хорош, и отделил Мозг свет от тьмы.
И сотворил Мозг человека по образу Своему, по образу Мозжию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И увидел Мозг, что это хорошо.
...
Мозг един в трёх лицах - ум, мысль и гипоталамус.
Гостю_
Во истину Мозг!
" А запрещено ли
Ура-а-а-а-а-а!!! Меня трижды сам Мухин похвалил!
Искренне радуюсь. Честно.
Супергостю
" Искренне радуюсь. Честно."
Оно того стоит: неожиданно и изящно.
Дык, я и читал эти
Дык, я и читал эти "рассказы" и узнал настоящего юриста Назарова!
Дык, я и читал эти "рассказы"
Дык, я и читал эти "рассказы" и узнал настоящего юриста Назарова!
=============
вот только жидовствовать не стоит, приволакивая левую ногу и пришепетывая через дырку в зубах.
Назаров тут верно сказал про невозможность принять закон на референдуме по закону о нем. Это закон моджно назвать законом о запрете референдума, кроме того, который изволит провести власть федеряшки.
А хорош или плох Назаров как юрист - дело сто двадцать пятое в данном случае. Я бы и вашу точку зрения стал защищать, если бы у вас был мозг понять содержание закона о референдуме
назарову. хочется понять.
закон-общеобязательное правило поведение. референдум-волеизьявление народа,обладающее высшей юридической силой,т.е. что народ выразит то и станет общеобязательным правилом поведения. Так почему же тогда вы говорите что народ не может принять через референдум закон?
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
размытый вопрос порождает туманный ответ
закон-общеобязательное правило поведения, референдум-волеизьявление народа, обладающее высшей юридической силой
========================
Нужно уточнить о какой системе права речь.
1. Для РФ референдум это не свободное волеизъявление народа по любому вопросу, а разрешаемое властями оккупац режима, строго определенное в ФКЗ воленизъявление народа по вопросам, по которым властиям будет желательно узнать о мнении народа.
Закон накладывает ряд серьезных органичений на вопросы референдума, чем и лишает народ суверенитета. В частности референдум не вправе вмешиваться в вопросы компетенции госорганов. То есть хозяин не вправе давать указания слугам. Издание законов в РФ отнесено к компетенции госдумы, а не референдумов.
2. Если же речь о советской системе права, то, да, народ мог без ограничения решать любой вопрос включая принятие закона.
(см. ст. 28 закона о всенародном голосовании (референдуме)
"Закон СССР, принятый путем референдума СССР, вступает в силу в порядке, установленном для актов Съезда народных депутатов СССР..."
===============
Пользоваться дефинициями из вики или словарей при наличии легального толкования терминов, ошибочно, если обсуждаются вопросы права.
В РФ референдум это именно то, что описано в ФКЗ "О референдуме", а не то, что все привыкли считать таковым.
Гостьуч
В конституции написано что- Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и там не указана, что референдум как то регулируется каким то ФЗ. Может разобрать по смыслу, то что написано в этйо статье? Или для вас слова - непосредственно действующие как то сильнее, чем -Высшим непосредственным выражением власти народа ...
Леба
Через референдум этот закон принять нельзя потому, что это противоречит законодательству о референдуме. Любым другим путём Закон АВН принять нельзя потому, что он противоречит как Конституции РФ так и основополагающим международным документам о правах человека
Ни одна власть, пусть даже власть народа не может делать того, чего пожелает. Она должна, в своих действиях, опираться на законодательство. Иначе это не власть, а произвол.
А про произвол народа в Конституции ни слова.
Назарову
"А про произвол народа в Конституции ни слова."
А где в Конституции про произвол Думы и президента? Про то, что они законом определяют, какие именно вопросы ставить на референдуме?
Мухину
Закон о референдуме принят и подписан органами имеющими на то право. Порядок принятия тоже соблюдён. Значит закон надо выполнять.
Логика юриста
Закон противоречит Конституции. — Ну и что?
Грешно смеяться над больными людьми!
Ни одна власть, пусть даже
Ни одна власть, пусть даже власть народа не может делать того, чего пожелает. Она должна, в своих действиях, опираться на законодательство. Иначе это не власть, а произвол.
власть несомнено должна ограничена быть рамками закона но "рамки закона" ведь устанавливает сама же влать(в нашем случае народ)-референдум вполне достойный способ по моему.
так что получается необходимо менять конституцию вцелом?ведь закон АВН нужен безусловно!
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
так что получается необходимо менять конституцию вцелом?
Да. Только, предварительно, отменить признание с нашей стороны Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции по правам человека.
Это тоже на референдуме не делается
назарову
тоесть вы хотите сказать что деятельность ЗОВ бессмысленна?
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
По организации референдума по принятию закона - да бессмысленна.
По любым действиям по проталкиванию именно Закона АВН - да бессмысленна.
Но ЗОВ это же "За ответственную власть". Если ЗОВ осознает, что предложенный им проект Закона не пролазит и не пролезет ни в какие рамки и, осознав это, начнёт разрабатывать иные законы по привлечению власти к ответственности - тогда разумеется, смысл появится.
Но, что то мне подсказывает, что этого не произойдёт((
а что конкретно вы бы могли
а что конкретно вы бы могли посоветовать(какими путями)? главное ведь достичь цели ответственности власти
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
Видите ли, если АВН, поняв, что нынешний проект Закона просто нереален, начнёт, что то менять в своей программе и, в связи с этим, спросит совета у меня или ещё у кого, то я попробую помочь.
Но пока ничего подобного они делать не собираются, следовательно, все мои раздумья будут пустым теоретизированием. А я этим заниматься не люблю.
Но ЗОВ это же "За
Это какие другие законы? Приведите пример, если сможете.
Каким образом можно разработать закон привлекающий власть к ответственности, если он автоматически становится незаконным уже из этой идей привлечения власти к ответсвенности?
тут ошибочка ращмером с небо
пусть даже власть народа не может делать того, чего пожелает. Она должна, в своих действиях, опираться на законодательство
============================
Утверждение истинно для страны в режиме оккупации и ложно для страны с суверенитетом.
Ни единого ограничения воли народа при его суверенитете в праве не существует. По принципам конкуренции нпа народу пофиг даже его высший акт изъявления произведенный вчерась. СЕгодняшний будет выше по юр силе. О законах и конституциях а так же хламе итогов выборов президентов и законодетелей и даже основах конситуционного строя и говорить нечего - все эти акты ниже по силе чем последний акт непосредственного волеизъявления народа (референдум)
Примет завтра народ правило четвертовать всякого президента и скармливать собакам, еслди его рожа поутру не приглянулась, али запнулся пару раз читая указы, и это будет вполне законно комар носа не подточит.
Правда, у нас сейчас есть оговорка стесняющая полный суверенитет народа Федерянции - это воля народа СССР, в составе которого он и сам и остальные приняли решение о сохранении СССР. Вот этот акт преодолеть волей референдума части народа СССР нельзя. Все остальное - полная и ничем не ограниченная свобода изъявления избирателей России участников референдума или равнозначного ему общего собрания.
Общее собрание дажа намного предпочтительней "референдума", так как не возникает конфликт со слугами наёда, вопиющими, что они кастрировали право наёда на свободу волеизъявления в своем законе (ФКЗ О реф-ме)
Отходится эта кастрация легко и просто организацией всероссийского голосования или суммой региональных голосований. При этом, если такие голосования будут организованы тайно, то признание итогов этих актов волеизъявления недействительными в судах его гарантейшинства, будет иметь место повсеместно. Поэтому есть резон проводить именно открытые и документально подтвержденные безупречно голосования. Для нынешней информ среды обитания это раз пилюнуть. Расходов так не густо, что финансировать техническую часть процесса может любой пенсионер РФ.
И при наличии такого безукоризненного с точки зрения права и непорочного в юр смыле шанса восстановления суверенитета, режима законности и прекращения оккупации, нужно быть таким дегенератом отстойным и ублюдком умственным чтобы продолжать ныть о безвыходности своего у...бищного рабского состояния, что власы на маковке шевелятся от изумления и осыпаются аки листья с дуба, клена и ясеня, ну, фига себе, ну ни фуя себе. Дожили. На 140 млн не нашлось ни одного юриста с мозгом выше уровня ёжика из уголка натуралиста
Это все интересно
Это всё, конечно, интересно. Но уверены ли вы, что всероссийское голосование, даже по вашим правилам, примет именно нужное вам решение? Есть группы граждан, которые будут голосовать так, как им скажут. Это чиновники, бюджетники, работники ЖКХ, силовики, работники более-менее крупных предприятий, которые голосуют по месту работы. Ко всем этим категориям прекрасно применяется административный ресурс, в случае неправильного голосования провинившихся наказывают, поэтому героев немного. Помимо всего прочего, эти группы уже организованы.
Воля народа штука такая - может сработать вопреки интересам этого же народа.
Ну и по поводу нашего давнего разногласия - технологии голосования. В последнее время широко стали известны выборы в КС оппозиции и сбор подписей "Новой газетой". И в том и в другом случае система волеизЪявления, мягко говоря, была несовершенна. Какую предлагаете вы концепцию голосования, которая бы позволила а) контролировать избирателями правильность зачисления хотя бы своего голоса при сохранении анонимности б) исключила бы возможность многократного голосования, голосования за других лиц (в том числе несуществующих) и других фальсификаций в) обеспечивала устойчивость системы голосования от внешних воздействий?
такая система сейчас и разрабатывается
а принципы ее уже давным давно изложены
дело не столько в голосовалке, это вопрос чисто техзнический и элементарно решается безукорризненным подсчетом всех голосов при открытом электронном голосовании и даже при закрытом (тайном) до возникновения дела в суде, которому открывается персональная информация, сколько в правоотношении, возникающем из неё - сделке между избирателями и избранным лицом (договоре, подсудность споров по которому отнесена к выборному суду избирательного объединения)
У нас все жестко - "украл, выпил - в тюрьму", то есть уклонился от договора - с голой жопой в Африку пошел.
Дьявол в деталях
Понятно, что вопрос технический, да вот не решается он элементарно. Открытое голосование, в принципе, могло бы решить некоторые проблемы, однако добавляет новые, в первую очередь повышает эффективность административного ресурса, о котором я писал выше. С тайным голосованием сложнее. "открывается персональная информация" - то есть, эта информация где-то хранится и может кем-то открываться? Вы представляете себе обЪем мер, которыми обеспечивалась бы полная безопасность такой базы данных от несанкционированного изменения или уничтожения? Реально ли обеспечить такую безопасность в условиях жесткого противодействия государственного аппарата? В фильме "В осаде 2" на слова "плохого парня" о том, что выключить систему невозможно, Стивен Сигал тупо простреливает ноутбук. "Такой вариант я не рассматривал"...
Что касается правоотношений представителя и избирателя - у меня вопросов нет, ВОИ, пожалуй, большой шаг вперед от ЗОВ. Само слово - депутат - означает "представитель". Соответственно должны и определяться правоотношения. Те, кто дал полномочия, могут их и отозвать. Причем, в любое время. Очень насмешил законопроект об отзыве мэра Москвы. Мало того, что сама процедура фактически невыполнима, так еще и определяется, когда можно теоретически отзывать, а когда нужно позволить человеку чудить в свое удовольствие.
Кстати, ловите идею. Использование антропометрических считывателей. Какой-либо алгоритм шифрования антропометрических данных (отпечатков пальцев) принимается за базовый. Прикладываете палец к считывателю, вам на руки выдается код, соответствующий вашим отпечаткам (все это, разумеется, анонимно, единственное ограничение - для доступа к сканеру нужно иметь гражданство). Затем вы голосуете и подтверждаете свой голос своим отпечатком ладони. По полученному коду вы можете проверить правильность учета вашего голоса. Дважды один и тот же отпечаток голосовать не сможет (для этого должна быть единая база), в то же время, соблюдается определенная анонимность. Однако и такая система требует как защиты от несанкционированного изменения, так и физической защиты самой базы и каналов связи.
это и обсуждается - техническая часть проекта
поскольку юридическая часть уже давно понятна, то сейчас обсуждается техническая. Вопросы защиты информации в сетевых системах шифрованных локальных сетях и тп системах расчета, уже не новинка, работают и эл банковские расчеты и виртуальные денежные расчеты и wmz wmg и цифровая подпись и документирование в сети. Это все включая и место расположения машины вне зхоны досягаемости админресурса, уже продумано, как и резервирование данных и самих машин от сбоев атак и их уничтожения физического.
Сейчас задача финансирования решается. Остальное в проектах есть.
Денежные расчеты это другое
Не путайте денежные расчеты с голосованием. Электронная подпись идентифицирует личность, а при голосовании нужна анонимность. Расположение серверов за пределами страны, во-первых, легко "лечится" - международные каналы связи можно по пальцам пересчитать, а во-вторых автоматически всю затею делает происками "иностранных агентов". Если серверы и можно вывести из-под влияния административного ресурса, то на избирателей этот ресурс давить не перестанет.
Отправить комментарий