Об ошибках в политикеПару месяцев назад мои товарищи обратили внимание на то, что обанкротившегося Кургиняна, вполне возможно, заменит Дмитрий Быков. Да, действительно, Быков, судя по тому, что я увидел после беглого просмотра Интернета, все чаще и чаще выступает как бы защитником СССР, вернее, его ценностей. В интервью «АиФ» он сообщил: «Сейчас занимаемся запуском журнала «Советский союз». Этот бренд известен, но мы возвращаем его в другом формате, не глянцевом и пропагандистском, в котором он существовал в поздние советские годы, а в формате нейтрального, недискуссионного описания канувшего явления».
Не берусь судить, действует ли Быков, исходя из собственного чувства долга, или Быков является очередным проектом Кремля (а второе действительно похоже на правду). Как бы то ни было, но Быков подвергся критике из собственного лагеря «элиты».
Вот Быковым возмущается какой-то неизвестный мне Эпштейн, судя по рекламе «философ, культуролог, литературовед, эссеист», то есть, светило из родной Быкову «элиты». Быков и перед ним оправдывается, но мельком высказывает и свое видение вопроса, интересующего меня в данном конкретном случае. Начинает Быков с цитирования слов Эпштейна: «Но самыми отвратительными в СССР были Архипелаг ГУЛАГ и железный занавес, — возражает Эпштейн. — Неволя в квадрате: тюрьмы по всей стране и вся страна, как тюрьма. В нынешней России ГУЛАГа и занавеса больше нет». Осмелюсь утверждать, что и здесь перед нами подтасовка: ГУЛАГ, сколь бы он ни был ужасен и масштабен, — лишь следствие беззакония и бесправия в самом буквальном смысле; закона и права в сегодняшней России нет по-прежнему, и если что-то удерживает нынешнюю власть от нового ГУЛАГа, то исключительно прагматический расчет».
То есть, и в понимании Быкова, и в тех идеях, что он собрался распространять в своем издании, будет внушаться мысль, что период правления Сталина был ужасным периодом в истории СССР (ГУЛАГ был организован в 1933 году и реорганизован в 1960). Вообще-то, СССР без Сталина - это мед без пчелы, а Быкову в таком случае нужно или крестик снять, или трусы одеть. Но есть и вероятность, что такая оценка Сталина это искреннее мнение Быкова, то есть, это его ошибка.
Эпштейн, не понимая, что именно он говорит, сказал очень точно: «Дело в том, что мы жили в колбе…». Все правильно, да только «мы» это вы, «элита», - вы жили в СССР в колбе, и это о вас Сталин сказал: «Проклятая каста». Вы жили в своем мирке «элиты», не видя, не ощущая и не зная того, кто определил величие СССР, – его народа. Да, вы что-то читали в газетах смешное об этой черни, написанное вами же, и полагали, что знаете все. На самом деле вы знаете все только о себе.
Я как-то уже писал, что один мой знакомый либерал и член «элиты» Russia, прочитав «Три еврея», с удивлением сказал, что он благодаря мне впервые понял, почему социализм так привлекателен для некоторых людей. Я в свою очередь удивился – как мог он, практически мой ровесник, этого не знать? А он пояснил, что за время жизни в СССР, к примеру, он ни разу не то, что не жил, но и не посетил ни одно общежитие, даже будучи студентом, он ни разу не покупал никаких проездных билетов (ему покупали). Он жил в мирке этой «элиты», в котором, в принципе, барахла и так было больше, чем у народа, но этот мирок жаждал этого барахла еще больше, больше, больше. Этот мирок знал только себя и о себе, но переносил эти знания на весь народ, выдавая собственные желания за желания всего народа. И сейчас «элита» Russia живет все в той же колбе, но только еще более пыльной снаружи, поэтому ее ошибки естественны. Естественны для «элиты» и ошибки члена этого мирка Быкова.
Председатель Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона, Антуан Буле де ля Мерт, услышав о желании Наполеона казнить герцога Энгиенского, сказал известную фразу: «Это более чем преступление. Это ошибка». Насколько я понимаю, эту широко известную фразу считают удачным каламбуром, не пытаясь понять, о чем, все же, мысль Буле де ля Мерта предупреждает. Почему ошибка хуже преступления?
Давайте рассмотрим эту мысль. Результат, - что от ошибки, что от преступления, - один и тот же, скажем, тому же герцогу Энгиенскому совершенно безразлично, в результате чего ему срезали на гильотине голову – в результате ошибки или преступления. Но вот для автора этой ошибки есть разница. И для его врагов – тоже.
Если человек совершает что-то, пусть и преступное, но точно и не ошибаясь, он, во-первых, не выглядит в глазах окружающих идиотом, который хотел как лучше, а получилось как всегда. Это понятно. Существенно меньше понятно второе – не ошибаясь, исполнитель без ошибки оценит и последствия своего поступка, и, следовательно, сумеет их избежать, если они неблагоприятны для него. Если же человек ошибается, то и последствия его ошибки будут для него же неожиданными. И этой неожиданностью обязательно воспользуются противники. Пример подобных последствий я приведу ниже, а сначала давайте рассмотрим преступление или ошибку Быкова.
Начиная свою деятельность по защите СССР, Быков основывается на том, что во времена Сталина бесправие и беззаконие были «в самом буквальном смысле». Нет ничего удивительного в том, что Быков так считает, поскольку так от Хрущева считает вся «элита» Russia, это ее символ веры, это признак ее глубокого ума (в самооценках самой элиты). Я не буду как-то посягать на этот символ веры, поскольку понять меня «элита» все равно не сможет, да и читать не будет, а умным людям мои пояснения без надобности. Я воспользуюсь сообщением человека их круга.
Был такой отчаянный демократ при Ельцине, Генеральный прокурор РФ, доктор юридических наук еще с 1991 года, профессор А.В. Казанник. В отличие от литераторов и политологов, он не только специалист в том, что называют бесправием и беззаконием, но и лично работал в архивах, рассматривая вопросы права в эпоху Сталина. В «Известиях» от 13.10.93 он сообщал: «На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задания написать курсовую работу по материалам тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Вообще-то, законность - это вопрос права, поэтому, если не понимаешь, о чем речь, то веры больше юристу, нежели литераторам. Но давайте не поверим и доктору юридических наук Казаннику, и при помощи мысленного эксперимента сами проверим его утверждение.
Положим, что Сталин действительно был диктатором. (На самом деле диктатором были 130 членов ЦК, но я ведь предполагаю то, в чем уверена «элита»). Что это значит – диктатор? Это значит, что все должны исполнять то, что диктатор считает необходимым. И, главное, диктатор может принять любой закон, и этими своими законами заставить всех делать то, что диктатор захочет. Разумеется, что следить за тем, чтобы все выполняли волю диктатора, будут прокуратура и МВД, а судьи будут репрессировать только тех, кто нарушил закон диктатора.
Теперь представим, что Быков не ошибается, и Сталин действительно нарушал собственные законы, как хотел. Но как это должно выглядеть технически? Положим, что Сталин захотел нарушить собственный закон и кого-то убить с помощью суда, то есть, с помощью беззакония. Но диктатор это не следователь, не прокурор и не судья. Следовательно, Сталин обязан вызвать к себе, скажем, Генерального прокурора и дать ему задание на убийство. Но Генеральный прокурор руки пачкать не будет. Он вызовет, скажем, прокурора Москвы и даст ему задание, сославшись на Сталина. Тот вызовет районного прокурора и ему даст задание. А уж тот даст задание следователю сфабриковать уголовное дело, а своему помощнику – обвинить невиновного в суде, а суду прикажет приговором убить невиновного. Так выглядит беззаконие в умах «элиты». Она ведь постоянно талдычит о том, что Сталин «судей заставил».
Но смотрите, положим, Генпрокурору самому захочется кого-нибудь убить, скажем, мужа своей любовницы, и тогда он вызовет прокурора Москвы и даст ему задание, а тот… и т.д. Или прокурору Москвы захочется кого-то убить, или районному прокурору, или судье. Кто захочет, тот и будет убивать, а при затруднениях ссылаться на то, что это приказал диктатор Сталин. Откуда исполнители узнают, что это не так? Тогда кто будет диктатором в стране – Сталин или эта сволочь? Это уже не будет диктатура Сталина, это будет диктатура этой сволочи. Это будет, как сегодня.
Поэтому любая диктатура требует от прокуратуры и судов четкого исполнения законов, иначе это не диктатура. Любой нарушитель законов это конкурент диктатора. Муссолини был диктатором, и при нем мафия в Италии была уничтожена полностью. В 1943 году по инициативе СС был расстрелян комендант концлагеря Бухенвальд за коррупцию, то есть, за то, что за деньги вводил свои законы в Бухенвальде, а не исполнял законы диктатуры. А как иначе может существовать диктатура?
И, исходя из этого мысленного эксперимента, кто прав – Казанник или Быков?
Беззаконие - это признак совсем другой власти, и для того, чтобы понять, что у нас сегодня за власть, установившая беззаконие, нужно не Пастернака изучать, нужно изучать цели немецких нацистов. К примеру, попробовать понять, почему Геббельс сделал в своих дневниках запись: «Поощрять слабость и коррупцию… Так лучше всего управлять покоренным народом».
Но я пишу не об этом, а о том, почему ошибка хуже преступления. Давайте рассмотрим пример, причем, я возьму этот пример из наших дней и деятельности самой «элиты».
Пусть ошибаются!
Есть такое, известное моим читателям, Катынское дело, которое я недавно поминал, и теперь вынужден повториться для этой темы. Напомню, в 1941 году немцы расстреляли захваченных на территории СССР пленных польских офицеров, и за это преступление, в числе остальных преступлений, приговором Нюрнбергского трибунала были повешены Г. Геринг и А. Йодль. А сейчас «элита», Дума и Правительство Russia убеждает граждан России в том, что поляки были расстреляны русскими по приказу Сталина.
Рассмотрим, как происходила эта фальсификация.
Заказал ее Горбачев, руководство фальсификацией осуществляли Яковлев и Волкогонов, исполнители были из КГБ и архивов. Но Горбачев, и даже Яковлев с Волкогоновым были сравнительно молоды или в низких чинах, когда Хрущев начал вопить о сталинском беззаконии. Они выросли с этой мыслью и, как и Быков, были искренне уверены, что при культе личности законы не исполнялись, а Сталин что хотел, то и делал вопреки законам. Были уверены, что при Сталине ситуация с законностью была такой же, как и при Хрущеве или Горбачеве. Тем более в этом были уверены исполнители – следователи Главной военной прокуратуры, которые по поручению Генсека и Президента Горбачева ринулись собирать доказательства убийства поляков русскими.
И сразу же им «пошла карта в руки». Они нашли в архивах и подшили в дело десятки тысяч документов, свидетельствующих, что поляков весной 1940 года отдали под суд Особого совещания.
Немного о нем. Особое совещание при НКВД было специфическим и абсолютно законным судом, который рассматривал дела опасных лиц, против которых не было улик, чтобы передать их дело обычному суду. Создан этот суд был по примеру царской России, и Сталин, кстати, семь раз отправлялся в ссылку по приговору Особого совещания при МВД России, а не обычного суда. И за время его существования, за Особым совещанием НКВД числилось около 10 тысяч приговоренных к расстрелу. Все замечательно сходилось.
И Прокуратура, полагаю, на тот момент искренне верила в то, что поляки расстреляны по приговору Особого совещания. По крайней мере, в письме Горбачеву (№1-5-63-91 от 17.05.9) Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин пишет: «Собранные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД...».
Великая радость была у «элиты» будущей Russia! Однако вскоре на фальсификаторов вылилась цистерна холодной воды - выяснилось, что Особое совещание при НКВД получило право приговаривать к расстрелу только в октябре 1941 года, а до этого оно всего лишь приговаривало к ссылке, высылке за границу или к заключению в лагерях на срок не более 8 лет. То есть, выяснилось, что в СССР поляки не расстреливались, и сотня томов уголовного дела Главной военной прокуратуры были и есть доказательством этого!
Но предатели в КПСС и в органах государственной власти СССР в 1991 году разрушили Советский Союз, и этим полностью развязали руки фальсификаторам Катынского дела. В руках фальсификаторов оказались архивы и все технические средства для фальсификации исторических документов - специалисты по подделке почерков, бланки, штампы, печати. И помянутые выше лица в 1992 году не преминули сфальсифицировать «документы» о том, что поляки, якобы, были расстреляны русскими по указанию Сталина. Но, если бы Яковлев и Волкогонов с соучастниками совершали это преступление осмысленно! А они продолжали ошибаться – продолжали верить, что беззаконие при Сталине исходило от него, от диктатора! Если бы не эта ошибка, то негодяи сумели бы так сфальсифицировать эти «документы», что фальшивки невозможно было бы отличить от подлинных документов без какой-то тончайшей технической экспертизы бумаги и чернил.
Но они сфабриковали такую глупость, что после фиаско с показом этих «документов» в Конституционном суде по «делу КПСС» в 1992 году, они два года никому эти «документы» не показывали, пытаясь фальшивки усовершенствовать. Шутка сказать, более 50 диких признаков того, что документы фальшивы, и это на 6 страничек текста этих «документов»!
Такой вот момент. С 2009 года внук Сталина Е.Я. Джугашвили начал преследовать исками наиболее одиозных личностей, осмеливающихся утверждать, что польские офицеры были расстреляны по приказу Сталина. Московские суды рассмотрели иски к «Новой газете», «Эхо Москвы», Росархиву, вывесившему на сайте эти «документы», к Познеру, генералу ФСБ Христофорову, наконец – к Государственной Думе. Суды отказали в исках, но ни в одном случае не отказали по причине того, что сведения о том, что поляки расстреляны по приказу Сталина, соответствуют действительности. И Генри Резник в адвокатах «Новой газеты» не помог. Во всех случаях суды отказывали в иске на основании статьи 29 Конституции о свободе слова, мотивируя отказ тем, что сведения о том, что поляки расстреляны по приказу Сталина, являются не сведениями – не фактом, а всего лишь частным мнением лиц, имеющих право высказывать это частное мнение согласно статье 29 Конституции. Хитрый Познер сразу прикинулся дурачком, ничего не слыхавшем о Нюрнбергском процессе, а свою клевету объявил своим личным мнением, его примеру последовал и Христофоров.
В конечном итоге Тверской суд и Госдуму признал сборищем частных лиц, выразившим в Заявлении Госдумы свое личное мнение, кроме того, суд признал, что факт того, что поляки расстреляны немцами в 1941 году, является обстоятельством общеизвестным «и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании».
А что Главная военная прокуратура? А она после 14,5 лет следствия дело прекратила, а выводы засекретила. При расследовании Катынского дела она квалифицировала действия подозреваемых в Катынском расстреле по признакам преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РСФСР 1926 года. Так вот. Покойный депутат Государственной Думы В.И. Илюхин в 2010 г. запросил Генеральную прокуратуру РФ о некоторых положениях «катынского» уголовного дела №159 и заместитель Генерального прокурора РФ – Главный военный прокурор С.Н.Фридинский ответил ему письмом № 5у-6818-90/272 от 02.08.2010, в котором сообщил: «В постановлении от 21.09.2004 о прекращении уголовного дела № 159 в отношении некоторых должностных лиц НКВД СССР за их смертью приведены конкретные доказательства их вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР (превышение власти), а в отношении руководства Советского Союза никакого решения не принималось».
То есть, некие, персонально не поименованные в письме Фридинского «должностные лица НКВД СССР», обвиняются только в каком-то непонятном «превышении власти». Даже не в «злоупотреблении властью», а всего лишь в её «превышении»! О каких-либо обвинениях в «умышленном убийстве» (ст. 136 УК РСФСР 1926 г.), «умышленном убийстве, совершенном военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах» (ст. 136-2 УК РСФСР 1926 г.) или в «дурном обращении с пленными» (ст. 193-29 УК РСФСР 1926 г.) речь вообще не идет. Другими словами, Главной военной прокуратурой Российской Федерации в настоящее время никто не обвиняется в убийствах или в дурном отношении с польскими пленными, якобы имевших место в 1940 г., а политическое руководство СССР вообще ни в чем не обвиняется! То есть, Главная военная прокуратура по итогам своего 14,5-летнего расследования не обвиняет политических руководителей СССР в расстреле пленных польских офицеров и не подвергает сомнению приговор Нюрнбергского трибунала.
И вот полюбуйтесь на эту шизофрению. С одной стороны, Президент и Госдума Russia в купе с «элитой» утверждают, что поляки расстреляны НКВД по приказу Сталина, а с другой стороны, суды Russia и Главная военная прокуратура установили, что поляков расстреляли немцы, а сведения о расстреле их по приказу Сталина являются всего лишь мнением безответственных лиц, чья болтовня защищена свободой слова. (Хоть у кого-то в Russia есть свобода слова).
А корень этой шизофрении в чем? В ошибке! В ошибке того, соблюдалась ли Сталиным законность в СССР или нет. Повторю, при правильном понимании истории сталинского периода, сфальсифицировать Катынское дело так, чтобы и комар носа не подточил, было раз плюнуть.
Таким образом, если Д. Быков действует по поручению своей совести, то с такими его взглядами на СССР мы получим Кургиняна 2.0, и ничего нового - мало ли когда эта «элита» заканчивала свои начинания «как всегда»? Если вспомним, то все нынешние оппозиционеры-либералы «хотели как лучше» в конце прошлого века, а сегодня кипит их разум возмущенный. Скажем, на Немцова любо-дорого посмотреть – в августе 1999 года Немцов об утверждении Путина премьером, сказал: «Для «правых» сил Путин — вполне приемлемая фигура. Он работоспособный, опытный и умный человек, примерно одного уровня со Степашиным», - а сегодня готов лично Путина повесить. Ничего нового. В конце концов, народу России не так уж и интересно, что «элита» Russia там, в своей пыльной колбе вытворяет.
Ну, а если Быков это действительно очередной проект Кремля, то такие его представления об истории, России только на пользу.
Ю.И. МУХИН
Поговорка
«Новые дураки родились, а старые уже позабыли.»
Бараны новые, ворота старые©
Грешно смеяться над больными людьми!
АСП
Борька играет свою РОЛЬ. И ничего больше.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А ты знаешь, очень похоже. И кстати насчёт Каспарова тоже. Его последнее утверждение, о диктаторах Каддафи и Асаде, наводит на размышления. Но это вопрос второстепенный. И если они вынуждены рядиться в антипутинские костюмы, это тоже о чём то говорит. И в принципе нам на руку.
Владимир136
Каспарова, как понимается, специально готовили играть только и .
только против Карпова. И он согласился. А это говорит о том, что изначально за ним кто-то стоял. Говоря другими словами - это фигура управляемая.
С выводами статьи согласен, но...
Каждый человек, пусть он будет Президентом или гостарбайтером, развивается в течение своей жизни. Или деградирует.
Все же путин в 1999 году был нужен и был на своем месте. И я бы вторил Немцову в то время с поправкой, что путин на своем месте не только для правых, но и для левых сил. Конкурентов у него не было.
Такое впечатление, что Историей было запланировано хорошее будущее для России. путин был нужен для стабилизации ситуации и подавления сепаратизма. Он должен был уйти через 8 лет и мы бы сейчас вспоминали о нем в целом положительно. Но он узурпировал власть и все пошло наперекосяк.
"Все же путин в 1999 году был
"Все же путин в 1999 году был нужен и был на своем месте. И я бы вторил Немцову в то время с поправкой, что путин на своем месте не только для правых, но и для левых сил."
Угу, нужен, примерно как триппер жениху в брачную ночь на фоне тяжёлого инфаркта с инсультом, осложнённого четвёртой стадией рака всех органов. Да, ещё забыл тяжёлую форму гемофилии и остеопороза.
"Конкурентов у него не было."
Ясен пень, не было, не каждый бы подписался на любое преступление против своего народа в качестве гарантий кукловодам. Степашка-пожарный не смог и вылетел из наследников.
"сентябрь 1999 года - время террора в городах России. Взрывы жилых домов в Москве, Буйнакске, Волгодонске привели к гибели сотен ни в чем не повинных людей. Кровавые теракты настроили массы на войну до победного конца в Чечне и вызвали резкий рост популярности энергичного премьер-министра Путина, облегчив ему победу в президентской кампании."
Вот в чём беда всех консервов - время от времени им надо вскрываться.
Совку
Иногда пишешь интересные посты. Когда пишешь не мне.
А когда мне, напоминаешь субстанцию, в которую я нечаянно наступил и никак об асфальт оттереть не получается. Адекватность теряешь.
Когда в последний раз критиковал меня по делу и конкретно - хоть вспомнить можешь? Эмоционально наполненные слюнетечения "ни о чем" в счет ведь не идут.
Ну вот о чем сейчас ты написал? Бу-бу-бу, бу-бу-бу...
Будь конкретен. В момент полной неадекватности ЕБН и стремительного скатывания России к развалу, когда Басаев оборзел до того, что решил и дагов сделать эмиратом, кто был на виду, чтобы с этим всем справиться и указать место Шаймиеву хотя бы? Зюганов от власти шарахался как черт от ладана. Немцов? Лебедь? если кто-то был в силе забрать власть у ЕБН, отчего не забрал? Кто готов был получить власть от ЕБН, как Путин?
Если я тебе так неприятен, что для тебя в счастье моськина радость пописять мне на ботинок при любом случае и при любой теме, так делай это хотя бы конкретно: в чем я не прав, почему и какой ты видишь возможную альтернативу.
Консервовскрыватель должен вскрывать консервы, а не производить аэрацию луж пятой точкой. Уже смешно же просто.
Вы не забыли, что я в Одессу не ездил, и на брудершафт мы пивка
не пили?
Видимо, пора поставить все точки над ¡. Есть категория людей, которые мне до того противны, что и писАть им тошно - это капээрэфовцы и патологические лжецы. Почти в каждом вашем посту я ощущаю эту ложь, но не всегда пересиливаю себя, чтобы разоблачить её.
"Когда в последний раз критиковал меня по делу и конкретно - хоть вспомнить можешь? Эмоционально наполненные слюнетечения "ни о чем" в счет ведь не идут."
Вы меня с собой не спутали, случаем? В этом своём комменте я возражал конкретно и по делу на вашу попытку чёрного кобеля отмыть добела, привёл в пример взрывы домов и чеченскую войну, затеянную, чтобы повысить рейтинг Путина с 2% до такого, в который бы поверило население при объявлении результатов выборов в 2000г.
"Будь конкретен. В момент полной неадекватности ЕБН и стремительного скатывания России к развалу, когда Басаев оборзел до того, что решил и дагов сделать эмиратом, кто был на виду, чтобы с этим всем справиться и указать место Шаймиеву хотя бы? Зюганов от власти шарахался как черт от ладана. Немцов? Лебедь? если кто-то был в силе забрать власть у ЕБН, отчего не забрал?"
Мы ещё не забыли, как вам, консервам, хотелось бы, что в тот момент, когда у Путина рейтинг был 2%, реальным лидером реальных соцопросов был Примаков, возглавивший правительство после дефолта и достаточно успешно работавший, несмотря на такое ядро каторжника на ногах, как "семья". А он ведь просто отодвинул либеральные реформы, чем и привёл в ужас эту камарилью. Поэтому и выскочил телекиллер Доренко и начал мочить Примакова с непривычной для того времени наглостью. Иначе как было вытащить за уши эту бледную моль, полностью лишённую мужского обаяния и харизмы. Ведь его человеческая ничтожность была просто написана на его физиономии.
Да, чуть не забыл, Россия не сама скатывалась к развалу, её усиленно скатывали, вот только это не так просто было сделать, и уж никак не под силу Шаймиеву и прочим феодалам. Россию 1000 лет пытались расчленить и переварить все мировые и региональные завоеватели, но почему-то для них эти попытки заканчивались не лучшим образом. Так что не стоит манипулировать громкими фразами.
О какой неадекватности какого ЕБН идёт речь? Того, который подох в 1996? Или тех, которые выходили на публику и работали по роли с суфлёром?
Блин, а мужики то и не знают, что Басаев был настолько силён и влиятелен, чтобы развалить Россию и устроить эмират, спасибо, что сообщили.
"Кто готов был получить власть от ЕБН, как Путин?"
Я же и написал совершенно конкретно, что никто не был готов получить эту власть из рук "семьи", т.к., когда заключаешь сделку с дьяволом, то расписываешься кровью, для подтверждения незыблемости подписи. Вот Путин и расписался той самой кровью, которую от него потребовали, в знак того, что он будет покорно целовать туфлю падишаха всю оставшуюся жизнь. Предыдущие кандидаты не смогли переступить эту нравственную грань, хотя, конечно, моралисты были ещё те, но воровать они были готовы, а массово убивать мирных жителей - нет. А у Путина моральных барьеров не было, именно он обратил на себя внимание "семьи" тем, что организовал убийство Льва Рохлина, причём так, чтобы оно походило на бытовуху.
Кстати, вот вам ещё один кандидат вместо Путина, который бы куда лучше подошёл на эту должность, и это не продажный Лебедь, а Лев Рохлин, по крайней мере, мужественный и честный патриот, а не преступник и серийный убийца.
"Иногда пишешь интересные посты. Когда пишешь не мне."
Сделайте мне одолжение - поставьте меня в игнор, мне противно не только писать вам, но и осознание того, что вы читаете мои мысли (а я пишу то, что думаю и чувствую), действует на меня как серпом по вдохновению.
"А когда мне, напоминаешь субстанцию, в которую я нечаянно наступил и никак об асфальт оттереть не получается.Если я тебе так неприятен, что для тебя в счастье моськина радость пописять мне на ботинок при любом случае и при любой теме, так делай это хотя бы конкретно: в чем я не прав, почему и какой ты видишь возможную альтернативу.Консервовскрыватель должен вскрывать консервы, а не производить аэрацию луж пятой точкой. Уже смешно же просто."
Думаю, самым лучшим ответом на это будут ваши же слова:
"Эмоционально наполненные слюнетечения "ни о чем" в счет ведь не идут.Ну вот о чем сейчас ты написал? Бу-бу-бу, бу-бу-бу..."
Совку
осознание того, что вы читаете мои мысли (а я пишу то, что думаю и чувствую), действует на меня как серпом по вдохновению
Понимаю теперь, где рождается у вас вдохновение...
В общем, конкретики не услышал. Тот хорош, но его замочили. Этот еще лучше, но не пустили. То есть сами признаете, что как кандидаты в президенты они были нереальны.
Лев Рохлин президент? Вы знаете, мужественность и честность не делают человека кандидатом в президенты. Ну какой с него был президент? ЕБН - собирательный образ. Кто там сдох, кто не сдох в дангном случае совершенно неважно. И меня умиляет вопрос про войну в Чечне. После Лебедя она была неизбежна и проведена довольно неплохо, как я думаю. Гораздо лучше, чем грузинская война.
Это то, что по делу. А по "ля-ля"...
Наши взаимоотношения меня веселят. Мните себя вскрывателем консервов, выведителем на чистую воду лжецов... Переоценивете себя. Ведете себя именно как та субстанция, но поймите: я может и не слон рядом с Моськой, но идти вы мне не мешаете. Просто вот запах...
И не будьте так самоуверены по Истории. Пока что самой "вечной " империей был Рим. Меня восхищает та эпоха, Древний Рим - мое хобби. И где он?
Про Москвабад и подозрения, что это необратимо - ваши слова. Я бы не был столь категоричен. Но в Истории все на грани. Продержись СССР еще 30 лет, Украина полностью бы русифицировалась. А еще 50, русифицировалась бы Латвия и Татария. И все с ними. Но где-то кто-то наступил на бабочку и пошло поехало по другому пути.
Целому мамонту (слон - как-то мелковато будет)
"осознание того, что вы читаете мои мысли (а я пишу то, что думаю и чувствую), действует на меня как серпом по вдохновению Понимаю теперь, где рождается у вас вдохновение..."
Какие странные у вас ассоциации для человека, на котором держалось всё С/Х Украины. При таком умонастроении вам следует вести диалог с Натанчиком, он тоже выцарапывает такие цитаты откуда только возможно. Попробую объяснить на пальцах - я обладаю повышенной чувствительностью, с близкими мне людьми общаюсь так, что посторонние не понимают, иногда сразу отвечаю на ещё не заданный вслух вопрос, поэтому осознание того, что и вы читаете мои мысли, т.е. прикасаетесь к ним ментально, стало мне очень неприятно, я ведь не помню про ваше существование, когда пишу единомышленникам и открытым врагам, а вы мне о нём напомнили, я даже поёжился.
"В общем, конкретики не услышал. Тот хорош, но его замочили. Этот еще лучше, но не пустили. То есть сами признаете, что как кандидаты в президенты они были нереальны."
Логика потрясающая, то вы требовали конкретику, кто именно был бы лучшим президентом вместо путина, а когда я назвал вам 2 имени, вы их отвергаете только потому, что они проиграли в крысиных гонках противнику, который бьёт исключительно ниже пояса. Это как признать нежизнеспособным молодого атлета, которому в темноте неожиданно засадили в спину тесак.
"Лев Рохлин президент? Вы знаете, мужественность и честность не делают человека кандидатом в президенты. Ну какой с него был президент?"
А что делает человека кандидатом в президенты? Подлость, продажность, аморальность и готовность на массовые убийства и геноцид своего народа?
В любом случае мужественный и честный патриот Лев Рохлин был бы президентом, не сделавшим такое:
1) не сказал бы с улыбкой, что "она утонула" про подлодку "Курск", явно гордясь своим остроумием.
2) не закрыл бы базы в Лурдесе (Куба)и Камрани (Вьетнам). "Радиоэлектронный центр в Лурдесе — главный советский, а затем и важнейший российский центр радиоперехвата, до 27 января 2002 г. располагавшийся в г. Лурдес"
3) не утопил бы станцию "Мир", хотя китайцы предлагали взять на себя финансирование этой станции.
4) договор №410940-4 с НАТО.Военный захват России - дело времени. Путин в 2007 г. лично подписал договор №410940-4 с НАТО о том, что в случае народных волнений и техногенных катастроф войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции.
"22 марта 2007 года президент РФ, исполняя рекомендации Совета НАТО, внес в Государственную Думу законопроект №410940-4 «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил[iii][3] от 19 июня 1995г. и Дополнительного протокола к нему» (далее – «Соглашение…»).
Кроме чувства ответственности перед своими натовскими партнерами за безопасность РФ, президент руководствовался также Конституцией РФ в рамках пункта «г» статьи 84 «Президент Российской Федерации:... г) вносит законопроекты в Государственную Думу;...», позволяющей ему вносить любые законопроекты в Государственную Думу и Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15 июля 1995г., который гласит, что любые «Международные договоры... содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств».
Необходимо отметить, что еще 15 февраля 2005г. Правительство РФ вынесло Постановление №76 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о присоединении Российской Федерации к "Соглашению…"». Президент своим распоряжением № 89-рп от 8 марта 2005 г. предписал: «1. Принять предложение Правительства Российской Федерации о присоединении Российской Федерации к "Соглашению…" 2. МИДу России подписать от имени Российской Федерации "Соглашение…" В. Путин». Распоряжение президента было незамедлительно исполнено и уже 21 апреля 2005г. в г. Вильнюсе оно было подписано от имени Российской Федерации в начале неофициальной встречи министров иностранных дел Совета Россия-НАТО[iv][4] министром иностранных дел РФ С. Лавровым как «подарок» к празднику «60 лет Победы в Великой Отечественной войне».
Еще на саммите НАТО в Вашингтоне[v][5] 23-25 апреля 1999г. был принят Итоговый документ, в разделе «ПАРТНЕРСТВО, СОТРУДНИЧЕСТВО И ДИАЛОГ» которого читаем:
«35. “Партнерство ради мира” (ПРМ) является ключевым механизмом закрепления практических связей НАТО и стран-партнеров в вопросах безопасности и углубления их способности к оперативному взаимодействию. Детально разработанные программы, отражающие возможности и интересы отдельных стран-партнеров, обеспечивают сотрудничество государств-членов НАТО и государств-партнеров в области транспарентности (полной прозрачности – ред.) в сферах национального военного планирования и формирования оборонных бюджетов; демократического контроля над вооруженными силами; готовности к ... взаимодействию, в том числе, в возглавляемых НАТО операциях ПРМ. ...
36. Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической безопасности.
В рамках Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией НАТО и Россия приняли на себя обязательства развивать отношения на основе общих интересов, взаимности и транспарентности во имя строительства прочного и всеобъемлющего мира в Евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве. НАТО и Россия договорились наполнить конкретным содержанием их общее обязательство по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы. Прочное, стабильное и долговременное партнерство между НАТО и Россией играет существенную роль в обеспечении длительной стабильности в Евроатлантическом регионе».
Таким образом, еще 8 лет назад предполагалось создать правовую основу для беспрепятственных перемещений военнослужащих сил НАТО и их вспомогательного персонала в Россию. Это позволяет превратить территорию нашего государства в полигон для сил НАТО, а любые действия этих сил будут оставаться безнаказанными. А вовлечение России во «взаимодействие в возглавляемых НАТО операциях» - прямой путь к превращению войск России в «пушечное мясо» для реализации агрессивных планов США.
В самом «Соглашении…» речь фактически идет о трех положениях: 1) страны – не члены НАТО, подписавшие его, должны выполнять все требования, предъявляемые к странам НАТО, по предоставлению своих территорий «их Силам»; 2) все спорные вопросы и взаимные претензии должны решаться руководством НАТО, без вынесения их на рассмотрение какой-либо юридической инстанции извне[vi][6]. 3) Дополнительный протокол (подписан от имени РФ в г. Софии 28 апреля 2006г.) касается только вопроса о неприменении смертной казни к военнослужащим и гражданским лицам «их Сил».
Из этого следует, что в случае совершения преступлений военнослужащими НАТО во время проведения на территории нашей страны операций Альянса, они не смогут быть привлеченными к уголовной ответственности российскими судами.
Вызывает удивление тот факт, что в соответствии с «Соглашением...» военнослужащие НАТО не подлежат паспортно-визовому контролю при въезде и выезде через границу РФ.
В целом права и интересы НАТО ставятся выше интересов России, что прямо противоречит Конституции и действующему законодательству РФ.
Уместно привести здесь и строки из Обращения Союза советских офицеров к Владимиру Путину, Сергею Иванову, Валерию Шанцеву с требованием не допустить проведения учений «Торгау–2006» в Нижегородской области[vii][7]: «Руководство США при поддержке своих агентов влияния в России на этих учениях преследуют следующие цели:
a) изучить сильные и слабые стороны боевой и морально-психологической подготовки личного состава Вооруженных Сил России;
б) определить особенности ведения боевых действий в лесистой и болотистой местности предполагаемых учений;
в) не мытьем так катаньем еще сильнее привязать Россию к своей агрессивной политике установления мирового порядка по-американски;
г) приучить народы Российской Федерации к вероятной, после завершения экономического порабощения, вооруженной оккупации России ...
Мы, советские офицеры, боевые товарищи, дети и внуки живых и павших солдат Великой Отечественной войны с фашизмом, защитники послевоенного мира от агрессивной политики США-НАТО, требуем от Вас прекратить предательство национальных интересов нашей Родины, отказаться от подготовки и проведения совместных учений "Торгау-2006" и закрыть дорогу НАТОвскому сапогу на территорию России. Разве Вы не видите, что они вас уже унижают. Со стороны США учениями руководит полковник, а с российской генерал – майор. Не будьте современными квислингами, петенами и власовыми.Все они прокляты своими народами. Призываем всех, кому дорога свободная, независимая и процветающая социалистическая Россия в семье братских народов, проявить политическую бдительность и решительно словом и делом выступить против присутствия на нашей земле американской военщины – заклятых врагов нашего Отечества, славянских народов и их союзников. Требовать роспуска НАТО». www.anti-glob.ru/mnen/dognato.htm
А теперь подумайте, как нормальным людям в России воспринимать такое ваше заявление:"путин был нужен для стабилизации ситуации и подавления сепаратизма. Он должен был уйти через 8 лет и мы бы сейчас вспоминали о нем в целом положительно. Но он узурпировал власть и все пошло наперекосяк."
Кстати, спасибо, что дали мне возможность напомнить посетителям, что пощады от кремляди не будет, будет или-или, или они нас, или мы их. Я ведь всего лишь безымянный рядовой в окопах информационной войны.
Мамонт- Совку
Наконец-то написали внятно и конкретно. Всегда бы так.
Вопрос мистики опустим, приятно вам знать, что я читаю ваши посты или нет. На колкость о СХ отвечу так, чтобы не ставить вас в неудобное пложение. Наши пикировки вряд ли интересны кому-то кроме нас самих, и то надоели. Так что поймете только вы. Снег выпавший стаял через пять дней. Новый год Одесса таки встретила без снега. Сейчас 6 января, на дворе +2.
По делу.
Ничего по 1999 году не привели. Ну так что, какова альтернатива была? Обидно, но факт. Камарилья, захватившая власть, могла работать только ниже пояса. Коробки из-под ксерокса, якобы свихнувшиеся жены и все такое. И совершенно дезорентированный, безвольный народ. То касками постучать за одно, то за другое, и всем остальным, включая власть, плевать, кто там и зачем стучит. То есть, помечтать, что сделал бы Рохлин, что не сделал бы - это все из области фантазий. Вспомните этого человека - никакой он не президент. Убрали его не из-за этого, а из-за того, что он знал и о чем мог бы поведать. Хоть бы и о взрывах домов, не знаю. Вообще,"настоящих буйных" не было. Никакой угрозы путину с точки зрения конкуренции не было совершенно и потуги Лебедя и Лужкова были отражением их собственных амбиций. Все, что утворили потом, нужно было для насаждения авторитета, чтобы страна дала путину карт-бланш, в том числе и на осаживание местных баронов. "Элита" наворовала и ей понадобился кто-то, кто наведет в стране элементарный порядок, чтобы наворованное не забрали и не растащили другие.
Я всегда говорил, что путин абсолютно бесчуственный человек, это бросилось в глаза еще во время чеченской, когда он пришел награждать раненых - видна была его досадливость, что ему приходится это делать, как он давал эти награды, подарки - как кость собакам. Но для правителя это не самый большой недостаток, если бы все остальное было в порядке. Перечислять не буду, вы сами это сделаете за меня. Но то, что вы привели в качестве аргументов, относилось не к 1999 году.
Мне любопытно, что там наши военные боялись продемонстрировать НАТО, какие такие убойные технологии и тактические замыслы? Скорее амеры должны были опасаться совместных учений, чтобы наши чему-то не научились. Опыт боев в городе у наших после Чечни был уникален, но не думаю, что на тех учениях его кто-то демонстрировал и чем даже демонстрация ослабила бы нашу оборону.
Станция "МИР" - это прежде всего технологии и никто не торопился передавать их китайцам. Амеры все технологиии выгребли еще при ЕБН. Все равно считаю затопление станции преступлением, но мы не знаем, что там было. То ли она рассыпалась, ведь аварии были одна за другой, то ли аварии были частью инфорнмационной подготовки населения к затоплению станции. Не знаю.
Вы знаете, что-то я устал толочь воду в ступе.
Давайте я отвечу так же, как и Славянину.
Путин - наименьшее зло, что есть хорошо, когда нет добра.
Наименьшее зло - все равно зло.
А кто вместо него? Если добрый молодец вышел в поле и вызвал на честный бой, а на него набросились толпой монголы и порубали в капусту, то кто доктор тому молодцу? Он должен был победить, а не красиво вытягивать меч, говорить театральные слова и т.д. Захват власти Лениным - это сплошная череда коварства, интриг, лавирования и жестокости. Никого похожего в 1999 не было. Вот о чем я хотел сказать. Путин - не самый худший вариант для того времени. Как переходная фигура вообще идеален. Но, как часто бывает, временная фигура вдруг пустила корни.
Одессит
Вспомните этого человека - никакой он не президент. Убрали его не из-за этого, а из-за того, что он знал и о чем мог бы поведать.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это что, всерьёз написано? Да за словами-то, дела будут надвигаться. Ну и ведал бы себе Рохлин о чем хочет, кому это страшно-то? Сайчас каждый знает, что власть- это бандиты. И что? Да хоть тысячу раз ори у себя дома,- никому вреда от этого. Реальная опасность - что власть может уплыть. Вот поэтому Рохлина и убрали. Убрали многих, и губернатора Камчатки, и... да пальцев на руках не хватит перечислять. Илюхин - чем не претендент? Загодя, на дальних подступах, как говорится, себя "вован" обезопасил. А Рохлин был реальный претендент, с огромным авторитетом в армии.
Именно страх потерять власть, и заставил их принять кардинальное решение. Только это. Слова никого не пугают.
Владимир136
Ой, пля....
Как все запущено...
Нашли борца за свободу губернатора Камчатки. Кажись, Магаданской области, но я не настаиваю.у Рохлина было столько же шансов стать президентом, сколько у Славянина. Я и не думаю, что у него были такие амбиции.
Вы очень примитивно представляете себе политику.
Это бизнес. Вы смотрите наверх и представляете себе некоего монстра под названием ВЛАСТЬ. А ведь она неоднородна. Это группировки, имеющие схожие интересы, имеющие и противоречия. Иногда обострения доводят до конфликтов и их начинают решать крутыми способами: от подстав на взятки, используя админресурс до бандитских разборок, вплоть до убийств. Группировки неслабенькие, поэтому по взяткам отмазывают, не все проходит гладко. Но человека сместили, поставили своего. И т.д.
Эти группировки четко объединяются,когда появляется принципиальная угроза, когда перья могут полететь от всего этого бандитского мира. Но такие как Рохлин для них - мелкие сошки. При всем уважении к этому человеку. За что его убили, не знает никто. Вы тоже не знаете. Возможно это бизнес, а не политика в чистом виде. Он был небедным человеком. Ничего не хочу сказать. Просто как факт из жизни честного генерала. РОлекс у него был из дешевых, где-то за пятнашку зелени всего. Несколько квартир. Я свечку не держал, что откуда взялось я не знаю. А вы знаете?
Оставьте усопших в могилах. И не анализируйте политику так по-детски. Это наивно.
А теперь принимаю возмущеннные вопли всез, кого этим задел.
Думаю, Владимир 136 не обидится, если я отвечу за него
"Вы очень примитивно представляете себе политику.Это бизнес. Вы смотрите наверх и представляете себе некоего монстра под названием ВЛАСТЬ. А ведь она неоднородна. Это группировки, имеющие схожие интересы, имеющие и противоречия. Иногда обострения доводят до конфликтов и их начинают решать крутыми способами: от подстав на взятки, используя админресурс до бандитских разборок, вплоть до убийств. Группировки неслабенькие, поэтому по взяткам отмазывают, не все проходит гладко. Но человека сместили, поставили своего. И т.д."
Какие интересные у вас представления. Позволю привести определение политики:
"ПОЛИТИКА (греч. politika - государственные и общественные дела) - сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами. П. как особая форма социальной деятельности возникает вместе с государством и той иерархической системой власти, которая призвана обеспечить в обществе гражданский порядок на основе четкого разграничения отношений господства и подчинения. Государство, возвысившись над обществом в качестве органа легитимной власти, способной противостоять внешней агрессии и заставлять всех граждан соблюдать законы и не нарушать норм общественной морали, обрело таким образом специфический вид деятельности П. dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/933/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90
Мне кажется, что нет ничего примитивнее, чем представлять политику как бизнес. Впрочем, вы не одиноки в этом, именно так думают все нынешние племенные вожди в наших бантустанах (бывших советских республиках, кроме Белоруссии). Поэтому все они, дорвавшись до власти (бизнеса по-вашему), очень быстро становятся миллиардерами. Людей с такими взглядами нельзя подпускать к власти и на пушечный выстрел. Власть обязана организовывать жизнь общества так, чтобы обеспечить его жизнь и процветание, а не набивать свои карманы, как считаете вы. Теперь понятно, почему вы защищаете путина, на его месте вы вели бы себя точно так же.
Но ведь мы теперь знаем (во многом благодаря ЮИ), какими должны быть правитель и власть, т.к. у нас был такой правитель. И он, отвечая на вопрос, какой самый лучший правитель, сказал так - тот, кто очень любит свой народ. Очень простое и очень ёмкое определение, в нём заложено всё - и служение тому, кого очень любишь, и чудовищная ответственность за свой народ и его будущее. Такой правитель не будет заниматься разруливанием бандитских разборок своих группировок, т.к. это несовместимо с ежедневной и ежечастной созидательной работой по развитию экономики (хозяйства, обеспечивающего материальную жизнь всего народа, а не избранных и богоизбранных), обороноспособностью, правопорядком, медициной и образованием, защитой границ и привлечением союзников и т.д. и т.п. Но вот бизнеса в этом перечне нет и не будет.
" Но такие как Рохлин для них - мелкие сошки. При всем уважении к этому человеку. За что его убили, не знает никто. Вы тоже не знаете. Возможно это бизнес, а не политика в чистом виде. Он был небедным человеком. Ничего не хочу сказать. Просто как факт из жизни честного генерала. РОлекс у него был из дешевых, где-то за пятнашку зелени всего. Несколько квартир."
Первый раз слышу, что Рохлин был небедным человеком, но вот не один раз читал, что после его смерти его семья бедствует. Впрочем, вы меня не удивили, если приходится защищать путина, то почему бы не оклеветать тех, кто мог бы с ним бороться. Вы меня уже ничем не удивите. Что касается роллекса, то ведь есть и дешёвые китайские подделки, не думаю, что вы в состоянии отличить на чужой руке подлинник от дешёвки, кроме того, он ведь был генералом, а у них в советское время была неплохая з/п, если лейтенанты после училищ получали > 200 р. + форма + паёк. Возможно, его друзья скинулись на какой-то юбилей, а может, ему подарили трофейные, он ведь был не паркетным генералом, и подчинённые его любили. Факт ведь в том, что он пошёл против режима, за что и был убит. А вот Паша Мерседес тоже считал, что политика - это бизнес, и конвертировал свою службу в неслабые бабки, хотя его это не спасло от достаточно ранней и паршивой смерти от болячки.
"Оставьте усопших в могилах. И не анализируйте политику так по-детски. Это наивно. А теперь принимаю возмущеннные вопли всез, кого этим задел."
Надеюсь, вы не сочтёте мой коммент возмущённым воплем, не наивный вы наш.
Совок
Надеюсь, вы не сочтёте мой коммент возмущённым воплем, не наивный вы наш
Нет. Нормально написано.
Мне кажется, что нет ничего примитивнее, чем представлять политику как бизнес. .. именно так думают все нынешние племенные вожди в наших бантустанах
Так а я о чем? Они не просто так думают, они так живут. Думайте о ней сложнее, воля ваша, но властные группировки вашим мнением не интересуются. Смешно, но как раз сегодня наткнулся вот на что:
http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/981790-echo/#element-text
Прочтите про минфин и вы поймете, что такое политика не в энциклопедиях, а реально, на самом деле.
Как я вел бы себя на месте путина, как не вел бы себя - Совок, вам не надоело? Вы догматик. Раз усвоенную "истину" вы сомнению уже не подвергнете и мало того, подсознательно избегаете всего, что может вас в чем-то поколебать. Вы злитесь не от того ведь, что я Плохишь, а от того, что не находите этому подтверждения. Вы не задумываетесь о том, что может стоит уже поменять свое первичное впечатление, нет. Вы лишь "убеждаетесь", что я не так прост и мою хитрожопость надо выводить более тщательно. Ну, удачи в этом многотрудном деле!
Но ведь мы теперь знаем...
Знаем. И что? Вы оцениваете настоящее через призму желаемого и не лезете разбираться, что же собственно сейчас проиходит, потому что настоящее есть говно. И в результате ничего не понимаете. Ваша воля. Я тоже не лезу. Оно само ко мне лезет и потому я не наивничаю.
Первый раз слышу, что Рохлин был небедным человеком
Все когда-то бывает впервые. Вы не знали об этом, потому что с точки зрения среднего чиновника, а так же большинства других генералов, Рохлин был нищим. Вы не понимаете простой вещи, что те люди как из другого мира, они мыслят по-другому, оценивают все по-другому и они искренне, поверьте, совершенно искренне не понимают ни вас, ни вашей жизни, ни ваших ценнностей. Поэтому они не акцентировали на этом, они же уверены, что несколькими квартирами и дешевым ролексом Рохлина не обкакаешь, а больше было нечем. Вот навскидку статья, что интересно, ролекс там тоже упоминается:
http://flb.ru/info/45448.html
Сами понимаете, принимать все на веру нельзя, хуже современного журналиста был только Пиноккио, только нос не выдает. Но наличие нескольких квартир у Рохлина не является секретом, просто это беда высокопоставленных родителей, хоть Петра первого, хоть Сталина, хоть Андропова и вот Рохлина тоже - избалованные детки.
Я не знаю, за что его убили. Я знаю только, что многие переоценивают собственную значимость. Если Рохлин за, Ачалов за, еще кто-то за и они уже думают, что за ними армия. Что если с ними на день рождения части пьют водку офицеры, то они могут на них полагаться. Славянин пусть скажет, почешет зад хотя бы одна часть, если ее призовет к чему-то отставной генерал. Не представлял Рохлин угрозы. Может, кто и перестраховался, но разве это делает Рохлина перспективным?
Не нужно так в открытую
Не нужно так в открытую соскальзывать, всё слишком заметно. Это ведь ваши слова, это ведь вы учили Владимира136, что есть политика:
"Вы очень примитивно представляете себе политику. Это бизнес. "
А теперь завиляли:"Они не просто так думают, они так живут. Думайте о ней сложнее, воля ваша, но властные группировки вашим мнением не интересуются."
Т.е. попытались представить так, что это не ваша точка зрения, а властных группировок. У вас, штирлицев недоделанных, есть одна проблема - вы считаете умными только себя, а остальных, не принадлежащих к вашему кругу - наивными дураками. Но я вам не облегчу работу на этом сайте, он мне слишком дорог.
"Вы злитесь не от того ведь, что я Плохишь, а от того, что не находите этому подтверждения. Вы не задумываетесь о том, что может стоит уже поменять свое первичное впечатление, нет. Вы лишь "убеждаетесь", что я не так прост и мою хитрожопость надо выводить более тщательно. Ну, удачи в этом многотрудном деле!"
Как всё запущено! Не злюсь я на вас, я вообще очень мало интересуюсь вами и не помню про ваше существование. Вам трудно в это поверить, но это так. Я интересуюсь только теми людьми, которых уважаю. И сколько бы вы ни повторяли эти мантры о том, что я не смог найти подтверждения вашей не слишком успешной хитрожопости, они не помогут, сюда ведь ходят не только терфизики, но и обычные люди с обычным здравым смыслом и нерасщеплённым сознанием.
"Вот навскидку статья, что интересно, ролекс там тоже упоминается: http://flb.ru/info/45448.html
Обычная заказуха, умилил сайт - "Агентство федеральных расследований", т.е. сами убиваем по заказу и сами мочим информационно, чтобы никто не захотел разбираться в такой грязи. Но ведь уже давно кто-то умный сказал, что в истории всё повторяется, только первый раз как трагедия, а второй раз как фарс. Трагедией была демонизация Берии, когда из него "сделали" извращенца-педофила-сифилитика, который даже в камере кидался на стены, требуя "девочку". А из Василия Сталина сделали неизлечимого алкоголика. Тогда это как-то проскочило - век был неинформационный с гос.монополией на истину, но теперь такая хуцпа не проходит - монополия подорвана. Кстати, тут с полгода-год назад кто-то тоже обвинял ЮИ в том, что тот носит дорогие часы и дорогой костюм - оказалось, что часы - старые "командирские", а костюм сшит молодой портнихой, только начинающей своё дело. Так что роллекс Рохлина, скорее всего, из той же серии.
"Не представлял Рохлин угрозы. Может, кто и перестраховался, но разве это делает Рохлина перспективным?"
А я уверен, что представлял угрозу для "семьи" и украденных миллиардов, и ещё и какую, с учётом того, что ЕБН подох в 1996, а замена его двойником - это тягчайшее преступление по узурпации высшей власти, не имеющее срока давности. Вот и устранялись люди, способные разворошить эту навозную кучу. И Путин именно в этом деле "проявил" себя как человек, лишённый совести, табу и барьеров, ведь на самом деле таких людей немного, не все смогут убивать невинных людей ради денег и власти. Поэтому "семья" и остановилась в конце концов на нём, перебрав всю имеющуюся в её распоряжении колоду мерзавцев.
Совок
Мне иногда кажется, я с дитем разговариваю. Я устал от вашей ахинеи. Редкостный интеллект у вас.
Вы, кажется, решили меня не замечать? Вот и не замечайте больше.
Это нацизм отбирает разум.
А ведь наверняка был хороший инженер, пока общество, в котором он жил, было нормальное.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
путинскому мамонту
"Захват власти Лениным - это сплошная череда коварства, интриг, лавирования и жестокости. Никого похожего в 1999 не было. Вот о чем я хотел сказать. Путин - не самый худший вариант для того времени."
Становится всё интересней и интересней.
"Наконец-то написали внятно и конкретно. Всегда бы так."
Поскольку вас и в ступе не прихватишь, то я привожу ваши слова о внятности и конкретности и прошу от вас алаверды по поводу "сплошной череды коварства, интриг, лавирования и жестокости." А именно - в чём конкретно проявилась эта череда, пожалуйста, по пунктам. Дело в том, что я, прочитав достаточно книг про тот период, могу только повторить вслед за Есениным - "того, кто спас нас, больше нет."
Я сгораю от любопытства - что же такое делал Ильич, по сравнению с которым Путин в 1999 был не худшим вариантом?
"Вообще,"настоящих буйных" не было. Никакой угрозы путину с точки зрения конкуренции не было совершенно "
С этой точки зрения никакой угрозы не было и от Бориса Миронова, а то, что его под незаконным и смехотворным предлогом сняли с кандидатов в президенты, доказывает только то, что - "
Вспомните этого человека- никакой он не президент." А вот был бы достоин этого поста больше путина, то был бы допущен к выборам.В общем, всё ясно и понятно - достойной альтернативы солнцеликому нет и не будет, так как претендентов на этот пост будут мочить физически или информационно, и сам факт этой замочки является доказательством их непригодности.
"Все, что утворили потом, нужно было для насаждения авторитета, чтобы страна дала путину карт-бланш, в том числе и на осаживание местных баронов. "Элита" наворовала и ей понадобился кто-то, кто наведет в стране элементарный порядок, чтобы наворованное не забрали и не растащили другие."
Проблема ведь в том, что наворованное либо осталось у ельцинских воров, либо было рекетом отнято в пользу путинских силовиков, а народу не досталось. Как там у Шолохова: - Хучь сову об пенёк, хучь пеньком сову, а всё равно сове не воскресать.
Напомню, именно при путине были приняты законы в 2004 и 2007 гг., облегчающие вывоз капитала за границу. Березовский с Абрамовичем ведь не на паперти стоят в Лондоне, а пользуются украденными и выведенными из России миллиардами. Именно путин дал дотации Чечне, больше напоминающие дань победителю - из каждого рубля, тратящегося в Чечне, 95 коп. поступает из федерального бюждета, а 5 коп. зарабатываются в самой Чечне. Монголам такое счастье и не снилось во времена ИГА. При этом закрываются школы, больницы, фельдшерские пункты, почтовые отделения, библиотеки в русских регионах из-за нехватки финансирования. В общем, вождь черножопых (рискну, хотя и понимаю, что сейчас прискачет ваш соратник, добровольно взваливший на себя нелёгкое бремя Великого Инквизитора сайта и будет меня стыдить и позорить).
Знаете, что меня здорово забавляет - то, что даже те, кто сомневался в убедительности моих разоблачений вашего постоянного вранья, почитав эти последние комменты, откинет всякие сомнения. Кстати, я ведь никогда не претендавал на роль "консервовскрывателя", т.к. это невозможно по определению, я просто упомянул, что время от времени консервы вынуждены сами вскрываться, ну а вы не просто вскрылись, вы взорвались, как забродившая просрочка.
P.S. Киев. Архив прогноза погоды за декабрь месяц 2012 года.
Датаt, °CПогода16Пасмурно22Облачно30Дождь со снегом40Облачно5-1Пасмурно60Снег
25-4Малооблачно262Малооблачно273Малооблачно284Ясно29-3Ясно300Ясно310Ясно
А мужики то и не знают, что можно пасти коров.
Собак, ну Вы хоть примерно понимаете,
что в Киеве и Одессе (я не говорю за Бердичев и Одессу), два разных климата? )))
*ещё бы Ю.Б.К. помянул... Ливадию, бл...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
бандеровской шавке
А вам то какая разница, какой в Одессе климат? Ваши города Ивано-Франковск и Львов пока еще.Ваши бандеровские псарни.
"На всяких шавок незалежных внимание обращать,
так это себя не уважать"...
Не уважают себя русскофидарацкие подофицеры внутренней службы... работа у них собачья такая.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
бандеровской шавке
Люблю , знаете ли ,иногда подразнить шавок бандеровских.Так, развлечения ради.Вы так потешно лаять начинаете.Только прошу, не останавливайтесь. Ваш текстовый лай услаждает моё зрение.
Или прекратите коверкать ник "Совка".
А пока ник "нимрод" заменён на ник "бандеровская шавка." Люблю равновесие в природе.
Nimrod
в Киеве и Одессе (я не говорю за Бердичев и Одессу), два разных климата? )))
Да все он понимает. Он тугодум страшный, но не дурак. Прикалывается. Иначе придется признавать очевидное.
Совок, если это прочтете, я вам облегчу задачу. Следите, чертите графики:
http://sinoptik.ua/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D0%B4%D0%...
Видите, сегодня похолодало. Но не забывайте, что коров пасут днем. Это чтоб дальше не прикалывались.
Совку
А чего не по Москве привели данные? Что за мелкопакостная подмена? Приведите данные по Одессе. Я не поверю, что вы и вправду считаете, что приморский город , на уровне моря и город, расположенный в 500 км по прямой, закрытый от Одессы грядой холмов за 300 м - это один климат?
Я может, скажу обидную вещь даже для Юрия Игнатьевича. Вы правы, хотя и сказали это с сарказмом. Никакой Борис Миронов не президент. Он не смог создать силу за своей спиной, какую получается создавать даже Навальному, а ведь это вообще клоун. Это не значит, что не нужно работать. Ситуация меняется всегда, она не статична. Но на этих выборах Миронов был никто и звали его - Никак. Власть не задумываясь, просто походя вытерла об него ноги и некому было всерьез возмутиться. Это обидно. Это тяжело признавать. Но это факт.
Вы все время мне рассказываете то о 2005 годе, то о нынешнем времени, а причем тут 1999?
По Ленину. Если вы изучали историю того периода, тогда что мне вам рассказывать? Давайте еще и по этому поводу я буду писать эссе, чтобы что?
Я вам повторяю еще раз. Что для России, что для Украины, закон об ответственности власти вызовет противодействие и если власти почувствуют угрозу, меня анонимность не спасет. Вся почта ЮИМ читается наверняка, поэтому считать себя инкогннито - это для наивных. Поэтому мне не страшно открыться вам, лично, кто я такой, что, где и как. Я не потому собираюсь бисер перед вами метать, что мне вы так уж важны. Вы меня не впечатляете, очень неповоротливый. Но! Этот форум - очень приятная мне тусовка и мне не нравится считаться фантазером даже для маленькой его части. Если уже Ум Ила, вечно вьющаяся вокруг Славянина "А мы идем на север", ни разу не родившая собственной мысли, что-то там попыталась задрать на меня лапку, то мне надоедает: ребята, вы обоссали уже все мои ботинки. Мне было бы глубоко на это ..., как и всем остальным, но принцип "ложки нашлись, а осадок остался" наверняка действует. Давайте свой эмейл, я вам расскажу о себе более-менее. Я вам даю шанс заявить во всеуслышанье: я прочел, что он там мне прислал и убедился, что он полное трепло и ничтожество. Но если вы кое в чем убедитесь, то я уверен, будете мне писать комменты только по делу.
Если эмыло не шлете, то идите вы, идите и идите!
Одессит
Кто и по чьему приказу взрывал дома в Москве, Волгодонске и пытался взорвать дом в Рязани в 1999 году?
Славянин
А я отмазываю путина от преступлений?
Я справшиваю: кто был ему альтернативой? Он был лучшим из зол. Добра-то не было.
Одессит
Все же путин в 1999 году был нужен и был на своем месте. И я бы вторил Немцову в то время с поправкой, что путин на своем месте не только для правых, но и для левых сил. Конкурентов у него не было.
ваше высказывание № 1
А я отмазываю путина от преступлений?
ваше высказывание № 2.
Мне необходимо что то добавить или и так всем видна ваша пропутинская агитация?
Славянин
Будьте серьезнее. Я написал то, что написал. Не меньше, но и не больше.
Одессит
Интересно. Вы так бодро и многословно начили нападать на "Совка".А тут вдруг стали предельно лаконичны. С чего бы?
Ну да я дровишек подкину.
То, что путин мелкозлопыхательный хоббит - это известно с тех времен, как один лизоблюд, предлагавший свою помощь в разгоне маршей и обсмеянный за это своими же коллегами, стал вдруг полпредом презика.
Ваше высказывание.
Все же путин в 1999 году был нужен и был на своем месте. И я бы вторил Немцову в то время с поправкой, что путин на своем месте не только для правых, но и для левых сил. Конкурентов у него не было.
Опять ваше высказывание.
А я отмазываю путина от преступлений?
И ещё одно ваше высказывание.
Да. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пытаетесь умолчать о причастности вашего персонажа к взрывам домов в 1999 году.
Ведь что вы пишете? Что Путин -"хоббит" вам якобы, стало известно только в 2011 году. исходя из вашего же высказывания. Обходите глухим молчанием или короткими отговорками взрывы домов в 1999 году и Путин у вас до 2011 года -"нужен и на своём месте".
Славянин
С вами я лаконичен, потому что лаконичны вы. Вы не пытаетесь бегать за мной от поста к посту, грызя ногти: ах, вижу Трою в пламени, чувствую, что лжет, а доказать не могу!
А теперь по моим надерганным вами цитатам.
Попробую сложить все посты в целое:
1. Люди либо развиваются, либо деградируют - путин тому пример. Мне кажется, не стал бы в 1999 пелпредом тот лизоблюд. Путин тогда работал и вокруг себя собирал таких же. Это быстро закончилось, но мы говорим о 1999?
2. Я бы хотел после Ельцина Сталина. Кого-то похожего по интеллекту и чувству долга. Ну и что? Кто-то давал выбор? Из всех, кого тогдашняя "элита" могла отрыгнуть, путин - это лучший вариант из возможных. Временная стабилизирующая ситуацию фигура, которая вдруг не захотела быть временной. Других,более моральных, "элита" либо уничтожила, либо отодвинула в сторону.
3. Путин - меньшее из зол. Что уже хорошо было, учитывая отстуствие добра.
4. Меньшее из зол - все равно зло. Взрывы домов и все такое. Громко говорю: убежден,что эти преступления можно смело вешать на путина.
5. Путин был на своем месте первый срок. С грехом пополам можно было простить ему и второй. Затем он должен был уйти. А он не ушел.
Вот и все.
Отправить комментарий