2 ПОЧЕМУ ОШИБКА ХУЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Тов. Пантер тут доказывает, что "рачительные хозяева" - будущие кулаки, заработали себе капитал на отхожих промыслах. 

Вот что пишут о судьбе таких "рачительных работяг" в сборнике "ВНЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ПРОМЫСЛЫ ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ" ПРОМЫСЛОВОГО БЮРО ВОЛОГОДСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСТВА, изданном в  1903г.  (ссылку на который я давал выше):

"...Уходящие на заработки крестьяне редко ездят на пароходах и в поездах железной дороги. Обыкновенно, они путешествуют по тропинкам возле железнодорожной линии, спускаются по рекам на плотах и лодках, или вереницей тянутся по пыльным дорогам. В пути эти «промышленники» нередко голодают, мерзнут от холода и жарятся на солнце, заболевают тифом, лихорадкой и дизентерией и мрут, как мухи. Казалось бы, эта «мука мученическая» должна вознаграждаться хотя размерами заработка. Между тем в трудах Комиссии по исследованию кустарной промышленности экономические результаты отхожих промыслов сводятся к нулю: «отхожий заработок проживается по городам и дорогам, по кабакам и трактирам, и нередко отхожий промышленник возвращается домой больной, спившийся и без денег в кармане» (т. VIII стр. 220)..."

Рекомендую к прочтению всем интересующимся.

Весьма любопытный материалец, знаете-ли. Там много чего есть. 

На всякий случай вот ссылка еще раз: http://www.booksite.ru/fulltext/vne/zem/led/elc/hat/iye/index.htm

 

 

 

Вот что пишет портал babruysk.by: «Открытию нового торгового объекта перед входом в него предшествовала праздничная программа, там же военные наладили раздачу бесплатного горячего чая… Символическую красную ленточку перерезал заместитель председателя бобруйского горисполкома Виктор Десятник. Несмотря на просьбы организаторов не создавать давки, большое количество собравшихся и томительное ожидание на морозе (в гипермаркет бобруйчан запускали партиями) сделали свое черное дело — давка все же случилась. По словам очевидцев, нескольких посетителей забрала скорая медицинская помощь».
http://dengi.onliner.by/2012/12/24/bobr
---------------------------------------------
мне стыдно за нашу нацию. Лука довёл мой народ до состояния быдла. Доходов семей катастрофически не хватает, поэтому ломятся на каждую скидку как безумные. Тоже самое в Минске было, когда торт бесплатно раздавали при открытии магазина Соседи, кажется. Мне блевануть хотелось от отвращения. в ГУМе копеечную скидку сделали, так магазин битком набит был.
УЖАС НИЩЕТЫ В СОВОКУПНОСТИ С ИДЕОЛОГИЕЙ ПОТРЕБЛЯДСТВА. ЛЮДИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ЖИВОТНЫХ. И какая тут делократия может помочь? Беда в том, что большевики вытравили в людях такое понятие как собственное человеческое достоинство, а Лука этот процесс продолжил. И вот вам результат. Homo lukasekus !
----------------------------------------------------
этот коммент не по теме, но я прошу пропустить его, чтобы все посмотрели, во что НЕ нужно превращаться. Лично мне очень стыдно за то, во что Лука превратил нашу нацию.

 

 Замечаю, что многие комментаторы не зиают реалий 30-40 годов. Так у колхозников приусадебные участки доходили до 2 га-от числа едоков в семье! После хрущевского землеустройства в 1959 г. осталось по 40 соток. При запрете на спекуляцию, т.е. на тоговлю (кроме кавказцев) люди побежали из села.

 

На то что бульбаш говорит о голоде. Как хитро он спекулирует. Сначала говорит об отсутсвии информации о смертях в печати и при обсуждении в обществе, затем приводит мемуары в которых автор уттверждает что депутаты думы почти поголовно говорят именно о голодных смертях, причём данный конкретный автор мемуаров называет сообщени о смертях нелепицами и небылицами. Дело не в том, что монархисту эта информация не нравится, а в том, что надо бы определиться: или говорили но верить им не будем, или не говорили.

В данном случае бульбаш оказывается в проигрошной позиции. Да, ему не известны упоминания о голоде. Но это, скорее всего, от того, что вместо книг он читает монархические блоги в интернете. И что тут тогда удивляться? Я бы, читая, например, волькишер беобахтер, не стал бы искать статьи Ленина и Сталина.

Но САМОЕ главное: бульбаш  говорит о том, что де царизм обличали бы листовки содержания типа "50 женщин и детей в таком-то уезде умерли от голода". Ну что тут сказать. Шокировать и ужаснуть может событие, которое ранее не происходило и с которым люди не сталкивались. Например взрыв бомбы в людном месте (в метро напрмиер) или нечто подобное. Но как может ужаснуть то, что является ОБЫДЕННОСТЬЮ!

ВНИМАНИЕ! Если в стране раз в десять лет ЖУТКАЯ общегосударственная голодовка и раз в три года-фрагментарная (губернии на три-четыре)  и умирают сотни тысяч человек, то скажите, кого, КОГО может ужаснуть информация о пятидесяти женщинах и детях??!!! И вы не забыли, что тот же Эрисман указывал на смертность детей до трёх лет и рожениц? Да и без голода мёрли с такой скоростю, что Гимлер обзавидуется!

Я терпеть не могу ссылки на личные воспоминания (потому что восновном поганые кулаки рассказывают как злой Сталин их тиранил) но тут скажу. У моей прабабушки, Зотовой Ефросиньи Михаиловны (жила в ярославской губернии), было 12 братьев и сестёр. До трёх лет дожили трое. До десяти-двое. Итого из тринадцати детей в семье выжило трое.

Так вот, голод в стране был РЯДОВЫМ явлением. С ним смирились (как с поганым полицием, тварью судьёй, вороватым чиновником и царём-мерзавцем) и воспринемали как часть жизни. И даже миллион умерших никого не могли напугать. и сообщение о стольких смертях никак бы не повлияло на батюшку царя. Равно как и информация о дожде, снеге, сенокосе и том что чиновники воруют и берут взятки.

 

Интересный материал, но здесь (статью скопировал ниже) процессы расписаны более детально, хотя по сути - очень близко:

http://expert.ru/2012/05/12/kulachestvo-kak-klass/?n=7743

Кулачество как класс525 Так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?
Елена Прудникова, писатель-историк, сценарист

Елена Прудникова
Фото из личного архиваДвоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк — особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное — ростовщик.

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» — «группа влияния» кулака — это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов — это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб — отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции — если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов — законы не вводятся, если мало дают или страшно — вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию — правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел — собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд — что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого — 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств — меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах — откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба — разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — всевидящего ока советского правительства: «Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь — государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

* * *

Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Об этом — в следующем материале…

 

"Галодному картофелепожирателю"

ГАлодные москали в "нищей и опустевшей от голода Москве" устроили давку при открытии ТЦ Золотой Вавилон":

http://www.youtube.com/watch?v=F82zWFnP7_E

 

Голодомор в прямом эфире!!! И эти страшные, осунувшиеся от голода, лица столичных потреблядей и офисного планктона!!!

 

Влад Земцов, 28 июль 2012 в 02:36
А Вам руки- ноги связать,далеко уйдёте?Они в блокаде и не жалуются.Господи,рядом Белорусия,далеко ходить не надо.И ведь тоже в блокаде.И Батьку не учили Государством управлять.Мы на экскурсию туда из Брянска ездим.Посмотреть как люди живут!
--------------------------------------------------------
сайт новой газеты

в зоопарк лучше бы съездил с детьми.

 

Побойтесь бога-жириновского!

Я и не говорил что высокая смертность женщин и детей вызвана голодом. А на заявление бульбаша о том, что если бы состряпали прокламацию о том что ну хоть 50 женщин и детей умерли от голода, это бы подорвало власть царя и открыло всем глаза на положение в стране, я сказал что если от голода (и по другим причинам) умирают миллионы и сотни тысяч, и что если такая смертность является РЯДОВЫМ явлением, то к этому все привыкают и смиряются и никого это удивить не может, и уж тем более подорвать власть царя.

Далее. Начнё с простого. Заявление о том что крестьянам не давали ссуды и правительство не хотело мол организовывать кредитование населения (вот цитата:"...никто не мешал организовывать кредитные учреждения, в которых крестьянин бы мог получить ссуду на льготных условиях.")  является такой дикой вопиющей чудовищной и наглой брехнёй, что я даже и не знал сначала, что на это отвечать. Это просто надо просто полностью одичать, что бы такое сказать. Ну какие могут быть льготные условия (проценты по кредиту то есть) если государство продавало товары колхознику и артельщику в БЕСПРОЦЕНТНУЮ расстрочку на 10-20 лет!!!!!!! Дубина стоеросовая, слыхал о таком? Что, может быть что-то льготнее? И товары такие, которых и при царе не было и купить крестьянин их не мог. например сеялку или трактор. Да, было и такое, что трактор продавался не колхузу (или выдавался в пользование на 25 лет) а отдельному хозяину (не кулаку, а именно справному хозяину) если было много земли и большая семья. И он сам обрабатывал.

Пантера, вы хоть что-то слышали о том, как вообще крестьяне работали на земле и какие формы хозяйствования существовали с 1917 до 1929 года? Вы знаете чем отличается  товарищество по обработке земли от кооператива, чем эти два-от артели и чем первые три-от коллективного хозяйства?

Даю подсказку: формой собственности на средства производства и способом распределения дохода. Дальше сами докумекаете, найдёте и прочтёте, или рассказать мне придётся?

И не думаете же вы что крестьяне жили 14 лет ввакууме и ничего не сеяли и нигде не пахали?!

 

Далее. Прудникова, говорите. врёт и скрывает? А ЧТОЖ ВЫ-то, братец, ВРЁТЕ И НЕ СКРЫВАЕТЕ?! Да гляньте:"...лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой."

Товарищи, сограждане, да вы посмотрите на этого прыткого застрельщика капитализма! Где ему выгодно, там он даже текст подчеркнул, а последнюю часть текста, где "или без таковой", то есть то,  о чём говорит Прудникова, не подчеркнул. Ну вот сатанидзе хотя бы этот кусок додумался стереть. А этот жарит как есть. Всё с гуся вода!!!

Нет смотрите, вот есть кусок текста. Одна часть его подтсверждает Прудникову, а пантера указывает на другую часть. Получается что было и так и так и без рассмотрения практики правоприменения нельзя сказать, что было чаще. И тут надо выискивать информацию по всей стране, а не то, что напридумывали отдельные казахстанские фашисты в период гнойной оттепели. Но пантера утверждает что Прудникова обманывает. Ой ли? Может быть она просто рассмотрела правоприменительную практику а не скачет по верхам, пытаясь послушать звон из неизвестных мест?!

 

И, наконец, последнее. Цимис мит компот, да до каких же пор будут завывать спизднеры и радзинские о закупке за бесценок зерна у крестьян??!! Граждане, вспомните что в стране была социалистическая экономика, которая подразумевает ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ!

ВНИМАНИЕ! ЕСТЬ ГОСПЛАН, ГОСБАНК И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ!!!  ( и ещё государственный комитет труда и заработной платы)

ТО есть государство расчитывает соотношение цен на продукцию, которую производят РАЗНЫЕ хозяйства в стране. И делается это для того, что бы лишить господина-барина-хозяина-насильника-поротеля-на-конюшне возможности присваивать прибавочный продукт труда каждого человека! И распространяется это на ВСЕ продукты, производимые в государстве. В Н И М А Н И Е!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если государство ПОКУПАЕТ ПО РАСЧИТАННЫМ твёрдым ценам товары у крестьянина, ОНО И ПРОДАЁТ ЕМУ ПО ТВЁРДЫМ И НИЗКИМ ЦЕНАМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ! Те товары, которые крестьянин иначе НИКОГДА не смог бы купить!

Ну, пантера, понятно тебе хоть теперь, зачем государству понадобилось расчитывать закупочные налоговые цены для крестьян и делать их ниже рыночных?

P.S. А уж про то, что закупочные цены, по которым Советское государство покупало у крестьян их продукцию, были раз так в ДЕСЯТЬ выше мировых, это даже можно и не напоминать.

 

 Внимание - ловкость рук и никакого мошенства!

1) "любой добросовестный историк всегда даёт ссылки на те материалы, которые он использовал при подготовке статьи. И только лживые пропагандисты выдают беллетристику без ссылок на источники, как разные прудниковы, купцовы и тонины."

2)"Закупочные цены, установленные в 1928: 10 коп. за килограмм пшеницы, 5 коп. за килограмм картошки, 25 коп. за килограмм мяса, 2 копейки – за десяток яиц. Эти цены были как минимум втрое ниже рыночных и даже близко не покрывали себестоимость их производства, что называется грабёж в чистом виде."

Так где же ссылка на эти цифирки? Как всегда, у дем.шизоидной кошки из питомника Валерии Ильинишны, источник вдохновения один - грязный палец/потолок. Кстати, Ваша ссылка не работает - не открывается.

"Так я то и дал ту самую правоприменительную практику, согласно которой полная конфискация имущества вовсю применялась уже за пару десятков пудов зерна, сокрытых от грабежа властей."

А ещё из Вашей практики следует, что это раскулачивание проводилось точечно,т.е. бережно и не массово, что подтверждается Вашими же документами. 

И не надо наезжать на Прудникову, у меня есть почти все её книги, как раз она приводит МАССУ документов. Но это знаешь, когда хотя бы открываешь книгу. Но Вам ведь делать это некогда, надо деньгу зашибать тролляжем. 

 

Не лги, мерзавец. Я и ты говорили о закупочных ценах после войны. Но ты лжёшь и изворачиваешся, приводя цену 1928 года. Потому что это-начало коллективизиции и для того что бы хоть откуда-то получить деньги, привительство опустило цены на сельхозпродукты. И ты это знаешь и потому и лжёшь, выбирая самую низкую цену. Отвратительный и мерзкий ты лжец. Ты и впрямь считаешь что можно меня (или кого-либо ещё) обьмануть таким передёргиванием?

И кстати говоря, с ценами на десяток яиц ты уже оболгался в ВОСЕМЬ раз. Не 2 копейки а 16. Если бы ты хоть что-то соображал в сельском хозяйстве (раз с таким апломбом рассуждаешь о себестоимости) то идиотскую либерастическую дурь про 2 копейки за десяток НИКОГДА не сказал бы. Да даже сейчас 1 кг муки стоит 22-26 рублей на рынке, а десяток яиц-50-55 рублей. Тогда ведь ещё индустрии курино-яичного производства не было. Птицефабрик ещё не понастроили. Ну да что либерасту говорить. Как Псюша Собачек, которая однажды, на обвинение что она де оторвалась от народа и даже на метро не ездит, сказала:"Нет это не правда! Я езжу, это так захватывающе: спускаешся в метро, покупаешь жетончик...".

Ну хоть бы мозгом поработал и посчитал сколкьо надо угрохать корма на курицу что бы она снесла десять яиц. Это же жуткая либерастская дремучая ересь. Две копейки.... Ой мама!

 

Далее. За утвреждение что будто бы уголовный курс чёрного рынка это и есть реальный курс стоимости валют бог (жириноский) вам судья. За такую идиотическую дурь вам нобелевскую премию должны вручить. Посмертно. Неуч, ты хоть поинтересовался бы, каким образом расчитывается официальный курс. И ведь это-непосредственно используется в межгосударственной торговле.

А аот курс чёрного рынка это-раздутый спекулятивный курс уголовников и спекулянтов.

Далее

Прудникову пнул, Тонину пнул, но... Купцов.... АХ ТЫ ТВАРЬ!! А нука расскажи нам , где и когда Купцов не ссылается на источники. ДА ТЫ, гнусное ты ничтожество, ты за десять своих жизней не прочитаешь столько, сколько Купцов читает за год. Нет в стране человека, который бы ссылался на большее число исторических источников. Ты понимаешь, гнусный ты подонок, что для твоей лжи Купцов менее всего подходит?! Ты хоть одну его книгу читал? Да он тебя об колено на раз-два переломает. У этого гражданина эрудированности и информации о исторических источниках будет раз в десять поболее, чем у Прудниковой, Мухина, Мартиросяна и Тониной вместе взятых. Он находит такие книги, которых-то и в каталогах почти не осталось. Даже то, что уже почти успели уничтожить либерасты. Порой находит в переводных иностранных изданиях.

Обнаглел ты совсем, либерал, обнаглел. Изволь уважать соебеседников. И если так, вот что, хотя бы раз, как Купцов сделай. То есть не на интернетовские материалы сошлись, а на натуральные архивные источники, на книги. На статистические справочники. На оригиналы. На материалы того исторического периода, о котором идёт речь. Интернет он как бумага-всё стерпит. Покажи что и ты можешь привести ссылки на материалы, как и тот, кого ты обвиняешь во лжи. А то плохо получается: он старается, из библиотек не вылезает, а ты пришёл, пару ссылок на сайты матёрых врагов народа и недобитых белогвардейцев кинул и доволен.

Так вот, что бы иметь право критиковать, вперёд, ссылки на книги и справочники. А не на интернет.

 

В России в 2011 году:

- нефти добывалось столько же, сколько в 1972;

- бумаги производилось, как в 1969;

- стальных труб, как в 1965;

- цемента, как в 1962;

- химических нитей и волокон, как в 1959:

- телевизоров – в 1958;

- добывалось угля, как в 1957;

- производилось кирпича строительного – как в 1953;

- радиоприемных устройств – как в 1947;

- грузовых автомобилей – как в 1937;

- зерноуборочных комбайнов – в 1933;

- металлорежущих станков и тракторов – как в1931;

- железнодорожных вагонов – 1910;

- обуви – в 1900;

- поголовье крупного рогатого скота стало, – как в 1885;

- производство шерстяных тканей – в 1880;

- поголовье овец и коз на уровне 1775 года