О мире и рачительных хозяевах-кулаках
Поскольку конец света отложен по техническим причинам, продолжу работу об ошибках и о том, почему они хуже преступления.
Помянутый в начале работы http://ymuhin.ru/node/846/1-pochemu-oshibka-khuzhe-prestupleniya#comment-124379 белорусский диссидент сообщает: «Когда Беларусь оккупировали немцы, то крестьяне получили землю по одному гектару на душу. Когда вернулись красные, то всю землю отобрали и начали душить повышением налогов. Самое прикольное, что холёные кони и коровы, которые вывезли из Германии, после войны сдохли от голода в колхозах. У коммуняк не хватило ума раздать скотину крестьянам в аренду. Рачительный хозяин никогда бы не допустил, чтобы такой битюг-кормилец семьи сдох от голода».
Что тут сказать? «Коммуняки» отдали крестьянам всю сельскохозяйственную землю до последнего гектара, а немцы аж по гектару, и бедный диссидент от этой немецкой щедрости мочится кипятком от восторга, даже не задаваясь вопросом, а остальную землю немцы кому отдали? Ну, ладно.
Я попытался деликатно заметить комментатору, что битюги это русская порода лошадей, выведенная в XVIII веке крестьянами Воронежской губернии на обильных кормах вдоль реки Битюг. Когда эти степи распахали, и к началу прошлого века эта порода исчезла из-за отсутствия кормов. Но понятие «обильные корма» соскользнуло с мозгов этого специалиста, ни за что не зацепившись, и он обиженно ответил: «Я подразумевал имя нарицательное, обозначающее мощь, размер и тяговые возможности этих лошадей. Порода была немецкой или бельгийской, я не знаю точно, но суть от этого не меняется, что все эти лошади сдохли от голода в белорусских сталинских колхозах».
Поэтому давайте сначала о лошадях.
Для крестьян России даже при колхозном строе идеальной лошадью была маленькая пузатенькая лошадка (хотя, конечно, колхозы обязывали иметь и крупных лошадей, годных для армии). Иметь в личном крестьянском хозяйстве не то, что битюга или першерона, достигавших роста в холке свыше 2 метров и весивших более тонны, но даже лошадь выше 1м 40 см, используемую в кавалерии или артиллерии той же русской армии, для крестьянина было сумасшествием. На 1914 год в России было 35 миллионов лошадей, из которых 28 миллионов не достигали 1 м 40 см, а 16 миллионов и 1 м 30 см. Интересно, что в царской армии крестьянских лошадей называли лошадьми «в первобытном состоянии», то есть, собственно, еще и не лошадьми. Не соглашусь, это просто была такая замечательная порода.
Оставшиеся, за вычетом 28 миллионов мелких лошадок, 7 миллионов голов крупных лошадей выращивались на специальных конезаводах, а работали они в армии, у помещиков и на работах, на которых крупная лошадь могла оправдать корма.
С точки зрения стоимости кормления дело в том, что таких лошадей невозможно содержать, не давая им концентрированные корма, лучшим и обязательным из которых является овес. «Суточная норма овса может быть различна и зависит от возраста лошади, ее живой массы и выполняемой ею работы. При небольшом объеме работ овса лошади можно давать 1,5–3 кг, а при тяжелой – до 7,5 кг. Следует знать, что овес лучше усваивается, если его дают небольшими дозами, 1 раз в 5–6 ч. …Предельной нормой скармливания овса в качестве единственного концентрированного корма для рабочих лошадей без работы можно считать 6 кг, при работе – 12 кг в сутки». (А. Герасимов. Лошади: разведение и уход). Речь идет не о тяжеловозах, а об обычных, но уже рослых лошадях.
То есть, если давать лошади экспарцетовое или люцерновое сено, полову, морковь и другие корма, гонять ее кормиться на пастбище, а овес частью подменять ячменем или кукурузой, то крупной работающей лошади хватит 5-7 кг овса, а если крупную лошадь кормить только овсом, то – 12 кг. Сколько овса требуется першеронам, я не нашел, думаю, что раза в полтора больше.
Теперь считаем. В Европейской России, чтобы крестьянин мог существовать с земли, ему нужно было 6 десятин (6,6 га) в трех полях. Это значит, что треть земли каждый год должна была отдыхать под паром, а урожай давали 4 десятины. В 1945 году средняя урожайность овса была 6,3 центнера с гектара. Положим, что «рачительный хозяин» смог бы обойтись 8 кг овса для того, чтобы прокормить першерона, но тогда по году ему потребуется 29,2 центнера, а с 4 десятин он бы получил только 27,7 центнер овса. Всего урожая не хватает прокормить першерона! Лошади, свиньи и куры это мощнейшие продовольственные конкуренты человека!
А как же маленькая лошадь?
Дело в том, что у лошади, по сравнению, скажем, с коровой, мал объем органов пищеварения. Теоретически, если лошадь не работает и все время не спеша питается, то она может прожить и на одном сене, и даже с соломы выберет все питательные вещества, прекрасно обойдется степной или луговой травой и даже будет от них «в хорошем теле», правда, «рыхлом», не мускулистом. Но если лошадь работает, то у нее и времени нет питаться, и ее желудок и кишечник из-за своей малости не смогут принять необходимый объем малоценных кормов, компенсирующих потери веса на работе, а верховая лошадь не компенсирует просто ежедневные потери энергии даже не работая. Поэтому и работающую лошадь надо кормить овсом, а большую (не «дикую, первобытную», а специально выведенную лошадь) надо кормить овсом постоянно.
А маленькая крестьянская лошадь и сама по себе требует не много кормовых единиц, и выводили крестьяне лошадей брюхатых – с большими органами пищеварения. И такие лошади могли обходиться малоценным кормом, кроме, конечно, тех дней, когда лошадей заставляли тяжело работать и вынуждены были кормить овсом. То есть, расход овса на крестьянских лошадей был очень невелик. По причине непомерной для крестьянина стоимости выращивания и содержания большой лошади, и цена ее для крестьянина была непомерной. Если в 1914 году в Европейской России крестьянская рабочая лошадь стоила 70-80 рублей, то лошадь под всадника – начиная с 350 рублей. Нечаянно наткнулся на форуме современных российских «фермеров» на дискуссию о том, есть ли у кого в хозяйстве першерон, и какое от него впечатление. Выяснилось, что хотя нынешние першероны уже маленькие (около 600 кг) ни у кого из участников дискуссии першерона нет, а используются «дворняжки» - лошади местных пород, как бы, беспородные.
Характерно и то, что и немецкие рачительные крестьяне до войны не имели в своих хозяйствах лошадей-тяжеловозов, Вот плакат об электробезопасности, выпущенный в конце 30-х годов для немецких крестьян. Обратите внимание, на каких «першеронах» немецкий крестьянин везет сено.
Так, что первое, что сделал бы рачительный хозяин (в том числе и немецкий), услышав предложение моего комментатора всучить этому хозяину першерона, это послал бы этого благодетеля туда, откуда ему и не стоило появляться.
Теперь собственно о кулаках, как о рачительных крестьянах. Дело в том, что русская община делила общинную землю исключительно поровну. Поэтому возникает вопрос, а за счет чего можно было стать существенно богаче остальных крестьян своей общины? Конечно, были пьяницы и лентяи, у которых и изба кривая и забор повален, но остальные-то были, в одинаковых условиях. Можно представить, что ты сильный и несколько раз перепахал поле, прежде, чем засеять, а в страду махал косой чаще, чем другие, в результате у тебя на пару пудов урожай больше, и на пару пудов меньше осыпалось зерна при уборке. Ну, на новую юбку жене будет, ну, тебе на красную рубаху. Но как стать существенно богаче?
Дать больше удобрений, навоза? Но для этого нужно иметь хоть на одну корову больше, чем у других, а для этого иметь больше сена, но луга-то ведь поделены поровну, и сена у всех одинаковое количество. Ну, завел какую-то выгодную культуру или новый сорт. Но ведь и остальные тут же заведут их у себя. Завести какое-то ремесло и зимой этим ремеслом зарабатывать? Но ведь и остальные не без рук, и не факт, что ты этим ремеслом за зиму заработаешь больше, чем они на отхожем промысле.
Нигде не встречал техники становления кулаком. Везде, где об этом хоть что-то есть, всегда говорят о том, что у кулака сначала должен появиться капитал.
Хорошо, появился, но что делать с капиталом, чтобы стать кулаком? Торговлей заняться? Но ведь она требует времени, и ты уже не крестьянин, а купец, это другая профессия и тебя земля уже не будет интересовать. Да, тебе односельчане будут завидовать, не без этого, но тебя не будут ненавидеть, поскольку твое богатство на других никак не будет сказываться, наоборот, с твоей помощью кто-то что-то выгодно продаст или купит. А ведь единственно, что выпирает из истории о всех кулаках, так это то, что кулаков люто ненавидели односельчане. До такой степени, что кулаки всегда стремились иметь избу в центре села, чтобы односельчане не рискнули ее поджечь из-за опасности распространения пожара на все село. За что так ненавидели?
Полагаю, за то, что кулак действительно оставался земледельцем, «рачительным хозяином». А ненавидели его вот за что.
Вообще-то, если заинтересоваться подробностями жизни в царской России, то вся система этой жизни в ней была построена так, чтобы было удобно издеваться над крестьянином. Скажем, окладные платежи (плата за землю) в 1891 году были для крестьян 1 рубль 33 копейки за десятину, для землевладельцев – 20 копеек, к 1899 году они стали для крестьянина 1 рубль 51 копейка, для помещиков остались все те же – 20 копеек. Выше я писал, что 6 десятин, в принципе, были достаточны для существования семьи в 6 человек. Расклад был такой: две десятины были под паром, после отдыха и удобрения земли навозом, следующей осенью на этом поле сеяли после пара озимую рожь. (Можно было и озимую пшеницу, но она, во-первых, была менее урожайной, во-вторых, русские крестьяне вывели рожь с прекрасными хлебопекарными качествами, в связи с чем, и немецкие крестьяне покупали русскую рожь, а свою или продавали, или пускали на корм скоту). Вся рожь обычно шла на прокорм семье. После ржи, на третий год, на этом поле сеяли яровую культуру – пшеницу, ячмень или овес. И этот урожай шел весь на продажу для получения денег – для уплаты податей и поборов (ведь спасибо эсэрам, которые террором добились отмены выкупных платежей, а то ведь крестьяне продолжали платить помещикам за свою же землю с 1861 до 1905 года).
Казалось бы, что стоило царю растянуть уплату налогов по году, скажем, по кварталам? Нет, царь требовал уплатить все сразу и именно в начале осени, когда крестьяне снимали урожай, и у них появлялось, что продать. А купцы осенью снижали цены на зерно, зная, что крестьянин все равно его им продаст. В результате, крестьянин вынужден был продавать не только яровые культуры, предназначенные для продажи, но и рожь, оставляя семью без необходимого запаса хлеба. После чего уходил на заработки, а заработанные деньги весной тратил на покупку хлеба для семьи. А в это время купцы как раз и повышали цены.
Система царской власти, повторю, совершенно открыто преследовала цель – удобство сдирания с крестьянина трех шкур.
Наткнулся на рассказ добровольца-москвича, ездившего в начале века в Поволжье помогать крестьянам, умирающим от голода в связи с засухой. Казалось бы, эти добровольцы должны были везти в Поволжье хлеб, однако они собирали по Москве только деньги, поскольку в Поволжье хлеба было в достатке, но только купцы и кулаки взвинчивали на него цену, а у крестьян, и так не имевших из-за неурожая денег, не за что было его купить.
Однако, вернемся к вопросу, как стать кулаком – «рачительным хозяином». Положим, этот «рачительный» крестьянин в несколько лет сэкономил на чем-то, и у него образовался некий капиталец, скажем, рублей 100. И вот крестьян его села подпирают платежи, или у кого-то лошадь сдохла, или корова, а денег нет. В принципе, крестьяне могут взять в долг у ростовщика, но тот запросит от 60 до 200% годовых. А тут свой «рачительный хозяин» дает вообще без процентов! Да и без обязательств возврата денег. Он говорит: вот ты работаешь с конем по найму у помещика за 1-20 в день, а пешим – за 50, а жена твоя – за 30 копеек в день на своих харчах? Ну, так и у меня отработаешь долг за эту справедливую плату, и всех делов! (Думаю, что платил он меньше, чем помещик, но ладно). Выгодно? Честно? Вроде, да.
И тогда «рачительный хозяин» арендует у того же помещика землю и луга, скажем, вдвое превышающие его собственный надел, и предлагает должникам их обработать. Ну, и что? – скажете вы. А то, что сельскохозяйственные работы имеют жесткий временной характер – пахоту, сев, косьбу сена и, особенно уборку урожая нужно проводить в сжатые сроки. Если, начав жать еще зеленую, едва начавшую желтеть рожь, не уберешь ее в две недели, она осыпется. Чтобы убрать десятину за 4 дня, нужна была семья из 2-х взрослых и пары подростков, даже по военным положениям, для наряда на уборку хлеба нужно было выставлять команду в 5 солдат на десятину в день. Ситуация с этими работами была такова, что самый смертный месяц в России был август – время уборки урожая, настолько все надрывались. Военное министерство обсуждало вопрос снижения призывного возраста с 21 года до 18 лет потому, что треть новобранцев к 21 году уже была жената. И жената не по любви – крестьяне заставляли сыновей рано жениться, чтобы к их призыву в доме была дополнительная пара, пусть и женских, но рабочих рук.
И вот этот наш «рачительный» хозяин и предлагает должникам обрабатывать свою землю, и, разумеется, именно тогда, когда его должникам нужно обрабатывать свою. И не откажешь, ведь ты, когда брал деньги в долг, знал, что у «рачительного» хозяина другой работы не будет. И получалось, что кулак осенью, как бы не имея в собственности ни земли, ни рабочего скота, получал тройной высокий урожай, а его должники со своей земли не получали даже того урожая, который могли бы получить. Это причина того, почему кулаки имели второе имя – мироеды. Они дачей денег в долг жрали мир – своих односельчан - не хуже какого-нибудь еврейского шинкаря, дающего в долг под 200%. За это кулаков люто ненавидели. И ненавидела не советская власть – ее функционерам было выгодно рассчитываться именно с богатыми крестьянами, и не коммунисты – для них крестьяне были мелкой буржуазией, которая вся подлежала упразднению как класс. Кулаков ненавидели односельчане.
Сегодня любят говорить, что коммунисты, дескать, забрали весь хлеб у кулаков, раскулачили их и сослали. Какие коммунисты?? Откуда они в то время на селе в таком количестве? И откуда им знать, где и что кулак прячет? На то время в стране даже путевой армии не было! Кулаков уничтожили сами односельчане, их уничтожил мир.
И не из зависти к их рачительности.
Помню, было мне лет 13-14, и я ехал на автобусе в село Николаевка к дедушке Федору и бабушке Агриппине (Горпыне - по-украински) вдвоем с своим родным дядей Илларионом. А по дороге на дядю Ларика нахлынули воспоминания о временах, когда он был таким, как я, и он рассказал, что мой дед и его отец, Федор, был стельмахом – строил телеги. И вот в 28-м или 29-м году за зиму он построил их штук 20, зацепил одна за другую и парой лошадей отвез на базар в Новомосковск, а там удачно их продал, и на радостях купил помогавшему ему Иллариону, который был как раз в моем возрасте, велосипед. Это был первый велосипед в очень большом селе, и многие завидовали богатству деда. Поэтому, когда началось раскулачивание, то нашлись инициаторы раскулачить и Федора Мухина, поскольку у деда было голов 6 лошадей и голов 10 крупного рогатого скота, не считая овец и свиней. Но мир не дал! Поскольку у Федора Мухина за стол садилось 19 человек семьи. Он не использовал наемный труд, все работы во дворе и в поле делала семья, миру не за что было на него обижаться.
Поэтому, когда начинают стонать о рачительных крестьянах-кулаках, которых коммунисты и сельские бездельники ограбили и сослали, то у меня подспудно возникает мысль, как у персонажа фильма «Берегись автомобиля», сыгранного А. Папановым: «А не надо было своих односельчан грабить!».
За достаток при честной работе не выслали бы.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Да нет.
Реально видел такие повозки.А в Рождество еще поставят бочку с пивом и катаются-горланят.И более того;точно такую повозку,но маленькую,таскала колоритная бабка-ведьмака вдоль улиц,а остальные грузили ее листьями или снегом.
P.S.Даже между картофельными полями мощеные и вокруг озер с карпами(уток можно стрелять в тапочках)...
Έξηκοστοςτιων
Юрий Игнатьевич! 2 года назад
Юрий Игнатьевич! 2 года назад здесь http://www.ymuhin.ru/node/335 вы написали:
«У меня достаточно много текущих дел и идей, чтобы я не успевал задумываться над перспективными планами. А, нет, точно, есть один план – написать сагу, которая будет начинаться в 1940 году, а заканчиваться в наше время. Это будет история бабушки, матери и дочери. Рукописи трех романов из этой саги уже готовы, но, полагаю, если выдастся время, то надо будет написать еще штук 7-8 романов. Хочется показать людям, особенно молодым, насколько творчество интереснее простого прожигания жизни, а также, насколько жизнь их дедов и отцов была интереснее нынешней.»
Когда эти книги будут готовы, или они уже опубликованы?
B назвать книгу нужно "Если б не было войны..."
Очень многое из статьи ЮИ Мухина мне знакомо: бабушка жены родом из Донецка (99 лет), а дед был там же председателем колхоза. И всё правильно - "свои раскулачивали"...
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Похоже, Юрий Игнатьевич зря
Похоже, Юрий Игнатьевич зря взялся за этот комментарий оппозиционера (или группы оппозиционеров). Ведь пока они несут такую ахинею про "Гiтлера - асвабадзiцеля", не потрудившись даже подумать, почему население Белоруссии в 1941-1944 гг. сократилось в 2 раза, а население некоторых городов - в 10 раз, даже последний придурок-интеллигент за них голосовать не будет.
Про битюгов
Битюги существовали до 20-х годов в Одессе. По породе даже назывались большегрузные телеги: биндюки ил биндюхи. Как легко догадаться, те, кто управлял ими - биндюжники. Это ничего не добавляет к статье, просто так, из рубрики "Это интересно".
Вода в Одессе была очень дорогой и окупала корма с лихвой. Колодезная водичка у нас с привкусом горечи, поэтому нормальную воду называли "сладкой". Самая вкусная вода выбивалась из источника на мысе Большой Фонтан. Сейчас это в черте города, но в те времена 10 верст по проселку как за здрасти. Обернуться за день можно было один-два раза, поэтому очень выгодно было тянуть бочку чем побольше. Это и делали битюги. Биндюжниками были в основном евреи, поэтому одесситы всегда воду пробовали перед покупкой. Потому что особо хитропопые биндюжники могли выдавать воду, набранную поближе, за фонтанскую. В этом случае покупатель объявлял: "Не Фонтан!". Это выражение стало нарицательным по поводу любого брака, подделки и т.д. И не только в Одессе.
в книгах прудниковой
кажется
битва за хлеб называется там
много написано о кулакахи о детях их и за что их ненавидели
уж очень
напоминают высокомерностью нанешнюю золотую молодеж
Знание - сила
Если бы я знал раньше, что лошадь надо кормить постоянно и что корма не сами по себе появляются, а надо под них поля выделять, то я не повёлся бы на разглагольствования демократов в 1988-1990 годах о том на сколько лошадка лучше трактора"Кировец".
Misterious Being
Русофилу. Что у немцев были
Русофилу. Что у немцев были деньги чтоб каждую дорогу замостить? И с каких пор? При капитализме есть расслоение. А тут у каждого землевладельца деньги на каждую тропку? Странно. С уважением, Олег.
Без денег.
Еще и этот фон-гад в железном спинжаке на кобыле в железе мозги парафинит,а то и ткнет...
Έξηκοστοςτιων
Славянин. Энштейн говорил,
Славянин. Энштейн говорил, что есть 2 бесконечные вещи: Вселенная и человечес. глупость. Впрочем он не был уверен насчет Вселенной. Глупость эксплуатируемых это одно из условий процветания эксплуататоров. Проверено всей историей Рода Человеческого. А среди ваших знакомых много тех кто продумывают каждый свой шаг? С уважением, Олег.
f16a
А среди ваших знакомых много тех кто продумывают каждый свой шаг?
Много. И друзья и знакомые в основном - сослуживцы и их семьи.При выполнении задач необходимо просчитывать каждый шаг.Иначе , производится отсев непросчитавших. Иногда-навсегда. Учитывая, что большую часть времени проводишь ,исполняя обязанности службы, то привычка просчитаывать каждый шаг постепенно укореняется и в мирной жизни.
Тогда Першерон, а сейчас крутой "самосвал" и всё у кулаков
С тех же позиций можно оценить нынешнюю ситуацию: Тогда Першерон, а сейчас крутой "самосвал" и всё у кулаков-мироедов
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
по статье
Мне думается, не вполне прав Ю.И. в этой статье. Скажем, вот этот тезис:
Но ведь и остальные тут же заведут их у себя. Завести какое-то ремесло и зимой этим ремеслом зарабатывать? Но ведь и остальные не без рук, и не факт, что ты этим ремеслом за зиму заработаешь больше, чем они на отхожем промысле.
А почему это предполагается, что все крестьяне занимались отхожими промыслами? Статистика на этот счёт в царской России была налажена неплохо, поскольку существовала регистрационная система по месту пребывания и для выезда к месту отхожего промысла крестьянин должен был брать специальный паспорт. Статистическое исследование, проведённое в 1880-х годах, говорит о том, что в среднем на отхожие промыслы выезжало примерно 10% крестьян ( максимум в Московской губернии- 20,7%, минимум - в Самарской -1,7%).
При действительно грабительской системе налогобложения крестьян в РИ отхожие промыслы и были главным способом накопления первоначального капитала, вот только пользовалась этим способом только десятая часть крестьянства, остальным проще было на печи зимой лежать. Отсюда и возникло первоначальное имущественное расслоение.
Далее. Община действительно делила землю поровну. Но выход из общины тоже был возможен, хотя до 1906 года и с её согласия. К моменту выхода Столыпинского Указа от 9 ноября 1906 года о предоставлении крестьянину права свободного выхода из общины в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн. дворов — на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). После выхода Указа и до 1917 года ещё 2,5 миллиона крестьянских хозяйств покинули общину.
При этом зажиточные крестьяне стремились увеличить свои земельные наделы за счёт покупки дополнительных земель (это к вопросу куда они могли деть капитал). Также Крестьянским поземельным банком и коммерческими земельными банками выдавались ссуды под покупку земель. Уже к 1898 году таких ссуд было выдано на сумму свыше 500 миллионов рублей. Конечно, в столыпинской реформе далеко не всё было гладко, но не в этом суть. Суть в том, что зажиточные крестьяне богатели за счёт наращивания своих земельных наделов и использования частично наёмного труда для их обработки, а вовсе не в результате какого-то ростовщичества.
Бедному крестьянину вовсе не обязательно было идти за каким-то кредитом к богатому соседу. Во-первых, а община на что? Она же по существу является обществом взаимопомощи. Во-вторых, если община вся бедная, а единоличники богатые, это уже о многом говорит, но и в этом случае община могла взять ссуду в банке, а не у соседа. Заставить отрабатывать кого-то долг у себя на наделе в ущерб своему наделу у кулака не было никакой возможности, он же не помещик и барщина давно была отменена. Реально это и не нужно было никому, поскольку в деревне существововал избыток рабочих рук и нанять батраков на период страды кулак мог и так без особых проблем, безземельных крестьян, когда-то заложивших свой земельный участок и лишившихся его за неуплату долгов банку в деревне хватало, выше я цифру приводил - 2,4 миллиона безземельных дворов.
Так что примерно такой был механизм расслоения деревни.
...Пантера....))))))), у Вас поразительный талант
...
говорить теми же словами, но ровно с одному Вам ведомым смыслом
1.
Мухин говорит НЕ о том, ОТКУДА у оборотистого и смышленого взялись дополнительные 100 рублей
Мухин показывает, что превратить их в зажиточное хозяйство можно только применив эти сто рублей в селе
То есть отхожие промыслы - это цветочки города
Все ягодки вырастут на земле общины и помещика, что будет взята на этот стольник в аренду
2.
Место под покупку земли в Центральной России в конце XIX - начале XX века для крестьян уже не было
Ее можно было только арендовать у помещика. Тем оборотистые крестьяне и занялись
Те, что поехали на выселки в Сибирь могли и до 70 десятин на семью слупить. И даже подъемные в 200 рублей оформить. Толку-то. Это все умным и оборотистым Столыпиным давалось тоже с умом и только под хуторское хозяйство с житием на выселках, когда до ближайшей семьи соседа нужно было минимум с полкилометра топать. А это в наших сибирских снегах зимой и распутице весной - осенью кому нуна ???
А ежели помощь нужна, баба рожать задумает, али хозяйство оставить на пару часов - к кому бечь ???
То ли дело в родной деревне центрально-черноземной полосы.Где избы - дворы стояли через забор
3.
Речь идет о том, что НЕНАВИСТЬ обычного крестьянина НЕ алкаша к оборотистому носила в себе чисто нравственный вопрос
ПОЧЕМУ деньги выше Правды ???
Ибо крестьянская правда России - это КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд в силу особенностей климата нашей страны
А деньги превращали этот труд в индивидуальный источник богатства для тех, кому
плюнь в глаза все Божья роса
Вы же сами написали, что банковский процент разорял обычного крестьянина
Вот он и велся на типа дружескую беспроцентную ссуду оборотистого наглеца-соседа
Думал обернется с работой для него проще, чем с выплатой процентов банку
Ан чудес под контролем оборотистых не бывает
Их имущественный рост - это и есть превращенная форма банковского процента, что либерастами-историками была красиво упакована в типа правду об трезвых и деловых работягах-кулаках, которым типа деревенские хамы-лентяи все припомнили опосля 1918 года
Мухин эту обертку в этой статье красиво и сдернул
На мой взгляд - безупречно, хотя начинал он эту Тему еще в начале 90-х годов прошлого века в своей работе "Путешествие из демократии в дерьмократию...и дорога обратно"
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Простите, но неправда Ваша, Вы выдвигаете совершенно необоснованные тезисы:
Место под покупку земли в Центральной России в конце XIX - начале XX века для крестьян уже не было
Ее можно было только арендовать у помещика. Тем оборотистые крестьяне и занялись
Теперь читаем http://scepsis.ru/library/id_2207.html
Конкретные цели выхода из общины рассматриваются в обследованиях и опросах, проводившихся различными организациями и обществами. Так, в ответах корреспондентов Вольного экономического общества выделяются три причины выхода из общины: 1) боязнь потерять при переделе имевшиеся излишки земель: 2) стремление продать землю; 3) желание вести самостоятельное хозяйство [34]. По сведениям, собранным Московским обществом сельского хозяйства, в 1909 г. укрепили землю в собственность для ее продажи 52,5% опрошенных, из опасения потерять излишки земли при переделе - 27,3% и для улучшения хозяйства лишь 18,7% [35]. Аналогичное положение было и в других районах [36].
Всего в 1908—1915 гг. надельную землю полностью или частично продали 1,1 млн. дворов (9% всех крестьянских дворов). Ими было продано 4 млн. дес. земли (2,8% всех надельных земель)...
...Содействие этим покупкам оказывал Крестьянский поземельный банк, учрежденный в 1882 г. Банк продавал крестьянам или принадлежавшие ему земли, купленные у частных землевладельцев, или оказывал путем выдачи ссуд содействие в приобретении ими этих земель у самих владельцев. В годы столыпинской реформы деятельность банка значительно активизировалась. Если до 1906 г. крестьянами было приобретено через банк 8,3 млн. дес, то в 1906—1916 гг. — 9,6 млн. дес. При этом наиболее активной деятельность банка была в 1908—1911 гг., когда площадь приобретенной через банк земли составляла 5,2 млн. дес. Далее идет существенное сокращение этих покупок. Три четверти проданной через банк земли принадлежало дворянам. Среди покупщиков росла доля зажиточных крестьян, которым, несомненно, принадлежала большая часть купленных земель[43].
Из всех этих выкладок совершенно ясно, что в деревне в начале прошлого века шла активная продажа земли дворянами и беднейшими крестьянами и её приобретение зажиточными крестьянами, что полностью опровергает Ваш тезис о том, "что землю можно было только арендовать у помещика" и основанные на нём прочие тезисы.
...))))))))))))....Пантера, Вы в своем репертуаре
...
я тоже читать умею
"...Однако для завершения формирования единого капиталистического аграрного рынка необходим был единый рынок на основное средство сельскохозяйственного производства — землю. Но в силу ограниченности этого рынка (из свободного товарного оборота были исключены надельные земли, составлявшие в Европейской России, по земельной переписи 1905 г., 138,8 млн. дес. против 101,7 млн. дес. /56/ частновладельческих земель [16]) и господства на нем привилегированного помещичьего землевладения в начале XX в. формирование его находилось лишь в самой начальной стадии [17]. От этого страдало прежде всего крестьянство, ибо отсутствие единого земельного рынка приводило к тому, что в России арендные цены не соотносились с реальной стоимостью земли. Помимо учета этой стоимости аренда включала в себя еще и экономически необоснованный налог землевладельца на арендатора, опирающийся на земельную монополию, привилегии помещичьего землевладения и нужду крестьян в земле..."
Это ровно то, что сказал Вам в статье Мухин
И это ровно то, что говорю я о том, что в центральной части европейской России крестьянину ловить было уже неча. Только перекупать фортуну деньгами индивидуалиста , расклевывая тело брошенной под столыпинский паровоз крестьянской общины, с последствиями для русского Будущего тока кровавого свойства
Задайтесь рядом вопросов:
ПОЧЕМУ крестьяне начали бояться потерять излишки своих земель???
Ответ простой - к этому мог привести передел
ПОЧЕМУ крестьяне стремились продать землю ???
Ответ ишо проще - при переделе и развале общины включалось банальное правило - тебя БЕЗ защиты коллектива загрызет тот, кто сильнее, а сильнее тот, у кого больше денег
А у кого больше денег - ясен пень у того, кому плюнь в глаза, а ему все Божья роса
Именно последние , с наглыми глазами индивидуалистов, которые сами по себе были ничто без НАЙМА разваленной организации труда ранее сплоченных в общины крестьян - в условиях насаждаемого столыпинского капитализма, и могли расчитывать именно на успешность самостоятельного ведения хозяйства
Ить все просто
Ровно по Мухину
Спасибо за ссылку, тока это вовсе НЕ отменило Гражданской войны и резни трезвых кулаковЪ-индивидуалистов силами обычного нравственного вопроса о мужской Правде, который было свойственно чуть позже задавать...., уже со штыками наперевес , беспартошным сельским пролетариям
Это вопрос прежний
Нечто Правда должна мыть ноги Деньгам ???
И нешто Сила в Мамоне ???
На поверку вышло, что нужно сменить тех, что с Деньгами у Власти, как ответ на мужицкий вопрос будет предельно прост
И по-привычному общинен
Сила в Коллективе и в его Правде
Прошло стока времени, а Вы Пантера этого так и Не поняли
Россия никогда НЕ будет Америкой
У нее свой Путь и своя Задача
Ровно обратная американской, хотя Вам это ужасно горько слышать
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
И так и не так. Вы цитату-то внимательно прочитали? Действительно, темпы перехода земли из помещичьего в крестьянское землевладение были слишком низкими, а с 1911 года процесс вообще почти остановился на следующем раскладе:
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%...
Связано это было именно с тем, что и пишет Ю.И. : с предоставлением царским правительством огромных льгот по налогообложению дворянским землевладельцам. Это разумеется вызывало огромную социальную напряжённость в деревне, в итоге и ставшую одной из главных причин революции. Но на кого была направлена эта социальная ненависть крестьян? Чьи усадьбы они жгли весь 1917 год? Вовсе не каких-то кулаков, а помещиков, эксплуатировавших их 300 лет. Поделом, тут вопросов нет.
То, что процесс пошёл потом дальше и в ряде случаев деревенская беднота принялась отнимать и делить имущество своего соседа побогаче, вовсе не означает, что этот сосед был действительно перед ней в чём-то виноват. Так и любого грабителя с большой дороги можно оправдать, мол он бедный-несчастный и в понедельник его мама родила и работать он не умеет по жизни, что ж ему ещё остаётся , как не кистенём проезжих в лесу охаживать и кошельки из их карманов тырить.
Это вопрос психологии части общества и не более того. Тут Одессит, спасибо ему, тоже на эту же тему пост написал. Да я и сам в деревне бывал не раз и в советское время тоже и наблюдал неоднократно сценки, как местная полуалкота, способная работать только через задний проход, сидит с бутылкой на скамейке и языки чешет, что вот этот гад себе дом строит, а другой себе машину купил, куркули проклятые, нет чтоб жить как все люди. А то, что "куркули" работают раз в 10 больше, чем эта шваль, их разумеется не волнует.
Тпк что Ваш лозунг о том, что "Сила в Коллективе и в его Правде" весьма и весьма сомнителен. Надо ещё посмотреть, что это за коллектив и в чём его правда.
..знаете, чем Вы НЕ догоняете Мухина...??? )))))))))))))
...
весьма простым, Пантера
Вы ищите легких путей в доводах для других
Весь Ваш сегодняшний прогресс состоит только в том, что привычную алкату(с) и рвань деревенскую, Вы теперь сменили на довод о -
местной полуалкоте, способной работать только через задний проход, что сидит с бутылкой на скамейке и языки чешет...
То есть алката стала уже НЕ такой уж полной алкатой, хотя вот задний проход и чесание языковЪ ишо у Вас остались
Мухин же решил вопрос координально !!!
Ибо он показал источник торжества НЕалкоты в Вашей градации
Чего лично Вы так и НЕ поняли, хотя всеми своими ссылками вполне признали
Этот источник - ЛЮДИ деревни
Раньше они были в коллективе и среди них конечно встречались даже полные алкаши
Это была проблема коллектива, ан от этого Русь НЕ вымерла и вполне кормила себя как ДО умствований манифестами ампираторов Освободителей..., так даже и ОПОСЛЯ этих умствований
Нечто это смогли бы сделать люди с бытылкой в руках и через задний проход ???
Или может Русь кормили сами помещики со своими удалыми оборотистыми плюй в глаза ???
Вы взгляните во все свои приведенные таблицы по-пристальнее
Там Вы и увидите, что хлеб для России и для половины Европы выращивали ровно не задним проходомЪ
А вполне руками и умной головой
Вопрос же раскрытый Мухиным был прост своим ответом
Это большинство русских трудяг, что робило этот хлеб - все же предпочитало трудиться в КОЛЛЕКТИВЕ
И немедля воздало по заслугам всем тем, кто ради личной наживы этот коллектив порушил
За это просто говорит даже НЕ Мухин
Это всем нам пояснила сама История России
Ибо лучший урожай хлеба был собран в 1940 году числом аккурат в 100 миллионов тонн строго усилиями КОЛЛЕКТИВА сельских тружеников
Нонешняя расчлененная личной наживой эрэфия никак сей рубеж даже с современной агротехникой и агрохимией удобрений одолеть НЕ МОЖЕТ !!!
Уныло тискается в цифрах давно пройденного под контролем оборотистых частничков, что оседлали для своей личной наживы силу мужицких рук
Все это уже было
И НЕ к чему хорошему НЕ привело
Поэтому именно у современной оборотистой эрэфии вполне все через задний проход(с), что видимо так воодушевляет Вас на активную форумную апологию сего явно похмельного исторического действа
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Градацию алкота/полуалкота я ввёл по тому признаку, что истинная алкота уже вовсе ни к какому полезному труду не приспособлена, а у полуалкоты всё же хватает сображки и силёнок на то, чтобы на батон хлеба и бутылку самогона себе заработать.
Вы сильно передёрнули мои тезисы, я же не говорил, что алкота во всех её градациях являлась большинством в деревне в 20-е, 30-е годы. Нет, это вовсе не так, хотя люмпенизированная прослойка имелась и весьма многочисленная. Это куда больше подходит к нынешнему времени, когда во многих деревнях уже и полуалкоты не осталось, а есть лишь рафинированная 100%-ая алкота.
Насчёт же Вашего тезиса
Это большинство русских трудяг, что робило этот хлеб - все же предпочитало трудиться в КОЛЛЕКТИВЕ
И немедля воздало по заслугам всем тем, кто ради личной наживы этот коллектив порушил
замечу, что во первых, он неправильный. Даже в 1933 году, когда власти вынуждены были "устранять перегибы" коллективизации, наблюдался массовый выход крестьян из колхозов. Пошли они туда вновь лишь потому, что правительство приняло наконец правильную политику и вместо принудительного сгона крестьян в колхозы стало их материально стимулировать к этому путём предоставления колхозам сельскохозяйственной техники. Так что рассуждать о том, что мол такие уж там крестьяне были коллективистами, совсем неправильно.
Во-вторых, а кто это и как "ради личной наживы этот коллектив порушил"? Коллектив - это по определению добровольная организация граждан. Коли граждан держат в "коллективе" под дулом автомата и они только и мечтают о том, как из него слинять, это совсем не коллектив. Настоящий же добровольный коллектив никто и никак порушить не может, поэтому при чём тут единоличники? Если кто-то не хотел находиться в общине или колхозе, это - его личное дело, а крики о том, что он дескать "коллектив порушил" есть лишь отмазка тех, кто реально хотел только отнимать и делить.
..опять Вы меня не слышите...
...
что я мог передернуть, когда Вам толкуют очевидное
Климатические условия России - это условия именно для коллективного труда
Община при князьях-царях-ампираторах и сталинский колхоз - это оптимальная форма для усилий крестьянина
Просто община - это продукт эволюции исторического процесса, который пытался абортировать Столыпин в угоду химеры того, что частное эффективнее коллективного
А колхоз - это революционный реакция на столыпинский абортЪ, который доказал прежнее, что коллективное в российских условиях эффективнее частного
С кучей крови и ясен пень перегибовЪ
Ан результат прост
Вы очень любите именно результаты
А он очевиден - 100 миллионов тонн хлеба через десять лет правильной работы терапевта, начавшего себя хирургомЪ
И этим хлебом мы ломали хребет ишо одному страждащему по переделам, но уже в отличии от Петра Аркадьевича - земельным переделам с гео-политическим уклоном, которого звали незатейливо Адольф Алоизович
Россия понимает простое, скока ее не пугай голой жопой перегибовЪ
Власть должна организовать ее так, что бы ей было легко саму себя кормить
Вот и все
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Просто община - это продукт эволюции исторического процесса, который пытался абортировать Столыпин в угоду химеры того, что частное эффективнее коллективного
А колхоз - это революционный реакция на столыпинский абортЪ, который доказал прежнее, что коллективное в российских условиях эффективнее частного
Да ничего он не доказал, иначе с чего бы крестьяне-общинники к богатому единоличнику хлеба занять до урожая бегали, как тут Мухин пишет? И вообще заявлять о том, что мол вот такой-то принцип организации заведомо эффективнее - уже есть глупость. Частный собственник ведь тоже организует под собой коллектив. А вот насколько эффективным этот коллектив будет, зависит уже от личных качеств собственника и "окружающей среды", либо стимулирующей их на добросовестный труд, либо всячески им вредящей и потакающей воровству и мошенничеству, как у нас сейчас.
Аналогично и с самоорганизованным коллективом - если в него соберутся люмпены, то результатом будет или полный развал или бандитская ОПГ, а если нормальные люди, способные создать рабочий механизм, то он может быть и эффективным.
Главное - чтобы у людей было право добровольного выбора, а не чтобы сверху за них кто-то решал, что для них лучше.
....Пантера..., Вы повторились....
...
а это явно НЕ в пользу Ваших доводов
А повторились Вы простым -
...если нормальные люди, способные создать рабочий механизм, то он может быть и эффективным...
Вся статья Мухина и весь опыт жизни России и говорит нам о том, что именно нормальные люди нашли нормальную для условий России форму работы на земле
Этой формой был КОЛЛЕКТИВ
Будь то КОЛЛЕКТИВ крестьянской общины..., аль КОЛЛЕКТИВ советского колхоза
НЕ СУТЬ !!!
Зачем этому КОЛЛЕКТИВУ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ нужны посредники в виде оборотистых индивидуалов, на которых нуна пахать ???
А, Пантера ???
Отвечай мне НЕ опуская глаз юля словами !!!
Пахать ведь интереснее на самого себя
Нет ???
Ан именно сей добровольный выбор нормальных людей отряженный от бандитской ОПГ министр и решил переформатировать
И чё получилось ???
Верно
Как всегда на насильственное переформатирование к НЕестественному Для России - ясен пень, НЕ ХВАТИЛО ВЕРЕМЕНИ
Подумать только
Кто бы мог предположить
???
А вот на обратное возвращение к естественной для России форме, но также через силовое переформатирование - удивительно
НО...
ХВАТИЛО ВРЕМЕНИ !!!
АккуратЪ ровно за какие-то десять лет..., а НЕ за слезливо просимые Петром Аркадьевичем полноценной двадцатке, а то и тридцатке
Факт Истории России Вы повергнуть НЕ МОЖЕТЕ, товарищ Пантера
Это Вас реально гложет и заводит аж до часотоки
Очень Вам хотца этот ФАКТ куснуть и обгадить, но факты Истории упрямая вещь
Аж вон МясоедовЪ примчался аплодировать Вашему бессилию
Ибо 100 миллионов тонн хлеба - это коллективный результат труда России, с шее которой пинками стащили заботливых посредниковЪ
И этот результат ни ДО..., ни ПОСЛЕ НЕ БЫЛ повергнут Россией под заботой индивидуально смастыренных на время коллективов , через финансовую удавку их упырей
А все Ваши герои- манагеры, с сопливыми и с заплеванными глазами оборотистых предприниматели , типа спящих от усердия на своих кулакахЪ - они тока нервно курят в сторонке на этот факт глядючи
И помочь Вам никак не могут
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Зачем этому КОЛЛЕКТИВУ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ нужны посредники в виде оборотистых индивидуалов, на которых нуна пахать ???
Лишнее доказательство того, что все "доводы" левых основаны на банальном невежестве и лжи. К Вам встречный вопрос: Вы за молоком и сметаной ездите в совхоз за 100 км, за зимней резиной - на завод в Ярославль, за кожаной курткой - в Турцию, а за пачкой чая - в Индию??? Или Вы всё-таки знаете ответ на свой вопрос и идёте за всем этим в ближайший магазин к ненавистным Вам посредникам?
Аналогично и с любым "коллективом нормальных людей". Если посредник предлагает им выгодные условия для сотрудничества, они на них соглашаются, потому что как раз НОРМАЛЬНЫЕ люди руководствуются логикой и своей выгодой, а не придуманными левыми догмами.
Коли коллектив в деревне выращивает урожай, это совсем не значит, что ему самому выгодно строить амбары для его хранения, рисковать порчей этого урожая, обеспечивать его переработку, транспорт и содержать в городе торговые точки. Если посредники, занимающиеся этим профессионально, предлагают условия, при которых производителю выгоднее продавать свою продукцию посредникам, он так и делает.
И сейчас подавляющее большинство производителей не имеет своей собственной сети продаж. Даже авторизованные дилеры - это самостоятельные юрлица со своими учредителями, связанные с производителем договорными отношениями.
Ан именно сей добровольный выбор нормальных людей отряженный от бандитской ОПГ министр и решил переформатировать
Столыпин, в отличие от большевиков, никого принудительно никуда не переформатировал, не надо врать. Указ 1907 года наоборот, отменил принуждение крестьянину оставаться в общине. До этого община могла запретить ему выход из неё. До 1917 года 2,5 миллиона крестьянских дворов и воспользовались этим данным им Столыпиным правом покинуть общину.
Насчёт якобы сверхвысоких урожаев 1940 года замечу следующее: и сами коммунисты признавали, что отчётность многих колхозов откровенно липовая, а потери при уборке этими "эффективными коллективами", созданными под дулами винтовок, превышают все мыслимые нормы:
http://istmat.info/node/21336
...Пантера, право..., смешно видеть Вашу суету изворачивания...
...
НЕ теряйте здесь окончательно свое лицо
Причем здесь в Ваших примерах торговля молоком и сметаной для горожанина
У нас в городе что..., крестьянская община с колхозом расположилась ???
Речь шла о том, что Мухин раскрыл банальный лохотрон развода обычного крестьянина на так называемое сотрудничество
Этот механизм с родни банковскому
Только вместо процентов, что тянули на дно любое живое начало в деревне, что Вы сами доказали своими сносками о разорении банками крестьян, ...
так вот, вместо процентов рядовому крестьянину...., подчеркиваю для Вас, Пантера - рядовому и трезвому..., а не алкате-полуалкате..., и была протянута вместо процентов удавка ОТРАБОТКИ на арендованой оборотистым сопляком у помещика земли
За эту подставу, что не сразу поймешь..., мироедовЪ и НЕНАВИДЕЛИ
И ЖГЛИ их дворы
И сажали затем на вилы и на штыки
И выселяли голыми на мороз
Я понимаю. что для Вас это противно читать...и уж тем паче с этим противно принимать нашу Историю
Так ведь нефиг было общину трогать
Что до Вашего заверения, что мол община ЗАПРЕЩАЛА из нее выходить - Вы приведите пожалуйста ссылку на подобный запрет и на конкретные случаи, которые бы имели место в России
А то ведь я тоже могу Вам возразить Вашим
Мол то, что там нарисовали на стол министру Столыпину для принятия Указа от 9 ноября 1906 года по Общине - есть НАСИЛИЕ над ней
В мае 1906 года, на Первом съезде уполномоченных дворянских обществ прозвучал доклад "Основные положения по аграрному вопросу"
А вот выводы его были таковы, что Столыпин должен был именно ими и руководствоваться -
"Община - это то болото, в которое увязает все, что могло бы выйти на простор, - благодаря ей, нашему крестьянству чуждо понятие о праве собственности. Уничтожение общины было бы благодетельным шагом для крестьянства". Община, подчеркивали дворянские представители, должна быть безусловно уничтожена
И руководствовался этими наказами Столыпин - по либеральному изощеренно
Он отлично знал, что государственная Сила казенных бумаг страшнее любых ружей для русского крестьянина
Вчитайтесь в нижеприведенное, Пантера...и Вы поймете КАК насиловали Общину без прямой стрельбы в крестьянские лбы:
"...Года за три до речи в Государственном совете, 9 декабря 1906 г., за подписью Столыпина был разослан циркуляр МВД, в котором устанавливалось следующее правило: "домохозяин, подавший заявление о выходе из общины после принятия на сходе приговора об очередном переделе, но до утверждения его уездным съездом, укрепляет свой надел в прежнем размере". Фактически это равнялось запрещению общих переделов, "ибо всякий, теряющий часть надела, мог подать заявление о выходе, удержать за собой весь надел и расстроить передел". И правительству было известно, что многие крестьяне держатся за общину только потому, что она периодически переделяет землю. В те времена для крестьянства это было то, же что и сейчас социальная гарантия: каждый крестьянский юноша, как бы ни сложилась ею судьба, мог рассчитывать на свою долю в земельном наделе родной деревни. Циркуляр МВД, изданный всего лишь через месяц после указа 9 ноября 1906 г., наносил еще один, очень точно рассчитанный удар по общине. Местные власти широко использовали циркуляр 9 декабря 1906 г., и дело вскоре дошло до Сената. 5 декабря 1907 г., департамент Сената поставил правительству на вид, что указ 9 ноября "был издан с целью облегчения отдельным крестьянам выхода из общины, а не лишения сельского общества фактической возможности производить общие переделы мирской земли". МВД вынуждено было отступить, и в том же месяце на места была отправлена телеграмма об отмене циркуляра. Многие члены Государственного совета, внимавшие Столыпину, были осведомлены, что в течение целого года действовал циркуляр, позднее признанный незаконным. Но самое удивительное было то, что в той же речи Столыпин поддержал предложение объявить перешедшими к подворному владению общины, длительное время не совершавшие общих переделов. Он лишь уточнил: пусть таковыми считаются те общины, которые не переделялись после наделения их землей по реформе 1861 г. Эта норма была закреплена в законе 14 июня 1910 г., заменившем собою указ 9 ноября 1906 г., и впоследствии стала для многих общин источником новых насилий. Например, решили о переходе всем "миром" к многопольным севооборотам - но местная власть это дело быстренько сворачивает. Они пытаются заменить свои измельчившиеся и запутавшиеся полосы на широкие - ну и здесь управа найдется. А был и такой случай: когда казенные землемеры разделили два селения, имевшие общий надел. После этого власти, признав оба селения подворными, запрещают им общий передел, и мужикам приходится пахать на нелепых клочках и обрывках полос, образовавшихся после разделения. Многообразное и неустанное, законное и незаконное давление центральных и местных властей на общину с целью выталкивания из нее крестьян началось сразу же после указа 9 ноября 1906 г. Столыпин, отрицавший такое давление, выглядит в невыгодном свете. Возможно, он что- то не знал или недостаточно трезво представлял политику собственного министерства. Но не надо забывать, что главнейшая обязанность руководителя такого ранга - не подписывать бумаги, а подбирать кадры. Каковы люди - таковы и бумаги..."
Хотя "уговаривали" русских крестьян НЕ всегда без ружей
Не брезговали и оружием
"...В мае 1910 г. полицейские стражники расстреляли сход в с. Волотове Лебедянского уезда Тамбовской губернии. Было убито шестеро крестьян. Конфликт произошел из-за слишком явного покровительства отрубщикам со стороны властей. Землеустроительный проект предусматривал создание отрубов на лучших землях вблизи села. Общинники же должны были ездить на край надела, даже и за реку Дон. ...
Власти вместе со Столыпиным считали, что крестьяне сопротивляются переходу на хутора по своей темноте и невежеству, им то властям из своих удобных кабинетов виднее, как надо жить. А крестьяне всего лишь полагались на свой опыт и действовали из здравых житейских побуждений. Ведь в кабинетах капризы погоды не замечаешь, а крестьянское земледелие от них очень сильно зависело. Например, имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай..."
___________________
Пантера
Насколько этот вопрос изучал Мухин..., и насколько в свое время понял его я , - наоборот, НИКАКАЯ СИЛА НЕ МОГЛА вышвырнуть члена общины на улицу, если общинник ДОБРОВОЛЬНО сам этого не хотел сделать
Вы полюбуйтесь на те принципы, что нонешнее поколение выработало для той ОБЩИНЫ, которую она видит в виде спасения России
И Вы все поймете
Вот их краткий свод хотя бы первых трех принципов :
Остается тока скользким, как мыло умомЪ жаловаться на советскую статистику
...ну...ну...
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Смешно видеть Ваши постоянные передёргивания и откровенно высосанные из пальца утверждения.
так вот, вместо процентов рядовому крестьянину...., подчеркиваю для Вас, Пантера - рядовому и трезвому..., а не алкате-полуалкате..., и была протянута вместо процентов удавка ОТРАБОТКИ на арендованой оборотистым сопляком у помещика земли
За эту подставу, что не сразу поймешь..., мироедовЪ и НЕНАВИДЕЛИ
Психология люмпена из этого утверждения так и выпирает. То есть если кому-то дали беспроцентный кредит, и кредитор всего-то навсего потребовал его вернуть, это - повод такого кредитора глубоко ненавидеть, ведь надо же сволочь какая, нет чтоб просто так халявщика кормить.
И ЖГЛИ их дворы И сажали затем на вилы и на штыки И выселяли голыми на мороз Я понимаю. что для Вас это противно читать...и уж тем паче с этим противно принимать нашу Историю
Понимаю, что Вам-то не противно, садистские наклонности у люмпенов - это обычное дело. Вот только не вяжутся с фактами Ваши утверждения, что за то и жгли. Почему-то в периоды безвластия 1917-го и гражданской войны что-то не наблюдалось того, чтобы крестьяне этим массово занимались. Всё же в деревне люмпены составляли меньшинство, как бы Вам ни хотелось иного. И наоборот, крестьянских восстаний против коллективизации и против советской власти было великое множество. А всё Вами перечисленное началось по указке сверху и при силовой поддержке сверху в 1928 году, когда с помощью люмпенской прослойки в деревне большевики всё это и проделывали.
"Община - это то болото, в которое увязает все, что могло бы выйти на простор, - благодаря ей, нашему крестьянству чуждо понятие о праве собственности. Уничтожение общины было бы благодетельным шагом для крестьянства". Община, подчеркивали дворянские представители, должна быть безусловно уничтожена
Чушь полнейшая. Оппозиция Указу от 9 ноября 1906 года исходила из дворянской среды.
Что до Вашего заверения, что мол община ЗАПРЕЩАЛА из нее выходить - Вы приведите пожалуйста ссылку на подобный запрет и на конкретные случаи, которые бы имели место в России
Вы хоть знаете, как Указ от 9 ноября 1906 года назывался? Читаем первую попавшуюся ссылку: 9 ноября 1906 года выходит главный законодательный акт реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», провозглашающий право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель. До указа права на выделение из общины с наделом у крестьянина не было. Община могла дать ему выйти, а могла и запретить ему такой выход по своему усмотрению.
Факты некоторого давления отдельных местных чиновников на крестьян с целью их выхода из общины, при этом пресекавшиеся сверху, как Вы сам же и написали, по масштабам принуждения с проведённой большевиками коллективизацией напоминают лёгкий шлепок по заднице в сравнении с причинением тяжких телесных повреждений.
И вот этот Хребет был сломан Столыпиным через колено силой государственных Указов и финансовой поддержки РАЗЪЕДИНЕНИЯ крестьян
Где ж он был сломан-то? Из общины вышло в общей сложности порядка 1/3 всех крестьянских дворов к 1917 году. То есть каждый смог осуществить своё право выбора, оставаться ему в общине, вести хозяйство самостоятельно или продать свой надел другим.
Понимаю, что предоставление самим людям права решать, как и что им делать, глубоко отвратительно тоталитарному сознанию, считающего народ быдлом, которое только избранные должны вести под дулом винтовок по назначенному ими пути.
И статистика, которая Вам так не нравится, показывает истинное отношение народа и к "избранным" и к колхозной системе. Потери в 2,7 центнера из каждых 10-и нормальному хозяину не могли присниться и в кошмарном сне, а в колхозной системе принудительного труда на советскую номенклатуру это была норма.
...)))))))))))))....
...
я предлагаю Вам НЕ тратить столько буковок в адрес человека с психологией люмпена
Это Вас унижает
Продолжайте общаться сами с собой
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Не провоцируйте, да не обижаемы будете. Перечитайте свои предыдущие посты, не я начал дискуссию в таком ключе.
...Пантера...., Вы опять за свое ???
...
я же пояснил, что для Вас НЕТ смысла общаться с сознанием люмпена
А сознание люмпена для Вас - это сознание, против которого восстает лично Ваша природа
Дык чё время терять ???
Привел же Вам основы общины
Добровольное вступление и выход из общины есть право каждого человека. При вступлении в общину человек, семья сохраняют за собой все свое имущество. При выходе из общины человек, семья также сохраняют все права на личное имущество, в том числе приобретенное во время жизни в общине. Общественная собственность при выходе человека из общины не полежит выделению в долях или денежной компенсации.
Жирьненким теперь выделяю !!!
Принцип Общины на Руси - личные вещи ясен пень твои
Хочешь уходить - никто НЕ держит
Бери жену, детей, нажитое имущество и прилагай свои незаурядные личные способности и оборотистость где хочешь
КТО И ЧЕМ тебя держит ???
КАКАЯ НЕВОЛЯ может быть в общине
А вот ежели речь пошла о земле, то извини...
Земля в понятии русского крестьянина - она НИЧЬЯ конкретно
НЕТ ей персонального хозяина
Ибо Земля - она Божья !!!
Ее создал Господь Бог, а НЕ труд конкретного пусть и оборотистого юзера
Посему, при уходе из общины ты ЗАРАНЕЕ уже знал...и это было от Века, что ты НЕ можешь забрать с собой землю и даже просить за нее денежную компенсацию
А уж тем паче, сводить все твои нарезанные по последнему переделу и ровно по справедливости - ибо они были нарезаны в разных местах общего земельного надела Общины - участки
Это было бы дать тебе возможность выйти из Общины ЗА СЧЕТ оставшихся
Что же это за справедливость, когда тебе нужно было выделить некий общий сведенный за счет остальных отрезков участок ???
Справедливость и была в том, что участки отражали в разной степени разную земельную урожайность по условиям их расположения
И это я тебе, Пантера пояснил ровно НЕ высосанным
Это факты русской общинной жизни
Хочешь тем не менее быть ВНЕ общины, абы утвердить провозглашенные Капиталом лозунги о свободе ???
Дык НЕТ ПРОБЛЕМ !!!
Выходи и утверждай
Петр Аркадьевич тебе все для этого дал
И 200 рублей подъемных..., и аж до 70 гектаров БЕСПЛАТНО на всю твою семью в прекрасной и вольной Сибири..., и кредит дополнительный с банками утрясли, что для индивидуя, типа тебя был по процентам в РАЗЫ меньше, нежели давали деньги под процент всей общине
В чем Дело ???
Иди и твори свое счастье в СВОБОДНЫХ от Общины условиях, если ты хошь быть независимым художником по принципу рака-отшельника, что свистит сам по себе на Горе ее Величества Свободы
Ан ты сейчас голосишь о попрании Свободы человека тока потому, что сам же Столыпин со своей помещичьей сворой должны были РАЗОБРАТЬ до основания весь фундамент Общины
Им с живой Общиной было НЕ ПО ПУТИ в Капитализм
По сему и такие Законы
И поправочки к ним
Суть которых - ПЛЕВАЛИ МЫ НА ВАШИ ОБЩИННЫЕ ПРАВИЛА и ДУХ ОБЩИННЫЙ
Енто чистое болото для покрытия бездельников
Нам нужен свободный от защиты коллектива человек
Абы из него именно по-капиталистически все жилы тянуть
А заодно, купившиеся на разводилово Свободы, по нашим правилам выхода из Общины..., должны были уводом из нее земли, то есть ее Души и Сердца, этим Общину и убить
Бедная шантропа, что в твоей терминологии - полуалкота, та свои наделы продаст и пропьет
А сноровистые - те будут вечным флагом нашей Капиталистической Правды
Которым мы будем размахивать, абы из Общины все больше людей уходило и РАСТАСКИВАЛО ее основу
ОБЩИННУЮ ЗЕМЛЮ
Это так просто !!!
Вот ведь в чем Суть, Пантера
И эту живоглотную Суть ты защищаешь
Ибо у тебя москЪ заточен на основе поколения Пепси, которому уже НЕ понять то, что составляло основу России
Поэтому для тебя именно мое сознание - это и есть сознание люмпена
И че время терять ???
____________________
...
ежели ты НЕ дурку здесь валяешь, а реально хочешь понять то, что от тебя спрятали придурошные учителя-либерасты, то зайди в Сеть, набери на либрусеке помянутую мной книгу Мухина аж двадцатилетней давности - " Путешествие из демократии в дерьмократию...и дорога обратно" . В ней есть специальная глава о Крестьянской Общине
Почитай о ее принципах и реальных экономических преимуществах в условиях России
Заодно поймешь, почему такой русский институт был как кость в горле для тех, кто привык въезжать на шее батраков в Рай
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Бери жену, детей, нажитое имущество и прилагай свои незаурядные личные способности и оборотистость где хочешь
КТО И ЧЕМ тебя держит ???
КАКАЯ НЕВОЛЯ может быть в общине
А вот ежели речь пошла о земле, то извини...
Земля в понятии русского крестьянина - она НИЧЬЯ конкретно
НЕТ ей персонального хозяина
Ибо Земля - она Божья !!!
Набор пустой демагогии. Это с какого перепоя Вы взялись за каждого русского крестьянина решать, что он там должен был считать и думать? За свою землю крестьянин заплатил ко времени столыпинской реформы сполна. Львиную часть налогов на крестьян ещё с реформы 1861 года составляли не поземельные налоги, а выкупные платежи за землю, которые они платили в составе общины. Поэтому орать о том, что мол вали отсюда без земли, коли хочешь уйти из общины, а мы тут твою землю, за которую ты и твои предки расплачивались десятилетиями тяжёлого труда, между собой поделим - это опять чисто люмпенский подход лиц, крайне охочих до чужого добра.
Указ 1906 года и дал крестьянину право получить то, что он давно заработал - свою землю и возможность работать на ней по своему усмотрению.
Заодно поймешь, почему такой русский институт был как кость в горле для тех, кто привык въезжать на шее батраков в Рай
Этот самый институт законодательно был введён в России сверху указом императора Александра 2-го в 1861 году и использовался властями для солидарного взыскания с крестьян налогов и выкупных платежей, что дворянскому сословию и правительству было куда удобнее, чем иметь дело с каждым крестьянином по отдельности. Кстати, и при обсуждении Указа 1906 года именно поэтому дворянские представители выступали против него. Так что кому была больше выгодна община, крестьянам или тем, кто привык ездить на их шее, ещё надо посмотреть.
Но тех, кто был в восторге от своей общины, никто не заставлял из неё выходить, и у них также после 1906 года, что абсолютно справедливо, не стало права принуждать кого-то работать в ней, шантажируя его лишением заработанной им земли.
Отправить комментарий