|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
3 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Зверобою об Орде
Ни ухода, ни хитростей. Увидите.
Раздражение ваше мне понятно. Типа, открыл дверь одному, а лезут четверо. Но поймите и вы меня. Обосновывать отдельный вопрос на фоне ТИ - всё равно, что описывать птеродактиля в Марианской впадине. Темы-то все упомянутые - взаимосвязаны. Но постараюсь не злоупотреблять.
Про знания по истории. Да, невелики. Всегда старался уяснить главное, а подробности - только те, что интересны. Наткнулся на НХ, увлёкся. Потом с удивлением увидел, сколько у НХ противников. Да какой накал страстей! Несколько усомнившись, стал искать "лакмусовую бумажку" - чтобы и времени не много убить, и выяснить, кто прав, наверняка. Нашёл. Это факт расположения древних евроазиатских столиц на окружностях с центром в городе Владимире. Тщательно проверил - и окончательно поверил в НХ. Хоть и её не особенно хорошо знаю. Вот тему "Владимир - центр мира" обсудить было бы даже лучше - потому что короче. А рубит историю надвое совершенно определённо. Ну, о чём начали - о том начали.
Россия сейчас двуязычна? По-моему, нет. Большинство населения из иностранных языков знает только отдельные слова. Что бы там на вещах не было написано. А постоянно говорить хотя бы на 2-х языках умеют далеко не все. И у нас монеты с разноязычным аверсом-реверсом смотрелись бы дико.
"Доказательств того что Золотой Орды не было у Фоменко нет". Он и не утверждает, что не было. Он утверждает, что Орда - не чужая враждебная сила, а составная часть многонационального государства. Что это крупное воинское соединение, сугубо конное (отсюда - никогда точно не говорилось, где она расположена; она кочевала). Главой военной администрации и "штатских" князей был царь, он же - хан. А командовали разными ордами темники.
Обратите внимание, что мнение Гумилёва об Орде от этого недалеко. У него Орда и Россия - партнёры, насколько я понял. Фоменко просто пошёл ещё дальше.
Виноват, прервусь. Допишу позже.
Иркутянин
Так где ответ?????
К Гумилёву я отношусь серьёзно, у него реконструкция строится на фактах и созданной им теории пассионарности.
А Фоменко обычный фантазер - мошенник.
Раздражение вызывает не Новая Хронология, а Новохренологи, которые бегают от конкретных ответов.
Новоя Хрогология вызывает смех, а не раздражение.
Научный фон всегда один. Это дошедшие источники.
А Фоменко сначала из воображаемых воздушных замков создает фон, а потом на этом фоне впаривает бездоказательно свои измышления.
Изучайте настоящих историков, и ваше очарование Фоменко пройдёт. Фоменковцами становятся от недостатка знаний.
Не только у Гумилёва.
Не только у Гумилёва. Заменете пасионарность на вызов получится .... ТОйнби.
Мысли глобально, действуй локально.
У Тойнби совсем уж примитивно работает движущая сила истории.
Вызов-Отклик.
Этакий двигатель на два такта)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Зверобою
"Так где ответ?????" - ответ ниже. Я же написал, что вынужден прерваться. Сразу показательная истерика?
Вижу, вы пришли со свежим зарядом злобы и вранья, забыв "выключить питекантропа". Пока, питек. Бай-бай.
Зверобою - православному инквизитору.
Обидчивый нынче сектант пошел.
Устроили прямо театр какой-то.
Нелёгкая у Вас работа настала.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod'у - Не называй меня сектантом, сектант!
Если уж меня квалифицировать сектантом, то вас - совсем уж тоталитарной сектой. Не приходящей в сознание.
Напускная истерика...
Я же говорю - обидчивые сектанты: странное сезонное явление.
Обычно вам же улыбаться положено и зазывать в секту.
"Здравствуйте прохожий! Мы хотим Вам сообщить удивительную новость об Иисусе!" Ага, 2000 лет этой новости)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Зверобойцу гордыней обуянному
Ну никто не бегает от конкретных ответов. Я уже ответил на на целой странице потом на целой странице ответил Иркутянин. При чем все наши ответы основаны на летописях и на фактах. Они не истины в последней инстанции, а версии, которые не хуже традиционых, которые противоречат здравому смыслу, тогда как наши по крайней мере не противоречат здравому смыслу, конечно всякое возможно, но вы то давайт доказывайте что Тохтамыш и Дмитрий - это разные люди.
И тогда мы подойдем как подходят в судах, чем толще доказательства тем они доказательнее.
ЗНР, это не Ваши ответы, Вы цитируете ПСС Фоменко.
И пособников евА.
Своих ответов у Вас нет, да и мыслей нехватает.
Вы сектант обыкновенный.
Свидетель Фоменко, он же морозовец.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я есмь оригинальный мыслитель самостийного корню
Это все чисто мое, а не Фоменки. Сектантом я никак не являюсь поскольку считаю, что традиционная история должна изучаться и я ее знаю именно поэтому то и интересно читать Фоменко, а если человек школьной истории не знает то ему Фоменко нафиг не нужен. Я вам показал вместе с Иркутянином, но вы ничего не можете противопоставить кроме как обуяться непомерной гордыней и высокомерно обзывать оппонентов
Что Вы показали совместно или отдельно?..
Что прекрасно справляетесь с ролью морозовского граммофона?
Из школьной истории что-то Вы худо-бедно запомнили, а чуть больше информации трудно было поискать?
Нашли только Фоменко?
Впрочем сама манера изложения у Вас пожалуй своя, неподдельная, это заметно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Здравомыслу тупостью обуянному
1) Написать пост из голых утверждений не значит ответить. Ответить значить обосновать свои утверждения и подкрепить их источниками.
Вы и Иркутянин просто пересказали фантазии Фоменко. А на чем они строятся умолчали, за исключением ответов достойных квн.
Оцените.
=У одного была борьба за власть с тысяцким Иваном Вельяминовым, у другого - с темником Мамаем, оба победили.=
Грандиозное доказательство.
Саня набил морду Гене, а Ваня набил морду Славе. Оба победили, значит Саня и Ваня один и тот же человек.
Верх здравомыслия. Это действительно не противоречит здравому смыслу.
На каких летописях? Хоть одну летопись назовите, где Донской это Тохтамыш написано? Врать начали банально.
Новохренологам бесполезно предЪявлять доказательства, они их все поддельными бездоказательно обЪявляют.
Вы просто недоучились Здравомысл, поэтому и здравомыслие у вас своебразно-ущербное.
Зверобойцу дорогому нашему оппоненту
Мы с товарищем Иркутянином приводим не одно высказывание, а цепь логически связанных утверждений, которые строго классифицированы. 1. Постулированная часть 2. Общепринятая часть 3. Вывод (логическое следствие).
Вы же вырываете из цепи отдельные высказывания и потом начинаете приводить логические аналогии, а это неверно.
"Хоть одну летопись назовите, где Донской это Тохтамыш написано? Врать начали банально."
Нет уж это вы покажит хоть одну летопись где бы было написано, что Донской это не Тохтамыш
У вас сектантов не цепь логически связанных утверждений,
а цепь утверждений входящих в догмы Фоменковской секты.
Даже согласования между собой всех этих догм секта так и не может добиться.
"Нет уж это вы покажитЕ хоть одну летопись где бы было написано, что Донской это не Тохтамыш".
А Вы покажите фото удостоверения о том, что Вы не Борис Николаевич Ельцин. А то знаете-ли разные версии возможны.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Зверобою об Орде (допись)
Иркутянин
А) Б) Ничего в статье "Дмитрий Донской и Тохтамыш не приведено. Там голые утверждения.
Значит обосновать не можете. Просто описали то, что вам приснилось. Сон неплохой занимательный.
Понятно почему Фоменковцы ничего не обосновывают. Они не понимают разницы между "обосновать" и "утверждать"
От ответа опять ушли. Сначала заявление - типа потом отвечу. А потом заявление - типа я вам уже ответил , чего пристал.
Я не гордый повторюсь:
А) из чего следует, что эпоха Донского была искажена?
Б) В чем конкретно она была искажена, и факты искажения?
_________________________
1) Сейчас Россия не двуязычна, хотя надписей на иностранном пруд пруди.
Из чего тогда вывод , что тогда Россия была двуязычна??? Двойные стандарты?
2) Определитесь уже была Русь-Орда или была Золотая Орда и вассальная Русь.
Вам вообще знакомы средневековые отношения сеньёров и вассалов?
Фоменко не знакомы, а вам?
3) В Русско-Литовском государстве знать была из Литвы основное население русские. В Испанских королевствах знать была из вестготов, основное население из иберов. Во Франции знать была из франков, основное население галлы.
Могу продолжать. Здесь у вас просто недостаток знаний.
Да опять докажите!!!!!!!!! А как же без этого????????
Я же не прошу вас, расскажите, что вам приснилось этой ночью.
Я и прошу вас сказать на каких источниках строятся ваши сновидения и сновидения Фоменко???
В Китае находят древнеримские монеты, но это не оттого, что Китай был Древним Римом, как могло бы приснится Фоменко, а от того, что существовал Великий Шелковый Путь.
Значит Руси-Орды не было. А летописи не все фальсифицированы. Это уже хорошо.
Откуда вы взяли, что был конфликт Орда - Русь. Когда Русь исправно платила дань(налоги), то никакого конфликта не было. Это тоже надо знать, а для этого учить историю, а не сновидения Фоменко.
Тартария это территория, а не государство. Я живу в Сибири, но Сибирь это часть России, а не государство.
Ну наконец дошли до самого главного.
Дмитрий Донской и Тохтамыш.
=Монеты, на одной стороне которых по-русски отчеканено "Дмитрий Донской", а на другой стороне - "Хан Тохтамыш" арабскими буквами.
У одного битва на Куликовом поле, у другого на Калке, почти в одно и то же время. Там и тут костяк согласных - КЛК. Где Куликово поле и где Калка - достоверно не известно. У одного была борьба за власть с тысяцким Иваном Вельяминовым, у другого - с темником Мамаем, оба победили.=
1) Сталинградская битва и битва на Курской дуге, по историческим меркам произошли тоже почти в одно время. Значит ли это, что это одна и та же битва?
2) Войну 1914 года тоже называли Великой Отечественной войной, означает ли это что Великая Отечественная война 1941 года и Великая Отечественная война 1914 года одна и та же война?
3) Большинство мест средневековых битв не найдено. У нас в 1992 году было побоище между двумя городками. Сможите ли вы, через лет пять отыскать место, где была грандиозная драка.
4) У Сталина была борьба за власть с Зиновьевым, а у Хрущева с Маленковым. Оба победили. Означает ли это что Сталин и Хрущев один человек?
А вообще то пора бы знать у всех властителей идет борьба за власть с кем нибудь. Не бывает власти без борьбы за власть.
И вообще вас не смущает различие биографий Дм. Донского и Тохтамыша. Или всё что вас смущает это обязательно фальсификация.
Короче вам самому должно быть смешно от приведенных вами аргументов.
Остается монета.
Я не нумизмат, думаю что вы тоже. Давайте разбираться вместе.
1) Сколько таких монет найдено и найдено ли вообще. В чьей коллекции или в музее они находятся?
2) Точно ли это даёт основание считать, что Тохтамыш и Дмитрий Донской один человек или это можно обЪяснить как то по другому?
3) К какому времени относятся монеты?
4) Когда, где, кем найдены монеты?
Как видим никаких внятных доказательств у Фоменко нет, нет никаких источников на которые он ссылается, кроме тупых предположений - Ваня и Саня ходили в одну школу, женились с разницей в два года, оба стали слесарями ремонтниками нефтепромыслового оборудования, следовательно Ваня и Саня это один человек.
Доказательства гениальные.
Я уже когда-то об этом тут писал.
Чтобы узнать о "колоссальном континенте Тартарии", достаточно было прочесть в юном возрасте "Приключения Гулливера" Свифта.
Скрывали власти Тартарию. Ага.
Даже "приключения Пиноккио" сфальсифицировали, переписав в "приключения Буратино", точно как летописи.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Бла-бла-бла, Nimrod
В посте "Зверобою - шулеров бьют подсвечниками" есть абзац о Тартарии. И ссылочка интересная.
Вижу, "Приключений Гулливера" Вы не читали...
Так что же Вас бить за это. Подсвечниками.
Не было в детстве времени на сказки - наверстайте хоть сейчас, вместе с Фоменко.
Жюля Верна ещё советую, "Из пушки на Луну".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod - клоун.
На какое-то время у нас с вами, Nimrod, как будто возник человеческий диалог. И правильно. Могут же разные люди общаться культурно, даже если доверяют разным теориям?
Но куда там! Щёлк - и опять пошли реплики клоуна, жалкого подтявкивателя Зверобоя. Враньё и глумление.
Вы жалкий клоун, Nimrod. Очень похожий на наёмника.
Да неужели)))
Так уж и вранье, так уж и жалкий)
Ну конечно мне не открывались некие тайные знания, сокровенная правда...
Ещё что-нибудь сказать хотите?)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
И кто тут теперь трамвай.
И кто тут теперь трамвай.
Мысли глобально, действуй локально.
Тохтамыш был наш дружбан.
В гости не раз приезжал к Вел.кн. Витовту нашему.
А Вел.кн. Димитрия Ивановича мы к себе не звали.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Монета никогда не может служить артефактом.
Перенос,занос,подделка...
(c).Heinz Fengier,Gerhard Gierow,Willy Unger "Numismatik".
Έξηκοστοςτιων
Зверобою - шулеров бьют подсвечниками!
"Ничего в статье "Дмитрий Донской и Тохтамыш не приведено. Там голые утверждения." Ах, голые! А у вас что - "одетые"? Вы писали, что древние римляне брились стальными бритвами, а также знали и умели больше средневековых европейцев. Без ссылок на источники это просто слова.
"Из чего тогда вывод , что тогда Россия была двуязычна???" Ну, подробнее только тут: http://www.chronologia.org/xpon4/13.html
"Как видим никаких внятных доказательств у Фоменко нет, нет никаких источников на которые он ссылается" Это ещё что за вздор? Если вы Фоменко читали, то не могли не заметить, что ссылки у него - на каждом шагу. А если нет, это просто враньё.
"...кроме тупых предположений - Ваня и Саня ходили в одну школу, женились с разницей в два года, ..., следовательно Ваня и Саня это один человек" Детские рассуждения. Одного героя Ф.Купера звали Натаниэль Бампо, другого по-индейски "Соколиный глаз". Один был отличным охотником, другой другом индейцев. Это разные персонажи?
Христофор Колумб пересек Атлантику и открыл Америку. Кристобаль Колон (в переводе этой подписи с португальского - Крестоносец Колонист) считал, что обогнул земной шар и приплыл в Индию; аборигенов он назвал индейцами. Это разные два человека?
"Тартария это территория, а не государство." Ну надо же, как просто! Значит, монголо-татары были и на Дальнем Востоке? И название "Тартария" сохранилось до середины 18-го века, хотя иго давно ушло в прошлое? Да ещё и "Grande" отчего-то! А почему она называется ещё и "Emperie Russienne"?
Вот таблица из раздела "География" Британской Энциклопедии 1771 г: http://www.chronologia.org/xpon4/im/4n12-011.jpg
Россия со столицей в Петербурге, пл. 1,1 млн.кв.миль. Московская Тартария со столицей в Тобольске, пл. 3 млн.кв.миль (в ТРИ РАЗА больше, чем у Петербурга!). Значит, "не государство"?
"Определитесь уже была Русь-Орда или была Золотая Орда и вассальная Русь" Так и будете играть в диалог немого с глухим? А вот тут что, непонятно было написано: "Орда - не чужая враждебная сила, а составная часть многонационального государства. ... крупное воинское соединение, сугубо конное ... Главой военной администрации и "штатских" князей был царь, он же - хан"?
Играть и дальше по вашим кривым правилам я не согласен.
Прежде, чем продолжать, надо кое о чем договориться.
В самом начале я предложил кое-что изложить. Вы ответили "Излагать не надо, излагателей развелось как собак нерезанных, пришло время отвечать на вопросы по существу." Отлично, я так и понял, что с темой вы знакомы. Что у вас возникли критичные вопросы, ответов на которые вы не нашли, ни у "излагателей", ни у ФиН. Что говорим по существу. И вопросы задаём обоюдно.
А что получается на деле?
Видно, что ФиН вы нисколько не читали. С НХ толком не знакомы, даже в объёме статьи в Википедии. Вы пытаетесь оспаривать утверждения, которых у ФиН НЕ БЫЛО. Это бред!
Вы постоянно требуете уточнений и развёрнутых обоснований, источников. Вопросы растут, как снежный ком. Сколько их по монетам! Да какие подробности требуются! А точных размеров и химического анализа вам не нужно?
Если я говорю кратко и по существу - я "ухожу от ответов", это "голые утверждения".
Если я цитирую ФиН в больших объёмах - я "излагатель".
Если я даю ссылки на ФиН - вы их с презрением не читаете.
Это у вас такая специальная жульническая технология - фоменковцев в споре "побеждать"? Демагог со стажем ищет дурачков для битья?
Могу продолжать только при условии говорить кратко и по существу. Когда необходимо - приводим ссылки (и вы тоже!). А с ФиН вам хотя бы в минимальном объёме ознакомится нужно! Иначе - о чём вообще спорим?
P.S. Кстати, в Википедии "враги" изложили НХ не так уж плохо для конспекта. И контраргументы в комплекте. Прочитайте, поможет!
Иркутянину
История строится на источниках, а не на фантазиях. Возьмите любой академический труд по истории Древнего Рима и Древней Греции, там будет очень много ссылок на источники которые привели ученых к тем или иным выводам. Эти ссылки не трудно найти было бы желание
У Фоменко же ничего нет. Поэтому я и требую ссылки на источники его выводов.
Ни летописей, ни документов, ни археологических находок.
Одна голая фантазия.
Если у Фоменко ссылки на каждом шагу, почему для вас так трудно привести источник который доказывает, что Донской и Тохтамыш одно лицо.
Приводите мне ссылки не на Фоменко, а на источник из которого Фоменко сделал сии выводы.
Фоменко предложил новую теорию. Значит его задача доказать, что все источники которые использовали историки лживы - это раз.
И подкрепить свою теорию новыми источниками - это два.
Он не сделал ни первого, ни второго.
А то что античность умела больше, чем средневековая Европа свидетельствует даже наличие там водопровода и канализации.
Ссылок на Фоменко мне давать не надо. Умейте выделять из текста главное и приводить как аргумент. Или ума не хватает?
То, что Натаниэль Бампо и Соколиный Глаз один человек мы можем убедится прочитав книги Купера.
Даже если бы там были вырваны страницы, где поясняется что Натаниэль и Соколиный глаз один человек, то мы могли бы сравнить их биографии, стиль поведения, поступки
А что надо прочитать, чтобы убедится, что Донской и Тохтамыш один человек.
Разве у них схожие биографии, поведение, поступки.
Где тсточники на которые опирался Фоменко??????????
Где Тартария еще, кроме как на британских картах?
Где города, письменные источники? Где всё это?
Вы хоть сейчас можете на картах писать вместо Сибирь Тартария.
У греков на картах была Гиперборея и что.
Человеку свойственно давать название любому пустующему месту.
Если бы британцы на своих картах назвали это место назвали Варварией, то вы бы доказывали, что существовала Варвария?
Вы хоть в Тобольске были, и тобольских тартар видели?????????? Горе фоменковцы вообще Сибири не знают.
Вы отвечать на вопрос намерены ?
Неужели так трудно?
Назовите мне источники откуда Фоменко взял, что Тохтамыш и Донской один человек, а потом будете излагать кое что.
Неужели так трудно понять, что излагают кое что отталкиваясь от источников.
Начинать надо с головы, а не с хвоста.
Берете показываете мне источники, из которых следует, что Донской это Тохтамыш, а потом исходя из этого излагаете , что существовала Русь-Орда. Так делают ученые.
Вам же, для того чтобы обосновать, что Донской это Тохтамыш сначала необходимо впарить мне свои аксиомы (Русь Орду). А потом уже на этих аксиомах доказывать, что Донской Тохтамыш. Так поступают мошенники.
Значит обЪективных доказательств того что Донской это Тохтамыш не существует.
Чтобы доказать существование Сталина, не надо впаривать собеседнику, что существовал СССР, потому что есть источники, где СССР является фоном Сталина.
А вот чтобы доказать, что Сталин и Черчилль один человек, вам придётся сначала впарить собеседнику, что существовала ВеликобритоСССР.
Вы сначала бездоказательно впариваете исторический фон (аксиомы) на котором строите доказательства.
Но исторический фон должен вытекать из известных источников, а не впариваться просто так.
Если в Геометрии поменять аксиомы, то всю Геометрию можно будет послать к Мамай- Маме.
______________________________
Видно, что историков, кроме Фоменко вы нисколько не читали. С историей толком не знакомы, даже в объёме статьи в Википедии. Вы пытаетесь впарить утверждения, которые нм на чем не основаны, кроме собственных домыслов. Это бред!
Вы постоянно избегаете уточнений и развёрнутых обоснований, источников. Вопросы растут, как снежный ком. Сколько их по монетам! Да какие подробности требуются! Также требуются точные размеры и химический анализ.
Повторяю вопрос.
Приведите источники из которых следует, что Донской и Тохтамыш одно лицо.
Приведите источники на которые ссылается Фоменко, а не ссылки на книги Фоменко.
Зверобою - о ссылках
"У Фоменко же ничего нет. ... Одна голая фантазия." Вы лжец, Зверобой. Либо сходите и убедитесь сами, либо прекратите врать!
Вот ссылка на список литературы к семитомнику ФиН: http://www.chronologia.org/lit7.html
Я не вывожу его сюда текстом, потому что там почти 1500 изданий. А есть ещё множество фотографий исторических памятников, документов и т.п.
Просто интересно уже, почему антифоменковцы никак не могут обойтись без вранья? В личном общении у меня есть 2-3 человека, которые не признают НХ. Но они не говорят, что это "голые фантазии", или фэнтези, или "лженаука". Просто не верят выводам, вот и всё. Они честные люди - в отличие от вас с Nimrod'ом.
"Фоменко предложил новую теорию. Значит его задача доказать, что все источники которые использовали историки лживы - это раз. И подкрепить свою теорию новыми источниками - это два. Он не сделал ни первого, ни второго." Опять ложь. Вы ещё раз показали, что тему спора не знаете. "Не читал, но осуждаю" - просто прелестно!
Новые источники есть. Например, фотография навершия Бахчисарайского фонтана, гибрида исламской и христианской символики. Который никто больше не публиковал. И т.п. Но самое главное - с чего вы взяли, что ему надо доказывать лживость всех источников трад.историков? Во-первых, из одной и той же совокупности источников разные авторы могут сделать разные выводы. И дело читателей - решить, чья логика более убедительна, а кто ошибается. Во-вторых, есть масса фактов и источников, которые историками просто проигнорированы, не учтены. Вы не знаете элементарных вещей, а пытаетесь держать тон специалиста ("Гур Эмир ... рост 172 см" - о, это было так "необходимо"! Пижонство.).
"Где Тартария еще, кроме как на британских картах? " Есть и на французких картах, и на чьих-то ещё. Но с какой стати британские карты надо игнорировать? Чем это Британия хуже других?
"Где города, письменные источники? Где всё это?" Вы что, последние мозги на наглость променяли? В предыдущем посте я привёл таблицу из Британской энциклопедии, где столицей Тартарии указан город Тобольск. Площадь Тартарии приведена. Нет, и этот человек ещё кого-то называет мошенником!
"Вы хоть в Тобольске были" Не был. И что это значит - его не существует?
"тобольских тартар видели??????????" Ого! Неужели вы видели "древних" римлян и греков???????
"Вам же, ... сначала необходимо впарить мне свои аксиомы (Русь Орду). А потом уже на этих аксиомах доказывать, что Донской Тохтамыш. Так поступают мошенники." А это не вам определять. Цепь логических рассуждений выстраивают авторы. В данном случае Фоменко и Носовский. Они сначала пишуть о Руси-Орде. Затем реконструируют русскую историю до Куликовской битвы. И лишь потом пишут о ней и о Донском - Тохтамыше.
Вы имеете наглость судить о том, чего не читали, да ещё и хотите диктовать авторам (и мне) логику рассуждений? "Так поступают мошенники"!
"Вы отвечать на вопрос намерены ? Неужели так трудно? Назовите мне источники откуда Фоменко взял, что Тохтамыш и Донской один человек" Напомню, если забыли.
1) ФиН отвечают за достоверность своих математических выкладок, т.е. за построенную правильную хронологию событий.
2) Реконструкция правильной истории, в т.ч. соответствие двух или более исторических бумажных персонажей одному реальному, - это гипотезы и предположения. Насколько всё это веско по сравнению с трад. версией истории - судить читателям.
3) Кроме источников, любая работа содержит выводы и результаты самого автора. Главное именно это, иначе какого лешего её публиковать.
Фоменко это не взял откуда-то. Эту идею выдвинул он сам и его соавторы. Поэтому источником тут будут его работы (а ссылки на него вы мне "запретили"!): http://www.chronologia.org/xpon4/06.html :
"... о книге средневекового историка Мавро Орбини "О славе славянской...", изданной в 1601 году и переведенной на русский язык в 1722 году. Описывая Куликовскую битву, Орбини пишет: "В 6886 году от сотворения мира (по русскому летосчислению) великий князь Руси Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого он вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет Герберштейн, на более чем тринадцать миль вокруг земля была покрыта трупами павших в битве" [1318], с.90; [617]. В то же время, хорошо известно [183], т.1, с.104, что через три года после Куликовской битвы Мамая разбил ТОХТАМЫШ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой великий князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш - это одно и то же лицо."
Вот это самое веское соображение. О других я писал раньше.
"Приведите источники на которые ссылается Фоменко, а не ссылки на книги Фоменко." Как я вижу, "кое о чём договориться", как я предлагал в предыдущем посте, не получается. На равные условия, на спор "кратко и по существу" вы не согласны. Я, видите ли, "должен" приводить только источники Фоменко, а саму НХ (всю!) кратко, но точно(!) пересказывать оппоненту. У которого на ссылки и текст Фоменко, видимо, непереносимая реакция.
У нас в народе на такое обычно говорят: "А рожа у тебя не потрескается?". Наглость такого размера ещё поискать надо! Нет, господин прохвост, на ваши жульнические условия я не согласен. И отвечать вам скоро перестану.
>Россия сейчас двуязычна?
>Россия сейчас двуязычна? Есть изделия с надписями на английском и китайском языке?
Сейчас, дурачек, время несколько иное не находишь, раньше вполне могла быть и двуязычной, особенно на юге, т.к. связи с тюркоговорящими странами были довольно тесные - это тебе любой историк подтвердит, хоть традиционный, хоть какой угодно другой. Надписей хоть на китайском и английском, хоть одновременно на десяти языках - завались, зайди в любой магазин и почитай состав продуктов
Многие азиатские страны на данный момент практически двуязычны, для многих вторым языком является английский, это например Япония или Корея. В Японии большая часть названий одновременно написана на японском и английском, также одновременно используется два вида письма - слоговое, кодокана и иероглифическое.
>Доказательства Золотой Орды существуют.
Золотая Орда существует, как и куча других Орд, нет только монгольской империи. Моголии как государства не существовало до 17 века, нет карт ранее 18 века с бозначением этого государства, причем даже позже этот народ обозначают как мунгалы, а не монголы, правда есть ещё Моголы, но это уже совершенно другая территория - современные Индия, Афганистан, персия и Китай.
>Взять хотя бы ее осколки ввиде Крымского ханства, Сибирского ханства, Казанского ханства
Все это до 18 века называлось Тартариями, Малая тартария, независимая тартария и т.д.
>Так что доказательств того что Золотой Орды не было у Фоменко нет.
Не шельмуй, говорят что не было великих монголов в том виде какими их показывают сейчас. Золотая Орда есть даже на карте Семена Ремезова 1701 года, правда по официальной версии истории её уже давно не могло быть.
>Монголами были только высшая элита которая имело родство с Чингисханом.
Не перевирай, великие монголы это миф, нет никаких доказательств на их счет, ты ж помнишь, я могу превести ссылку где спорил с товарищем поумнее тебя, он договорился до того что монголы исчезли спустя то ли 40 толи 50 лет после того как пришли. То есть стоило ковылять лет пять по степям чтобы прийдя тут же откочевать обратно.
>Также и с монголами. Небольшая часть монголов с разнородным войском подчинила себе земли входившие в улус Джучи и основало там государство.
Т.е. по твоему это некие супермены с полусотней воинов завоёвывающие империи типа Китая?
>Это не означает, что коренные жители враз превратились в монголов. Скорее процесс шел наоборот небольшая часть монголов ассимилировалась местным населением.
"300 лет ига" и даже следа в генофонде оставить не сумели? Что ты брешешь. Даже у татар из Тарстана белой крови процентов пятьдесят, остальная тюркская, а монгльской нет вообще. Посмотри на сербов современных - вот там турки серьезно наследили, это заметно сразу же, при этом они считаются славянами, а по генетике они скорее ближе к тем же татарам из Татарстана.:
http://ymuhin.ru/node/753/opyatx-prosxba-o-pomoshchi
>У Мамая войско состояло из наемников, там даже была Генуэзская пехота.
Этот пункт серьезно оспаривают традиционые историки - изучи ка получше вопрос.
>Если даже бездоказательно принять ваши пункты, то они не как не указывают, что Донской и Тохтамыш одно лицо.
Что ты брешешь про бездоказательно-то? Лично для меня достаточно одних монет где на одной сторне написано Хан Тохтамыш, а на другой Дмитрий Донской, чтобы предъявлять серьезные претензии лживым ТИ-шникам, сказки про двоевластие как то не канают, ибо равно для обоих, как Тохтамыша так и Донского свою власть с кем-то делить было не с руки, два разных руководителя на одной монете - да это просто бред и нонсенс, я скорее поверю что это одно лицо, чем в то что два руководителя средневековья поделили власть.
>Докажите, что на Куликовском поле Русь билась с Русью.
Лицевой летописный свод тебе доказательство, там "монголы" неотличимы от русских, при этом немцы там же сильно отличаются от русских:
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/manuscripts_russian/lit_svod/13-ice-b...
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/manuscripts_russian/lit_svod/13-neva-...
Стоит обратить пристальное внимание на королька в короне у монголов.
>Докажите, что Была Русь- Орда. Где источники, кроме домыслов и предположений.
Мартышка, тебе ж все уже доказывали и показывали, и не раз, не устал твердить одно и тоже?
Вот карта Ремезва:
Начало 18 века, вся территория Сибири уже сто лет как должна быть русской.
Вот другие карты:
http://history-maps.ru/pictures/all_1/s_5_5/max_231/
По центру написано "Великий Хам, Император Тартарский и Китайский"
Вот великий Хам:
http://www.hot.ee/alpha3d/images/grand-cham.jpg
Усы, шапка, в ухе серьга, и это монгол?
Чур мэнэ...
ЦЫган штоль?
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий