|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПО ТЕМЕ
Уважаемые форумчане!
Где бронза?
Где железо?
П.М. Хомяков
офтоп "лунная афера"
Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды.
Проф. Столешников даёт
Проф. Столешников даёт гипотезу происхождения не только славян (иврит цлави-ян - крест, крестьянин), но и всех вообще народов от евреев. Язык, на котором названы все города и реки в Европе - это (возможно) иврит. Мош кав - граница области, где собирается дань, Рош тов - хороший, годный господин, Рош (отсюда россия) - главный, Сара тов - хороший царь (царь - на иврите сар, Сара (сарочка) - царица), Кав хаз - граница области, где живут хазары. Смоленск (смол - левый), Каменец (амен - правый). Болга, Баал тика - это от слова Баал - господин, хозяин. И так далее.
По его версии, первопроходцы и путешественники - это всегда иберы, иверы (евреи, т.е., пришельцы), они владели грамотой, навигацией, компасом, ивритом (а также пассионарностью и страстью к путешествиям и наживе), они расселялись по всем континентам и давали всему свои названия. Потом (возможно) из иврита образовались все местные языки, какие есть. Греческий (церковный) алфавит - это алеф, бейс, гимел, далет, вав, зайн и т.д. - правда начертания буков другие, но порядок почти тот же!
сайт zarubezhom.com. Странный конечно сайт, но уж оченно оригинальный, ни на кого не похожий.
Жалко Тему
Жалко Тему.
Любое нормальное обсуждение исторических тем, теперь сводится профанами к обсуждению Новой Хронологии придурковатых математиков.
В принципе свою задачу чудо-математики выполнили. На исторические темы разговаривать невозможно, обязательно появятся неучи и будут талдычить, что все историки мира скрывали от них, что русы построили египетские пирамиды и великую китайскую стену.
Как это верно. Вот и цель
Как это верно. Вот и цель обструкции - сделать диалог невозможным.
zveroboi11nik
А себя Вы, надо полагать, относите к посвящённым? Причем такой степени, что можете походя раздавать пинки и щелбаны всяким там придуркам-математикам и, заодно, тем неучам и профанам, что имели глупость заинтересоваться их гипотезами. С чего бы такая безапелляционность в суждениях?
Может Вы крупный учёный, исследователь, разбивший в пух и прах все жалкие доводы и аргументы "новохроников", но из скромности находящийся здесь инкогнито?
"Родиться дураком - не позор, а вот умереть дураком - стыдно."
Михалыч1
Ну что вы Потапыч.
Я знаю лишь то, что знает любой мало-мальски грамотный человек.
Любой грамотный человек легко определит фантазёра от исследователя.
Чтобы заинтересоваться гипотезами Фоменко, надо вообще не знать Историю или знать ее очень фрагментарно.
Кожинов:
=В предисловии к своей книге "Новая хронология Руси" (М„ 1997) Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко подчеркивают: "Эта книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний" (с. 3).
Однако правильной была бы иная формулировка: книга не "не потребует", но как раз потребует от читателя, чтобы он не имел "никаких специальных знаний", ибо в противном случае слишком многое окажется в ней заведомо и совершенно неубедительным.=
Купиться на Новую Хронологию не позор, а вот стать убежденным Фоменковцем стыдно.
Не понял
Это к чему?
Возможно Вы, как грамотный, в отличие от меня, человек, знаете наверное как там всё было на самом деле - в прошедшие времена. Да ещё и авторитеты-историки типа Кожинова вашу уверенность подтверждают.
А мне, знающему историю "очень фрагментарно", бывает интересно узнать какой-то новый взгляд на прошлое, особенно если он подкреплён некими логическими доводами. Даже в том случае, если этот взгляд и не совпадает с моим. Как, к примеру, в случае с рассуждениями Ю.И.Мухина по Кутузову, Аустерлицу, Бородину и т.д.
К сожалению, у меня сложилось впечатление, что Вы поспешны в выводах, весьма безапелляционны и, я бы сказал осторожно - недобры. Что делает дискуссию с Вами, если и возможной, то не очень приятной.
"Родиться дураком - не позор, а вот умереть дураком - стыдно."
Михалыч1
Это я к тому, что никогда Посвященным не был и не буду. Посвященными становятся дураки которых посвящают мошенники типа Фоменко, Левашова, Трёхлебова, Хиневича и др.
Я скорее Просвещенный, если вам так обязателен термин. Но Просвещённым может стать любой кто приложит к этому хоть малое усилие.
Ни разу не встречал адепта Новой Хронологии хорошо знающего Историю, которую они называют фальшивой. Ни разу не встречал адепта Новой Хронологии который мог бы обосновать свои фантасмагорические теории.
Новый взгляд на историю возможен и без нагромождения чепухи.
Логических доводов в Новой Хронологии нет. Не одного историка Фоменко не раскритиковал научно, а просто обЪявил фальсификатором, даже не указав на каких основаниях.
Лингвистические познания Фоменко смехотворны и достойны КВНа.
В выводах, я всегда очень осторожен, и следую принципу, если не уверен, то не хули и не принимай.
Спорные вопросы для меня остаются спорными вопросами.
Когда мне профаны впаривают, что Батый это казак Батя по совместительству Ярослав Мудрый, а Тохтамыш это Дмитрий Донской, то приятного в дискуссии со мной действительно будет мало.
Предлагаю вам тест.
Здесь, сейчас обоснуйте, что Юрий Долгорукий и Чингисхан это одно историческое лицо.
Или обоснуйте или замолчите. Адепты Новой Хронологии обычно предпочитают замолчать или увести разговор в сторону того, какой Зверобой не лицеприятный тип.
А арии- это Юрии(казаки Долгорукого)
Через Греко-Палестину,
Пряча ладан в ятаган,
Делал хадж на Украину
Римский папа Чингисхан.
Вез Мерриде Магдалине
В Гизу ризу он в презент;
На него в родном Берлине
Ополчился весь конвент.
(Наплевав ему в харизму,
Невзлюбили молодца –
За пристрастие к буддизму
И за черный цвет лица.)
Ехал коротко ли, долго –
Преградила путь река!
То ли Валга, то ли Волга,
То ли попросту Ока.
С струге гунны из лакуны
Мимо берега гребут,
И Пунические руны
Под Овидия поют:
Quid est veritas, бояре?
Stultis scriptas manifest!
Sapiens nil admirare,
Credo quia absurdum est!
Наш герой раззявил глотку:
"Ком цу мир! Их бин клиент!
Аррендатто вотрэ лодку!.."
Но – случился инцидент.
В небе что-то просвистело,
И болезный наземь – хлоп!
Неопознанное тело
Угодило парню в лоб.
(То под вострою железкой
Брызгал в стороны гранит –
Моисей рубил стамеской
На скрижалях алфавит!)
Провалиться мне на месте,
Провалялся он пластом
По Скалигеру – лет двести,
По Петавиусу – сто!
Мир немало геморрою
Поимел за этот срок.
Например, ахейцы Трою
Сдали немцам под шумок
Для отделки их рейхстагов.
А потом случился мор,
И призвание варягов
Из Афин на Беломор,
На Москва-реке в Царьграде
Грохнул Ромула Ромэн,
И Гомер в Тивериаде
Дописал свою "Кармен".
И когда проснулся спящий,
Стал он щупать свой скелет:
С виду как бы настоящий,
А на самом деле – нет.
В небесах кружилась муха;
С дуба листья мумия
Облетали. Тут из уха
Тихо выползла змея...
____________________
...Благодарные народы
Там насыпали курган.
Проплывают пароходы,
Говорят: "Но пасаран!"
Прибегают пионеры,
Тащут яйца и кулич.
И кричат: "Долой химеры!
Спи спокойно, наш Ильич!"
Одному трактирщику,Михалыч,
за Ваш аватар,засиженный мухами,десять лет дали...
Έξηκοστοςτιων
Мухин както внятно изложил
Мухин както внятно изложил отличие науки от шарлатанства. И хотя он сам иногда не прочь прибегнуть к последнему, по Фоменко он точно прав.
Полностью согласен
Полностью согласен
Ю.И. на заметку
" Уже через 12 дней состоятся так называемые "выборы в координационный совет оппозиции".
Для чего они проводятся, понятно, но кто забыл, расскажу. 5 декабря прошлого года власть реально была В ПАНИКЕ. Насколько эта паника была обоснована, второй вопрос, но сам факт лихорадочной беготни подтверждают многие источники. Паника продолжалась ровно до 10-го декабря - до первого статысячного митинга на Болотной.
Тогда решался вопрос - каким образом будут развиваться события. Или путинцам придётся подвинуться (если не слететь вовсе), или будет, как всегда. Опять же, подчеркну - так события того периода воспринимались в Кремле. А они известные фантасты.
Как бы то ни было. Кремль справился с тем кризисом. Администрация президента расчехлила всех своих мурзилок. Из последних сложился так называемый "Оргкомитет", которому, по сути, поставили задачу загнать всех недовольных обратно по квартирам. "
современная хорватская глаголица
Кому интересно - вот, можно посмотреть и установить на свой компьютер.
fly.cc.fer.hr/~zox/glagoljica.html
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
ПО ТЕМЕ
Для изготовления каменного инструмента и оружия:
нужны зачатки интеллекта.
Для бронзового инструмента и оружия: +медь+олово+топливо.
Для стального: +железо+++топливо
Может это поможет понять откуда и куда шла экспансия в далеком прошлом.
отсылаю к П.М. Хомякову
В книге Кутузова есть много
В книге Кутузова есть много неверных и ошибочных мест. Так сказать базово изначальных ошибок. Первичных ошибок создающих цепи ошибочных представлений. Сознательно ли он придумал эти ошибки или по недоразумению, но укажу на некоторые из них, так же на некоторые неверные на мой взгляд выводы Юрия Игнатьевича Мухина после прочитанного в Книжке Кутузова.
Постепенно по пунктам выкладываю несоответствия вымышленные Кутузовым и поверившему ему во многом Юрием Игнатьевичем.
Антропологические несоответствия.
Вот фраза Юрия Игнатьевича
----------------------------------
Кутузов пишет о расселении народов, да и написать по-другому нельзя. Но фактически речь идет о расселении языка.
Это важно потому, что в быту мы под народом понимаем и людей определенного антропологического типа, скажем, белокурых блондинов или кучерявых брюнетов. Однако теперь у меня вопрос - о каком, по меньшей мере, исходном антропологическом типе наших предков-арийцев можно говорить, если шло перемешивание народов по мере их расселения?
и мое возражение.
-------------------
А было ли оно вообще в истории то самое перемешивание народов в том размахе о котором пишет Кутузоа и думает Юрий Игнатьевич?
Вот например отрывок от антропологической работы очень хорошо и внимательно изучавшего антрополгическую историю Руси А. П Богданова. Из его книги "Изучение черепов и костей человека каменного века побережья Ладожского озера" ( С.П.Б 1882)
"В настоящее время, имея пред собою черепа каменного века из различных местностей России, я считаю, что наибольшею научною вероятностью является то мнение, что славяне-великоруссы не есть какое-либо пришедшее впоследствии, в новые времена, племя в среднюю Россию, но потомки искони, с каменного века населявшего ее народа, представившего значительное единство антропологического строения и явившегося цельным краниологическим типом"
А вот еще важные данные по современной антропологии русских по заметке Людмилы Бутовской в газете "Русский Вестник" №20 2003 года.
"Очень интересные данные - о русских популяциях. Первые свои исследования провели на краснодарской ( южной) и кировской ( северной) популяциях. К удивлению исследователей, "между нимирусскими оказалось сходства больше чем ожидалось" Башкиры проживающие по соседству имеют гораздо больше генетических различий, нежели русские проживающие за тысячу километров друг от друга.
Отрывок из книги Владимира Ларионова " Исток русского племени"
" А вот что говорят антропологи антропологической экспедиции 1955-59 годов , возглавляемых крупнейшим антропологм В, В, Бунаком. Были изучены более 100 групп русского ( великорусского населения.... В. В. Бунак с помощью составленных данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил мимнимальные и максимальныее пределы значений антропологических признаков дял этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения.
Таим образом русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей, И это при том, что территория х расселения очень обширна.
И опять возратимся к антропологу А. П.Богданову.
" В настояее время имея перед собой черепа каменного века из различных, хотя и немногих местностей Росии, я считаю, что наибольшей научной вероятностью является то мнение, что славяне-великорусы не есть какое -либо пришедшее впоследствии в новые времена, племя в среднюю Россию, но потомками искони, с каменного века, населявшего её народа, представившего значительное единство антропологического строения и являющегося цельным краниологическим типом."
----------------------------------------------
Вопрос? И где оно это самое перемещение и перемешивание народов в процессе их расселения выдуманное Кутузовым? Окуда и куда? Никакого перемешивания в истории антропологи изучающие русский народ не видят
Мой ответ, антропологический русский тип людей и язык зародился не в Анатолиях и Малых Азиях а имеет изначальное северорусское и среднерусское происхождение. В прочем в антропологическом облике русских нет соответствя хетским коллекциям черепов.
От себя добавлю что в хетской антропологии встречаются два основных антропологических вида, один более светлый который вероятно еще во времена каменного века пришел в Малую Азию территории современной европейской России и имеет некоторые сходства с более северными черепами и второй тип это кавказский арменоидный тип. При этом ощущение такое, что эти два типа людей смешиваться в Хетском царстве особо не желали, ибо смешанных типов почти не находят. Правда вообще черепов с той поры сохранилось не так много , если по правде судить. Но найденное наводит именно на эту мысль.
Никакого заселения территории России предками славян с юга и востока не было. Все антропологические данные, как раз указывают на ильмено -белозерский тип людей и развитие этого типа, как исходного для всех индоевропейцев. Что дает вывод, что индоевропейцы двигались именно с севера. Кстати к этому приходят так же и исследователи мифов европейцев, так как индийские и иранские эпосы говорят именно о СЕВЕРНОЙ прародине и утверждают, что их предки пришли именно с севера, что и подтверждается существующим антропологическим материалом, а не заблуждениями Кутузова.
Простой человек.
"А было ли оно вообще в
"А было ли оно вообще в истории то самое перемешивание народов в том размахе о котором пишет Кутузоа и думает Юрий Игнатьевич?"
Кстати,..
"...На состоявшемся в ноябре 2011 года Археологическом съезде – крупнейшем и знаковом событии для археологов – доклад члена корреспондента РАН, доктора исторических наук из Института археологии РАН Евгения Николаевича Черных так и назывался «Системный анализ серий радиоуглеродных датировок Эпохи Раннего Металла: основные результаты и проблемы исследований».
Вопрос, затронутый автором, отнюдь не частный. Дело в том, что эпоха раннего металла территориально связана с областями, протянувшимися от Северо-Восточных Балкан, вдоль всех территория Южной Руси и до предгорий Урала. Серебро и сопутствующие ему металлы и сплавы люди этих, во многом древнерусских территорий, начали использовать в 7-м тысячелетии до н.э. – то есть за 4 тысячи лет до образования цивилизации Шумера. Здесь же надо отметить, что вопрос палеометалла изучен прекрасно и количество находок исчисляется тысячами.
Поэтому, если не применять системного подхода к изучению всего комплекса данных в сопряжении с данными о палеометалле, то придётся по-прежнему декларировать глупости типа той, что цивилизация Шумера является первой на Земле. На самом деле, согласно современным комплексным или системным данным современная цивилизация Земли сформировалась в северных широтах примерно там, где сейчас располагается Центральная Россия. В южные страны – Шумер, Индию, Древний Египет и др. – цивилизация пришла с севера, и это событие началось примерно в 6-м тысячелетии до н.э. И здесь мы подходим к главной части нашего доклада..."
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1006290/
На самом деле, согласно
На самом деле, согласно современным комплексным или системным данным современная цивилизация Земли сформировалась в северных широтах примерно там, где сейчас располагается Центральная Россия. В южные страны – Шумер, Индию, Древний Египет и др. – цивилизация пришла с севера, и это событие началось примерно в 6-м тысячелетии до н.э. И здесь мы подходим к главной части нашего доклада..."
Спасибо большое Сергей Николаев за дополнительный довод и ссылку!
Это еще раз подтверждает те мысли о которых я пытаюсь говорить.
Простой человек.
Алексей Смирнов
Да не за что. Тем более, что материал действительно интересный.
"Это еще раз подтверждает те мысли о которых я пытаюсь говорить."
Да, подтверждает. Но в тоже время не опровергает и выводов Новгородова о существовании Сибирской Руси (вы должны помнить эту его работу, вы её критиковали еще) - эти две гипотезы не противоречат друг другу, на первый взгляд по крайней мере.
В книге Кутузова есть много
И в статье Мухина не меньше.
=И вот читаю в Интернете автора, описывающего Польшу, который удивляется, что в польском языке owoce это фрукты, а urodliwy это красивый.= Пишется-то оно так, а вот как произносится? Может так как и украинцы - вродлЫвый, а это уж никак не урОдливый.
=Скажем, историки до сих пор гадают, кто были по крови кельты – арийцы или местные племена, принявшие арийский язык после того, как они разбили и подчинили себе арийцев?= А вот откуда сии знания? У всех, известных мне историков, понятное дело кроме Кутузова, арийцы - это протонарод, от которого и пошли все племена, говорящие на индоевропейском языке и кельты тоже. Как и нет отдельного племени славян и никогда не было. Спорить не буду - за что купил, за то и продаю. = Однако язык кельтов – арийский (индоевропейский).= Потому и арийский, потому, что они - суть производное от арийцев.
Кстати поляна в лесу имела вполне определенное название - елань, а не нечто с корнем рос, рус или рас.
Позвольте прокомментировать
Позвольте прокомментировать эту фразу.
-----------------------------------------
Ну вот, скажем, примерно за 2 тысячи лет до нашей эры вторую волну арьев (для краткости я буду так называть индоевропейцев), вытеснила третья волна, и они распространились по всей лесостепной части Сибири, дошли до Китая. Там стали известны, как хунны, в конце концов, на рубеже нашей эры были разбиты племенами, обитавшими на территории Китая. Остатки хуннов вернулись в тогда опустевшее междуречье Волги и Урала, за 200 лет окрепли, размножились и ударили по Европе и Азии, став известными, как гунны. Да, гуннов считают тюркоязычными, но Кутузов считает, что это не так или не совсем так, и доказывает это. Но как бы то ни было, как должен был выглядеть исконный ариец, который 2000 лет смешивался с исконным населением Азии? Но и остальные потоки арийцев непрерывно смешивались как с местными неведомыми нам племенами, так и с народами, вышедшими из Курдистана вместе с ними.
Мой ответ
__________-
Да, верно наблюдается древняя волна ( волны) арьев на восток в сторону Сибири и Центральной Азии, но я считаю что эта волна была с европейской части России и она постепенно размылась в местных народах населявших эти земли до арьев и со временем потеряла свою идентичность, частично изменила и поменяла язык под чужим влиянием, и стала растворяться на многих землях и менять свое лицо.
Кто такие гунны разобраться на самом деле сложно? Гунны объединились гораздо позднее волны ариев на восток. Разные авторы писавшие об них в старые времена, могли писать по слухам , своего рода "испорченному телефону" домысливая вероятно свое и создавая свои заблуждения. Да есть вероятность, что хунны- гунны были индоевропейцами или значительный костяк их был индоевропейцы. Китайские хроники дают тут повод для этого размышления. Но я точно про гуннов много сказать не могу, так как в этом вопросе очень много неясностей, Но писать однозначно так как Кутузов о тех вещах которые еще не могут быть глубоко изучены в силу недостатков фактов я бы не стал. Для меня ясно только одно, что антропологических изменений во времена так называемого гуннского нашествия в центральной России а так же южнее вплоть до причерноморских степей не наблюдается. Это может значить , что никакого притока с Азии значительных масс переселенцы не существовало, или их не было совсем, или прошли быстро не оставив следа, или они были антропологически неотличимы с местным славянским населением Днепровья и центральной России
ДА. ДА я не оговорился - Центральной России.
Мне скажут что там тогда жили финно-угры, и славян мол еще не было, а я отвечу, что это наглая ложь.
Сказки про финно-угров в бассейне реки Оки и севернее это на самом деле сказки, которые довольно точно опровергаются антропологией и другими исследованиями. Угры конечно в то время в мордовских левсах уже тоже жили, но они жили восточнее гораздо Оки и только очагами в то время. Относить гордецкую археологическую культуру к угро-финской это мистификация не имеющая абсолютно пол собой никакой реальной научной доказательной базы.
Так называемая колонизация славянскими племенами берегов Оки, Подмосковья, Владимирской, Нижегородской области Вятки и.т.д -это бред. Выдумки русофобских историков. Славяне предки русских там живут с каменного века, они там обитали гораздо раньше пришедших с востока угров. Наоборот реальный анализ данных говорит что угры двигались и давили с востока Предуралья и периодически и пытались колонизовать европейскую часть России но дальше современной Мордовии в центральной России у них не получилось, а не русские-славяне шли с юга или запада, как пытаются представить некоторые фантазеры от истории.
Простой человек.
Алексею Смирнову
"Так называемая колонизация славянскими племенами берегов Оки, Подмосковья, Владимирской, Нижегородской области Вятки и.т.д -это бред. Выдумки русофобских историков. Славяне предки русских там живут с каменного века"
Вот Вам статья, подверждающая это на основании антропологии и генов:
"...Вернёмся к признакам реальным, преобладающим. Они позволили выделить особый однородный антропологический элемент, восточноевропейский. Отмеченный по ряду основных признаков от Вислы до Волги, между Чёрным и Белым морями, он в наибольшей мере на всём континенте сохранил облик древнейших (до прихода сюда ариев-индоевропейцев) обитателей Европы, которые являлись потомками кроманьонцев..." shturmnovosti.com/view.php - это про русских.
Пока не будет машины времени, ничего нельзя считать установленным с достоверностью 100%, слишком давно это было, и слишком мало осталось артефактов с тех времён.
Совку
Статью Вы привели путанную и протеворичивую. В прочем я тут могу статей найти, про то негры от чукчей произошли.
Первая глупость которвя бросилась в глаза в Вашем отрывке это то что кроманьенцов отделяют от ариев.
Арии это и есть кроманьонцы. Арии возникли на севере то есть на территории на Руси и распространялись с этой территории в разные стороны сначала часть пощла на запад в Европу смешиваясь там с представителями средиземноморской расы, а потом позже другая часть растушего арийсого в Азию в Иран Индию.
Хорошей машиной времени является антропология, археология, язык, народная память и.т.д.
Вы что на самом деле в глупости верите, что первоарии на юге где то в азии обитали?
И что приведенная Вами статья геннами подтвердила. Я доказательств генами вообще там никаих не нашел.
Простой человек.
Нет такой нации кроманьёльцы.
Нет такой нации кроманьёльцы. И никогда не было.
Мысли глобально, действуй локально.
Алексей Смирнов
=Славяне предки русских там живут с каменного века,=
Разве "славяне" могут быть предками русских? Если русские и сегодня славяне, как и поляки и болгары и пр. и пр. Разве славяне - национальность? Это общее название родственных по языку национальностей. Или я все же ошибаюсь?
Юрий Игнатьевич, после слов о
Юрий Игнатьевич, после слов о том, что о славянах до пятого века ничего не было известно, можно дальше не читать.
Ну стыдно же.
Земцов А.В.
Юрий Игнатьевич, после слов о том, что о славянах до пятого века ничего не было известно, можно дальше не читать.
Ну стыдно же.
Отправить комментарий