Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети. Напоследок еще одна аналогия.
Вот исследователь Маркс как бы расследовал общественные отношения и установил, что при развитии производительных сил капитализм, а вместе с ним и несправедливость будут убиты.
А вот следователь по уголовным делам Маркс, он расследовал дело об убийстве Ивановым гражданина Петрова, собрал 58 томов доказательств, создал гениальный метод анализа этих доказательств, и убедил присяжных, что убийцей Петрова является Иванов, а чтобы справедливость восторжествовала, Иванова надо казнить. Казнили! Но прошло немного времени, и является Петров! И заявляет, что его никто не убивал и его интересует, куда делся его друг Иванов? То есть, убийства не было, следователь Маркс сфальсифицировал доказательства, и присяжные приговорили к смерти невиновного.
Что было бы в нормальном обществе? Я не буду утверждать, что следователь Маркс застрелился бы (такие не стреляются), я не говорю, что все эти горлопаны прессы и «науки», убеждавшие присяжных убить Иванова, повесились бы. Но следователю дали бы 10 лет отсидки, а горлопанов и «ученых» окружили бы презрением.
А что в обществе марксистов? А в обществе марксистов многомудрые размышления, что следователь Маркс гениальный, доказательства убедительные, метод следователя Маркса дураки не могут понять, и все должны изучать 58 томов гениальных доказательств. А причина несправедливости в том, что Иванов, гад, оказался неправильным преступником. А вот если бы он был правильный и действительно убил, то тогда! И все следователи по-прежнему должны поступать так, как и Маркс, и т. д.
Ну, как это называть иначе, нежели маразм?
Теперь о частной собственности на средства производства.
Частная собственность на средства производства
Я 22 года был государственным чиновником как раз в народном хозяйстве СССР, для меня честь и гордость работать на государство, на общество. В моей жизни был случай, когда мне предложили переехать в Москву и занять крупную должность в тогда только организовавшемся банке «Столичный» с окладом на два порядка превышавшем мой. Я отказался, даже не думая, - для меня работать на уродов, чья цель прожрать и прогулять результат общего труда, отвратительна.
Тем не менее, вопрос частной собственности на средства производства не так прост, как он видится марксистам, а вот решение этого вопроса не по Марксу, как раз и не видится сложным.
Начну немного издалека. Я уже неоднократно приводил примеры из истории крепостного права России, в частности, наличие в те времена очень богатых крепостных, даже миллионеров, которые без проблем могли выкупиться у помещика, но предпочитали оставаться крепостными. Почему? В рассказе Тургенева есть и ответ: богатый крестьянин объяснил, что барин его защищает, а если крепостной выйдет на свободу, то «бритые» его сожрут. («Бритые» это государственные чиновники, которые обязаны были бриться). Для данной темы о Марксе, помещика можно считать собственником крестьянина (хотя на самом деле это было не так), а крестьянина - средством производства. И возникает вопрос – а какая разница крестьянину, кто над ним властвует – помещик или чиновник? Разница была очень большая.
Помещики в России были крайне ленивым и сугубо паразитным классом, тем не менее, даже самые ленивые из них были заинтересованы, чтобы их крестьяне были богаты и успешны в жизни (идиотов-помещиков не рассматриваем). Почему? Потому, что собственник крепостных и крепостные соединены друг с другом на всю жизнь сейчас и в будущих поколениях. И дети, и внуки помещика буду иметь доход с этих крестьян и их потомков, и тем больший будут иметь доход, чем крепостных больше, и чем крепостные богаче.
А чиновник на должности временно, в самом лучшем случае – до пенсии. И государственному чиновнику надо успеть навороваться за время, пока он на должности, чиновнику важно успеть содрать со «свободного» крестьянина как можно больше, а что с крестьянином после этого будет, чиновника не волнует. Вот поэтому крестьяне и предпочитали быть в крепости у частного собственника, а не под государственным чиновником.
И к месту напомнить, что все средства производства СССР были в собственности государственных чиновников СССР, причем, марксистов. И что эти чиновники с этими средствами сделали? Память отшибло? Разве мыслимо, чтобы частник дал разворовать свою собственность?
А как же история СССР? - спросят меня. А она к марксистским бредням не имеет никакого отношения, и комментаторы на моем сайте изящно объяснили причины. Да, в 20-е годы собственность у частника отняли, но передали в собственность честному хозяину – Сталину. И все было хорошо, пока он был жив, и еще немного позже, пока слуги по инерции как-то старались. А пришли к власти истинные марксисты, и все кончилось гуманитарной трагедией.
А как же работать на государство, если работаешь на частника? А вот это вопрос чрезвычайно прост: если ты работаешь на частного владельца средств производства, а этот владелец работает на государство и общество, то и ты работаешь на государство и общество, не так ли?
А вопрос, как сделать так, чтобы частник работал на общество, вообще не вопрос: каждый руководитель обязан уметь заставить подчиненного делать то, что нужно возглавляемой этим руководителем организации, а не то, что подчиненный хочет. В данном случае заставить частника работать на государство обязаны депутаты и президент Russia, и если они этого не делают, то они не руководители – они дрянь, мусор. И не на собственника, а именно на них нужно направлять гнев народа!
А в сегодняшней Russia только закон ИГПР «ЗОВ» и направлен на то, чтобы этого мусора в Думе и на посту президента России не было.
Такой исторический пример. Со вступлением во Вторую мировую войну США, американский химический концерн «Дюпон де Немур» объявил, что он выполнит все заказы правительства без прибыли, а после победы возьмет за это прибавочную стоимость (прибыль) в размере 1 доллар. За язык этот концерн никто не тянул.
Вам, марксистам, глаза застит прибыль, получаемая владельцем собственности? Вы, по призыву Маркса собственность хотите забрать? А зачем? Ведь ваше правительство может забрать не собственность, а 99,9% прибыли. Вам же деньги нужны, а не станки. Деньги!!
Кстати, о станках и деньгах. На деньги правительства США «Дюпон де Немур» настроил новых заводов и стал монополистом в производстве алюминия. Какие проблемы? Правительство заставило концерн часть заводов продать.
Все можно, было бы правительство! Правительство, боящееся народа, а не того, что оно не успеет достаточно украсть, пока находится у власти.
Кроме сказанного выше, и что тоже очень важно, есть и тактическая необходимость - нужно, все же, оглянуться вокруг и подумать о том, какую реакцию в мире и внутри России по отношению к опять одинокому коммунистическому государству вызовет национализация средств производства. И надо ли о ней болтать в настоящее время, даже если ты в умственном отношении марксист?
Выгода масс
Но вернемся к выгоде народных масс в деле преобразования государства.
Итак, что бы заинтересовать в этом преобразовании массовку, нужна выгода членов этой массовки. В доходе народных масс большая радость от того, что в Кремле будут сидеть марксисты. Хорошо, но в расчете выгоды есть еще и затраты сил этой массовки. Каковы затраты сил народных масс для того, чтобы вы, марксисты, могли осуществить ваши марксистские мечтания? Массовка в осуществление ваших идей, должна не только потратить свое время на митинги, вместо привычного пива и телевизора, но и с оружием в руках добиться, чтобы вы, марксисты, могли занять вожделенные кормушки в государстве.
Не много ли вы от нынешних граждан хотите?
Так, где итоговая выгода конкретного члена хоть каких-то народных масс не то, что следовать за вами, марксистами, не то, что слушать вас, а и смотреть в вашу строну?
А без выгоды членов массовки, ваши разговоры о революции это пустая и уже не интересная болтовня. Не интересная потому, что без массовой поддержки народом, эта болтовня навсегда только болтовней и останется.
Кому я это все написал? Марксисты не поменяют свои убеждения по причине того, что это не наука – не собрание истин, а вера. В церкви этой веры висят иконы не имеющих фактического отношения к марксизму и действительно гениальных Ленина, Сталина, Мао-Дзэдуна, вопли еще тысяч марксомольцев, а вне этой церкви какой-то Мухин и какие-то иные личности, которых нет необходимости слушать, поскольку им никто не давал кличку «гениальные».
Ну, и зачем марксистов переубеждать? Это уже реликтовые особи, которые ни в чем погоды не делают. Пусть умрут с сознанием величия своего ума, осилившего не хухры-мухры, а сам марксизм.
И для умных людей мои старания не более, чем любопытный текст, поскольку им и без меня понятно, что марксизм это бред, и им окончательно доказал, что это бред, не я, а события в мире на рубеже 90-х годов.
Да, можно было определенное время считать наукой утверждение, что земля это блин в океане и лежит этот блин на спинах трех китов. Но кем надо быть, чтобы считать землю блином после того, как были совершены кругосветные путешествия? Кем надо быть, чтобы считать марксизм наукой после развала мировой коммунистической системы? Знаю, знаю – надо быть грамотным марксистом.
Вопрос, который читатели обязаны задать мне. Если я, коммунист и марксист-расстрига, отказался от теории Маркса, то, как я собираюсь добиться победы коммунистической идеи?
Коммунизм, повторюсь, от слова коммуна – это власть всего общества, а власть всего общества будет тогда, когда общество получит право поощрять и наказывать избранные им органы власти. Это будут коммунистические депутаты и президент, кого бы персонально мы на эти должности ни избрали. Это сложно понять? Судя по моему опыту, это очень сложно.
Вот скажем, член бравирующей «элиты» Russia Сергей Глазьев, казалось бы, точно обрисовал одну их проблем и указал ее причину: «Сама властвующая элита погрязла в болоте коррупции и некомпетентности. Все уходит в трясину. А трясина возникает из-за того, что в этой системе управления нет механизмов ответственности. За личную преданность надо платить. Если человек делает ошибки, даже если он проворовался, его нельзя наказать. Потому что тем самым рушится главный принцип — принцип безнаказанности тех, кто спаян круговой порукой. Один за всех и все за одного. Проворовавшегося или провинившегося чиновника нельзя наказать, нельзя подвергнуть каким-то санкциям, в лучшем случае его можно пожурить». Все это так, а что дальше? А дальше рассуждения Глазьева о конфуцианстве и о роли верхушки коммунистической партии Китая в контроле за воровством. Но ведь верхушка именно КПСС и разворовала СССР! И то, что вся безответственность проистекает из безответственности высших органов власти, Глазьев «в упор» не понимает.
Власть, которая попадет в условия необходимости под угрозой наказания удовлетворить все общество, будет строить коммунизм. Ей больше ничего не останется. Вот, собственно, все: я собираюсь строить коммунизм руками власти России, поставленной в условия служения всему обществу.
Я не собираюсь натравливать какой-либо слой граждан на какой-либо иной слой граждан, как бы я лично к этому иному слою и ни относился. Тем более, ради того, чтобы к власти пришли новые, еще голодные авантюристы и карьеристы.
Мне скажут, что антикоммунистические силы при власти коммунистов первыми могут начать насилие. Теоретически все возможно, но это не будет проблемой граждан, это будет проблема коммунистического правительства. А у правительства есть силы и средства решить такие проблемы. И будет ответственность перед всем народом за то, как оно этот бунт подавит.
Если представить мое предложение в карикатурно-историческом плане, то я, «хрестьянин», не хочу бунтовать и бегать с вилами за помещиком с требованием передать мне землю. Ну, скажем, ленивый я. (Да, положа руку на сердце, и вил-то у меня нет). И мне надоела нескончаемая болтовня досужих интеллигентов, никогда не видавших вил, про то, что, дескать, «марксистская наука крепка и вилы наши остры», и про то, что мне бунтовать надо. Я хочу (и такая возможность у меня есть) зажать батюшку-царя законом, принятым всем миром, и этим заставить его забрать у помещиков все земли в казну и передать мне в вечное и бесплатное пользование. А если какой помещик и взбунтуется, то батюшка-царь пошлет казаков, и те этого наглеца выпорют нагайками вместе с чадами и домочадцами. Вот как-то так, примерно…
Вернемся к теме. Я выше объяснял почему, и это должно быть, все же понятно, чтобы за идеей пошли массы, идея должна быть для масс выгодной.
Присмотритесь к людям. Да, они охвачены скотскими интересами, но ведь стотысячные демонстрации в Москве показали, что даже тут у достаточного количества людей сохранилось чувство собственного достоинства. А собственное достоинство это идеал, который человеку ничего не дает в материальном плане. Да, большинство народа оскотинилось до степени хомячков и считает естественным то, что власть держит это большинство за тупое быдло. Да, собственно, никого, кроме быдла, эти хомячки рассмотреть в себе и не могут.
Но ведь те, кто вышел на Болотную и Сахаровский, видят в себе людей! Да и те хомячки, которые спрятались под юбкой у жены или на митингах Кургиняна, не совсем пропащие, и им тоже нужна высокая самооценка.
Они ведь почему ходят голосовать? Этот акт поднимает значимость людей в собственных глазах – как же, это ведь ОНИ власть избирают ЛИЧНО! Ну и представьте, что им дают возможность ЕЩЕ И СУДИТЬ старую власть, как и предлагает ИГПР «ЗОВ». Как это повлияет на их собственную самооценку? Это для людей ценность? Да ценность!
А какие затраты сил мы предлагаем сделать членам поддерживающей нас массовки? Да никаких. На референдуме галочку поставить, и еще на каждых очередных выборах ее ставить, и все! В расходе собственных сил массовки только это, а в доходе такая ценность, как собственное достоинство, чувство собственной значимости, чувство того, что ты не мразь, о которую вытирают ноги люди у власти.
Это выгода?
Весной 2008 года, при замене Путина Медведевым, мы провели опрос граждан России. Ознакомили их с законом (тогда АВН) и предложили представить, что закон уже принят, и нужно вынести вердикт Путину, соответственно, предложили его вынести. Всего опросили 22 065 человек по всей России (по Москве выборка 500 человек), а это в 15 раз больше того количества респондентов, которых опрашивают при определении общественного мнения. Так вот, за то, чтобы Путина посадить в тюрьму по результатам его правления, проголосовало 49,8% опрошенных, за то, чтобы признать его Героем России, – 20,2%. Еще 23,6% сочли необходимым отпустить Путина без последствий. Кстати, даже в Москве, давшей в том году максимальный процент благодарных Путину, 82% подтвердили, что такой закон России необходим!
Но не это главное, а главное то, что всего лишь 6,4% увидела в нас провокаторов ФСБ и отказалась от анкетирования. То есть, люди не видят в этом законе ничего противоестественного и желают его. Единственным препятствием, вызывающим их скепсис, является их мнение, что власть не даст такой закон принять.
Скажите, пусть не более 90%, пусть 80% граждан России, желающих той эволюции, к которой приведет закон ИГПР «ЗОВ», это народная масса?
Кого видят в ИГПР «ЗОВ» люди, которые своим массовым и точным действием на референдуме могут заставить власть повернуть к коммунизму? Они видят в нас людей, уважающих их настолько, что доверяют им судить высшую власть.
А кого видят в вас, марксистах, те люди, без которых вы не сможете обойтись? Они видят в вас людей, считающих их за придурков, которые своей кровью проложат вам дорогу в Кремль.
Есть разница между мною, коммунистом, и Марксом?
Ю.И. МУХИН
поинтерисовался-бред
поинтерисовался-бред
плюрализм в одной голове
С одной стороны ЮИ утверждает, что Сталин был за коллективное руководство, за коллективную ответсвенность и даже преемника поэтому после себя не оставил, а тут бац Сталин все забрал себе и поэтому все было хорошо.
извращ пошел SPRу
SPR, извращение тезиса оппонента с целью его дискредитации, а не опровержения, есть приём откровенного жидовствования (манипуляжа и махинации).
Неужели при наличии текста перед глазами у читателей можно тупо расчитывать, что таковой прием может иметь успех? Дивлюсь я вашей наивности, СПР и умственной невинности.
Про "тут бац Сталин все забрал себе и поэтому все было хорошо" - это из какого пальца задней ноги высосано? Сталин себе даже старые ботинки сам чинил, а не то, что лишнюю копейку взял из блага народа, а вот функции собственника по управлению экономикой страны исполнял как рачительный хозяин, исправно и добросовестно. Это у вас представление такое - кто завладел управлением тот и сжирает все без остатка сам лично. Сидит в вас Плохиш все таки с мечтой о бочке варенья и ящике печенья.
Вы видимо жлоб еще тот и вряд ли у вас есть представление для кого живет и как управляет своим имуществом образцовый и уважаемый глава семьи. Удивлю вас сильно - для детей и жены, для отца с матерью, общества в котором жить детям и внукам. А те кто отрывают от них и от обещества куски блага и жрут сами под одеялом, как это следует их вашего "бац забрал себе", тех или покидают с проклятиями родные и близкие и судьба их незавидная либо еще хуже - травят, предают, подставляют или заказывают умельцам заплечных темных дел. А что делать?! Естественный отбор. Негодяй должен покинуть этот мир...
Поэтому прекращайте жидовствовать и жлобствовать, есть большой шанс, что плохо кончите в итоге. Хотя, дело ваше...
Н.В. Мне таки не имется
= Сталин себе даже старые ботинки сам чинил, а не то, что лишнюю копейку взял из блага народа, а вот функции собственника по управлению экономикой страны исполнял как рачительный хозяин, исправно и добросовестно.=
Уважаемый Н.В., а каковы функции у собственника?
Вот у управляющего функция - управлять, а у собственника...?
К тому же в данном контексте собственник и хозяин - синонимы
Согласитесь вот так звучит несколько лучше - А вот функцию упровляющего экономикой страны исполнял как рачительный хозяин, исправно и добросовестно.
>надо только высмеивать
>надо только высмеивать очевидную глупость
ты бы для начала со совей глупостью разобрался
Вы статью вообще поняли?
Вы статью вообще поняли? Особенно концовку?
Если Мухин хочет отдать власть - подчёркиваю, ВЛАСТЬ, а не какие-то там средства производства, деньги, землю или что-то иное, кроме власти - НАРОДУ, то он кто?
Всем, кто хоть немного умеет видеть, достаточно ясно: Мухин - истинный коммунист.
А всякие примочки типа "стихийный", "самобытный" и прочая - это от лукаваго. Можете придумывать какие хотите -измы. Они будут существовать исключительно в вашей голове.
Если Мухин хочет отдать
Если Мухин хочет отдать власть - подчёркиваю, ВЛАСТЬ, а не какие-то там средства производства, деньги, землю или что-то иное, кроме власти - НАРОДУ, то он кто?
Демократ. По определению понятия "демократия".
Мухин - истинный коммунист.
А вот это у вас от лукавого. От лукавого господина Мухина, который лукаво называет себя истинным коммунистом. Иных оснований для вашего вывода - нет, как вы, надеюсь, убедились. Учитесь вникать в суть явлений, не верьте лукавым демократам.
Стало быть вы считаете, что
Стало быть вы считаете, что истинный коммунист ни в коем случае не должен допустить, чтобы власть была у народа?
А у кого она должна быть при коммунизме?
Только у истинных коммунистах?
Все хотят отдать власть
Все хотят отдать власть народу, тока у каждого свое понимание власти народа. Мухин поставил во главу угла формальный жест - так называемый суд народа. Это конечно хорошо как своего рода мистический символ. Типа как в Великобритании до середины 70-ых годов прошлого столетия действовали законы о том, что кто в церковь в шляпе войдет тот повинен смерти через повешение. Естественно никого в начале 70-х не казнили за шляпу в церкви, но закон был, а значит и в шляпах в церквах ходило меньше народу.
Я за ЗОВ, но надо же понимать, что ЗОВ - это просто символ, польза от него чисто нравственно-эстетическая, то бишь символическая, а вовсе не практическая.
почему вы себя-то считаете коммунистом?
поделюсь соображением, как я успел понять, если Вы не против.
Коммуна (франц. commune, от лат. communis — общий), во Франции, Италии, Бельгии, Алжире, Сенегале и некоторых других государствах поселение городского или сельского типа, образующее низшую административно-территориальную единицу. В большинстве стран управление Коммуной осуществляет выборный муниципальный совет
То есть это форма и способ самоуправления народа, когда власть его реализуется на основе общего владения неким имуществом коммуны и методом демократических процедур управления. В большей степени конкретизации определять коммуны сложно, тк у всех они несут отпечаток самобытности создающих их народов.
Такой способ самоорганизации был известен до Маркса и считать его изобретателем, кроме вымышленных слов и сочетаний вроде "прибавочной стоимости" и "частной" собственности, как будто есть иная, еще и изобретателем коммун, коммунаров и коммунистов, то есть сторонников коммуны, как способа общежития населения, не следует.
семантика слова:
1. коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда. Это история жизни беспризорника Коляна, живущего в коммуне с такими же, как он, детьми и странной парочкой — бывшим летчиком и его подругой.
2. низшая административно-территориальная единица в некоторых странах. Атрибутами коммуны являются: территория, население, название (и символика, если она есть).
цитатка: религиозные общины
"во время Гуситских войн в Чехии возник г. Табор (1420—34), создатели которого провозгласили принцип: «Подобно тому как в городе Таборе нет ни твоего, ни моего, а все общее, так и для всех людей все должно быть общее, и никто не может иметь собственности, а кто имеет — творит смертный грех»."
"..историки считают типичной коммуной так наз. христианскую республику, созданную для индейцев испанскими иезуитами в Парагвае (1610—1768)."
и тп и тд
то есть это общинный тип самоорганизации людей с преобладанием общей совместной собственности.
Вот сторонников такого коммунального устройства общежития и можно назвать коммунистами. А сторонников марксового устройства точнее будет называть или марксистами, или марксистскими коммунистами, как ответвление от общей линии сторонников коммун (коммунистов).
У нас эти понятия (коммунист и марксист) не различали долгое время и совершенно напрасно, на мой взгляд, тк в понятиях есть разница.
и коммунист это более широкое понятие чем марксист и большевик это не совсем марксист, а частично марксист с той особенностью, что он не все положения марксизма принимает как догму и проявляет активность воли вместо ожидания когда ж эти отношения созреют и перезреют как обещано, потому творчески переработав догму реализует главное содержание общинности жизни на практике.
============
не лишне понять что сторонники коммунального устройства отношений неоднородны по своим взглядам на свободу воли человека.
марксисты это люди считающие, что законы общественного развития управляют человеком и обществом и действие их предопределенно - а бытие определяет как будет ему подчинено сознание
большевики и иные коммунисты с непораженной догматом свободой воли, напротив, считают, что сознание созидательно и именно оно может управлять базисными отношениями. Что дважды было наглядно доказано на Руси как в 17 так и в 91-93 г.г. (а вскоре может быть доказано и в третий раз, при возврате похищенного общенародного достояния)
===========
марксисты, к коим относится несомненно и КПРФ, безобиднее ужа для власти, они ею культивируются не хуже попов с их "всяка власть от бога"(тк у марксистов всякое сознание раб бытия, что тоже самое), тк обе эти категории рабы химер по ментальности - этим и объяснима их мир, дружба, жвачка. А вот с коммунистами в широком смысле слова, дело посложнее так как среди них есть те у кого есть энергия и волевой импульс к установлению их строя жизни. Я их вообще насчитываю иногда до 70-80 проц, это сторонники общинного типа организации, доминирующего на Руси. Тут и местное самоуправление и всякие общины добровольно возникающие и дохристианские культы и отчасти христианские и тд и тп все смотрят в одну точку вечевой самоорганизации народа, соборов и тп
Подскажите, а есть разница
Подскажите, а есть разница между коммуной и русской общиной начала 20-го века?
вопрос обширный
если говорить об общином строе русской деревни перед революцией, то он был к этому времени сильно сужен в своих правах и трамирован столыпинскими реформами. Но принцип коммуны в нем прослеживается как ментальное содержание характера крестьян, что и стало основой для принятия марксизма с его коммунальным строем. В детали народ особо не вникал. Понятно было сходство с привычной организацией жизни.
Ранее это был основной способ самоуправления по Русской Правде община привлекалась к судебно-следственному процессу, а ее представители к княжескому суду и вплоть до 15 в. она играла немалую роль в местном управлении (раскладка и сбор налогов, судебные разбирательства).
Но с расширением феодального землевладения ее роль в местном управлении все более и более умалялась. Сельская копа (сход или общеее собрание глав семей) была подавлена магдебургским городским правом, опиравшимся на силу княжесткой власти и защиту торговых отношений.
(копа реализует традицию и нравственный закон, обычное право, а римское право (городское) закон суверена, статусно находящегося выше и власть его при монархии от бога, а при демовыборах якобы от элиты народа, что быстро стало обманом махинацией и подкупом таких лиц). Борьба этих принципов организации управления идет до сих пор - между коллегиальным и единоличным способом управления в частности, между самоуправлением на местах и центральной властью самодура свыше, назначаемого сувереном как аналогом бывшего князя.
Поэтому Россию можно назвать условно коммунистической (общинной) по духу народа страной и до и без Маркса
А слово коммуна от французского (приведено выше) и означает община по русски и ничего более
Интересно было особое отношение к земле и её принадлежности крестьян-общинников в те времена 15 век. Землю они считали княжьей, так он должен был ее охранять как свою, но володели ею общины под защитой князя. Аналогично и в конституции СССР - земля государственная, но одновременно - достояние народа
Эх до чего доэволюционировал
Эх до чего доэволюционировал товарищ Мухин!!! Еще раз подтвердив незабвенный тезис кого-то умного. Сперва отказался от Маркса, а потом уж коммунизм свел к идеям АВН и коммунизм у товарища Мухина как то уж и не очень то отличается от капитализма. Я дык и вовсе отличий не вижу!!!
Маркс и Мухин
Подробный анализ взаимоотношений Маркса и Мухина здесь:
http://www.proza.ru/2012/11/28/860
Знание принципов освобождает от знания фактов
мое личное мнение и его я ни кому не навязываю.
Я думаю какая разница МАРКСИСТ он или КОММУНИСТ, главное какой Человек, какой тип психики в нем преобладает. Ведь люди рождаются все одинаковые, это уж потом они стают теми какими есть, т.е. стают они теми в какой КУЛЬТУРЕ они живут, а какая у нас КУЛЬТУРА вы и сами видите. КУЛЬТУРА это матрица из которой выплавляется ЧЕЛОВЕК. ВСЕ начинается с КУЛЬТУРЫ в которую приходит ЧЕЛОВЕК.
Руслан
> Ведь люди рождаются все одинаковые
К сожалению только внешне. В голове все разные с самого рождения. В этом ключевая проблема. Индивидуальная изменчивость колоссальная.
> ВСЕ начинается с КУЛЬТУРЫ в которую приходит ЧЕЛОВЕК.
Точнее сообразуясь с наличной культурой человек начинает реализовывать заложенные в него изначально способности.
> Я думаю какая разница МАРКСИСТ он или КОММУНИСТ
ЮИ играет в слова. А слова, как известно, это иммитация деятельности. Мировоззрение у Мухина сугугбо марксистское. А тут он просто душу отводит. Подонков, присосавшихся в свое время к марксизму действительно много. Поэтому он вместе с водой выплескивает и ребенка.
С Вами несогласен - Ю.И. не
С Вами несогласен - Ю.И. не играет в слова. Слова это тоже разновидность оружия (что Ю.И. неоднократно объяснял)и то,что он пишет нейтрализует оружие врагов россии и их вольных и невольных приспешников (всякий бред включая марксизм) и дает оружие в виде четкого понимания того, что нужно делать, людям которые из России не хотят уезжать, а хотят жить здесь НОРМАЛЬНО и чтобы ХОРОШО жили их дети.
Руслану
Люди различаются:
на индивидуальном уровне (с рождения) - генетический генезис,
на этническом уровне - ментальный, опять же генетически детеменированный и отобранный генезис и
на социальном уровне - культурный генезис.
....да были у нас уже и коммунистические депутаты....
...
и коммунистический Президент
Коммунистичнее - дальше некуда
И принципы убеждения они свои строили именно на основе умения ЗАСТАВЛЯТЬ что-либо делать для народа именно прекрасным офицерским мухинским ремнем
"...В интервью, данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года, Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти...»
Где теперь эти депутаты..., и где теперь их Президент ???
Мухин пол-века спустя вон даже целую книгу посвятил на Тему "Хлыст народа..."
А на сколько надежен сам принцип хлыста, даже вложенный в руки самого народа самым коммунистичным Президентом всех времен, что только на словах признавал марксизм, а сам был разумеется его типичным расстригой(с)- мысль Мухина так и не освоила
Типа Президент НЕ так вложил
Или вложил..., НО как и Столыпин - НЕ УСПЕЛ пожать результаты вложенного
Вот мы и АВН - вложим как положено !!!
И обязательно успеем
ну...ну...
_________________
...
теперь о детях...
Судя по тому, как мы озабоченные собственной руганью в стиле рухлядь..., озлобление..., враги..., маразм(с)...и т.п. - стремимся разобраться в причинах случившегося в середине XX века на территории нашей страны..., то я думаю вполне уместно привести здесь прекрасную песню, спетую Александром Градским в самом начале фильма "Свой среди чужих, чужой среди своих", ибо это название фильма - есть прямая характеристика нынешнего мировоззрения Юрия Игнатьевича
А вот смысл спетого нам еще только предстоит обдумать так, что бы он стал когда-нибудь нашей реальностью
Решил построить для внуков
Строил всю жизнь!
Но не достроил её тот прадед наш -
Оставил нашему деду
Ждали мы этой лодки, не дождались
Лодку большую наш отец
Решил построить для внуков
Строил всю жизнь!
Мечтали, друг мой, тогда на лодке той
Пройти с тобой вокруг света,
Но мечты разлетелись
Наши мечты, Наши мечты...
И стали мы строить целый корабль!
Сын мой, настанет час такой,
Что ты проснёшься с рассветом на корабле
И встанешь твёрдо на палубе
Лицом к океану жизни
И в тебе воплотятся наши мечты:
Из дедовской лодки вырос корабль!
Вот он, гордость наша,
Плывёт он свободный,
И для него не страшны бури!
Сын мой, будь достойным
Принять наше знамя
Доброю волей и верной рукой,
А в дорогу возьми с собой
Веру мою в счастье твоё,
В грядущий мир -
Он придёт,
Придёт для всех людей!(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Для marshrut-moskva
marshrut-moskva, Вы собственно о чем? Необходимость самовыразиться?
М-М
"мысль Мухина так и не освоила"
Му-Му, жаль, что ваша мысль эту книгу, на которую вы ссылаетесь, и в глаза не видела, иначе бы знала, что она называется "Кнут народа", а если б вы её ещё и прочитали, то, возможно, поняли, что освоила мысль Мухина как раз именно по работе закона об ответственности власти. Может, и не пришлось бы позориться в очередной раз с графоманской портянкой ни о чём.
Кстати, книга - супер, всем рекомендую, там ответы на вопросы по ЗОВу.
...ну типа сталинский хлыст....
...
был усилен мухинским КНУТОМЪ
И ради этого Вы написали свой коммент с очередной супербравадой Вами читанного ???
Если именно в этом был сделан главный вывод автора в анализе последних пятидесяти лет, - заменить хлыст на кнутЪ снимая штаны с Маркса...
то право, мне жаль не то, что я в свое время приобрел и прочитал эту книгу...,
мне жаль что она оказывается воспитывает действительно совковЪ, что привыкли держать книгу по кнуту, как цитатник не оправдавшего надежды хлыста
"Hic Rhodus, hic salta"
Будущему узнику совести по 282-й
"то право, мне жаль не то, что я в свое время приобрел и прочитал эту книгу...,"
М-М, ну зачем сами себя сдали, ведь эта книга обЪявлена экстремистской, и теперь, пока Вы маршрутите по Москве, люди из "Ы" уже шмонают Ваш дом и поджидают Вас за дверью с наручниками. Может, Вам лучше сразу податься в бега, а то ещё подбросят какой-нибудь бесхозный труп, как Губкину. А с другой стороны, какие новые книги можно написать на тюремном материале, да и мы Вас не забудем, думаю, митинги и демонстрации за Вашу свободу потрясут всю Моску, свергнут режим, и свобода Вас встретит радостно у входа и братья (по сайту) меч Вам отдадут. И мы с Мясоедовым уже не посмеем написать хоть слово против Вас.
...вот блин..., НЕ знал....))))))
...
что есьмЪ оказывается такая ОТВАДА от совковЪ и мясоедовыхЪ....
Оказывается - купил..., о ужас - более того !!! - прочел творения Мухина...., и готово
Кругом тебя одни умные(с) люди, с безхозными трупами в руках(с) !!!
Вы СовокЪ реально лучше всех понимаете бессмертный Тезис Юрия Игнатьевича
Коммунизм - это общество умных людей
Чем больше умных, тем больше коммунизма !!!
Реально..., зачем было трясти штаны Маркса аж 9-ть Картин кряду, когда и без него это так очевидно
Вот например никакой иной собственности , кроме частной нет, ибо никакой другой и НЕ бывает(с)..., и в том же посте специалиста по праву она чудом возникает под странным названием общинной совместной собственности(с)
Сколько же круг нас УМА !!!
Мона было и просто с другого конца начать
Кроме общинной совместной собственности никакой другой собственности и НЕ бывает, хотя конкретное выражение она всегда находит в частной(личной) форме ее использования
Ну то есть реально - найди себе радость личного труда в соединенном и ...здравствуй(с)
И делов-то
Хотя это и НЕ так просто, как ниже красиво отлитое золотым вензелемЪ - просто соединяй и здравствуй(с)
Самое главное, это открещиваться от Маркса и упорно твердить, что ты коммунист с НЕповрежденным сознанием и логикой
Реальное ноу=хау, которое наш народ примет взахлеб, мгновенно встав в очередь по самоорганизации и саморегистрации своей будущей Власти
Москва переименовывается в Нью Васюки..., а наши маэстро будут неременно вскоре проводить межгалактический турнир по обмену опытом строительства коммунизма на просторах Вселенной
А Вы говорите маршруты ...и наручники, когда главное это любить Фараона в желтых штанах , что были сняты с бухгалтера будучи тогда красными в качестве бывшего подарка от самого старины Отто фон Бисмарка
...
Предлагаю Вас , СовокЪ поправить
Коль здесь Вы за главного, что лидирует в знаниях типа экстремистких книг Мухина, то сайт сей назвать
просто - коммунистическим
Ибо здесь коммунизм реально построен
От ума НЕ продохнуть
"Hic Rhodus, hic salta"
Котушка, а по-русски?
Чо сказать-то хотел?
М-М, Вас что, опять прорвало?
М-М, колитесь, что надо курнуть, чтобы написать это:
"А Вы говорите маршруты ...и наручники, когда главное это любить Фараона в желтых штанах , что были сняты с бухгалтера будучи тогда красными в качестве бывшего подарка от самого старины Отто фон Бисмарка"
"что есьмЪ оказывается такая ОТВАДА от совковЪ и мясоедовыхЪ....
Оказывается - купил..., о ужас - более того !!! - прочел творения Мухина...., и готово
Кругом тебя одни умные(с) люди, с безхозными трупами в руках(с) !!!"
Хотите дёшево отделаться? Не получится, сначала надо пострадать за мірЪ, хотя бы как пуськи. А с бесхозными трупами сейчас не проблема, это Вам не 1940, когда на весь Союз было 6,5 тыс. убийств за весь год, тогда хрен разживёшься этими трупами, то ли дело сейчас, сотни тысяч убитых и пропавших без вести и только по одной рашке. Так что трупом Вас обеспечат, не переживайте, это же не герыч из конфиската, который можно и самим толкнуть.
"Коль здесь Вы за главного, что лидирует в знаниях типа экстремистких книг Мухина, то сайт сей назвать
просто - коммунистическим
Ибо здесь коммунизм реально построен
От ума НЕ продохнуть"
Да мы в курсе, что в огороде по-прежнему произрастает бузина, а в Киеве живёт дядька.
Но на будущее - на роль главного по книгам я не претендую, думаю, что недостоин. Но почему из-за этого следует переименовать сайт?
А коммунизм будет построен, когда умные окажутся при власти и с законом ЗОВ в качестве здоровой дубины для ленивых, подлых и бессовестных.
Братва навалилась,как норвежские подружейные собачки...
"Что есть форма и содержание?(с)Я.Гашек"
Вот вчера на народном развале книг(все по 50 руб.) привлек классный переплет "под старину",черно-зеленый с золотистыми пятнами...Оказалась"Война и мы" от Ю.И. Вклеил шелковое ляссе и полночи читал.ЭТО Наше и Бог с ним с Мордехаем,Вов...
Έξηκοστοςτιων
Русофилу
У меня нет этой книги, где этот развал?
В Питере,на Ржевке.
Массово-политическое издание "Классика русской мысли",ООО"Алгоритм-Книга",Москва,тираж 3000 экз.,но штрих-код не пойму(978?).
P.S.Подарочное издание; круче "капиталу" будет...
Έξηκοστοςτιων
Присоединяйтесь, барон
Вы себе уже не принадлежите...
Отправить комментарий