8 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 582
4.555555
Средняя: 4.6 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Вектор

По православному вероучение Творчество это Богообразный дар человеку.

Ангелы не имеют дара Творчества. Не имеют его и животные.

 

То что пытаются приписать животным в качестве Творчества всего лишь проблески Интеллекта, которые присутствуют у высших животных.

 

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Ну может быть

Я ж говорю, дар - не суть. Суть, как ты им распорядишься. 

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Под любой процесс индивидуум

Под любой процесс индивидуум может подвести цель. 

Это если ему делать нечего.

 

Но это не творческий процесс.

И?? Значит при коммунизме его надо ликвидировать? :)

 

Vektor:"Подавляющее большинство людей на земле занимается трудом (в том или ином виде) для удовлетворения/наслаждения своих чувств."

Не знаю.

Ну попробуйте доказать себе обратное. Что на работу вы ходите, чтобы удовлетворить чувства босса, а не для того чтобы срубить бабла и потратить на кино, вино и домино.

 

подавляющий строй ЭКОНОМИЧЕСКИЙ на Земле - капитализм.

Без разницы. Подавляющий менталитет на Земле - Я НАСЛАЖДАЮЩИЙСЯ. И все мне должны.

 

Разве мог герой его статьи разочароваться в своем деле? Думаю, что нет.
Мог ли Лысенко разочароваться? Мог ли Мичурин?

Мог и не разочароваться. Как повезёт. Чем раньше разочаруешься, тем скорее станешь философом. НЕ придётся страдать лишнюю жизнь. Человек учится только на своих ошибках, к сожалению.

Много ли вы знаете Лысенок и Мичуриных? Я не говорю, что не надо заниматься делом. У всех есть своё предназначение. Надо заниматься и чтобы обеспечить свои (животные в том числе) потребности. Просто надо концентрироваться на других вещах несколько. У тела есть свои потребности, у души - свои. Тело не вечно. Поэтому стоило бы всё-таки изучать и направлять усилия на духовные ценности.

 

Само творчество является для творящего человека наградой.

Допустим. Человек занимается тюнингом авто. Творчество, дальше некуда. Что пользы для общества с такого творчества? Ему, как человеку? Даже машине функциональности не прибавит.. Или взять творчесто в рекламе. Бухла.. сигарет. Тут вообще негатив один. Награда ему будет - адские планеты в следующей жизни. А в этой да! Почёт, уважуха, реки баксов.

 

Нужно, по моему, для начала выбрать между Богом и мамоной (комфортом и терниями).
А потом уже и дело подбирать.

Тут несомненно, согласен.

 

 

 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Рост производительных сил,

Рост производительных сил, для начала, должен приводить к уменьшению рабочего времени. При 5-часовом рабочем времени ожидается изменение отношения к работе. Конечно, если на человека возложена повинность работать, отношение к этому негативное.

 

 

Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

ЛЭПу

"Труд становится потребностью по мере роста производительных сил. После революции при достаточной их развитости, происходит отражение этого в сознании." 

Я вам даже подскажу, как именно это произойдёт. Как только производительные силы достигнут такого уровня, чтобы отловить ЛЭПов и засунуть им чип в то место, которое у людей называется головой, то сразу же первый импульс на этот чип так отразится на их сознании, что они побегут, всё сметая на своём пути, к Саре Абрамовне, и будут бодро и с песней драить её сортир по 18 часов в день без перекуров и падения энтузиазма.

Иначе - никак! Думаю, бородатый мудрец рассчитывал именно на такой вариант, т.к. хорошо знал по себе, что другого способа заставить некоторые организмы работать просто не существует, если это даже не способна сделать жизнь и смерть своего ребёнка.

 
pianomanrus
Аватар пользователя pianomanrus

«Каждому максимальные

Супергость:
"Вот Мухин приводит способ - «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала». А какой способ у Вас?"

- Это не способ, а пожелание! Будьте, пожалуйста, поточнее.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

pianomanrus

  "Это не способ, а пожелание! Будьте, пожалуйста, поточнее".

Это цель. Взялись кого-то править, так подумайте, прежде чем писать.

 
pianomanrus
Аватар пользователя pianomanrus

Юрий Игнатьевич, я правил не

Юрий Игнатьевич, я правил не Вас а Супергостя, который, уравняв почему-то Маркса и Троцкого, и тут же, связав их с концлагерями выдал Ваше: «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала» и, присовокупив вот это: "А какой способ у Вас?", обращаясь, впрочем, не ко мне - превратил то, что Вы имели ввиду как цель - во что угодно - в призыв, в плакат, (я даже написал о "пожелании"), оказав Вам, таким образом, "медвежью услугу", хотя и имел своей целью, по-видимому - поддержать Ваш тезис. Что касается меня, то из-за Вас я так и не стал публицистом. Начиная с 90-х годов, как только я начинал писать, то тут же узнавал, что некто Ю. И. Мухин об этом уже написал. И так до сего времени. Нужно ли говорить о том, что всё что Вы написали, я почти всё читал? Более того, почти со всем изложенным Вами за эти годы, за исключением некоторых мелочей - согласен!

 
независимый эксперт
Аватар пользователя независимый эксперт

pianomanrus:"Супергость: "Вот

pianomanrus:"Супергость:
"Вот Мухин приводит способ - «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала». А какой способ у Вас?"

- Это не способ, а пожелание! Будьте, пожалуйста, поточнее."

Это не пожелание даже, а, простите Юрий Игнатьевич, обычная "бла-бла-бла" или по научному - демагогия.

Когда ничего по смыслу не сказано, но кажется, что сказано очень много...

Я позволю себе заметить, что Ваши творческие способности или потенциал НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВО ВРЕД ДРУГИМ. Вот первое ограничением на Ваш постулат, Мухин Ю.И.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Разовью

"Я позволю себе заметить, что Ваши творческие способности или потенциал НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВО ВРЕД ДРУГИМ. Вот первое ограничением на Ваш постулат, Мухин Ю.И."

Творческие способности или потенциал сотрудника уголовного розыска не должен быть во вред другим, например, ворам и бандитам.

 
независимый эксперт
Аватар пользователя независимый эксперт

Гость:Разовью   Развил.

Гость:Разовью

 

Развил.

Если бандитов и воров считать законными членами нашего общества, тогда - да, творческий труд других членов этого общества не должен им навредить.

Ну вот скажем гражданин, химик самоучка, провел эксперимент, но при этом разворотил и свою и чужую квартиры... Вы скажете это творческий потенциал свой он так реализует?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Это не пожелание даже, а,

Это не пожелание даже, а, простите Юрий Игнатьевич, обычная "бла-бла-бла" или по научному - демагогия. Когда ничего по смыслу не сказано

С твоими ли куриными мозгами про смысл говорить? Только кудахтать.

Я позволю себе заметить, что Ваши творческие способности или потенциал НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВО ВРЕД ДРУГИМ. Вот первое ограничением на Ваш постулат, Мухин Ю.И.

Когда Мухин использовал свой потенциал во вред другим, кроме фашистского прислужника США путина и его холуев?

 
независимый эксперт
Аватар пользователя независимый эксперт

Геннадий Вот Абрамович

Геннадий

Вот Абрамович говорит, что это второе "Я" Мухина Ю.И.

И то, что не может себе позволить сказать первое, то говорит второе.

 
Умила
Аватар пользователя Умила

гиперзависимый эксперт

 в образе обветшалого сутенера ))

 

 

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Вот Абрамович говорит, что

Вот Абрамович говорит, что это второе "Я" Мухина Ю.И.

И то, что не может себе позволить сказать первое, то говорит второе.

Любезный, не уловил смысла в твоем кудахтании.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

независимому эксперту

 "Это не пожелание даже, а, простите Юрий Игнатьевич, обычная "бла-бла-бла" или по научному - демагогия".

Сообщу, а то вы об этом не знаете, что упрекать оппонента в демагогии, это классический пример демагогии. Это по-научному.

Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала» ничем не отличается от "Каждый по способности, каждому по потребности" Это в обоих случаях цель.

Вам надо задумываться над словами, которые вы употребляете, и вы из заурядного болтуна станете оппонентом.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

независимому - надо полагать от совести - эксперту незнамо чаво

"...Ваши творческие способности или потенциал НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВО ВРЕД ДРУГИМ. Вот первое ограничением на Ваш постулат.."

Нет слов! Просто блестяще! Гениальная лаконичность в сущностном самоопределении воинствующей СЕРОСТИ!

Прежде чем изречь какую-либо глупость, любезный "Эксперт" в области незнамо чего, следовало бы, например, заглянуть  в словарь Даля и выяснить значение употребляемых - в Вашем случае совершенно не к месту - слов.

ТВОРИТЬ что, давать бытие, сотворять, созидать, создавать, производить, рождать. Один Бог творит. Древо доброе плоды добры творит, Матф. Творить умом, созидать научно или художественно. Закон вину творит. || Производить, делать, исполнять, чинить. Старцу пакости не твори. Творить суд и правду. Зло творя, что помышляешь? Чего себе не желаешь, того и другу не твори. Творить память по ком, поминать. Творить милостыню. Кому служу, того и волю творю. Вино сперва веселит, а там без ума творит. || стар. мнить, думать, считать, почитать, принимать за что, за кого...

Тогда, сама собой отпала бы необходимость в изречении "творческой" глупости посвященной химику-экспериментатору. Но не все так примитивно, как кажется на первый взгляд.

Истинная суть Вашего "ограничения" (и действительно ведь ограничения - здесь Вы не соврамши, но сболтнули лишнего, в полном соответствии с Фрейдом!) - обезопасить интересы СЕРОСТИ. Той самой, которая и дожевывает страну в беспредельном желании самоутверждения. 

Для всех времен и народов характерно наличие того общественного слоя, который именуют по разному - мещане, "рабочие лошадки", простой человек, маленькие люди, серость, посредственность. Да, эти люди стоят у станков, за плугом, прилавком и кульманом, их много в разных НИИ и университетах, армии и школе. Они присутствуют везде и львиная доля продукта производится их руками. Это реальность в той же степени, как и утопизм представления о всемогуществе и всесилии "элиты избранных", совместная трудовая деятельность которых чаще всего окончивается крахом. 

Но я вовсе не об отсутствии у простых людей каких-то талантов или дарований, а об умелом манипулировании их сознанием и последствиях этого. Скупость природы в одарении исключительными талантами общеизвестна, но благодаря ее щедрости и бесталанных столь же мало. Склонность к ленности, как форме экономии энергии, банальная очевидность, но не всем очевидна потребность противостоять ей. Сделав уступку этой физической склонности простой человек так или иначе принимает ее в качестве критерия своей жизненной позиции во всех ее проявлениях. Именно здесь кроются корни знакомой и такой обыденной философии: " Мы обычные, простые люди - не требуйте от нас невозможного", "Не требуйте от нас слишком многого", "Не говорите нам слишком сложного и заумного", "Должно быть понятно для простых людей", наконец, - "Работа дураков любит".

Марксистская эпоха СССР отличалась тем, что простого человека неустанно воспитывали в духе потворства невежеству и лени, порождая безответственность и непричастность к происходящему, более того, почти гипнотически внушали ему иждивенчество через его право ТРЕБОВАТЬ, подменяли его потребность в самосовершенствовании и развитии, безусловно, требующих и духовных, и физических усилий, простым решением в виде освобождения от "комплекса неполноценности", внушали ему кухонное двуемыслие, как критерий морального и нравственного поведения, навязывали ему ограниченность как норму отношения с внешним миром, самоизоляцию как способ безопасного и комфортного существования, внушали ему страх и панику перед открытостью, отучали самостоятельно мыслить, но с готовностью принимать в качестве руководства готовые "истины".

В результате мы получили мир, в котором правит бал серость и посредственность. А это мир, в котором человек легко внушаем и манипулируем, это мир страха, посредством которого человека легко принудить к чему угодно, мир в котором телега управляет лошадью, мир в котором духовность и служение заменены инстинктами и пошлостью, мир потребителя, а не творца, мир, главный принцип которого - "держать и не пущать", мир безразличия и наживы ради наживы, мир существования любой ценой, мир несопротивления злу и насилию.

Воцарившаяся серость и посредственность лишена способности жертвовать собой, но легко пожертвует другими ради личной выгоды. 

И надо помнить, что серый цвет в шкале градаций обычно сменяет черный.

 

А посему, Эксперт по серости, тезис «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала» глубок, человечен и прогрессивен в отличие от Вашего деградирующего и деморализующего "творческие способности или потенциал НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВО ВРЕД ДРУГИМ". В заключение огорчу вас, Эксперт. И у Вас есть дарование - талантливое служение примитивности.

 

Синонимы слова "примитивность" для "независимого эксперта":

 
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

Ez_jar

 О как я с вами согласен,я это не про независимого,а про ваш абзац начатый  - Марксистская эпоха СССР отличалась . Меня всегда поражало ,как в советских людях буйным цветом расцвела воинствующая серость.Как безответственность и ограниченность приводили к шаблонам поведения,в котором не то что коммунизму,а и социализму не удержаться.

Моя тёща ещё в девках мечтала-  Уеду в город ,- питаться буду в столовой,а по выходным ходить в ресторан.

Притом мать её ,при огромном хозяйстве и готовить и всё остальное умела отменно.

Супруга до сих пор вспоминает мясные деликатесы,которые в изобилии были в доме бабушки.

Правильно,зачем трудиться в поте на земле,когда можно сбежать в город и там формально оттарабанив смену слоняться по ресторанам.

У тестя ещё хлеще,- через всю жизнь пронёс обиду на ???!! - Корову , которая - Пила незнамо сколько!,

А поросёнок ,вообще был проглот!!. 

То , что он сам пил то молоко,а по осени и мяском обьедался он не вспоминал. 

Вспоминал ,как мамка за курение в стожке ,-вожжами отходила - обидно !

Не раз предлагали мы им - давайте вам на лето пару куриц заведём. 

Не они всю луговину засрут !

Ага все 35 соток.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Спасибо

«Это не пожелание даже, а, простите Юрий Игнатьевич, обычная "бла-бла-бла" или по научному - демагогия.»

Спасибо, что предупредили, но большинству это и так очевидно.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

Это не способ, а пожелание!|Аберрация сознания

pianomanrus, есть по крайней мере три основных способа для логического обоснования возражения, кроме показа явной и грубой ошибки в умозаключении:

- подмена тезиса собеседника на свой и опровержение его доведением до абсурда

- подмена субъекта, от лица которого строится возражение

- подмена места наблюдателя и точки его наблюдения при сохранении субъекта, что так же влечет по сути подмену тезиса или наблюдателя, как кому удобней считать

Все взаимодействия, о которых люди обычно рассуждают, носят цикличный характер и одно явление влияет на другое в цепи причинно-следственных связей. Поэтому есть возможность менять причины и следствия местами в зависимости от цели говорящего (пишущего). Чтобы понять бессмысленность этого занятия попробуйте определить точно где правая сторона у вращающегося колеса, а где левая, где начало, а где конец.

При этом всякая цель есть одновременно и метод достижения цели, но иного уровня, а всякая форма есть содержание формы, но более высокой степени организации.

Например, Вы говорите: "наша цель - коммунизм!", а я Вам возражаю: "нет, наша цель счастье народа (человечества, человека и тп), а коммунизм лишь средство его достижения". И препираться в таком стиле можно до бесконечности, меняя цель и средство достижения цели местами.

Но не сложно понять, что точки наблюдения у говорящих разные. Один говорит глядя из социализма или капитализма глазами Маркса (марксиста) или глазами носителя аналогичной доктрины социальной эволюции, а второй из круга обобщения более глобального, куда входят и эти доктрины и многое иное, включая религии.

И как вы думаете, могут ли они согласится с правильностью точки зрения своего собеседника, говоря при этом каждый о своем, а не об одном и том же?

- да, ни в жисть! Они даже станут считать друг друга вначале дураками, а потом и врагами, если продолжат настаивать до победного конца на своем мнении.

А где тут рацио?! И где тут истина?!

 
pianomanrus
Аватар пользователя pianomanrus

Это не способ, а пожелание

Но я только слегка попенял Супергостю за то, что эту цель (по Ю.И. Мухину), он назвал способом, а поскольку этот способ не был ни описан ни обрисован, то я и назвал это "пожеланием". Просто не стал объяснять... А с Вами я, в основном, согласен.

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

сознание человека обладает

сознание человека обладает неограниченной способностью к творчеству и созиданию в отличие от тела человека, которое имеет предел насыщения потребностей даже самой извращенной формы. Поэтому гедонизм - тупиковая ветвь развития эволюции социума, больше уж не сожрешь чем природа предусмотрела для потребителя, даже кинопродукции, и порноиндустрии, и наркопроизводства и жаркого из соловьиных язычков как римские патриции.

Следовательно, из всех направлений развития, по мере насыщения остальных до предела разумного или даже неразумного, остается развитие самого человеческого разума и сознания человека в его творческом проявлении. Эволюция сознания тесно связана с интеграцией человека в общую для человечества инфосреду, создание ассоциаций коллективных (корпоративных) псевдосубъектов и в итоге слияние в общий для человечества коллективный разум, посредством технических или изменения биологических возможностей человека, качественно нового скачка в его эволюции.

Поэтому тот кто не ошибается в стратегии развития и выбирает верную цель тот и будет лидировать в этом процессе, а кто будет как Паниковский продолжать делить "наши" денежки для ничем не оправданного роста потребления (по марксову "закону" все возрастающих потребностей материального характера), так на доисторической стадии паразита-потребителя или хомо-делителя и останется.

Сознание определяет бытие у человека, а бытие определяет сознание у обезьяны.(ну и еще у раба пороков потребителя)

==================

цитатка, с мнением в которой я согласен:

Одним из первых критиков Маркса выступил профессор Лейпцигского университета П.Барт, с работами которого был знаком Энгельс. Барт пишет, что Маркс был воспитан на гегелевской философии и поэтому все, что не вытекало из единого принципа, он считал ненаучным. Сам Маркс в качестве такого принципа выбрал экономику, из которой якобы выводит все остальные сферы общественной жизни. Маркс, продолжает Барт, лишает эти сферы самостоятельности и полностью подчиняет их экономическому фактору. На самом же деле право, идеология, политика и т.д. играют важную роль в историческом процессе. Идеология, например, оказывает большое влияние на ход общественного развития. Но “у Маркса же и у Энгельса ни слова не говорится о реакции идеологии на народное хозяйство, – реакции, которая, само собою, очевидна и не может не обнаружиться, потому что деятельный работник на поприще народного хозяйства, человек, является вместе с тем носителем идей, идеологии, а идеи направляют его поступки”

(ист. "Парадигмальный характер материалистического понимания...". И.А.Гобозов)

=============

есть как минимум три подхода человека к среде его обитания.

!. Хищническо-паразитарный, активная агрессия и насилие по отношению к природе, установление господства над ней, пытка ее насильственным экспериментом включая научный и вненаучный с целью выявления ее секретов. Это европейская цивилизация. (воля максимально активная - господство и завоевание, подчинение и порабощение)

2. недеяние и на всё воля божья, Будды, законов природы и тп, сюда же относится тезис бытие определяет сознание, главное не дергаться против закономерностей развития и само выгребет куда надо.(если долго сидеть на берегу реки, то по ней обязательно проплывет труп твоего врага) амебная позиция - внешнее предопределяет внутренее и никогда иначе. (христанутость, буддизм, мордыхаизм и тп) (воля следует рабской доле фатума, допускается лишь в резонанс толкать то, что и само катится куда надо. Психология раба.)

3. гармонизация с природой и сотрудничество, одушевление явлений природы, интеграция в природу. Это русская фаза многобожия (славянская культура), культура др народов не проходивших вообще марксовой фазы рабовладения, тк не признают права разрушать чужую свободу воли, люди в таких системах это дети богов, а не их рабы. Отношения с природой симбиотические (убил медведя попросил прощения у природы за вынужденный вред). Отголоски такой особой философии в сказках - спрячь меня яблонька, дай пирожков печка, помогите гуси-лебеди и тп Сохранились и до наших дней эти традиции. Ехал как-то с водителем и он влетел в небольшую яму на дороге, после чего стал поглаживать успокаиваще покрытие в районе приборной панели и просить прощения. Я подумал это он так шутит. Но тоже самое повторялось всякий раз когда встречалась на дороге яма. То есть в его сознании машина была почти одушевленным существом.

Понятно, что все три типа взаимодействия с природой - хищничество, паразитирование и симбиоз имеют место в каждой из таких "цивилизаций" и при их взаимодействии между собой.

Мы можем сколь угодно долго доказывать преимущество одного типа взаимодействия над другим и желать именно его сделать нашим будущим (хищническое паразитарное симбиотическое дарственное), но мы столкнемся с другим обществом, которое избрало иной вариант взаимодействия и тогда обнаружится наша слабость, где недеяние влечет подавление и завоевание паразитами и хищниками, симбиотичие отношения хороши для природы и человека, но не препятствуют захвату как территории индейцев и истреблению народа. Следовательно, для внутреннего режима взаимодействия самый выгодный вариант это социализм где эквивалентные и дарственные обмены превалирует и народ один субъект по целям, а для внешнего нужно иметь силу для отражения агрессии и утверждения своих интересов. Максимальную силу дает имено общинный тип устройства с интеграцией субъектов в единое целое, паразитарно-насильственные типы взаимодействия для дележа благ внутри принципиально недопустимы, они дезинтегрируют общество, атомизируют свободу личной воли человека и превращают общество в легкую добычу другого общества с целью завладения жизненным ресурсом.

То, что выстроено как догмат марксизма - общество потребления матблаг без институтов хищничества (государства), без духовной консолидации рода, народа с ликвидацией семьи, является построение идеального общества для жертвы нападения паразитарной или хищнической культуры или цивилизации. Кто держит ключ от кормушки тот это стадо скотов-потребителей и пасёт куда ему надо. А все сразу держать такой ключ не могут по определению, кто-то все равно должен следить за порядком. Вот этим кем-то и становится либо криминал внутри либо агрессор снаружи. Что мы и имеем сегодня в полный рост - враги в кремле и враги на границе, развал и разграбление страны при полной пассивности народа. Это и есть результат неадекватности марксизма и доминирующего принципа недеяния - мол законы общественного развития сами доразовьются и все само собой устроится.

Конечно устроится, только без такого общества-жертвы.

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

Н.В.

 

>есть как минимум три подхода человека к среде его обитания.
>
>!. Хищническо-паразитарный, активная агрессия и насилие по отношению к природе, установление господства над ней, пытка ее насильственным экспериментом включая научный и вненаучный с целью выявления ее секретов. Это европейская цивилизация. (воля максимально активная - господство и завоевание, подчинение и порабощение)

 

Ну вообще это называют скорее англо-саксонской моделью из которой неизбежно и вполне органично следуют такие милые сердцу любого англо-сакса вещи как фашизм, недочеловеки, рабовладельческий строй, плантаторы, избранные нации и т.д.

Это практически классика для островных государств или государств с небольшими территориями и зашкаливающими амбициями, классические примеры: Япония, Англия, Герамния.

Смысл в том чтобы чем-либо оправдать свою непомерную экспансию.

 

>2. недеяние и на всё воля божья, Будды, законов природы и тп, сюда же относится тезис бытие определяет сознание, главное не дергаться против закономерностей развития и само выгребет куда надо.(если долго сидеть на берегу реки, то по ней обязательно проплывет труп твоего врага) амебная позиция - внешнее предопределяет внутренее и никогда иначе. (христанутость, буддизм, мордыхаизм и тп) (воля следует рабской доле фатума, допускается лишь в резонанс толкать то, что и само катится куда надо. Психология раба.)

 

Тут могу добавить разве что анекдот :-):

 

"Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть как мимо проплывёт труп твоего врага …

если долго идти по берегу реки, можно напороться на живого врага.

если плывешь по течению, – барахтайся, иначе тебя могут принять за мертвого врага.

если над тобой проплывает труп врага, значит ты водолаз.

если труп твоего врага плывет вверх по течению, значит у него остались последователи.

если долго смотреть на трупы, перестаешь замечать реку.

если долго плыть на трупе своего врага, можно увидеть себя, сидящим на берегу.

не всё то, что плывет по реке, твой враг.

если твой враг после смерти похож на утюг, значит он родом из Кукуево.

переходи реку по трупам врагов твоих.

если сидеть спиной к реке, можно не заметить победу.

не заводи врагов, не засоряй реку.

построй дом у плотины, глумись над мертвыми врагами.

как врага вы назовете, так он после поплывет.

тридцать три трупа лавировали, лавировали, да не вылавировали.

если подняться на гору, можно видеть сразу несколько рек.

рыбалка – лучший способ нападения.

как ты узнаешь, что победил, если живешь в пустыне.

враг тронулся! господа присяжные заседатели.

на речке, на речке, на том бережо-о-очке, мыла Марусенька белые ноги.

помни, – твой враг может сидеть на другом берегу.

лучшие места для наблюдения – пороги и водопады.

сплавляясь по реке, притворись мертвым и пускай стрелы в улыбающиеся лица на берегу.

лучше смотреть на карпов в пруду, чем на трупы в реке.

если долго сидеть на коксе, можно увидеть свою бабушку в костюме штандартенфюрера пролетающую на ЭНИАКе в сторону Шамбалы.

если долго сидеть на своем геморрое, враги покажутся такими незначительными.
 

чем больше врагов, тем жестче сушняк.

если долго сидеть на берегу реки, можно схлопотать веслом в харю."

(С) Не моё.

 

>...Максимальную силу дает имено общинный тип устройства с интеграцией субъектов в единое целое...

 

Т.е. вариант представительской демократии, когда группа людей выбирает только того, кого она достаточно хорошо знает, т.е. исключительно лиц из своего круга, а те в свою очередь выбирают тех кого знают из своего, и так далее до самого верха.

 

При этом важно чтобы на каком-то из этапов функция управления не была перехвачена некой постороней группой, например врагов или паразитов, как это например произошло в США, где правительство фактически подчиняется некой частной конторе под названием "Федрезерв США".

 

Защита от перехвата осуществляется двумя путями, первое - это высокой долей самоорганизации, причем не искусственной - под надзором партии или правительства, а самой что ни на есть натуральной, т.е. с самого низу, второе - высокой "идеализацией" общества, со склонностью к глобальному мышлению, т.е. мышлению в рамках достаточно длинной цепи поколений, нации, общества, государства. При этом ни один ресурс или статус, будь то деньги, власть или успех не может ставиться в качестве глобального примера целеполагания. Также невозможным является мышление в рамках клана, семьи или некой узкой группы, т.к. крайне велика вероятность подкупа этих групп, их стравливания и игры на их противоречиях.

 

Последнее это как раз то "наоборот", что насильно и целенаправленно втюхивают в головы обывателя последние двадцать лет, т.е. а. главное жрать, б. крут тот у кого есть сильный клан или диаспора.

 

И первое и второе - идеальная находка для любого манипулятора.

 

 

 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

спасибо

Спасибо, Иван Алексеевич, отличный комментарий. Читал с большим удовольствием (особенно про перефраз Конфуция)

 
SPR
Аватар пользователя SPR

Супергость

> Каким способом?

Простой логикой. При коммунизме потребности в жратве нет. Она просто есть вокруг, как вода в реке. Пошел напился, пошел хлеба наелся. Страх отсутствия еды исчезает по причине ее ИЗОБИЛИЯ вокруг. Как и все потребление. А значит труд из вынужденной необходимости (страх отсутствия еды) превращается в ПЕРВУЮ потребность, для удовлетворения своих творческих способностей. Т.е. то, о чем и пишет Мухин. Мухин пишет ровно тоже самое, что и Маркс, просто ставит телегу впереди лошади. Не нужно мол ни еды доступной, ни барахла доступного. Сидите и творите. А результатом вашего труда должно быть счастье в вашей голове и только. Но это как раз и есть утопичный идеализм. Маркс создает базу под коммунизмом, а Мухин лепит воздушные замки. Райское наслаждение от творчества с полным отсечением материальной базы. А между тем основной закон социализма озвучивал еще Сталин и неоднократно озвучивал.

> А какой способ у Вас? Какой способ у Маркса?

У Мухина такой же способ, как и у Маркса. Законы они объективны и Мухин их просто объясняет другими словами, в угаре антимарксизма. Раскрепостить общество в плане еды и барахла так, чтобы творчество (читай труд) стало первой потребностью. Важное замечание. Речь идет об обществе в целом, а не об отдельных фанатиках.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

SPR

 "При коммунизме потребности в жратве нет. Она просто есть вокруг, как вода в реке. Пошел напился, пошел хлеба наелся. Страх отсутствия еды исчезает по причине ее ИЗОБИЛИЯ вокруг. Как и все потребление. А значит труд из вынужденной При коммунизме потребности в жратве нет. Она просто есть вокруг, как вода в реке. Пошел напился, пошел хлеба наелся. Страх отсутствия еды исчезает по причине ее ИЗОБИЛИЯ вокруг. Как и все потребление. А значит труд из вынужденной необходимости (страх отсутствия еды) превращается в ПЕРВУЮ потребность, для удовлетворения своих творческих способностей. "

Вы с Луны упали? Жизни совсем не знаете? Вокруг вас миллионы людей и вы сами не испытываете потребности в еде, И что - эти люди и вы с ними заняты творчеством?

 
Да
(не проверено)
Аватар пользователя Да

Ой ли?

"Вокруг вас миллионы людей и вы сами не испытываете потребности в еде..." Юрий Игнатьевич, при всем уважении, Вы что с Луны упали? Я, например, потребность в еде испытываю как минимум три раза в день. И дети у меня тоже кушать просят. Поэтому я периодически хожу в магазин и покупаю продукты, за которые плачу деньги. Деньги я получаю от людей за то, чем я не стал бы заниматься, не будь у меня и моих детей потребности в пище. Зарабатывание денег отнимает у меня силы и время, которые в противном случае я мог бы использовать для творчества.
Но с вашим оппонентом не соглашусь - труд не станет потребностью, даже если это творческий труд. Из той же пирамиды Маслоу (кстати, сам Маслоу пирамидой иерархию потребностей не называл) видно, что творческий труд может вызываться как физиологическими потребностями, так и потребностью в признании, уважении или потребностью в самореализации. Изобилие и удовлетворение физиологических потребностей просто сделает источником труда другие потребности, но никогда не сделает потребностью сам труд.

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

никогда не сделает потребностью сам труд.

никогда не сделает потребностью сам труд.

================

Разумеется, таких примеров немотивированного потребностью труда в природе не найти, если не считать случаев глубокого психического растройства, но не о них сейчас речь. Думаю в связи с трудом следует говорить лишь о мотивации к нему, безмотивных трудов не бывает.

Обратимся к природе, где в любых социумах наличествует труд на благо самого социума. Осы, пчелы, муравьи и тп Труд, по нашим представлениям, есть способ поддержания жизни такой семьи и он направлен на общее для этих индивидуальностей благо - сохранение их генома. Аналогичные усилия предпринимает и бактериальное сообщество, сообщество грибов и тп простейших. Нельзя отказать в такой же активной деятельности и самому человеку на протяжении его истории.

Значит мы видим нечто общее, которое тянет на проявление закономерности для социальных организмов и клеток сложного организма. Следовательно, труд индивида для пользы сообщества индивидов - это закономерность. Если такой труд прекращается, то исчезает и само сообщество. В более сложном варианте такой геном. Если он не успеет приспособиться к сохранению себя внесоциальными методами.

В чем особенность состояния тех животных, обычно четвероногих, которые вдруг иногда становятся на задние лапы?

Это любопытство, изучение окружающего мира на предмет наличия пищи или опасности. Второе - это агрессия и защита своих интересов или нападение. Освобождаются передние лапы и наряду с зубами становятся оружием когти. Три это больше чем одно орудие для сражения.

Вот эти характерные особенности и проявились в человеке при выделении его из мира четвероногих. Он особо любопытен и пытлив и особо агрессивен и воинственен по сравнению с другими животными. И это нужно учесть при планировании его социальной организации как данность натуры индивидуумов. Реализовать его главные отличительные особенности придется непременно. В том числе при мотивации к труду на общее благо социума.

Ученых, исследователей, экспериментаторов и новаторов мы уже замотивировали как значительную прогрессивную часть общества. Вторая ведущая часть (агрессоры условно говоря), мотивируются военным делом, освоением новых территорий в земле под землей, под водой и в космосе. Очевидной является и связь этих групп функционально.

Третья группа с неявно выраженными свойствами первых двух, выстраивается в базе обеспечения деятельности группы один или два, с возможностью их замены по мере достижения определенных качеств для такой деятельности и по мере ухода от естественных или трагических причин их предшественников.

В обоих группах выстраивается иерархия отбора лучших и продвижения их на статусно более высокое место исходя из способностей, то есть идет постоянное соревнование и состязание за статусное и престижное место. Критерий только лучший показатель на данный момент, а не принадлежность к стационарной страте избранных.

Поскольку это функционально очень развитая система таких мест для роста она будет предлагать огромное число и реализоваться человек сможет попробовать в любой из этих сфер и даже в нескольких одновременно, где у него обнаруживаются некие способности и дарования. (сам механизм отбора с помощью реитингов в среде специалистов и признания человека, присуждения ему статусных баллов от общества мы обсуждали в одной из тем. Скажу просто - технически уже сегодня нет никаких препятствий для организации такого отбора лучших из лучших и продвижения в динамическом режиме им на смену других). Система порождает динаническую элиту по каждой проблеме и по каждому вопросу, отбирает лучшее из решений управленческого характера и уполномочивает на реализацию проекта или решения самых способных к этому.

Незамотивированных в такой системе к труду и росту статуса практически нет. Человек из множества выбирает такой букет интересующих его путей реализации, который и соответствует его уникальной личности в полной мере.. Более того. Не обнаружив например точки реализации его общественно полезной идеи он может сам создавать такой индивидуальный кластер и сам там реализовать свою мечту, если не набегут сторонники.

При этом как можно легко понять из мысли о возможности максимально реализовать все свои дарования, потенциал интеллектуальных физичееских и нравственных возможностей такого общества максимален, не теряется ни капли человеческой энергии и способностей даром. При этом преимущество от такой социальной организации получают только большие социальные группы с немалым совокупным умственным и физическим потенциалом, а так же с высоким качеством свойств субъектов. Что и так очевидно, без этих пояснений. То есть эта форма реализации ведет еще и к оптимальному соотношению балансу обмена между природой и человеком. Дает старт резкому скачку прогресса, слиянию людей в коллективный разум при решении наиболее сложных проблем.

Остальные последствия пока не просчитывались. Общее замечание к такому способу интеграции.

В нем решается извечный спор между пирамидой кастового общества и общиной, тк вместо жестких социальных слоев возникают подвижные динамические статусы у субъектов и слои эти постоянно перемешиваются, отбирая постоянно сымых лучших и вознося их для конкретной задачи на высокие ступени динамической пирамиды социума как по нравственным так и по профессинальным или физическим способностям. Людей которым нечем будет гордиться в своей жизни практически не остается. Каждый хоть в чем-то может отличится перед обществом, служение интересам которого становится главной целью жизни и смыслом существования людей.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Н.В.

Готовая статья в учебник!

 
Супергость___
Аватар пользователя Супергость___

-ну что тут скажешь? я в

-ну что тут скажешь? я в соседнеи теме приводил пример двух марксистов Коммунистов из моеи семьи, у одного стаж был 50 лет в партии включая военные грозовые годы на фронте, у второго стаж - 40 лет и все по северным районам приполярья... так эти люди от Родины кроме некоторого количества трудовых/боевых наград и неизлечимых недугов ничего не взяли... и что мне после видимого такого примера людеи, читавших труды Маркса-Ленина-Сталина, могут сообщить господа антисоветчики? смешно и грустно...

Не антисоветчик, но сообщу, что в партии, на момент развала в 90-х, было несколько миллионов коммунистов, большинство из которых от Родины брали всё по спецраспределителям, спецпайкам, лечились в спецлечебницах и отдыхали на спецкурортах, а отдача от них обществу была никакой, и при этом они же развалили партию и государство. Спасибо, насмотрелись на мерзавцев.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.