7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

увидели в Марксе провокатора и агента нанятого крупным финансовым капиталом, были правы.

А проекта коммунизма у него не было потому, что цель была другая - устроить всеобщий бардак с ловлей рыбы в мутной воде. Отсюда и упор на р-р-революцию.

Так что говорить, будто проект "Марксизм" провалился - неверно. Целей он своих достиг полностью и сегодня мы все этому свидетели.

Есть жизнь на Марсе или ее там нет - дело десятое, как и в доктрине Марксы, главное это верно выбрать точку наблюдателя, остальное само приложится.

Статья интересная, но критика без рацио есть тролляж в чистом виде. Пинать марксу или энгельсу можно до бесконечности, а сторонники правоверные будут пинать пинающего отрицая отрицалово. А где же навар? Нам ехать или шашечки нужны?

Точкой анализа предлагаю избрать то место, где мы сегодня оказались все скопом. Отсюда из погреба виднее, что делать. Вот это и будет актуализация проблемы, а пинать дохлого льва просто так уже надоедает, тк так давно все ясно, тем у кого мозг есть.

Начнем с проблемы практической - имел ли цель рыжий выродок человечества перевод общенародной собственности (режим общая соместная) в индивидуальную собственность граждан РФ. Ага, как бы не так. Психология была учтена мошенниками и сделано все для формального якобы дележа, но фактического грабежа, тк никакого реального права ваучер не нес за собой и был лишь номинальной ценной бумагой, которую якобы должны были учитывать по мнимому курсу при приватизации неопределенно какого объекта. Нахождение такой абстракции в руках всех сразу делало ее заведомо бессмысленной для 99 проц населения. Она неизбежно переходила к другим лицам, тк все население не было готово к погружению в море новых правил обращения прав собственности, ценных бумаг и представлений о правимлах игры тп рыночных фантомов. Это все равно, что у ребенка игрушку выдурить взрослоиму подонку.  При этом, для успеха грабежа был создан искусственный дефицит денег, потом галопирующая инфляция и полураспад эконимики с проблемой даже продуктов питания и мест работы. Разгул криминального передела собственности с массовыми убийствами. В таком хаосе не отобрать ваучеры мог только идиот, тк никакой ценой в головах людей эта ерундовина не обладала вовсе. У рабочих скупали эти ваучеры за водку у крестьян за нее же или земельный пай в 4-5 га земли в Подмосковье за никчемные 20 тыс руб. Как потом выяснилось цена за га в этих местах исчислялась уже миллионами долларов. Вот на такие суммы обобрали только крестьян подмосковья оптом.

Но все это чепуха по сравнению с тем какие куски пошли в распыл в залогов этапе приватизации и какие еще остаются и готовятся к последнему акту приватизации.

А между прочим сам собственник своего согласия никому не давал на отчуждение своей собственности и перевод ее в режим индивидуальной или частной. Вот это и есть ключевой момент в деле о чубайсовой и последующей приватизации, включая путинскую фазу грабежей.

И тут я должен привести анализ этого вопроса не из пальца высосанных козлотуров - как оно должно бы быть у бабушки, если у нее вырастет бородка ильича, а именно из фактических обстоятельств дела о хищении народного достояния созданного поколениями советских людей и политого кровью и вымощенного костями подневольного труда и труда на энтузиазме и героизме.

Кто может оспорить, что промсобственность в СССР создана народом? Его совместными усилиями нескольких поколений? Кто может оспорить, что право продавать свою землю и недра он никому не давал и идет разграбление ресурса жиззни нынешнего и следующих поколений. Вот о чем говорить сейчас нужно и актуализировать эту тему - что нужно делать. А делать нужно по степени важности первое - вернуть похищенное и установить законный режим владения. А потом разберемся кому и как удобней в индивидуальной, кооперативной или общенародной собственности. Сейчас независимо от пристастий цель у 99 проц граждан должна быть одна - вернуть похищенное.

=============

Мнение ВОИ по этому вопросу:

Общество исходит из того, что промышленный потенциал единой страны (СССР) к началу 90-х годов прошлого века был создан усилиями многих предшествующих и живущего тогда поколения граждан страны. При этом на протяжении многих десятилетий рыночные механизмы оплаты труда не применялись, что привело к созданию общего для граждан имущества, в составе которого оказались результаты совокупного труда народа - государственной промышленности СССР.
Общество считает, что в процессе приватизации промышленной собственности Российской Федерации в 90 е годы ХХ века были допущены грубые нарушения прав владельца этой собственности, что явилось, по сути, хищениями в особо крупных размерах и противоправным присвоением общенародного достояния частными лицами в размерах, серьезно подрывающих национальную безопасность страны, её экономический потенциал и имущественные права граждан.
     Так, согласно действовавшей Конституции СССР (ст. 11) государственная собственность Союза ССР признавалась общим достоянием всего народа, и выступала главной формой социалистической собственности. В основном законе Союза было закреплено, что "В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства".
     Конституция РСФСР изменена в редакции закона РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-I, Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I, Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. и регламентировала так же сходное основополагающее правило, что "Государственная собственность Российской Федерации является достоянием многонационального народа Российской Федерации". То есть, имущество страны принадлежало именно народу на праве общей совместной собственности и находилась в государственном управлении. Никакого самостоятельного права собственности у государства не было. Это было производное право на управление собственностью народа. Право принадлежности этого имущества именно народу неоспоримо закреплено в предшествующих конституциях СССР, РСФСР, РФ.
     Однако в нарушение данных конституционных положений о принадлежности госсобственности народу страны в 90 годы ХХ века и первом десятилетии ХХI века без согласия владельца этой собственности (народа РФ), и с нарушением фундаментальных правил владения имуществом, органами законодательной и исполнительной власти РФ были произведены масштабные меры по отчуждению имущества под видом независимой от народа государственной собственности в пользу отдельных частных лиц и компаний, включая зарубежные. Названа эта процедура была "приватизацией", хотя имущество и так находилось в приватной совместной собственности всего народа, что было конституционно закреплено как достояние всего народа. Незаконность таких мер псевдо-приватизации подтверждена проверками Счетной Палаты Российской Федерации и зафиксирована в "Аналитической записке" - Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие), то есть официально признана государством в лице его высшего финансового контрольного органа.
     Между тем, настоящий собственник указанного имущества - народ Российской Федерации, своего согласия на отчуждение общего совместного имущества (промышленных объектов, находившихся в ведении (управлении) государства), не давал. Принятие таких решений об отчуждении собственности народа происходило на основании законодательных актов, принимавшихся с превышением полномочий, депутатами Федерального собрания РФ, неправомерными актами Правительством РФ и указами Президентов РФ, за что они (выборные и назначаемые должностные лица) подлежат привлечению к юридической ответственности, а итоги приватизации пересмотру, в установленном специальным Референдумом народа Российской Федерации, порядке.
При выработке правил пересмотра итогов приватизации, которые подлежат вынесению на всенародный референдум для одобрения, Общество исходит из того, что:
     - законное владение объектами приватизации может возникать только при наличии предварительного согласия собственника на отчуждение своей собственности и соблюдении принципа возмездности отчуждения имущества по реальной, а не искусственно заниженной стоимости, а так же соблюдении законности сделки;
     - выборные и назначаемые должностные лица государственных органов власти, действовавшие без надлежащих полномочий от собственника
(народа РФ) при принятии решений и оформлении приватизационных актов законодательного и исполнительного органов, действовали в чужом интересе без надлежащих полномочий;
     - сделки совершенные в чужом интересе без полномочий могут признаваться собственником посредством их последующего одобрения. Одобренными на референдуме могут считаться те сделки, которые явным образом не нарушают прав владельца имущества (народа РФ), например, приватизация жилищного фонда в пользу граждан, приватизация мелких и средних объектов коммунально-бытовых услуг, мелких и средних предприятий торговли.
     Остальные сделки по приватизации промышленных объектов подлежат проверке и пересмотру специальным независимым судебным органом (коллегиальными составами избираемых народом судей с участием расширенной коллегии присяжных заседателей), создаваемым для этих целей, а так же в порядке уголовного судопроизводства, если при их совершении будут установлены признаки уголовно-наказуемых деяний;
     - органы государственной власти и управления признаются для целей приватизации представителями народа. Согласно общему правилу, при отсутствии признаков уголовного преступления, права и обязанности по сделкам лица, совершившего от имени владельца имущества эти сделки, без надлежащих полномочий в пользу другого лица (приобретателя объекта приватизации), возникают именно у такого представителя, а не у собственника имущества, в отношении которого совершена сделка. Следовательно, все материально-правовые последствия ответственности перед лицами, принимавшими участие в приватизации (приобретателями неправомерно приватизируемых с превышением полномочий объектов народной собственности), подлежат персональному возложению на этих лиц (депутатов Федерального Собрания, принимавших неправомерно акты о правилах приватизации, членов правительства, министерств и ведомств РФ, а так же президентов РФ), превысивших свои полномочия при отчуждении имущества народа России.
     - судам, при рассмотрении законности сделок по приватизации промышленных объектов стратегического назначения, транспорта, связи, ВПК, энергетики исходить из того, что отсутствие согласия народа на отчуждение его собственности презюмируется в каждом подобном случае, когда нет акта непосредственного волеизъявления народа (референдума) по вопросу о допустимости и принципах приватизации.
     Косвенные акты волеизъявления (программы кандидатов в депутаты или программы политических партий, программные документы правительства, опросы общественного мнения, социологические исследования, суждения, высказанные в средствах массовой информации, различного рода экспертами, специалистами и т п.) не признаются актами волеизъявления народа в форме согласия на отчуждение его имущества. Последующее одобрение указанных сделок по приватизации, заключение мировых соглашений при рассмотрении споров по ним, недопустимо.
     Кроме того, подобные сделки вопреки имущественному интересу народа признаются совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожными. Любой гражданин РФ с целью защиты публичного интереса и недопущения незаконного присвоения, сокрытия и передачи третьим лицам общенародного имущества частными лицами, вправе совершать удержание такого имущества в порядке, установленном статьей 359 Гражданского кодекса РФ, с одновременным обращением в суд или компетентный государственный орган для целей пересмотра законности приватизации данного имущества, если таковой пересмотр судом еще не производился.
     - защита и представление интересов народа РФ в специальных судах по пересмотру итогов приватизации возлагается на органы государственной власти, организации общественного самоуправления граждан всех уровней. Всякое заинтересованное лицо, включая любого гражданина РФ, вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав принадлежности народу его имущества - объектов промышленной собственности. Меры обеспечения иска судом, при принятии таких споров к производству, обязательны.      встречное обеспечение при таких спорах не применяется. Однако при принятии таких мер обеспечения суду следует исходить из недопустимости нарушения производственного процесса данного предприятия и недопустимости увольнения рабочих и служащих в результате таким мер обеспечения исков. Правила о сроках исковой давности, добросовестном приобретательстве и приобретательной давности, а так же об ограничении срока давности предъявления требований к правопреемникам должников, включая наследников, при рассмотрении споров о возврате неправомерно приватизируемого имущества, судом не применяются, поскольку нарушение прав народа отчуждением его имущества без его согласия презюмируется общеизвестным фактом, квалифицируется как противоправное посягательство на публичный интерес и основы правопорядка в любом цивилизованном государстве.
     воспрепятствование любым должностным лицом, в какой бы то ни было форме пересмотру итогов приватизации и восстановлению прав законного владельца, влечет уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком от трех лет до пожизненного лишения свободы с обязательной конфискацией имущества этого должностного лица.