ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ПОСЛЕСЛОВИЕ

«1. Перечисленные вами ученые жили при другом уровне  развития знаний, посему то, что они верили в бога,…»
Вот другой, исключительно умный, превосходно образованный и логичный человек - Василий Великий:
«Кто хочет повествовать о составе мира, для того приличное начало - сказать предварительно о начале устроения видимых вещей. Ибо он должен передать историю о творении неба и земли, которое не само собою произошло, КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ НЕКОТОРЫЕ, но имело причину в Боге». 

Это, буквально, первая фраза из его «Бесед на шестоднев» (IV в.).
Я специально выделил часть текста, чтобы было ясно, что атеизм, по крайней мере, старше Христианства. И Христианство  с самого начала знало о нем и спорило с атеизмом языком логики.  Думаю, что те блестящие ученые, которых привел в пример Зверобой, хорошо знали и об атеизме и о его догматах. И это нисколько не мешало им оставаться и умными и верующими.

Кавалерийские наскоки на оппонентов вместо аргументов (Мочи их! Они с нами не согласны!) – это как раз метод  атеистов.
 

SPR: «> Руководствуясь принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям»,
Этот принцип подразумевает от каждого по способностям, кажому по ТРУДУ. Ибо при коммунизме труд является высшей потребностью, а не барахло, коим вы ошибочно подменили слово "потребности".»

Плохо Вы учили «научный» коммунизм, получили бы за него двойку. «От каждого – по способности, каждому – по труду» - это принцип первой фазы коммунизма – социализма. Для второй фазы – собственно коммунизма – должен был действовать принцип – «от каждого – по способностям, каждому по потребностям», о котором и пишет Юрий Игнатьевич.

Ваш пост - пример правоты Юрия Игнатьевича относительно коммунистов-догматиков марксистского разлива, в частности. Юрий Игнатьевич коснулся фундаметальны вопросов биологической и культурной эволюции и социальной этики, без понимания функционирования механизмов которых у нас на выходе построения коммунистического общества получится "как всегда", а конкретно итог СССР, исчезновение которого обусловлено отнюдь не ущербностью созданной материально-технического базиса  светлого будущего. Среди причин провала совестского проекта называют объективно слабые технические возможности осуществлять полноценное общегосударственное планирование. Дескать, чуть-чуть не дотянули до появления ЭВМ необходимой мощности и быстродействия, и при возможнотях нынешней вычислительной техники в СССР достигли бы вожделенного равновесия между потребостями и возможностями в их реализации. Сомневаюсь, однако... И прав, Юрий Игнатьевич, ставя во главу проблемы коммунистического обустройства именно человеческую сущность. Желания и потребности, особливо с дурной головы, тем более не отягощенной хотя бы критериями морали "Нагорной проповеди" - беспредельны и не выполнимы изначально... Дефицит ресурсов не позволит.

В эволюции биологических объектов выявлен интересный факт - природе не удалось сотворить устойчивую социальную систему, которой является многоклеточный организм, на основе кооперации множества генетически индивидуальных, пусть и родственных с незначительной степенью различий, клеток. Успех пришел только с внедрением принципа формирования многоклеточного организма на базисе генетически идентичных клеток. То есть, социальная система многоклеточного биологического объекта формируется из одной единственной прародительской клетки. Только в этом случае оказался возможным успех кооперации и торжество альтруизма, как сновы существования такого социума. Причина неудачи в том, что ген, вернее его индивидуальные изоформы-аллели, тотально эгоистичы в своем поведении - отказ от доминирования для них равноценен уходу в небытие. Проблемы выживания собственно гена или генома не в его компетенции - предвидеть не в состоянии. Так что кооперация индивидуально отличных субъектов автоматически порождает всяческих обманщиков, паразитов, дармоедов и прочих нахлебников. В результате кооперационная структура разваливается и восстанавливается исходный статус-кво - разобщенное существование. Для формирования и функционирования сложной социальной системы жизненно необходимы механизмы выявления обмана и противодействия ему. Повышение эффективности производства, к примеру, требует широчайшего разделения труда. С одной стороны, это приводит к возможности массового производства технически сложной стандартизированной продукции, с другой - к примитивизации производства (человек-полумеханизм на конвейерной линии, а не творец в мастерской или в поле), оглупляет работника, лишает промежуточного производителя возможности контролировать конечный продукт - сборку готового изделия.  Это исключает контроль подавляющего числа участников производственного процесса индивидуального трудового вклада и адекватного вознаграждения труда. Более того, сам конечный продукт зачастую теряет изначальные потребительские ценности в угоду прибыли.. Существующий механизм оплаты труда в такой системе крайе антисоциален. В итоге, перед нами картина безбрежных возможностей для обмана, спекуляций, махинаций... Какой уж тут коммунизм...

Эти закономерности биологической эволюции во многом присущи и культурной эволюции, которая, к тому же, в случае с человеческим обществом, становится ее однозначной и единственной преемницей. Они же формируют соответствующие этические представления человека. Задача культурной эволюции также сходная по характеру биологической - построить из разнородных индивидуумов альтруистическое общество. Как мы уже знаем биологически сия задача не выполнима. Отдельная личность преследует свои корыстные интересы, зачастую противоречащие коллективу, и опять же, как показывают знания функционирования механизмов биологической эволюции, обуздатьэгоистическое поведение без жесткого применения насильственных полицейских карательных методов в принципе невозможно. Для построния общества необходимо проявление альтруизма - члены сообщества должны принести в жертву свои частные итересы. В этом случае, общий выигрыш социума - более чем сумма частных приобретений его индивидуумов.

"Замечательны" Ваши слова: "Этот принцип подразумевает от каждого по способностям, каждому по ТРУДУ. Ибо при коммунизме труд является высшей потребностью..."

А с какого, собственно, бодуна? Разве законы термодинамики утратили свою универсальность и актуальность?

В качестве иллюстративного примера, изобличающего сию догму, интересно понаблюдать поведение общественных насекомых ос. В их небольшой семье существует иеархия. Самая старшая самка откладывает яйца и резко увеличивает свою длительность жизни, а остальные ухаживают и кормят молодняк. Природа, используя родственный отбор, позаботилась о максимальной генетической идентичности ос в семействе - 75%, что обусловлено генетическими особенностями формировния полов. В случае гибели самки-царицы ею становится старшая оса. Так вот, поведение осы, попадающей в ранг возможной преемницы властительницы семьи, резко меняется - трудовой энтузиазм падает в 2 раза. Она начинает беречь себя и зря не рисковать добыванием хлеба насущного. Проявление эгоизма тут как тут, даже в близкородственной среде, в семье из каких-то 10 особей. А эффект оного тунеядства несомненно будет ощутим в такой по численности популяции. По-прежнему трудятся особи с призрачными шансами на воцарение... Так что правы были классики, определив в движущую силу социальной революции пролетариат: к проявлению альтруизма чаще всего склонны те, кому нечего терять...

А теперь масштабируем проблему паразитического эгоизма на человеческий социум. Сколько возможностей! Никаких полицейских не хватит для искоренения губительного эго.

Однако, поскольку человек подвержен воздействию уже культурного отбора, возможно проявление иных, отличных от биологических механизмов, которым изначально чуждо и недоступно ПРЕДВИДЕНИЕ последствий сиеминутного поведения, тем более отдаленных. Человек - носитель разума. Согласно современным представлениям, мозг - орган социализации. Возник, как полагают, не в результате трудовой эволюции, но как средство обуздания разрушительного эгоистического поведения в социуме. Это орудие выявления обмана. Вспомним, что социальное общество строится из изначальных индивидуалистов. Кооперация между ними крайне нестабильна и подвержена множеству разрушительных воздействий. Альтруизм человека, как опять же установлено экспериментально, имеет и генетическую основу: доверчивость и благодарность как минимум на 20% предопределены генетически. Однако, процентное повышение численности альтруистов в популяции ускоряет разобщительные эгоистические тенденции, облегчая их проявление...

Природа нашла выход в реализации парадигмы "свой-чужой", которая направлена прежде всего на межгрупповую конкуренцию (возможно, в этом кроется корень человеческих войн). В этом случае на распространение сплачивающего альтруизма в своей среде имеет шанс даже социум, отягощенный паразитирующим эгоизмом. Альтруизм у человека исходно связан с междугрупповой агрессией - внутригрупповое сотрудничество достигается в единении внешнему противостоянию. И этот фактор считается главенствующим в кооперации человеческого сообщества. Здесь опять имеем нестыковку с представлениями классиков о "победе коммунизма только в рамках всей планеты". Тезис явно надуманный и противоречащий объективной реальности. Кстати, здесь просматриваются и глубинные механизмы манипулирования политиков в достижении цели максимальной консолидации общества, предъвляя (сотворяя) ему внешних врагов.

Разумеется, у достаточно разумных животных, например приматов, альтруистические отношения вырабатываются не только в близкородственной кооперации, но и в договорных отношениях по принципу "ты мне - я тебе". Этот взаимный альтруизм требует строгого подхода к выбору партнера, ибо крайне уязвим и нуждается в действенном контроле за соблюдением равенства в отношениях. Как полагают, - это первостепенная причина формирования речи у людей.

Итак, построение сложного социального организма, по-аналогии с биологическим, требует максимальной идентичности его кооператоров. Возможно, наличие разума у человека и присущая ему способность существовать в идеальном мире делают возможным обойти разрушающий индивидуализм в создании цельного сообщества, особенно такого как коммунистическое. Возможны 2 основных подхода к формированию таких социумов. Один из них характеризуется "специализацией" его субпопуляций (индивидуумов) по выполняемой функции (по-аналогии с муравьиным сообществом"; в условиях капиталистической "глобализации" - наиболее вероятный путь, более того, уже реализуемый - известные планы "чипизации" детей в РФ, тотальный электронный контроль за экономической и социальной деятельностью любого члена социума). Но этот путь "клонирования" - тупиковый для человечества: лишает права выбора со всеми вытекающими последствиями.

Возможен второй путь универсализации индивидуальности - достижение всеобщей разумности отдельных членов такого социального организма. Пожалуй это единственный критерий "безвредной клонизации", сохраняющий разнообразие индивидуальных проявлений в социуме. Однако одного обучения и воспитания может, скорее всего, оказаться недостаточно. Существуют генетические основы ментальных способностей. Вот здесь-то возможно использование научных успехов биологии и медицины - создавать искусственно (ведь мы уже "боги" и находимся в парадигме культурной эволюции) ментальное равенство всех членов сообщества. Но оное имеет смысл только тогда, когда доступно всем, а это возможно только в высоко альтруистическом (коммунистическом) обществе.