И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фото, якобы снятые американцами на Луне, как любители. Однако, большего эти фото и не требуют, поскольку любому грамотному человеку доступно увидеть очевидные признаки съемки этих «лунных» фото на Земле в киностудии. Увидеть, скажем, то, что свет падает на космонавта пятном, что может быть только в случае, если съемочную площадку освещает не Солнце, а прожектор, или то, что тени от предметов не той длины, какой они должны быть утром на Луне. Отсюда и наш вывод о том, что американцы летали на Луну в павильоне Голливуда.
И функционерам НАСА этот «Голливуд» - нашу критику и издевки - надо как-то опровергать, что они и делают с помощью своих местных, туземных «хиви» типа пресловутого Красильникова и ему подобных братьев по уму, совести и чести. Уже не помню, в каком именно телефильме - «Невероятные приключения американцев на Луне. Русская версия» (RENTV 22.04.2004) или «Обратная сторона Луны», (Первый канал 13.04.2004) - эти хиви пригласили некоего кинооператора из «Мосфильма» и тот клятвенно заверил «как профессионал», что показанные американцами съемки «с Луны» выполнены не в киностудии, а на Луне. Такие пустословные доводы даже профессионала кинематографа, конечно, мало что стоят, но все же… Если с космонавта Леонова взятки гладки, поскольку трудно требовать от человека ума, если его принимали на службу по здоровью, то тут выступил человек, который представлен как реально занимавшийся съемками фильмов, и который, казалось бы, обязан разбираться в этих вопросах.
Поэтому я с интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ...» http://ancient-image.ru/new-chronology.html, написанной реальным профессионалом создания кино - кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключения Буратино» (как забудешь шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?).
Причем, для меня оказались интересными не столько его выводы (они понятны и так), как то, как исследует вопрос действительно профессионал. Елхов действительно знает, где и что искать на фото- и видео-материалах. Мало этого, вызывает уважение и то, как именно он искал! Ведь просмотреть выложенные на сайте НАСА видеоматериалы покадрово (напомню, в секунде телесюжета 25 кадров) – это надо решиться на такой труд! Кроме того, мы, любители, просто не понимали бы, зачем это делать? А Елхов, смонтировавший массу фильмов как режиссер, понимал, что при монтаже может быть брак, и он этот брак искал, пока не нашел, – в видео с «Луны» нашел один кадр и на этом кадре зрительный зал и некий тип, видимо, наблюдающий за работой Стэнли Кубрика.
Как оператор, просидевший и простоявший тысячи часов за камерой, Елхов видел то, что мы не увидели. Скажем, мы не знали, а он знал, что если прожектор освещает съемочную площадку из-за спины оператора, то тень самого оператора может попасть в кадр. И он нашел такую тень на фото НАСА «с Луны». В подавляющем числе случаев, критики как бы считают, что съемочная площадка освещалась одним прожектором, а кинооператор Елхов знал, что так фильмы не снимают, и показал, что почти на всех фото имеется подсветка и другими прожекторами.
К примеру, я, высмеивая парадное фото «с Луны», на котором в шлеме как бы Олдрина отражается как бы снимающий его Армстронг, заметил только то, что Олдрин освещен не Солнцем, а прожектором, и снят с высоты около 3 метров. А Елхов парой слов показал, что Олдрин освещен и вторым прожектором. Кстати, вот это и есть признак настоящего профессионала – настоящий специалист не мутит воду «умными» словами, не уповает на свои тайные знания «профессионала», как бы недоступные другим людям, не требует, чтобы ему поверили, а все объясняет просто и понятно. Елхов все объясняет, и делает это предельно подробно и понятно.
Казалось бы, эти фальшивые фото «с Луны» посмотрели десятки тысяч придирчивых глаз, но эти глаза любителей не увидели того, что увидел кинорежиссер. Елхов ведь представил, как бы он на месте Стэнли Кубрика снимал это кино, как давал бы распоряжение бутафорам создать декорации. И в результате показал на фото, что и съемочный павильон имел прямоугольную форму, и артисты-астронавты прыгали не по всей поверхности павильона, а только по специально просыпанным мелким порошком дорожкам и площадкам, чтобы оставить следы. Скажем, я показал, что известный «след на Луне» оставлен на мокром грунте, а Елхов показал, что этот грунт насыпан небольшим пятном на твердом, возможно, бетонном основании.
Как человек, сделавший множество фильмов для телевидения, Елхов показал, что все телесъемки «на Луне» это изначальные киносъемки, которые затем были пересняты видеокамерой с экрана. Более того, ткнул пальцем, что в момент «высадки Армстронга и Олдрина на Луну» на большом экране в Центре управления полетами в НАСА показывались не телекадры, а кинокадры.
Или такой момент. Я видел, что в ряде видеосюжетов «с Луны» проблескивает тросик, на котором подвешивали артистов, играющих астронавтов на Луне. Но меня смутило, что на чертежах скафандра в месте соединения тросика со скафандром, показана антенна. Я подумал, что может это не тросик, а антенна, которая то видна, то не видна из-за умышленно дрянного качества изображения? Поэтому не стал поднимать этот вопрос. А Елхов представил, как бы он подвешивал артиста на тросик, и пришел к выводу, что помимо тросика должно быть и место его крепления со скафандром, и это место должно быть укрыто на фотографиях, на которых тросик убирался ввиду качественности фотосъемки. И нашел это место, и убедительно доказал, что все эти прыжки «на Луне» артисты проделывали, вися на тросиках.
И вообще, Елхов очень «докопчивый» исследователь, посему увидел массу киношных деталей, скажем, вызванных необходимостью делать много дублей, которые, разумеется, и мы могли бы увидеть, но не увидели.
Мне было интересно его читать, и хотя рукопись книги утяжелена массой фотографий, скачивается она достаточно легко.
Ю. И. МУХИН
Бес попутал, хуле
Почему бы и нет?
Мужик на фотографии - тот самый, четки на лапке тоже хорошо видны, а то, что рядом с ними соседствует "недремлющщий Брегет", то это тоже объяснимо - и Патриарху нельзя опаздывать к трапезе, опоздавшему - кости! Верую и без 30000 ойро!
А ещё этот человек умудрился
А ещё этот человек умудрился заснять посадку НЛО на Луну. А так же увидел массу искусственных сооружений на Луне. В том числе шоссейные дороги. Теперь он уверен, что Луна обитаема.
Эти факты, разумеется, многократно увеличивают доверие к его дальнейшим показаниям. Уж такой то глазастый разглядит всё. Уж такой то на удивление вменяемый даст правильную оценку любым фактам.
Супер!!
ПыСы: Кроме того на том же сайте представлены его работы "Было ли татаро-монгольское иго" и тому подобная фоменковщина. Ну собственно, не удивительно. После обитаемой Луны-мелочь сущая
Мы его не за это ценим
Ценность свидетельств Елхова - как раз в том, что он свидетельствует в области его профессиональных знаний и умений. В других областях у него, безусловно, могут быть свои тараканы.
Да и кто без них? Вы, вот, к примеру, марксизм уважаете, кто-то на основании этого скажет - да какой этот Назаров юрист, раз приверженец лженауки (по оценке К.Поппера :)). И это будет неправильным, т.к. мухи отдельно, котлеты отдельно.
Скажем, то, что Фоменко лжеисторик, ничуть не ставит под сомнение его профессиональные работы по топологии, которые признаны во всем мире. Так и с Елховым - он ценен как эксперт, дающий заключение в области своих профессиональных знаний, причем не голословно, а аргументированно. А то, что он при этом еще и в НЛО верит - ну, так может, он и еще во что верит - у каждого свои тараканы :)
Д.Кропотов
Кропотову
В том то и дело, что Елхов не эксперт, а просто профессионал. Поэтому неудивительно, что он искусственное освещение увидел.
Поясню о чём я.
Была такая сатирическая программа "Куклы". Куклами там, разумеется, управляли люди. Ну, а снимать сцены старались так, чтобы управляющие люди, упаси боже, в кадр не попали. За этим тщательно следили, когда просматривали отсмотренный материал. Режиссёр "Кукол" Пичул признаётся-он так настропалился отсматривать в кадре кукловодов, что с тех пор остановиться не может и отныне в ЛЮБОЙ ТВ передаче непроизвольно, автоматически ищет кукловодов. Даже там где показывают не Кукол, а людей. И иногда, ему кажется, находит)))
Приведу второй пример:
Мой армейский сослуживец ныне врач-психиатр. Признаётся, что не может просто так общаться с людьми. Разговаривает, а мозг его автоматом диагноз психиатрический человеку ставит.
Приведу пример из своей жизни:
Я работал на шахте после армии. Там, как известно темно. Фонарик у шахтёров (сейчас уже можно открыто говорить об этом) на голове. Поэтому в шахте несколько более энергично вертеть головой приходится, чем "на горах". Лучик света двигать. Так потом идёшь ночью в темноте на кухню или в туалет и голова непроизвольно движется как в шахте. Дёргаешь ею-луч света ловишь. Спрашивал у других шахтёров-у них тоже самое.
Вернёмся к Елхову.
Он за свою жизнь наверно отсмотрел сотни километров постановочной киноплёнки, внимательно изучая материал на предмет: как поставлен кадр, правильно ли направлен свет. Т.е. он теперь везде ищет источники искусственного света. Соответственно нашёл их и на лунных кадрах.
Он не эксперт, он просто профи с огромным опытом работы и с приобретёнными соответственно профессиональными "бзиками"
Дёргаешь ею-луч света ловишь.
А когда в лесу грибы долго собираешь,потом уже в городе,из под асфальта они тут и там мерещатся.
Одно дело когда кажется,другое ,когда ищешь.
Я тоже ,у людей на улице,автоматом отличу обрезанную шубу от полушубка,да и на кривые швы (спасибо Китаю) у меня болезнь. Это проф. навык,причём если его нет,то человеку в этой профессии делать нечего.
Причём здесь бзики.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Скорняку
Не нравится слово "бзики" подберите любое другое под приведённые мною примеры. Я не возражаю.
Но ведь у Елхова и самые настоящие бзики. Заснял, видите ли, посадку НЛО на Луну и отправил тревожное письмо в НАСА по этому поводу. До сих пор удивлён, что НАСА не ответило. Возмущается: не беспокоятся, сволочи о безопасности астронавтов. Этот факт никак репутацию Елхова в ваших глазах не подрывает?
Ещё он умудрился на фото лунной поверхноси обнаружить множественные исскуственные постройки. Зашибись эксперт!!!
Знаете, когда не к ночи будь помянут Чудинов обнаружил древнерусские письмена в складках кожи на жопе у слона- доверие к его изысканиям как то резко упало. С чего бы это?
Вот и "эксперт" которому мерещатся НЛО и который нашёл на лунных фото искусственные строения как то доверия не вызывает и в остальном. Если ему шоссейка на Луне примерещилась, что ему примерещилось на фото лунного модуля или на фото астронавтов? Законный вопрос или нет?
Назаров: Вот и "эксперт"
Назаров: Вот и "эксперт" которому мерещатся НЛО и который нашёл на лунных фото искусственные строения как то доверия не вызывает и в остальном. Если ему шоссейка на Луне примерещилась, что ему примерещилось на фото лунного модуля или на фото астронавтов? Законный вопрос или нет?
Тут все просто: берешь, Назаров, и легко доказываешь на каждом приводимом Елховым примере расследования аферы, что это ему померещелось, а на самом деле такого нет.
Зашибись эксперт!!!
Не вижу совершенно косяков,единственно,что в начале книги есть - 40 кратный электронный трансфокатор. Вроде бы ничего необычного,но в качестве картинки,не электронный,а именно оптический трансфокатор,играет главную роль.Электронный же, просто растягивает картинку,съедая "качество".Поэтому было бы правильно указать кратность оптического,чтобы мы помножив её на электронную (пример 20 опт. х 40 эл.= 800 кратное) получили бы истинное увеличение,с каким снимал Елхов. Впрочем он указал ,что камера была (HDV),а этого достаточно.
И потом,у вас есть сомнения ,что мы во вселенной не одни.
Вы в жизни никогда не сталкивались с необьяснимыми вещами,не пытались их обьяснить по своему.
Кстати - колитесь,откуда вы вещаете, НЕ К НОЧИ БУДЬ ПОМЯНУТ ЧУДИНОВ - время вашего поста 08.45, где это в это время НОЧЬ ?.
что НАСА не ответило.-
А что и кому может ответить дама по имени ивон и фамилии пендлтон.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
....)))))....ай, да Скор... !!!
...
вот чувствуется у Вас эта опытная рука по зачистке покрововЪ...
Скока разЪ говорил Назарову, что доиграется он с Луной и Фоменко....
Тот случай, кады Вашим вопросом Скорняк о Времени вещания..., батенька-юрист просто так живописаниями окрестностей Новокузнецка не отделается
Придется Назарову круизный теплоход в стиле форумчанина Крола включать
"Hic Rhodus, hic salta"
Много раз говорил, откуда я
Много раз говорил, откуда я вещаю: г.Кемерово
...лично я в этом НЕ сомневался...
...
как ровно и в том, что 08:45 было по Мадагаскару..., 09:45 было по Москве..., а в Кемерово в это время настучало именно ближе к НОЧИ - ровно 12:45 по полудни
Cогласитесь, Назаров - как нам мона рассуждать о фоменках..., Луне и голливудских игрищах с тенями и прожекторами опираясь на авторитет странных белорусских киношниковЪ, что верят в НЛО и заселенную Луну, кады на данном честном Форуме у нас в Кемерово сейчас по-назаровски строго глубокая ночь...
...
Лучше бы Вы , НазаровЪ ей..ей.. - на теплоходЪ пересели
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Ау.
При чём тут ночь? Какая ночь? Где я писал, что в Кемерово ночь? Где я писал, что в Кемерово день?
У вас тоже глюки как у эксперта Елхова, что ли? ))) Или как?
...спасибо, ....
...
вопросы далее действительно задавать НЕудобно...
И комментарии тоже
Вот Вам, при таком Вашем внимании к чужим текстам и полному пофигизму к собственным ... - сие комфортно вполне
_____________
...
Пы и Сы...
перечтите, пожалуйста себя в том месте, когда Вы поминаете складки на жопе у слона...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
перечтите, пожалуйста себя в том месте, когда Вы поминаете складки на жопе у слона...
Это "не к ночи будь помянут" , что ли? И вы со Скорняком решили, что я эту фразу ночью писал?!?! (упал под стол, лежит, охуевает)
Это без комментариев. Просто без комментариев.
...ну наконец-то...)))))))))))
...
вот ведь так и на Форуме некоторые считают..., что белорусский специалист по съемкам ровно также упал под стол и охуевает(с) от Вашей назаровской доверчивости к заселенной Луне
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Я назарову сразу хотел предложить варианты для отмаза; Типа начинал писать ночью или к ночи,а потом отредактировал под утро,;Для красного словца например, и т. д. Нет молодец ответил и оправдываться не стал. И как мы могли усомниться в человеке ,подписывающим свой пост 8.45 по Москве,когда в Ванкувере дело к ночи,а в Вашингтоне спят без задних ног.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
>При чём тут ночь? Какая
>При чём тут ночь? Какая ночь?
В г. Кемерово часовой пояс +7, в Москве +4, к вашему времени нужно прибавлять 3 часа.
Вам тут как бы намекают на то что вы тут пишете круглосуточно, лично я это тоже уже заметил.
...спасибо коллеги...
...
у нас тута вааще Форум - что надо...
Один вообразил себя юристом, лежит под столом в полночь по Мадагаскару со складками слона следя за заселенной Луной....
Другой встал на Ворота у города, вообразя себе автобибик "Тигр" на Параде Красной Площади, который был неудачно оплачен иорданским королем через счета Министерства Внутренних Дел РФ
Третий строго пишет нотариальную докторскую читая древнерусский УставЪ, ПолуУставЪ и даже скоропись, но при этом не зная число гласных и согласных древнерусской азбуки
Четвертый считает, что его пробабушки строго слышали в своей жизни только песенный стон с монголо-татарского нашествия..., и напрочь уверен, что наших девок до монгол ну никуда на арканах не волокли и за монеты не продавали
Пятый дык просто заявил себя котомЪ, которого ссадили с трамвая, опосля чего он подался к ушкуйникамЪ в таксопаркЪ сказки от Шахерезады для Митрича пересказывать, а сам даже до сих пор НЕ выучил, кады лунные затмения по-настоящему бывают...
А оказывается усё просто...
Ровно в ПОЛНОЧЬ по кемеровскому времени, что однако катит на ПОЛДЕНЬ по Москве...
______________
...
ну и кто теперь не под столомЪ опосля всего здесь исписанного...
"Hic Rhodus, hic salta"
Есть ещё и третий, о Драгоценнейший!
Который любит смотреть на вещи "в целом", чем лишает массу кошаковЪ возможности торжествовать победами в частностях.
Не будучи ни в малейшей степени спецом по киносъёмкам - оценивать компетентность Елхова и верность его доводов не возьмусь. Спрошу о другом, помасштабнее.
Юрий Игнатьевич во время оно нарисовал нам эпическое полотно. Об 1953 годе по Скалигеру подлецы-бюрократы убили Великого Сталина и Великого Берию. Поэтому как только сунулись было в 1969 годе вякнуть про американскую подделку "Высадка на Луну" - им тут же амеры хлоп секретной папкой по сусалам! Не желаете ли, мол - весь мир узнает, как вы Сталина с Берией порешили? Ну, наши натрухали полныя штаны и скромно отмолчались по поводу чудес Голливуда.
А меня вот сомнения гложуть...
Допустим, заявляется амерский госсекретарь, али, там, президент собственною персоною, к Брежневу и говорит - брат мой Леонид, ты же не хочешь, чтобы мы рассказали всему миру, как вы всем Политбюром 16 лет назад вашего Ёсь Виссарьоныча кокнули? Ну тады и молчи про то, что завтре по зомбоящику увидишь. Лёня по идее должон был бы с таких речей брякнуться под стол - в приступе дикого хохота. А отсмеявшись - спросить амерского гостя - брат мой названый, ты решил ежа голой жопой напугать? Так ты адресом ошибся, за ёжиками сходи в Московский зоопарк! Что ты там этакое расскажешь-то всему миру? Что Сталина убили? И кто ж это сделал? Хрущёв? - Так мы уже пятилетку за ентого субчика в курсе: волюнтарист, самодур, хам, кукурузник сраный, чуть сельское хозяйство вслед за Сталиным на корню не извёл... Маленков? Ну, ентот, вместе с Молотовым и Кагановичем ваапче антипартейная группа - и об ентом наш народ поголовно в курсе аж 12 лет уже! А моё Политбюро в его нонешнем составе по состоянию на 1953 год Сталина видело исключительно по телеящику на прямой трансляции с парада в честь 23 февраля - в чинах небольших были все, доступ к Телу ближе 3 км. не имели. И ваапче: даже если и убили, вам, пиндостанцам, какое дело? Сталин вон три состава правительства на глазах всего мира расстрелял - и ничего, наше внутреннее дело! Так что шёл бы ты, шантажист недовинченный, в... зоопарк уже в самом-то деле. Там ёжика своей пятой точкой и пугай.
Вот мне бы какие-нибудь доказательства того, что по состоянию на 1969 год у амеров на Лёню Брежнева да на его "молдавский хвост" был сверхубойный компромат - такой, чтоб всему Политбюро и Идеологическому отделу ЦК разом хлебалы позатыкать... на чём етаком ихние ЦРУ да Моссад всех подловили-то, от Суслова до Устинова?
Вот тады и в частности типа тени
отца Гамлетаоператора закопаться можно будет...Мясоедов:Так ты адресом
Мясоедов:Так ты адресом ошибся, за ёжиками сходи в Московский зоопарк! Что ты там этакое расскажешь-то всему миру? Что Сталина убили? И кто ж это сделал? Хрущёв? - Так мы уже пятилетку за ентого субчика в курсе: волюнтарист, самодур, хам, кукурузник сраный, чуть сельское хозяйство вслед за Сталиным на корню не извёл... Маленков? Ну, ентот, вместе с Молотовым и Кагановичем ваапче антипартейная группа - и об ентом наш народ поголовно в курсе аж 12 лет уже!
Экие жидки тупомозгие. Хрущева-то с Малековыми сняли, но осталась внедренная ими политическая система, которую они подсунули вместо той, что начал с XIX съезда КПСС внедрять Сталин. То есть установить власть Советов, т.е народа, а не власть КПСС, точнее - аппарата КПСС. Или, если по-другому - достичь цели Великой Октябрьской Социалистической Революции. А фактически при том же Брежневе получилось, что КПСС и против власти народа, и против Октябрьской революции, которой КПСС на словах клялась и божилась.
все просто
г. Мясоедов представте если сеичас президент или госсекретарь США заявит где и в каких банках у Путина счета и сколько на них денег и выдвинет теорию как при зарплате с 5 нулями рублеи на счетах могут ыть цифры с 8-9 нулями долларов, что будет?
И это капитализм при котором все "подарки" нашим вождям идут не в музеи как сталинские, а в их личное пользование. и никто не запрещает "подработать консультантом" и премий имени путлера, на основе гонораров за его книги или медведа у нас в стране не вручают, так что все "левые деньги" их по понятиям.
А теперь представте, тоже самое про Микояна в 67-69году и рассказ про двигатели для буровых нефтеплатформ из чехословакии и т д и т п
При капитализме рыльце в пушку иметь не зазорно, а даже положено... А как бы оправдывались "коммунистические" деятели за свои "спец кормушки" особенно если бы агит проп запада начал сравнительную кампанию со сталинскими временами???
Тут все четко - суслов и Ко осознавая какие они "идеологи" и "теоретики" и представляя как хорошо они ведут "агитацию и пропаганду" среди населения, ссались по ляжкам от мысли что США пустит в ход свои агитпроп лично против каждого из них и с фундаментом из убийства Сталина в корыстных целях, а тут не важно кто конкретно убивал, тут важно кто с этого поимел больше остальных и брежневцы у власти получались первые под раздачу.
так что ваш сарказм мне не ясен...
Коренная ошибка
Когда бы амеры действительно попытались поймать каждого отдельно взятого члена Политбюро на компромате - откат получил с поставок буровых в Чехословакию али ещё что... - то тут мгновенно срабатывает главный закон бюрократии "ворон ворону глаз не выклюет". Если компромат реально имеется на всех - то эти все никогда не сдадут кого-то одного. Ибо понимают: сегодня соседа запомоили и ты его сдал - а завтра запомоят тебя и твои соседи тебя точно так же сдадут.
Так что вышел бы очередной пропагандистский понос всемирного масштаба: амеры трясут бумаженцией из серии "а ваш Микоян откаты брал за буровые!", наши в ответ - бумаженцией из серии "а ваш министр обороны военные заказы на Вьетнамскую войну размещал на заводах троюродного племянника!". После чего, поорав сколь положено, обе высокие договаривающиеся стороны садятся за стол переговоров и делают вид, что ничего не было, а Микоян на банкете поднимает бокал с амерским министром обороны.
вы что-то путаете
Описанное вами из разряда пиар разборок россиянской нонешнеи попсы...
а когда в дело включается агитпроп великой державы, то результаты совсем иные... Если бы по радио свободы годомаи бы обясныли примерно тоже что Ю.И. в своих книгах то тут бы не одним десятком Новочеркассков кончилось бы. Вы по ходу живете в мире иллюзий и путаете заявления в желтой прессе с заявлениями мировых лидеров, вот Каддафи был рукопожатным на Западе, а потом в один день президент Франции и прочие выступили и Каддафи стал чуть ли не следующим после Осамы врагом рода людского...
А теперь прикиньте эффект выступления какого-нить никсона с докладом на тему каким именно ядом отравили сталина и кто в тот день сидел с ним за столом, или описанием "процесса над бандой Берии" и рассказом о том как много Сталин и Берия сделали для демократии и т д и тп... Даже врать и преукрашивать бы не пришлось...
А если учесть что через голос америка нашим людям любую ложь про СССР в уши вливали, то прикиньте что бы ПРАВДА сделала... или вы считаете что США пропагандистскую войну 60-80ых против СССР не выигрывали?! Тогда у них даже такого очевидный успех в холодной войне отымете...
"А теперь прикиньте эффект
"А теперь прикиньте эффект выступления какого-нить никсона с докладом на тему каким именно ядом отравили сталина и кто в тот день сидел с ним за столом, или описанием "процесса над бандой Берии" и рассказом о том как много Сталин и Берия сделали для демократии и т д и тп... Даже врать и преукрашивать бы не пришлось..."
Чтобы было!? Да ничего! В свое время вражий голос транслировал передачу про то, как Сталин убил Кирова. "Выстрел в затылок" называлась. И что? И ничего?
Танки в Праге в 68м. Десять человек на площади. И что? Страна даже не знала. Ну выступил бы Никсон, ну написали бы во всех газетах, что это у него от застарелого триппера на почве секса, которого в СССР нет и тишина и покой. Если бы да кабы....
не верно
Не правильные сравнения ведете, я говорю про официальное заявление правительства растиражированное агитпропом выступавших. Где и когда советский агитпроп удачно противостоял ОФИЦИАЛЬНОМУ заявлению лиц из правительства США??? все на что был способен в подобных случаях советский агитпроп - это создать фон для глушения типа "а у вас бьют негров" или просто обоити молчанием.
Еще раз подчеркну что тут идет речь не про желтую прессу в которой написано что-то типо "Киркоров спит с Галкиным", а про ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление ОФИЦИАЛЬНОГО лица.
ВОт примеру министр обороны США выступил с докладом что в Ираке есть ОМП и Ирак настрогали в ломти и это даже никого не удивляет. Пиндосцы так до сих пор верят что так оно и было, а уж наши то в 2003 так по всем каналом показывали, хотя это уже было после СССР и после много-го того что скомпрометировало США в глазах обывателя Россиянии и все равно прокатило. Потому что это официальное заявление и может быть опровергнуто только так же на высочаишем уровне и с соответствующеи компрометацией выдвинувшего тезис ... а на такое наша "элита" в 70ые-80ые уже была не способна...
Стану
анки в Праге в 68м. Десять человек на площади. И что? Страна даже не знала. Ну выступил бы Никсон, ну написали бы во всех газетах, что это у него от застарелого триппера на почве секса, которого в СССР нет и тишина и покой. Если бы да кабы....
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Не скажите... "Ничего" то ничего, да в результате, страны не стало. Или вы полагаете, что все идеологически - пропагандисткие удары и вовсе ничего не значили? Помню на какой-то студенческой пьянке, кто-то выступал по поводе нашего" сраного" космоса, а вот типа амеры! уже и на Луне были! Действовало, да ещё и как.
Владимир136
Ничего похожего
Разбираем в деталях.
Докладывает Никсон с высокой трибуны - кто, как и когда отравил Сталина и кто с ним в тот момент сидел за одним столом. И кто же сидел-то? Брежнев? Суслов? Андропова позвали? А тогда ещё генерал Устинов у дверей на шухере стоял? Да нет: сидела в полном составе антипартийная группа, волюнтарист Хрущёв и английский шпион-мусаватист Берия. Все эти гадёныши, за антисоветскую суть которых в СССР давно и хорошо известно, отца-и-гения и порешили...
Что Сталин и Берия сделали для демократии? Пардон, вы это кому объяснять собрались, г-н Никсон? Крестьянам-колхозникам, которые только при Маленкове и Хрущёве перестали быть беспаспортными рабами-крепостными и стали за труд получать деньги, а не палочки трудодней? Рабочим, которые при том же Хрущёве переехали из бараков и коммуналок в пускай и малогабаритное, но отдельное жильё? Вчерашним зекам Гулага (по итогам сталинского правления у нас в стране к этой категории относился каждый 10-й житель)? Смешно.
-----------
Остальные предположения типа "что было бы, если бы Никсон годами нёс с трибуны в массы идеи Мухина" - обсуждать, извините, не хочу, ибо больно уж фантазийно.
не надо ля-ля
Я писал о другом:
о том что официальное лицо разоблачило бы суть и задачи "правящеи элиты" СССР и тут наиболее важным бы было ЗА ЧТО убили Сталина и Берию, а не кто конкретно и в какое блюдо яд всыпал. И пиндосий агитпроп бы бил именно на то что КОНКРЕТНЫЕ власть на тот момент привдержащие "имеют" с этои власти и проводилось бы сравнение с тем что Сталин с 19 съезда планировал сделать. ВОТ ЭТО СРАВНЕНИЕ ЦЕЛЕИ И РЕЗУЛЬТАТА было бы наиболее оспасно ибо оно было всем очевидно и никакими "антипартийными группами" в прошлом нельзя было объяснить почему "сеичас" СССР не по заветам Великого Сталина живет и ЗА ЧТО деиствительно убили Берию.
Про "тоталитаризьм" и "рабов-колхозников" будете вещать своим отпрыскам если таковых сумеетет завести... В моеи семье данные басни опровергались конкретными фактами фактически поголовного и свободного переселения в начале 50ых, родных колхозников, в те места которые показались им наиболее выгодными для проживания. И ни одна тварь у них права не имела паспорт никакои требовать, если надо было личность удостоверяли по книжке колхозника и больше, еще раз повторю, никто потребовать права не имел. Ну а то что Сталинская конституция была однои из самых демократичнейших в мире. и что диссиденты до принятия новой "брежневской" требовали просто исполнять статьи конституции, вы не знаете (не ну м б вы малограмотный, это ж хз)?
Если бы да кабы! Не тратьте
Если бы да кабы!
Не тратьте время на гадания. Советский агитпроп эффективно работал, когда было надо. И когда Пауэрса сбили и в Афган воиска вводили, и Кубу отстаивали. А свободу Анжеле Дэвис!? Помню демонстрации в ее поддержку по всей стране... Так что повспоминайте сами....
Отправить комментарий