УГРОЗА ВЛАСТИ ЗАПАДА В РОССИИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 177
4.25
Средняя: 4.3 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Н.В., мне представляется, что

Н.В., мне представляется, что юридическое мышление выхолащивает мышление. Почему бы не изменить "принципы права" (это же лишь принятая догма, а не закон природы)?

Я допускаю изменение принципов права для улучшения жизни народа (ИСТОЧНИКА И ПОТРЕБИТЕЛЯ ЭТОГО ПРАВА).

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

это же лишь принятая догма

не совсем так, это результат развития логоса в человеческом социуме, а сейчас идет обратный процесс - деградации логоса в невежественных головах.

Оьбъясняю в чем состоит та "догма", которой вы предлагаете пренебречь вслед за ЮИ.

Сам механизм такого закона - лучше стато или хуже народу, не предполагает обязательного признака - вины президента или ФедСобрания, напротив, такая вина презюмируется исходно.

Вот вы президент, а я ваш начальник охраны или некто купивший или запугавший вашего начальника охраны (ФСО) и мне нужно казнить вас чужими руками, вот выгодно мне это. А потом тот кто сядет на его место будет знать, собака, кого слушаться, кто головы рубит в действительности. И вы думаете, что ме это будет сложно сделать - так чтобы народ на вас освирипел, да ничуть. Не хочу возбуждать ваше воображение описанием зверских методов достижения такой цели, но скажу главное - если вам не дадут оправдаться, что вы невиновны и действовали под влиянием насилия угроз или обмана, то ваша бошка будет отделена от тушки, а именно это и предлагает ЮИ - казнь без учета вины.

А вы говорите про устаревшие догмы

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Вот вы президент, а я ваш

"Вот вы президент, а я ваш начальник охраны или некто купивший или запугавший вашего начальника охраны (ФСО) и мне нужно казнить вас чужими руками, вот выгодно мне это. А потом тот кто сядет на его место будет знать, собака, кого слушаться, кто головы рубит в действительности. И вы думаете, что ме это будет сложно сделать - так чтобы народ на вас освирипел, да ничуть. Не хочу возбуждать ваше воображение описанием зверских методов достижения такой цели.... "

 

Опишите, уж будьте так добры (наше "воображение" я думаю уж как нибудь это выдержит :)). А то мне как-то сложно самому представить подобный вариант развития событий. Ну разве что если "президент" сопля в квадрате. Ну так сопля не способная контролировать собственных подчинённых (будь то начальник охраны или кто ещё), нам в президентах точно не нужна - страну и так до ручки доведёт быстрее любого злодея.

Впрочем соплю пытаться "казнить" никто и не будет (ну разве что сопля станет уж совсем не популярно, тогда на неё удобно все грехи повесить и заменить на новую соплю, как сейчас это делают к примеру в США - Бушь, Обама). Соплёй всегда управляет окружение (как правило далеко не лучшие её представители). Примеры из отечественной истории - Горбачёв, Николай второй.

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

 ПОэтому не нужно Фому

 ПОэтому не нужно Фому называть Еремой, подменяя тезис.

Тезис был, что для "любого юриста" этот проект - смех на палке. Читайте внмательно. Я привел пример исследования выполненного  кандидатом юридических наук не для того, чтобы доказать, что в тексте нет экстремизма, а чтобы аноним ткнул в страницы исследования, где выполнивший оное кандидат юридических наук умирает от смеха. Не подменяйте тезис.

Проект в данной редакции - пропагандистский продукт, и в настоящий момент над его совершенствованием работает юридическая наука, чтобы он был максимально пригоден для всенародного обсуждения. А под таковой пригодностью, в первую очередь, понимается отсутствие в его тексте малейших поводов для отказа в инициативе референдума. Виза же "любых юристов" на законопроекте, равно как их участие в обсуждении, отличное от участия любого иного гражданина, законом не предусмотрены.

Зато "любые юристы", обладающие чувством юмора, продемонстрировали мобилизацию своего нечеловеческого умища, чтобы доказать, что текст гипотетического законопроекта является экстремистским. Оцените их юмор.

 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

по поводу проекта закона

1. по поводу проекта закона, выносимого на всенародное голосование и принципиальной невозможности инкриминировать за такое действие любой вид состава преступления, а не только 282 - возбуждение розни.

Чтобы понять, что такой проект не может стать наказуемым по закону деянием, следует учесть иерархию субъектов нормативного регулирования. Об этом  у нас прямо не сказано в Конституции, но это следует из ее анализа

1. народ в процедуре всенародного голосования, где можно выделить три вида реализации

- выборы

- референдум

- акты непосредственной власти  (осуществляет свою власть непосредственно),

имеет связанные и ограниченные права только в первых друх процедурах. Эти права регламентированы законами ОБ осн гарантиях изб прав и законами о выборах в Госдуму и Президента, а так же ФЗ о референдуме, который так же накладывает ограничения и на право решать отдельные вопросы и на право нарушать международные акты и тп А в третьей процедуре непосредственной власти народа, он по определению ст 3 не имеет вообще никаких ограничений в свободе волеизъявления, тк вся власть принадлежит ему и никакие выборные или международные органы не вправе ограничивать его в своем суверенном праве.

Утрированно говоря, примет народ завтра в этой прорцедуре правило поедать младенцев или всех бывших президентов и это будет законно на все сто. Тут ограничений нет вообще. Хоть на кол сажай слуг народа. Никаккая Декларация прав ему не указ. Выше него только бог и то в системе религиозного мировозрения, а в светском - нет никого.

Поэтому, если бы иничиатор такой процедуры ставил вопрос и любом принятии правила, хоть к Правилам дорожного движения, имеет право, у него бы не имелось ни единого препятстсвия для такой инициативы.

Что касается субъекта инициативы всенародного голосования в рамках процедуры реализации непосредственной власти народа, то тут так же нет ни единого запрета любому гражданину выступить с такой инициативой. При реализации ее он не связан вообще ни единой нормой права, кроме тех норм, которые ранее приняты самим таким высоким собранием.

Но такое правило высоким собранием принято и всего одно за историю стараны, но оно подлежит учету и неукоснительному соблюдению - это положение о сохранении СССР от 17 марта 1991 г.

Это правило ЮИ не нарушено и не затрагивалось в его проекте. И если бы он инициировал именно реализацию непосредственной власти народа, а не референдум, то придраться его любому проекту любого закона было бы теоретически невозможно. Это зона недосягаемости для слуг народа.

Когда же он опустился на ступень ниже - в процедуру референдума, то там запретов пруд пруди и для закона слуг народа он стал досягаем как обычный гражданин в обычной процедуре законодательной инициативе.

Редко кто даже из юристов понимает эту разницу статуса гражданина, которому вообще закон не писан при определенных условиях.

Но понять ее не сложно, если верно понимать саму природу власти в государстве, где источник власти народ, как она передается и что именно передается когда избиратель совершает акт голосования.

Подумайте сами. Гражданин-избиратель временно на срок передал полномочие своему представителю (депутату или президенту) в процессе выборов.

Далее представители, право которых производно от права избирателя, принимают уголовный закон и отменяют уголовный закон. Из этого слудует, что нормы уголовного закона для них не писаны. То есть опять утрированно для демонстрации говоря, они могут отменить сегодня закон о наказуемости за убийство, убить кого либо ночью, и на завтра опять принять новый или восстановить действие прежнего закона о наказанииза убийство. Формально никакого препятствия к этому нет и их деяние не будет наказуемо по закону.

Но если они не отменив этот закон своим решением совершат таки удиение кого-либо, то они подпадают под действие такого кг запрета и наказания.

То есть при процедуре принятия закона им сам закон не писан. Это особое состояние - процедура волеизъявления как органа законодательной власти.

Но они всего лишь представители единственного источника власти, их полномочия производны и имеют ограничение - обязанность действовать в интересах доверителя. То есть народа. А вот у самого народа при этой процедуре волеизъявления вообще ни малейших ограничений нет. Он реализует абсолютное, а не производное право.

Но составной необходимой и неотъемлемой частью этой реализации абсолютной воли народа выступает и само предложение законодетельной или иной инициативы, выносимой на такое непосредственное всенародное волеизъявление.

К примеру, я могу поставить на всенародное голосование непосредственного волеизъявления все, что угодно и объявить при том сам себя ЦИКом. Если народ проголосует, то есть одобрит такие мои действия и проект наберет нужное число голосов, но этим действие легализуется как само решение так и ЦИК, если он был указан в этой процедуре голосования (например, одобрить образование цика в составе Н,В, и принять предложенный им закон о четвертовании каждого второго дупутата госдумы, фигурально выражаясь, или о награждении орденом Сутулого.)

Но если я предприму такие же действия для организации Референдума, который урегулирован строрго законом, то я сразу попадаю как кур в ошип во все статьи уголовного закона, которые я успел нарушить. И нет мне спасения от слуг народа, раскатают в блин горелый. И будут правы на все сто. Тк закон формален. Нарушил - попал.

Вот так ЮИ и попал со своим референдумом.

Но если есть возможность доказать, что он имел ввиду не сам референдум, а особую процедуру непосредственной власти народа, не урегулированную законом и не могущую принципиально быть регулируемой слугами народа, а только самим актом воли народа как суверена, то он выходит за рамки поля, очерченного ему любым законом и может предлагать на голосование все что угодно, это уже его право как неприкасаемого действия самого суверена.
 

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"А вот с концептуальной

"А вот с концептуальной неверностью самого проекта закона согласится нельзя, слишком очевидны грубейшие нарушения принципов права. (одно преследование друзьями для целей казни чего стоит - лицензия на отстрел дикого кабана, да и только, а ведь речь может идти о невиновном человеке, тк субъективная сторона в такой процедуре игнорируется вовсе)."

 

Чушь по мойму. Причём полная.

Последние лет двести (в большинстве стран и того меньше) в мире применяется исключительно римское право (хотя и в сильно изуродованном виде). Ничего лучшего за последнюю тысячу лет придумать судя по всему не сподобились. Думаю, что сумевшие создать столь жизнеспособную систему в "принципах права"разбирались несколько лучше чем нынешние теоретики от юриспруденции. Так вот они почему-то считали несколько иначе чем вы нам тут описываете. У них эта мера ("преследование друзьями для целей казни") существовала постоянно и при этом достаточно активно применялась. Впрочем как и в древней Греции да и практически во всём остальном мире. И заметте не сотню лет (как тот нынешний идиотизм который сейчс вы и другие вам подобные пытаються нам впарить под гордым названием "принципов права"и прочей подобной ерунды), свыше тысячи лет если брать по самому минимуму (о более раннем периоде мы просто вообще мало что знаем).

Называлась она у разных народов по разному (гражданская смерть, шельмование и т.д.) ну а в наше время используется термин "объявление вне закона".

Между прочим:

1. Данная мера существовала и в Сталинском СССР (постановление ЦИК СССР от 21.11.1929 г.) причём являясь чуть ли не дословным аналогом статьи закона АВН (иначе говоря применялась исключительно для лиц пытающихся спрятаться от закона за бугром).

2. Некий аналог данной меры предусматривался отцами оснавателями США (хотя на прямую в биле о правах об этом и не говориться). Правда уже для собственного правительства.:

"Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании."

Томас Джефферсон, третий президент США

Глава комитета по созданию Деклорации независимости (и по факту практически её единственный автор - остальные 4 члена комитета единогласно попросили Джефферсона написать декларацию самому).

 

И не интересовало его понимаешь почему-то, нарушает ли подобный метод решения проблем какие-то там умозрительные "нормы", или нет. :)

 
butcher
Аватар пользователя butcher

  " смех на палке."   Нда. А

  " смех на палке."

  Нда. А чего стоит критика человека, который мыслит подобными образами?

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

А чего стоит критика человека, который

и не говрите, butcher, вот Полонский тоже так сказал:

«А у тебя, говно, есть миллиардик?»

а у тебя есть?

Жаль, конечно, но теперь и у него нет...

Похоже у Вас есть "миллиардик", не спешите радоваться. Тогда мы идем к Вам.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

  Я в тупике. Наверное, опять

  Я в тупике. Наверное, опять слишком сложно высказался. Поясняю.

  Человек написал фразу: "смех на палке". Вы себе можете ЭТО представить? Что это там "на палке"?

  Сталин сказал, что если человек говорит путано, значит он и думает путано. То есть автор фразы "смех на палке", не умея четко высказаться, и соответственно, не умея четко думать, обвиняет коллектив, составлявший закон, в "безграмотных формулировках". По моему, это самонадеянно.

  А теперь так же доступно поясните мне, какая связь между мной, этим "кудряшкой Сью" и миллиардом.

  "Похоже у Вас есть "миллиардик", не спешите радоваться. Тогда мы идем к Вам."

  А в каком обществе экспроприаторов Вы состоите?

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

А в каком обществе экспроприаторов Вы состоите?

вначале о реплике. Ничего сложного в Вашем высказывании не содержится, просто оно является классическим примером троллинга, когда не опровергается содержание, а отвергается автор высказывания - что де мол может сказать умного тот кто так нескладно выражается. Из этого схоластического приема как бы следует, что все сказанное таким автором есть чушь собачья и тогда опровергать его мысль или оценку не стоит вовсе. Все как маркируется глупостью.

Но вот я не считаю его высказывание глупым или ошибочным, тк для меня не важно кто сказал истину, хромой, кривой, косноязычный или даже слепоглухонемой. Важно, что он сказал и наскоько это верно.

Вот пример тупого троллинга цитированием фразы Полонского я продемонстрировал. В этом аналогия. Полонский не счтает людьми тех кто не успел украсть миллирд, а вы тех кто не изыканным литературным штилем излагает мысль. Можно еще найти опечатку или лишнюю запятую или просто взять пару слов из текста, опустив смысл и рвать эту "тему" как тузик грелку. (вот полюбуйтесь выше по ходу один тузик шелудивый именно этим и увлекся в отношении моего комментария. И , заметьте, ни единого слова по теме)

Поэтому мне и Ваша реплика не понравилась. Она не по содержанию, а по форме изложения содержания.

Разве Вы не понимаете, что это просто мусор, а не обсуждение темы? Скажите дело и можете изукрасить свою мысль, кто же против. Но когда нет по делу, то и позолота не поможет.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

  1. Уралец оформил свой пост

  1. Уралец оформил свой пост как типовой тролль. Брякнул в стиле "все знают" (классика манипуляции). Что Вы тут умного нашли - загадка. Умный человек бы привел аргументы, подтверждающие свое мнение.  А прибавил "смех на палке".Ну - восхищайтесь.

  2. Отремонтируйте свою логику. Я не написал, что хромой, бедный, гомосек, растаман или еще кто то. Я написал, если прямо сказать, что глупый человек берется критиковать что то, и его голословное мнение не является авторитетным. Если для Вас все глупый =  кривой, то Вы или врете, или не умеете логично думать.

  На этом, думаю, можно закрыть тему.

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

бутчер, я аргументированно

бутчер, я аргументированно тебе ответил, но модеры не пропустили мой пост - на сайте мухинаЪ царитЪ цензураЪ.

ADMIN. Ясный пень, царит. Пишите по теме и без ругани. А лучше вообще не обсуждайте других комментаторов. У всех вокруг уже давно получается. Старайтесь, и будет вам счастье.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

  Процитирую подпись человека

  Процитирую подпись человека с другого форума:

""Спор на форуме – это всё равно, что олимпиада среди умственно отсталых. Даже если ты победил – ты всё равно .......////"

  Не меня материть надо было, а сразу внятный пост написать.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Уралец.

Уралец: "Чего стоят одни юридически безграмотные формулировки проекта закона о суде народа над властью."

Закон о суде народа вполне логичен как по форме, так и по существу. А вся страна тащится от двух других, самых главных юристов.

Вот с подачи этих юристов принимается закон, запрещающий демонстрации под угрозой штрафа в 1,5 млн руб причем дуроскоп ссылается на другие "развитые" страны, например Германию, где такой штраф составляет 15 тыс. евро.

Так вот, почему такие как Вы юристы, не сообщили главным юристам, что 1,5 млн руб - это 50 тыс. долларов и "превышает" даже Германию раза в три? Или бы сослались на опыт Пиночета, что ли.

А то возникают нехорошие вопросы: а почему как штраф - так в 3 раза больше, чем в Германии, а как минимальная оплата труда, так в 5 раз меньше? Что скажете, юрист?

 
Александр Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Б.

Предсказателю Назарову

В юридических "подлянках" вы лучше разбираетесь, предсказатель вы наш.

 
Тумнин
(не проверено)
Аватар пользователя Тумнин

Профи

"Профессионалы построили Титаник. Любители построили Ковчег. "

Такие профессионалы как вы пр%$^@*& страну и добивают её сейчас.

 
cheshzhanna
Аватар пользователя cheshzhanna

Себя не забудь похвалить

Как говАривала моя бабушка: "Сам себя с утра не похвалишь, весь день, как оплёванный, ходишь". У Вас, с этим полный порядок!!!

 
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

Назарову -сказал, что из этого выйдет.

http://mults.spb.ru/mults/?id=513 Посмотрите на досуге,там после 12м 12с ,услышите следущее

-А коль хазары придут, кто убирать то будет?

-Придут аль нет,а ты паши да сей.

Верить надо в лучшее- жизни ждать.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Супергость___
Аватар пользователя Супергость___

Ибо я по любомулучше вас в

Ибо я по любомулучше вас в юриспруденции то разбираюсь.

Ну там, как к какому судье подъехать, какую взятку дать, откуда ветер дует - умный в ту сторону Вы наш.

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

 Знания в юриспруденции

 Знания в юриспруденции бесполезны, ибо количество оправдательных приговоров в щасливойпутинскойэрэфии менее 1%. Адвокаты просто берут деньги с клиентов: либо аккордом "следствие + суд", либо повременно по количеству потраченных судебных дней.

Суды же являются филиалом обвинения, которое, в свою очередь, утверждает любой бред из следственных органов. Последние вынут душу из себя и подозреваемых, но ежели сдуру УД возбудили, то доведут его до обвинения.

Кому из сих субъектов надо разбираться в юриспруденции? "Назаров", Вы, как знаток юриспруденции, представляете собой печать на цепочке в комнате без замка, которую (печать) шлёпает на нужную бумажку любой из перечисленных т.н. правоохранителей?

 
Михалыч
(не проверено)
Аватар пользователя Михалыч

Юрист?

Вы в грамматике русского языка разбираетесь на уровне ученика четвёртого класса (да и то - нерадивого). За сочинение или хотя бы диктант - двойка явная. Как умудрились высшее-то получить? Заушно, по направлению от конторы?

Профессионал ли вы и в чём - это пусть начальство ваше судит. Здесь на сайте вы  (уж не знаю, в одном ли лице или многолико) пока что относительно профессионально, с точки зрения агитпропа, наводите критику на все организуемые акции и предлагаемые действия. Естественно, не предлагая ничего разумного взамен.

Так что хвалиться-то нечем, юрист.

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Назарову

 

 

  Ибо я по любомулучше вас в юриспруденции то разбираюсь.

__________________________________________________________

 

  Это вы себе льстите. А зря. Ведь писал же классик, что "лесть вредна, гнусна, да только все не впрок, и в сердце льстец всегда отыщет уголок."  

 А уж сам то в своем сердце и подавно... 

 Что там в конце то басни, помните?

 

 

Владимир136

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Умный, ***

«Ибо я по любомулучше вас в юриспруденции то разбираюсь.»

Заметно.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Карташов Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Карташов Н.В.

Хоть немного нужно и других слушать

При всём уважении, Юрий Игнатьевич. Создается впечатление, что Вы намеренно составляете заявления в обезличенной форме, чтобы легче было отказывать в их проверке. Что мешает написать конкретику в отдельном заявлении. Например: на сайте таком-то указано, что на избирательном участке № такой-то согласно протоколу, выданному наблюдателям, данные такие-то, а, согласно системе ГАС-выборы, результат такой-то, что свидетельствует о фальсификации итогов голосования.  Образно говоря, вместо "вчера в России совершено убийство" написать "25.03.2011 был обнаружен труп Петрова с кровоподтеками на теле в д.146 ул.Кузбасской города НН".

То, что генпрокурор может, если захочет, организовать проверки итогов голосования, думаю, никто и не сомневается. Что он этого делать не желает, тоже очевидно.

Если цель массовых заявлений - показать это - то цель достигнута. Только не нужно уверять, что цель этих заявлений - возбуждение УД.

 
Ермоленко А.А.
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

 Враги То есть, когда им

При всём уважении, Юрий Игнатьевич. Создается впечатление, что Вы намеренно составляете заявления в обезличенной форме, чтобы легче было отказывать в их проверке. Что мешает написать конкретику в отдельном заявлении.

Враги 

Когда им надо, они не то что доследственную проверку, они уголовные дела возбуждают. Даже при отсутствии преступных последствий деяний и объекта уголовно-правовой защиты. В случае же с проверкой фактов фальсификации результатов выборов они вспоминают букву закона. Типа, они не обязаны сами проверять имеющуюся в интернете информацию о многочисленных фактах фальсификации результатов выборов, пусть заявитель потрудится и чего-нибудь предоставит. Пособник фашизма из челябинского управления Ы не ждал заявлений от униженных и оскорблённых моими статьями, он сам мониторил интернет в поисках обоснования необходимости своей непыльной работёнки. 
Фальсификация результатов выборов - это уголовное преступление, дезавуирующее результат выражения народом как источником власти своей воли. Иначе, это посягательство на основы конституционного строя - ст.3. Поэтому Чайка, Бастрыкин и прочие должны землю носом рыть, собирая и проверяя любые факты, имеющие отношения к фальсификации.

 
Карташов Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Карташов Н.В.

Да разве кто спорил

Поэтому Чайка, Бастрыкин и прочие должны землю носом рыть, собирая и проверяя любые факты, имеющие отношения к фальсификации.

Должны рыть, кто ж спорит. Но из тысяч собранных заявлений хоть одно можно с конкретикой написать?

 
Интересующийся (гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся (гость)

а вы?

А Вам что мешает написать такое?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Карташов: Но из тысяч

Карташов: Но из тысяч собранных заявлений хоть одно можно с конкретикой написать?

Почему одно? Несколько сот заявлений было подано с конкретикой. Я свое с конкретикой послал письмом, но ответа до сих пор нет. Очевидно, на днях надо срочно продублировать.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Назарову

Назаров умный.. и возрадовался. что А ничего не вышло!

А если бы вышло?. он бы сказал повезло.. и т.п не так ли?  :)

 Если ничего не делать. то ничего не получится со 100% вероятностью

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Карташову

Здесь простой метод как в рекламе.. 

Чтобы продать дерьмовый товар.. нужно постоянно без перервыва его рекламировать, чтоб не сходил с глаз он круглые сутки. и в один момент ты уже чувствуешь что привык к нему.. и он тебе роднее .. хотя ни разу его не покупал.. 

Так и здесь.. Люди должны постоянно видеть и видеть, гнусность  режима.. чтобы были готовы к действию когда придет время. а оно уже близко.. 

По моим личным наблюдениям скажу.. 

Люди как овцы на поляне.. пасуться пока волки их не трогают.. а волки готовятся.. потихоньку огораживают поляну.. .. Полиция, Ювинальные суды, Реформы ЖКХ, Ипотеки, Кредиты. и т.п .. маленькие шажки.. медленно и верно шаг за шагом.. А овцы все спокойны.. ведь с поляны не гонят, трава есть..И вот настанет день.. когда наступят на хвост , и люди замечутся.. как овцы на поляне ища выхода.. НО власти уже приготовились.. к этому.. и будут резать.. чтоб ни кто не ушел.. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.