|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
1 КАЧЕСТВО ТОВАРОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
"«ЗИС-3 — одна из
"«ЗИС-3 — одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии», — после изучения и испытания трофейных орудий записал в своем дневнике профессор Вольф, руководитель артиллерийского отдела фирмы Круппа. " asww.org/content/view/109/60/ Т.е. написно до окончания войны.
"Это мнение у немцев появилось задолго до конца войны даже в том примере, что я привел (после Сталинграда)."
Немаловажный вопрос: а к какому роду войск принадлежал указанный офицер? Какие конкретно качества Т-34 показались ему в начале 1943 года определяющими победу СССР? Напомню: к этому времени у немцев появились средства для борьбы с Т-34 и КВ в избытке.
Для butcher.
butcher: "Немаловажный вопрос: а к какому роду войск принадлежал указанный офицер?"
См. Гельмут Вельц, Солдаты, которых предали, Москва, Вече, 2011, с. 280.
Сам Вельц сапер, но он своего мнения не высказал, а спор вели два майора - один пехотинец, а специальность второго не указана.
Тогда процитирую:"Шульц,
Тогда процитирую:
"Шульц, низенький майор-пехотинец с верхней полки, сидящий сейчас внизу рядом со мной, горячится насчет упущений нашего командования:
— Почему, собственно, мы не скопировали у русских многоствольные реактивные установки{38}? Мы ведь на себе испытали, какие потери они наносят. Разве не следует в ходе войны учиться у противника? Думаю, это привело бы нас гораздо дальше.
Куда именно привело бы это нас, он умалчивает. Может быть, он думает об Урале или даже о Москве и Баку? Но нас это не интересует, для нас все это уже окончательно позади. Только Пуль, полный майор с простреленной ногой, все еще не может расстаться с этой мыслью:
— Правильно, Шульц, если бы те, наверху, реагировали побыстрее, нас бы, вероятно, не прихлопнули так на Волге. Я имею в виду не столько шестиствольные минометы — ну и их. конечно, тоже, — а танки: это поважнее. Т-34 — вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного — и этого [362] было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну.
Советский подполковник, улыбнувшись, соглашается с Пулем:
— Да, конечно, вы правы, наши танки хороши. Но не это главное. Куда и каким темпом им двигаться, определяют люди, сидящие в них. А наши люди знают, чего они хотят. В этом все вы смогли убедиться. Или, может, все еще нет? Но то, что произошло с вами, — это только начало. А где все это кончится, сами можете рассчитать!" militera.lib.ru/memo/german/weltz/14.html
То есть пехотинец майор указывает на "Катюшу" как серьёзный источник потерь.
Его оппонент указывает на проходимость Т-34. Просто потому, что других преимуществ у Т-34 в 1943 году не осталось перед немцами.
Причем дальше он же пишет, что как только их откормили, некоторые опять размечтались о захвате Урала.
Для butcher.
butcher: "Его оппонент указывает на проходимость Т-34. Просто потому, что других преимуществ у Т-34 в 1943 году не осталось перед немцами."
А так же его оппонент утверждает, что его просто надо скопировать.
Не будем продолждать.
Не будем продолждать.
Занятно
«Еще раньше в октябре 1941 г Гудериан писал о преимуществе Т-34 и необходимости использовать этот опыт в немецком танкостроении, давал ссылку выше.»
Ну и как, использовали? Нет? А почему?..
«Ил-2 думаю немцы заслуженно хвалили, зис-3 – нет. У немцев дивизионная артиллерия была большего калибра, а главное могла вести навесной огонь, т.е. достать вас за препятствием, а зис-3 – нет.»
Вот видите, здесь вы пытаетесь рассуждать. А в случае с Т-34 не пытаетесь. Почему так?
У немцев, кстати, могли быть и другие причины уважать ЗиС-3, кроме непосредственно боевых.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai.
Wazawai: "Ну и как, использовали? Нет? А почему?.."
Разумеется использовали. Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Так это же и есть "ужасы Мценска" )))
Октябрь 1941.
В разгар недоброй памяти операции "Тайфун" одна из т.дивизий т.гр. Гудериана попала в засаду бригады Катукова и была... ну, не то чтобы разгромлена, но скажем так внезапно обескровлена.
Ну вот Гудериан недолго думал и сел сочинять бумагу про летящие в ночи танки Т-34.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "Ну вот Гудериан недолго думал и сел сочинять бумагу про летящие в ночи танки Т-34."
Если бы он только хотел оправдаться, едва ли бы он рекомендовал немецким конструкторам учитывать опыт конструкции Т-34.
Гудериан вообще увлекался реформами танковых войск
в ущерб управлению танковым корпусом, группой, армией.
Вечно что-нибудь рекомендовал, хотя не всегда просили.
Оправдываться он должен был, так как ранее до Мценска целые немецкие танковые дивизии в засады как будто не попадали. Отрезали их от главных сил, это да, бывало.
А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях."
Опять ля-ля. С одной стороны, с другой стороны ... Так ведь можно бесконечно.
Отметили немцы Т-34 как свою проблемму? Отметили. А оценка противника - в данном случае лучшая.
Почему ля-ля?..
Узкая башня на Т-34 была удачным решением?..
Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё.
А вот как закупленный Pz-III повлиял на Т-34М и Т-50, вот в чем вопрос.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"И наверное всё."
"И наверное всё."
Наклонное расположение бронелистов на Пантерах, Тиграх-2, всяких САУ - истребителях танков.
Странно почему Вы решили что рациональные углы наклона брони
тевтоны позаимствовали у русских, а не у французов например.
Технику которых они к тому же захватили в больших количествах.
К тому же часто этой идеей немцы пренебрегали - в Вашем списке вот нету Тигра I к примеру)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну вот не знаю. Все танки с
Не знаю. Все танки с вертикальными листами начали проектироваться до 1941 года.
А Пантера, Тигр - 2, хетцеры и прочие, разработанные во время войны - с наклонным лбом.
armor.kiev.ua/Tanks/WWII/france/
Здесь французские танки. Где у них характерные для Пантеры, хетцера, Т-34 сильно скошенные лобовые плиты корпуса? Они не сильно отличаются от немецких танков начала войны.
FCM36 найдите. Первый танк подобного силуэта.
А вот башни - практически у всех.
Но если уж говорить о хетцерах, то это у нас содрали Су-122 с германской 7,5 StuG40 (полный аналог 10,5 StuH42).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"FCM36 найдите. Первый танк
"FCM36 найдите. Первый танк подобного силуэта."
Нет. У Т-34 и Пантеры лобовой лист прямой, без углов. Я об этом говорил.
"Но если уж говорить о хетцерах, то это у нас содрали Су-122 с германской 7,5 StuG40 (полный аналог 10,5 StuH42)."
А база для Су-122 какая? Хотя Хетцер и Су-122 непохожи.
Ваше мнение о Т-44,
концепт-танке,который выпускался с конца ВОВ,но в боях не участвовал?
Έξηκοστοςτιων
Мда..
>Узкая башня на Т-34 была удачным решением?..
Да, т.к. уменьшает фронтальный силуэт.
>Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Посмотрите как водят современные танки во всем мире - высунувшись всей головой из люка, сравните с тем что было у Т-34.
>Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
А устаревша подвеска T-III/IV была удачным решением? А три ряда колёс внахлест на T-V/VI? А может передний привод?
>Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
А может прямоугольные формы корпуса или люк в башне сбоку были удачными решениями?
>И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
У немецких танков дефектов было намного больше.
>По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?..
Конкурирующий вариант танка "Пантера" был практически более тяжёлой копией танка Т-34 построеной на основе немецких технологий.
Хотя я бы сказал что и Пантера является копией Т-34, правда более отдаленной, форма башни и корпуса, частично компоновка, а также общая идеология (маневр и мощное орудие) были несомненно позаимствованы у Т-34.
Наслаждайтесь:
P.S.
а. Всё познается в сравнении
б. Недостатки часто являются продолжением достоинств.
Странно что от года к году на Т-34 увеличивали башню,
надо было вообще оставить в башне одного человека, как у французов, чтобы уменьшить её силуэт окончательно)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А вот теперь почитайте личные пожелания Фердинанду Порше
немецких танкистов,вынужденных поменять подшипник на внутреннем катке позади двух передних русской зимой или африканским летом...
Έξηκοστοςτιων
Для Nimrod.
Nimrod: "По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё."
Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Вот вы говорите: Гудериан
«Ущербная логика, Wazawai.»
Это вряд ли :Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?
Вы, книгу Исаева, которую цитирует Википедия, полностью читали? Она посвящена развенчанию мифов Второй Мировой. Причём мифов, искажающих обе сто́роны. Почитайте, интересно.
В частности, миф о чудо-танке там разобран по косточкам.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai .
Wazawai: "Это вряд ли: Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?"
Вы заявили, что хвалить Т-34 немцы начали после войны, что бы оправдать поражение. Но Вы упустили из виду, что они делали подобные заявления задолго до поражения, в этом - ошибка.
Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.
Книгу Исаева читал. Основная мысль, что Т-34 все таки можно было подбить. Боюсь, что Гудериан это знал и без Исаева, однако предпочел рекомендовать немецким танкостроителям учесть русский опыт.
Уточню :З
«Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.»
Нет, это вы выбрали. У немецев был целый букет причин собственного поражения, что обычно в таких случаях.
А примеры с восхвалением Т-34 выбираете именно вы.
Кстати, до сих пор не пойму, зачем.
Грешно смеяться над больными людьми!
Ну типа человек решил доказать, что "советское- значит отличное"
Самому себе доказать, видимо.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Wazawai.
Wazawai: "Нет, это вы выбрали. У немецев был целый букет причин собственного поражения, что обычно в таких случаях."
Ну а чего в этот букет они занесли Т-34, а не БТ-7?
Лазерным дискам не конец
На чём будут издавать музыку,фильмы,программы-не на картах же. Да и винил не умер,стал не массовым.
Вот в конце 60-х радио было готово перейти на квадрозвук и что ?.Стерео в ТВ правда появилось,долби через спутник и в играх есть,но это там где есть изначально многоканальный звук.Вряд ли когда муз. исполнители будут выдавать на конечном продукте музыкальном диске более двух каналов записи.Хотя в студии, их при записи используется чуть ли не 64.Не радио и тем более тв не будут заморачиваться на обкладку ведущих микрофонами,если в конечном счёте всё это придёт на моно динамик тв или радио.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Борьба карандаша с компьютером, цифровой и такой фотографии и т.
Анастасия Напалкова http://expert.ru/2012/04/18/borba-karandasha-s-kompyuterom/?n=87778
"Компьютер заменяет карандаши и ручки: Faber-Castell, крупнейший мировой производитель деревянных карандашей работает на падающем рынке, умудряясь расти. Так, в Германии рынок письменных принадлежностей упал с 1999 года на 12%, а Faber-Castell вырос на 46%. Граф фон Фабер-Кастелл, прибывший в Москву по случаю открытия российского представительства, совместного предприятия с дистрибутором Anadolu Group, рассказал «Эксперту» о том, как работать, когда «цифра» напирает."
Как шарахнет э/магн-й импульс!
Логарифмическая линейка и арифмометр, шкалы, верньеры пишущая машинка будут всегда! Сколько понаписано об ошибках программистов при космических запусках при том, что несколько команд расчетчиков.
Для Талреп.
Кстати, интересная тема - бездумная компьютеризация.
Как яркий пример - медвеженок будучи президентом как-то заявил, что надо уволить всех чиновников, не умеющих обращаться с компьютером.
Про качество решений этих чиновников - ни слова, главное что бы распоряжения на принтере печатал.
Отправить комментарий