|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 КАЧЕСТВО ТОВАРОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Да нет.
Клеймение вполне однозначное.Похоже,что "птица без мячика" Веймарская,а корону начеканил вражеский монархист на счастье...
Έξηκοστοςτιων
Орудие поступило в войска в 1932 году...
Немцы "от фонаря" ничего не чеканят)))
С другой стороны это может быть не герб, а заводская символика.
*Я думал Вы хотя бы про русские трехдюймовки с обрезанным стволом вспомните, но к ним кажется новые лейнера немцы не выпускали.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Видел такую настоящую и даже с деревянными колёсами)
Но мы же о борьбе с бронетехникой: при чем здесь полковое орудие.
В конце войны выпускались - разве что на SdKfz 234/3.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Прокомментируйте фото,
на котором артиллерист малюет танк на щитке данного орудия...
Έξηκοστοςτιων
Ничего неверятного.
Кумулятивно-осколочный снаряд 38 при стрельбе прямой наводкой максимальным зарядом до 800м - 75 мм под прямым углом,
кумулятивный снаряд 38.Н1/А - 90 мм под прямым углом.
Наводчик с крепкими нервами и везение.
В таком режиме - станковый гранатомёт фактически.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Застегнитесь!
Сантиметрами вы будете в другом месте меряться, ладно?
Вооружение — это не только сантиметры длины пушки, а весь комплекс вооружения.
Конкретно в данном случае: орудие, боеприпасы, прицельные приспособления, средства управления орудием и место его размещения (башня).
Так вот, в вооружении, как в комплексе, немцы нас превосходили практически всю войну.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Гость. Немцы считали иначе.
Гость: "Многое написано верно. Но не следует увлекаться. Т-34 образца 1940, 1941, 1942 гг. - яркий пример как не надо делать танки."
Немцы считали иначе. Читал воспоминания немецкого офицера, попавшего к нам в плен в Сталинграде. Их подкормили, подлечили и отмыли и в пассажирских вагонах повезли в лагеря военнопленных. По пути они обсуждали причины неудач и пришли к выводу - у кого Т-34, тот и выиграет войну.
"они обсуждали причины неудач и пришли к выводу"
- типичный эффект Пэкинхэма.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod .
Nimrod: "- типичный эффект Пэкинхэма."
Как видите, не смотря на всякие эффекты - вывод они сделали правильный.
Ну после Сталинграда да ещё в плену,
мало кто сделал бы обратные выводы, независимо от обозначенных причин:
тысячи Т-34 или снегА выше головы)
*Про Мценские ужасы я наслышан)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "тысячи Т-34 или снегА выше головы)"
Про снега никто из них даже не заикнулся, и про количество танков, только о его качестве; это отсебятина.
Про качество есть отчеты с полигонов.
И врагов и союзников.
Качество понимаю в смысле указанном Мухиным - то есть дёшево и сердито. Технологичность танка позволяла нарастить количество выпуска при поддержании удовлетворительных боевых характеристик.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А вы не так просты как
А вы не так просты как пытались мне втюрить. Оказывается вы специалист по танкам, при том всех типов всех стран кто выпускал танки. И доступ к отчётам у вас свободный, чтобы сравнивать. Только на военном канале американцы почему-то ставят Т-34 выше даже Пантеры, хотя по весовой категории у них должны быть разные классы. Наверное у них неправильные отчёты. Мы с вами по большому счёту дилетанты и судим об этом танке на основе наших предпочтений. Вас умиляет западная инженерная мысль, а меня Советская. Но вот что удивительно. Я наблюдал интересный факт в двух колледжах в США: две трети преподов по математике составляли выходцы из СССР. Спрашивал у них, если это случайность. Они ответили, что такая картина по всем крупным городам США. Естественно возникает вопрос: кто в конечном итоге должен был выиграть, если бы коммунисты не выродились, а доверили развитие государства специалистам, чего в принципе добивался Сталин, пытаясь передать власть Советам.
Упомянутые мной отчеты переведены на русский язык
и опубликованы. При желании найти их в сети не составит труда. Они подробные и конкретные - и не ограничиваются заключением "хуже-лучше".
Меня кстати не умиляет ничья инженерная мысль, я вообще гуманитарий)
По поводу преподавания в С.Г.А. : к обсуждаемому вопросу это вообще не относится, Вы откровенно заговариваете мне зубы. Кстати доклад "Чего знает Ваня - не знает Джонни", был опубликован, если я не ошибаюсь, ещё в 50-е, так что и для "них" это давно не новость.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Сердитый аноним ;)
«И доступ к отчётам у вас свободный, чтобы сравнивать.»
Ну да. А вас в Гугле забанили, разумеется.
«Только на военном канале американцы почему-то ставят Т-34 выше даже Пантеры»
Это хде? На «Дискавери» штоль?
«Но вот что удивительно. Я наблюдал интересный факт в двух колледжах в США: две трети преподов по математике составляли выходцы из СССР.»
И все танкисты? Нет? А какое тогда это имеет отношение к теме?
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Aleksey2
Представьте себе, что (не приведи Господи, конечно же) Вы деретесь насмерть с противником, который заранее объявил Вам, что если Вы проиграете (или сдадитесь), то он вас замучает насмерть, и умрете Вы в конце концов лютой и позорной смертью. Что Вы выберете? Наверное, решите, что выбора у Вас нет, и будете биться до победы, чего бы она Вам не стоила. Просто потому что реальный выбор у Вас в этой ситуации - не между победой и возможностью сдаться "на милость победителя", а между победой любой ценой и мучительной, позорной смертью. Поэтому и драться Вы будете до тех пор, пока либо не победите, либо не умрете. Потому что сдачу, капитуляцию для Вас сам Ваш противник сделал абсолютно непримлемой для Вас.
А теперь посмотрите на директивы III Рейха (например, на директиву Кейтеля "...убей каждого русского..."), на план "Ост", на реальные дела немцев и их союзников на оккупированных территориях, - перед каким выбором они поставили наших предков? Они что, оставили им возможность капитуляции на приемлемых условиях в случае неудачного ведения военных действий Красной армией? Ведь даже Брестский мир в 1918 был очень тяжелым, но возможным, приемлемым выходом из тяжелой ситуации. Гитлеровцы же не предусмотрели даже этого варианта! Так что они сами оставили нашим предкам только один вариант - биться с ними, биться до победы, любой ценой, но до победы. Потому что другой предусмотренный противником вариант - мучительное, позорное рабство - был неприемлем в принципе. Из чего следует, что какую-либо возможность победы для себя нацисты заранее исключили сами, своими же решениями (и последующими делами), продиктованными им их же людоедской идеологией.
Поэтому качество оружия на то, кто должен был победить в той войне, не влияло никак, ну или почти никак. Т-34 с 76-мм, с 85-мм пушкой, коряво и задешево собранный, хорошо и задорого... Да хоть деревянные лошадки вместо танков! Все это определяло не победителя в войне - он был предопределен заранее самими условиями "игры", а цену, величину той крови, которую советский народ должен был заплатить за свою Победу!
Так что вывод-то пленные немцы хоть и сделали правильный, но сделали они его из совершенно нелепых предпосылок!
Вот и я о том же: свои выводы немецкие офицеры сделали,
потому что были сильно разгромлены и в плену, а причины могли называть самые разные - "бесконечные" подкрепления из монголов, плохие и длинные дороги, глубокие снега, русские танки, "невыносимая" реактивная артиллерия, происки жидов наконец)))
Пока им везло на поле боя - они таких выводов не делали, а
битые и ломанные Т-34 только служили фоном для фотографий домой)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Однако, гость Dmitry, справедливости ради следует сказать,
что директивы за подписью Гитлера и Кейтеля на улицах оккупированных городов нацисты не развешивали.
Наоборот, повсеместно утверждали что принесли освобождение, культуру, законность и свободу совести)
По делам их узнали их.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Dmitry.
Вообще-то доказывать, что Т-34 – даже в первых своих модификациях – хорошее оружие – ломиться в открытую дверь. Поэтому еще только пара цитат:
«Лучший танк мира», Фельдмаршал фон Клейст.
«На вооружение Красной армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлинённой 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определённые требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»).»
Б. Мюллер-Гиллебранд, немецкий военный историк, генерал-майор.
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0...
Не удивительно
Было бы странно, если бы после проигранной войны мюнхаузены писали бы: «Зачем я шёл к тебе, Россия, Европу всю держа в руках? Ну и дураки мы были!» Такого рода самокритика для сих господ нехарактерна.
Так что нашлась масса причин поражения: и морозы, и азиаты, и просторы, и Т-34, и Гитлер...
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai.
"Так что нашлась масса причин поражения: и морозы, и азиаты, и просторы, и Т-34, и Гитлер..."
Ущербная логика, Wazawai.
Во первых, например такой специалист, как Гудериан, писал в октябре 1941 г : "Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…" см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34
Это что, он уже тогда перед Гитлером страховался, де я то генерал ого-го, да блин эти Т-34?
Во вторых, а чего они из всех образцов советского вооружения выбрали именно Т-34? Могли же ведь писать и про КВ, САУ (неплохие же ведь истребители танков, опаснее чем Т-34)? А чего не сказали, что мы бы этих русских одной левой, да амеры со своими ковровыми бомбежками помешали (за что бы их амеры только погладили бы)? Вобщем, отмазок при фантазии можно много набрать кучу. Так ведь?
Ил-2 "Черная смерть",
Ил-2 "Черная смерть", "Сталинский орган" - еще как минимум 2 образца.
Для butcher.
butcher:"Ил-2 "Черная смерть", "Сталинский орган" - еще как минимум 2 образца."
А кто нибудь называл Ил-2 лучшим самолетом мира, а "катюшу" - лучшей артсистемой мира?
Проф. Вольф : "...мнение,
Проф. Вольф : "...мнение, что ЗИС-3 являеися лучшим 76-мм орудием второй мировой вофны, абсолютно оправдано. Можно без всякого преувеличения сказать, что это одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии".
Он же. О превосходстве 152-мм гаубицы пушки над немецкой 150-мм: "Последствия этого превосходства были поистине катастрофическими". Наверное, снаряд как то хитро летел и был многоголовым и с индивидуальным наведеним :)
Ил-2 - лучший штурмовик ВМВ, "отец всех штурмовиков". А самолеты - они имеют разные классы.
Т-34 - тоже нельзя назвать лучшим танком вообще, он не приспособлен для решения задач для тяжелых танков.
Но, вобщем, я просто привел пример того, что немцы поначалу кричали, что русские тупые и оружие у них паршивое. А после того, как их отпинали, заорали, что у русских было супероружие и русских были толпы. И потому и проиграли.
"Утерянные победы - 2. Выводы И.Кошкин, апрель 2002 г.
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха
1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.
3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане."
Для butcher.
Причем тут послевоенная пропаганда? Это мнение у немцев появилось задолго до конца войны даже в том примере, что я привел (после Сталинграда).
Еще раньше в октябре 1941 г Гудериан писал о преимуществе Т-34 и необходимости использовать этот опыт в немецком танкостроении, давал ссылку выше.
Все эти сентенции о разных классах танков резонны, но лучшим танком мира Т-34 назвал не я, а фельдмаршал фон Клейст (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34), был бы жив старик, не сомневаюсь, Вы бы научили его Родину любить.
Ил-2 думаю немцы заслуженно хвалили, зис-3 – нет. У немцев дивизионная артиллерия была большего калибра, а главное могла вести навесной огонь, т.е. достать вас за препятствием, а зис-3 – нет.
Дивизионные гаубицы у Красной армии были большего калибра
по сравнению с Вермахтом: 122мм (напр. М-30) против 105мм.
Дивизионные пушки (75мм) собственной разработки в Вермахте тоже были, просто они не считались приоритетом, но кавалерии, к примеру, или стационарным соединениям полагались.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "Дивизионные гаубицы у Красной армии были большего калибра"
Речь не про то. У немцев вообще почти не было орудий, не способных вести навесную стрельбу, навроде наших зис-3 (кроме противотанковых орудий конечно). Как Вы пишите, не считались приоритетом. Условно говоря, вместо наших 76 мм зис-3 с почти прямолинейной траекторией у них были полевые орудия 10,5 см с переменным зарядом.
Спрятались немцы за бугром - и могут обстреливать хоть Ваши зис-3, хоть пехоту. А Вы то им ничего не можете сделать, не привлекая гаубицы. Гаубицы - это отдельная история, у немцев они тоже были.
Да что вы говорите?!
«У немцев вообще почти не было орудий, не способных вести навесную стрельбу, навроде наших зис-3 (кроме противотанковых орудий конечно). Как Вы пишите, не считались приоритетом. Условно говоря, вместо наших 76 мм зис-3 с почти прямолинейной траекторией у них были полевые орудия 10,5 см с переменным зарядом. Спрятались немцы за бугром - и могут обстреливать хоть Ваши зис-3, хоть пехоту. А Вы то им ничего не можете сделать, не привлекая гаубицы.»
Только что была цитата из немцев с признанием лучшим орудием ВМВ ЗиС-3.
И тут такой оборот...
Может не стоит принимать мнение всякого клейстогудериана на веру?
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai.
Wazawai: "Только что была цитата из немцев с признанием лучшим орудием ВМВ ЗиС-3."
Этот немец - промышленниик, для него зис-3 - хороша, потому что технологична: "одна из самых гениальных конструкций". С этой точки зрения это действительно так.
Но как Вы с зис-3 будете бороться с немецким полевым орудием 10,5 см за бугром? Оно то сможет вести навесной огонь и достать Вас, а Вы то его не достанете! Вот этим немецкое орудие и лучше.
Вы неверно проставляете акценты)
На самом деле, вместо наших 122 мм дивизионных гаубиц навесного огня М-30 у них были 105 мм (10 см) легкие полевые гаубицы LeFH 18, 18M, 18/40, которые Вы совершенно правильно называете полевыми орудиями. Действительно орудия, причем полевые.
Только у нас в придачу к гаубицам были ещё и 76,2 мм пушки, дивизионные, а не специализированные противотанковые.
Разные концепции полевой артиллерии в двух армиях.
А вот тяжелые полевые гаубицы, это и правда отдельная история, скажем наши 152 мм М-10 против их 149 мм SFH 18.
Справедливости ради можно сказать, что после войны наша артиллерийская концепция стала всё-таки сближаться с германской)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий