|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
ИИСУС ХРИСТОС – КОММУНИСТ №1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
сотварение человека
А случайно ли zveroboi11nik написал - соТВАРение,а не сотворение? Орфографическая ошибка,или и здесь - проговорился?
О тварении в эдемах:
http://svyatorus.com/934-kak-nelyudi-zatvarivali-mir-chast-iii.html
Вам не дает покоя известность и слава
Горожанина из Барнаула,скрывающегося за именем Антон,уважаемый Чайка? Кстати,Дэвид Айк что-то не делает последний вывод в своих книгах,о том что родовые семейства - сплошь иудеи и сионисты.Язык не поворачивается у него назвать вещи своими именами,в отличии от Исуса Христа,Господа нашего. Это отрывок из книги Дети Матрицы : " Вопреки этому, Нефилимы и Иллуминати попросту сменили фор-му своего контроля с открытого – на более эффективный скрытый контроль. С ви-димостью своего ухода они оставили в этих странах, включая США, кровников и тайные общества, через которые они и действуют. С этих пор они продолжают кон-тролировать события в своих бывших колониях как часть долгосрочной программы по полному подчинению планеты через мировое правительство, центральный банк, валюту, армию и население с имплантированными микрочипами, замкнутыми на центральный компьютер. И это тот тип государственной структуры, что буквально угрожает нам уже сейчас.
Те кровные линии, что контролируют мир и наши жизни сейчас - это те же родослов-ные, что управляли когда-то Лемурией, Атлантидой, Шумером, Египтом, Вавилоном, Римской, Британской и Европейской империями. Они - это президенты США, премь-ер - министры, ведущие банковские и бизнес-семейства, владельцы медиа-средств и те, кто у контроля армией." Главных выводов нет,как и того, что все они иудеи и сионисты - нет. Благополучия Вам и с праздником Воскресения Господня!Спасибо за внимание.
Ну да!
И из какой "Библии атеизма" следует такое умозаключение?
Журнал "Безбожник"
или "Воинствующий Атеист".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Правильно.
Безбожник это тот, кто верит в существование бога и борется с этой своей верой, с какой-то своей обидой на эту веру, потому он и становиться неизбежно воинственным. В конечном счёте это лишь зеркальное отражение его первоначальной религиозности.
Для атеиста вопрос "бытия божия" всего лишь один из ряда многих, не менее интересных вопросов при изучении окружающего мира. Ему нет смысла быть воинственным, как нет смысла воевать с кем-то при изучении законов физики или математических формул.
Тогда это уже а-гностик, а не а-теист, хотя и первое и второе
звучит одинаково ругательно)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Позвучит и перестанет)))
Скорее материалист, одной стороной личности которого является отсутствие необходимости привлечения идеального для описания окружающего мира(а-теист), а другой стороной - невозможность полного такого описания в силу природы самого описателя (а-гностик). и оба далеки от воинствующих безбожников.
Но такой материалист, как Вы описали, вполне может
увлекаться спиритизмом и вызывать духов по доске)))
Считая что исследует малопонятное физическое явление.
(Я при этом представил себе Конан Дойля, а не Мухина, если что...)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я тоже Конан Дойля.
Всё так. Но увлечься спиритизмом и исследовать его, точнее воспроизвести условия, якобы необходимые для вызова духов и получить неминуемый отрицательный результат, это разные вещи. Увлекающийся верит в качественность результата, у материалиста всегда сомнения, которые разрешаются только опытом. Тут как раз та граница между знанием и верой. Сомневаться в вере опасно, сомневаться в знаниях обязанность.
Извините, что влез.
Сомневаться в вере опасно, сомневаться в знаниях обязанность.
Сомневаться в вере опасно только фанатикам. Православие не приветствует фанатизм, и призывает к осмысленной вере. Т.е. сомневаться и задавать вопросы.
"Надлежит быть и разномыслиям
"Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор. 11:19).
Сомневаюсь я однако..
то есть, получается,
то есть, получается, что наличие в обществе атеистов Святым Павлом приветствовалось? :))) Без атеистов какое разномыслие-то?
Святым Павлом
Святым Павлом приветствовалось разномыслие между христиан то есть людей мыслящих.
Разномыслие между атеистами невозможно - их верование фанатично, а догматы, как в любой тоталитарной секте, принимаются без обсуждения.
Попробуйте обосновать любой свой атеистический догмат - к примеру "Бога нет" - и сами убедитесь, до какой степени у атеистов нет аргументов. Но только действуйте осторожно, а то может поколебаться Ваш атеистический фанатизм.
догматы на то догматы, что
догматы на то догматы, что не нуждаются в обосновании. Вы же свои не обосновываете? :)
fuscus
Боюсь, ваша ирония не дойдёт до адресата. Он уже обнаружил жуткую тоталитарную секту "атеистов" со своими догматами, своими ритуалами и, наверное, со своим Папой. Вскоре непременно отыщется книга с кровавыми ритуальными жертвоприношениями "атеистов" и образ будет полон.
догматы на то догматы, что
догматы на то догматы, что не нуждаются в обосновании. Вы же свои не обосновываете? :)
Атеисты, неизвестно с какой стати, присвоили себе монополию на научное мировоззрение, которое(по их утверждениям) способно объяснить устройство мира. Мне непонятно, откуда такая самоуверенность, но уж коли назвались груздями, так извольте обосновывать.
А если неспособны, то, по крайней мере, убавьте спеси и взгляните на ситуацию реально. У вас нет никаких аргументов, в пользу своих предположений. А вот у христиан множество свидетельств, что мир неслучаен.
Это был мой ответ fuscus,
Это был мой ответ fuscus, только я не зарегестрировался. Прошу прощения.
Гадкие атеисты.
Ну не могут атеисты присвоить себе "монополию на научное мировозрение", так уж получается, что само научное мировозрение в своём развитии выводит эту гадкую породу. А всё потому, что и там и там главный принцип "сомневайся" и понимание сиюминутной ограниченности результатов процесса познания. А "способно обЪяснить устройство мира" одной простенькой схемкой, одним предложением, это к вам, к вашему отражению в зеркале. Где вы нашли самоуверенность в формуле "я знаю, что я ничего не знаю"? Что вам надо "обосновать", кроме ваших фантазий о выдуманном вами атеизме? Собственные фантазии каждый должен обосновывать сам. И не извращайте хотя бы христианство, неслучайность процессов в окружающем мире, в том числе и неслучайность его появления в данном нам виде это абсолютно материалистическая позиция, недаром главное в любой науке это нахождение закономерностей, "неслучайностей" по-вашему. Религиозное миропонимание утверждает совсем другое, принципиально другое.
Крузенштерн
если судить местным православным, то это далеко не так :))) Что Вы, что Зверобой, что мой тезка обожают отвечать на вопросы, вещать и проповедовать. Не видно по вашему поведению ни малейших сомнений в вере - или сомневаться надо втайне от неверующих и задавать вопросы только батюшке? :)))
А вы сомневаетесь в
А вы сомневаетесь в существовании микробов? Сомнения, возникающие у христиан, уже на качественно ином уровне, чем у стадных, нерассуждающих атеистов. Не знающих даже таких азов, что в Коринфской церкви, куда св. ап. Павел писал свое 1-ое послание, атеистов не было и быть не могло по определению.
Вообще вы будете дико смеяться, но неверующие атеисты духовным людям как-то неинтересны. Вот и в Библии атеисты почти и не упоминаются, посланий к ним там ровно столько же, сколько и к шизофреникам.
Сомневаюсь я однако..
"Только один нюанс, который
"Только один нюанс, который ломает ваши построения"
Какое именно построение Юрия Игнатьевича ломает ваш тезис?
"Человек несовершенен, и никакие знания не сделают его совершенным."
Да. Но более разумных видов на Земле нет.
"Поэтому Бог и запретил человеку властвовать над миром независимо от Бога, распоряжаться им по своему усмотрению."
Кто же должен властвовать над миром? Помазанники божьи(тоже люди)? Попы(тоже люди)?
"Отсюда и отрицание Бога, и возвышее сатанинских ценностей."
Какие именно коммунистические ценности вы считаете сатанинскими?
Для Гость.
Гость: "Коммунизм изначально закрепляет за человеком такое право. Отсюда и отрицание Бога, и возвышее сатанинских ценностей."
Что Вы несете, гость, какие сатанинские ценности "возвышались" при "коммунизме"? Сам погибай, товарища выручай? Человек человеку - брат?
Это сейчас в моде сатанинские ценности, достаточно телевизор включить на 5 минут.
У пророков, в Евангелии, в
У пророков, в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности, утверждение равенства всех людей перед Богом. У Св.Василия Великого, и особенно у Св.Иоанна Златоуста, можно встретить такие резкие суждения о социальной неправде, связанной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Учителя церкви сказали, что собственность есть кража. Св. Иоанн Златоуст был совершенный коммунист, хотя это был, конечно, коммунизм не капиталистической, не индустриальной эпохи. С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские или иудео-христианские истоки.<<36>>
Н. А. Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма"
Сомневаюсь я однако..
Ну вот
Ну вот и Ю.И. и коснулся главного вопроса в жизни любого человека в его очень короткой жизни, которая пролетает как миг:
-Кто есть Иисус Христос?-
На этот вопрос есть много ответов. И в том, что написал Ю.И. конечно, как и сам он осознает, нет ничего нового.
Особо радует, что Ю.И. признает Историчность Иисуса Христа, это сразу облегчает задачу всем верующим. На сайте Мухина насколько я знаю православными себя называют трое (если ошибся прошу поправить) Владимир Е., Крузенштерн и Зверобой.
То есть, если у кого то возникнуть вопросы в существовании Иисуса Христа, то нам можно не напрягаться, а отсылать их прямиком, за доказательствами к Мухину Ю.И.
Также радует, что Ю.И. не страдает беснованием, и имя Иисуса Христа не вызывает у него судорог и конвульсий как у некоторых его фанатов. Значит с ним можно вести нормальный диалог и не ждать выражений типа: Христос еврейский труп, Хрестианутые овцы, Хрыиистоус и др.
Что же касается гипотезы, то она слаба и примитивна. Многих вещей Ю.И. просто не знает. Много логических противоречий.
Поскольку противоречий много, то прямо сейчас я не брошусь их поправлять, а посмотрю как отреагируют другие на данную статью.
Вообще вопрос о том как сожительствовать атеистам и православным в одном государстве очень важный. Это один из тех вопросов, от которых прямо зависит быть или не быть России.
Интересено недавнее интервью Жореса Алферова на Дожде. Либералы зная, что он атеист, дали ему ковш помоев и предложили вылить на Русскую Православную Церковь. В итоге Алферов плеснул это ковш в лицо самим либеральным журналистам. Многие на Западе прямо говорят, что после уничтожения Коммунизма, их главная цель Православие, поскольку это последнее, что объединяет русских людей на просторах Евразии.
Ну ладно, для начала хватит.
"Многие на Западе прямо
"Многие на Западе прямо говорят, что после уничтожения Коммунизма, их главная цель Православие, поскольку это последнее, что объединяет русских людей на просторах Евразии."
Крюгер Ф.
Вы как и Мухин Ю.И. неправильно понимаете словосочетание - "Нищие духом" и вместо того чтобы узнать, что понимают под ним Христиане, сами произвольно толкуете его.
Поймите ведь язык богословия и мирской язык часто не совпадают.
Например:
Слово Смирение атеисты понимают как Забитость, а православные понимают как простое знание о себе без ложного превознашения.
Слово Гордость атеисты понимают как Восхищение кем то или чем то, что имеет отношение лично к тебе, а православные понимают как превозношение себя над другими.
Думаю чуть чуть стало понятно.
Позже разберу и "Нищих духом"
Приведенный отрывок из Евангелия тоже истолкован не в православной традиции, а в традиции неоязычества.
Неоязычники берут текст из православных священных книг и дают ему извращенное толкование.
Касательно "нищих духом"
Риторических упражнений, в которых попы так поднаторели, нам не надо. Лучше читать первоисточник. Вот весьма толковая статья из Википедии про "Заповеди блаженства":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%...
Интересно, что "нищие духом" есть только в синодальном переводе, в альтернативных же говорится просто о "нищих". А также интересно противопоставление из Евангелия от Луки - "блаженны нищие" и "горе вам, богатые".
Там же приведены разные толкования этого выражения. Пусть каждый сам прочитает и решит, какое из них убедительнее.
Strider
Это не риторические упражнения. Это традиция.
Возьмите книги Святых Отцов 3-5 веков и сравните с хотя бы с Игнатием Брянчаниновым или Феофаном Затворником.
Вероучение идентично.
Действительно, слово "ДУХОМ" позднейшая вставка, чтобы сохранить смысл.
Для евреев "Нищий" это не синомим крайней бедности.
Ветхий Завет называл "Нищим" любого, для кого главное богатство было - Бог. "Нищими" были еврейские Цари. Любой кто считал Бога, для себя главным богатством, был "Нищий"
Евреем это было понятно как дважды два. Но при переводе на греческий, для греков, чтобы у греков не сложилось мнение, что речь идет о бедняках добавляют слово "Духом"
Книги переводят, не только с языка на язык, но и с традиции на традицию.
Например при переводе Евангелия на Китайский язык фразу : "Не хлебом единым жив человек" переводили " Не рисом единым жив человек".
Так что словосочетание "Нищие Духом" это всего лишь "Люди главным богатством которых является Бог".
"Нищие духом" = "Ценящие Бога превыше всего".
Но для тех кто, как Чудинов считает будто современный русский язык древннее санскрита, конечно это не аргумент.
Зверобою
Миссионерствовали вы тут, миссионерствовали, смотрели на всех, как Папа Римский на папусов, дошло дело до предмета вашей гордости, и вы начали вертеться, как уж на сковородке.
У ереев "нищий" может и не быть синонимом крайней бедности, поскольку это и есть крайняя бедность, но в русском нищий - это нищий, и с понятием бог его никак не спутаешь. Бог - нищий? Тот, кто с богом - нищий?? Царь - нищий? Если "дух" переводить не в смысле крепости убеждений, а связывать с богом, то у христиан ведь святая троица - бог, сын и дух. Тогда "нищие духом" переводятся как "безбожники" - еще лучше!
Нет, нищие духом это вы - хитрые и изворотливые "христиане", - размечтавшиеся, что на земле им райскую жизнь глупые атеисты построят по заветам Христа, которого они, якобы, сильно любят, а на небо им попы путевку продадут.
И не валите все на святых отцов - мы не с ними дискутируем и они вам их мнение по НАШЕМУ спору вещать не поручали. Поскольку не могли святые отцы поручить выражать всое мнение такому изворотливому типу, как вы, иначе они не святые отцы.
Мухин Ю.И.
Не занимайтесь буквальным переводом.
Евангельский текст:
Дух бодр, а плоть немощна
"Spiritus quidem promptus est, caro autem infirma ".
Атеисты грамотеи переводят :
Спирт хорошь, а мясо протухло.
Нищие в ветхозаветной традиции это жаждующие утешения Израиля. Утешение Израиля это приход Мессии.
Возьмите 2 заповедь блаженства:
=Блажени плачущии, яко тии утешатся.=
Думаете просто плачущие? Ай вот и нет. Плачущие о грехах своих.
Нищие духом и Святой Дух.
"духом" и "Святый Дух" это разные слова.
Как Лук -растение и Лук- оружие.
Мир как Вселенная и Мир как отсутствие Вражды.
Это по поводу ваших несостоятельных нападок
Атеисты по Заветам Христа ничего не смогут построить. Атеисты если и построят что, то только по своим Заветам.
То что говорю я. Скажет вам любая православный христианин.
Это для вас я говорю новости, а для обычного христианина это как дважды два.
Или вы всерьез собираетесь доказывать православным, что православные под Нищими Духом подразумевают нищих попрошаек?
Вам любая древняя старушка скажет :
Милай Нищие духом и нищие на улице это не одно и тоже.
Не верите зайдите в храм и спросите любую старушку.
Отправить комментарий