|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
1. ТРЕТЬЯ СИЛА В ПОЛИТИКЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Судя по накалу пиара идей
Судя по накалу пиара идей Мухина на федеральных каналах очень много. Сектантов Кургиняна ведь реально мало. Пиар на ТВ, стотысячный тупичок Гоблина, все пшик. Несет какую-то херню про метафизмку, 99% слушателей его банально не понимают. Да еще факты придумывает "я вам ничего доказывать не буду, у меня нет доказательств, просто я знаю, верьте мне, верьте". Потом на придуманых фактах строит стройную теорию и всех ею пугает. В этом генСЕК видит залог успеха.
Наверно все дело в деньгах. Если Путина уберут и пройдут честные выборы, генСЕК останется без финансирования, здание ЭТЦ отберут в центре Москвы (по какому праву он его использует), жена и дочка останутся без работы. Тут самое время кричать о натовских бомбардировках Москвы. Никак не меньше.
Не томи!
«А знаете, что самое смешное, а в чем смысл этих статей? Вот кого Ю.И.Мухин хочет убедить?»
Ну так кого же? Опять вякнул и дальше побежал...
Грешно смеяться над больными людьми!
Ну так кого же? Опять вякнул
Ну так кого же? Опять вякнул и дальше побежал...
Нет, это вы любитель только поддакивать... Я вам дал шанс подумать.... Лично, я считаю самого себя, доказать себе, что решение его правильное.
Еще перед выборами 2008
Еще перед выборами 2008 года Кара-Мурза написал "На пороге оранжевой революции". Где озвучил все то, что сейчас вещает Кургинян. Так что Кургинян то ли последователь, то ли напарник Кара-Мурзы.
Украина, фашизм, третья сила.
Хороший пример из нынешних дней - "третья сила" во времена Великой отечественной войны. Такой силой сейчас задним числом объявлены бандеровцы. Это оказалось очень удобным аргументом для спаивания молодёжи, которая под таким соусом очень быстро бандеризируется: вроде третья сила "не запятнана всеми преступлениями фашизма", можно сейчас задним числом объявлять её панацеей, и под этот шумок скрыть то, что она фактически дублировала силу европейского фашизма.
Почему обьявлены задним числом, если в пропагандистских
материалах У.Г.В.Р. с 1944г. это упоминалось через предложение, открытым текстом ?
Более того, такую риторику взял на вооружение ещё и К.О.Н.Р. заявлявший что такой "третьей силе", "готовые помочь" все англоговорящие.
Так что У.Г.В.Р. и К.О.Н.Р. нагло в-открытую обьявляли себя авангардом англоговорящих "на Востоке" )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Не дублировала, а была
Не дублировала, а была составной частью.
Примером "третьей силы" можно считать разные внеблоковые страны периода холодной войны. Противостояние двух сил позволяло маневрировать и изворачиваться разной мелюзге, от которой ничего не зависило, и которая никому не мешала. То есть "третья сила" - это "пикейные жилеты". Ну или хамелеоны.
Внеблоковость Финляндии например обьективно была на руку
С.С.С.Р., это было частью его системы безопасности
в Н.А.Т.О. в ходу даже было ругательное поняти "финляндизация"
Внеблоковсть позднего К.Н.Р. была на руку С.Г.А.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Все кого то используют,
Все кого то используют, мелкие крупных, крупные мелких :)
"Движение неприсоединения" - выдаивали и НАТО и СССР. Особенно поздние. Красным флагом помахал какой нибудь африканский вождь - ему из Союза денег и помощь прислали, обматюкал СССР - из НАТО денег дали.
Да, были ведь даже "подКИТАЕчники"
- в Африке в том числе )))
То есть, если я правильно понял, мы с Вами тут согласны с Мухиным - "третья сила" волей - неволей всегда на стороне одной из "первых двух")))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Не совсем. Я думаю, что
Не совсем. Я думаю, что "третья сила" в виде "неприсоединения" - это спекулянты своим "неприсоединением". Они то с одних, то с других чего то оторвут. Но они существуют до тех пор, пока большие силы существуют. Как только одна исчезнет, всех "третьих" призовут "к ногтю." Примеры - Ирак, Ливия.
Не вижу противоречия)
Вы пишете о причине более-менее длительного существования "попутчиков", а я о том, что они всё равно чьи-то попутчики, нравится им это или нет. Так хотя бы себя не обманывали.
Ярчайший пример - повстанцы Махно. Они никогда не воевали сразу "против всех", но всегда "против кого-то" )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Если предположить, что есть
Если предположить, что есть 2 силы на 1917 год: монархисты и либералы, и третья сила по отношению к ним большевики с союзниками с программой строительства государства, отличной от первых двух, то это действительно "сила", против двух первых. А чего хотел Махно? Были долгосрочные планы?
И есть ли реальные планы строительства у "третьей силы" Кара Мурзы? Или опять "кривая вынесет, главное не мешать"?
вопрос тебует развернутого ответа,
так что "ждите звонка" )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Сила это субъект борьбы. Вы
Сила это субъект борьбы.
Вы рассказываете о шакалах, которые ждут когда им перепадет. Шакалы это не третья сила в схватке львов. Таже китайская обезьяна на дереве. Это не третья сила в борьбе двух тигров. Это обезьяна.
В противостоянии двух
В противостоянии двух полюсов "силой" они не являются, они просто извлекают выгоду из сложившейся ситуации. Каддафи считать шакалом нельзя, он все делал для своего народа и страны.
А бригада Кара-Мурзы с его предсказаниями и планами на будущее? Насколько я помню, все его предсказания и указания на будушее сводились к тому, что "само рассосется", "неустойчивое равновесие", "эффект бабочки", "бескровная революция". То есть: "высшее благо - ничего неделанье". Это точно не сила. Или чей то тормоз.
Кара-Мурзаев просто состарился)
не может старик упирать на активность)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Больше похоже на утешения
Больше похоже на утешения умирающему.
«А бригада Кара-Мурзы с его
«А бригада Кара-Мурзы с его предсказаниями и планами на будущее? Насколько я помню, все его предсказания и указания на будушее сводились к тому, что "само рассосется", "неустойчивое равновесие", "эффект бабочки", "бескровная революция". То есть: "высшее благо - ничего неделанье". Это точно не сила. Или чей то тормоз.»
Сила это не масса на ускорение, а влиятельность идей. Идеи Кара-Мурза очень влиятельны. Даже Мухин считает его лучшим философом России. И там среди этих идей есть идея, высказанная еще Марксом о роли базиса, бытия. Кара-Мурза считает, что имеющийся базис не может обеспечить нужной надстройки, как бы того не хотели отдельные «революционеры», то есть ничегонеделание, по Кара-Мурзе и по Кургиняну, есть созидание или ожидание такого базиса.
"Сила это не масса на
"Сила это не масса на ускорение, а влиятельность идей."
Согласен. Только я отделяю философа от идеолога. Философ объясняет явления, идеолог указывает правила поведения и ставит задачи.
И если Вы читали внимательно Кара Мурзу, то он заявляет о преодолении марксизма идеями Грамши с разрушением культурной гегемонии. При чем тут базис? Какой был базис для уничтожения СССР? Надстройка все решила.
...я рискну предположить этот базис...
...
хотя бы двумя предположениями...
1. Начало XX века в России в городах живет только 18млн.чел. К концу века - более 190 млн.чел.
2. 22 июня 1941 года
____________
...
простите, если НЕ буду полемизировать...
Но любые Ваши встречные доводы обдумаю...))))
"Hic Rhodus, hic salta"
Перспективы базиса
190 млн человек в городах - это перебор, конечно. Ну ладно.
Я Вам расскажу про украинские реалии, врядли реалии РФ другие.
В городах живет большинство. Сельскохозяйственные земли или засеяны рапсом (т.е. гробятся), или брошены, или какие то фермеры кустарным способом чего то там выращивают, в основном на импортных удобрениях. Скорее всего ГМО, т.е. зерна не отечественные. Вопрос: есть ли перспективы, что хотя бы свое население Украина сможет прокормить на своих урожаях? Тот "средний класс" и "офисный планктон", который не сеет и не пашет, но лелеет равновесие.
Дальше. Инфраструктура городов. О мелких городах даже говорить не буду - ужас. На Новый год был в Донецке, город миллионник. Готовится принимать матчи Евро-2012!!!!! (счастья - полные штаны) Идя по центральным улицам чувствуется запах канализации. То есть недостаточно быстро даже восстанавливается инфраструктура, не говоря о новой. Вопрос: долго до того, что лопнут водопроводы и канализация откажет? Куда этот миллион испражняться будет?
Дальше. Медицина уже стала недоступной большинству, зуб запломбировать - 10% от средней зарплаты. Привиты далеко не все. Вопрос: далеко до городских эпидемий?
Грабежи банков стали уже нормой, до стрельбы на улицах - уже недолго. То есть моральные нормы все меньше сдерживают людей. И до массовых мордобоев и убийств в городах уже рукой подать.
Можно еще долго писать. Но надо ли?
Какого то улучшения базиса ожидать не приходится, если рассматривать его в материальном плане. А если "чем хуже - тем лучше" - тогда да, перспективы аховые.
«он заявляет о преодолении
«он заявляет о преодолении марксизма идеями Грамши с разрушением культурной гегемонии. При чем тут базис? Какой был базис для уничтожения СССР? Надстройка все решила.»
Идеи Грамши не противоречат идеям базиса и надстройки. Разрушить культурной гегемонией можно только то, базис чего готов это позволить. Упрощенно, конечно.
Для уничтожения СССР, скорее - советского строя, был базис в виде достигнутого благосостояния, образования и урбанизации, мирового спроса на углеводороды и т.п. Надстройка без всего этого решила бы что-то другое.
Идеи Грамши более детально
Идеи Грамши более детально освещают общественные процессы.
"Разрушить культурной гегемонией можно только то, базис чего готов это позволить."
Не культурной гегемонией разрушать, а разрушать культурную гегемонию. Вы Кара Мурзу читали?
Кратко: в обществе считают, что "по правде" жить- это кто ловчей, того и тапки. Эту идею активно тиражируют в массы люди, желающие ее тиражировать, т.е. - интеллигенция. Остальные просто находятся под влиянием распространителей.
Появляется группа, которая считает, что "жить по правде" - это когда доход дожен быть по труду. И вот для того, чтобы в обществе изменить мнение, есть 2 пути:
традиционный: захватить власть, пересажать недовольных, назначить новых агитаторов и т.д.
Грамши: переубедить интеллигенцию, чтобы она распространяла идею социальной справедливости, и тогда власть сама упадет.
При чем тут базис? Где его роль? Разве что все должны понимать язык агитаторов и иметь какое никакое образное мышление.
И именно эту идею Кара Мурза продвигал в своих трудах. Он что - поменял взгляды?
«Грамши: переубедить
«Грамши: переубедить интеллигенцию, чтобы она распространяла идею социальной справедливости, и тогда власть сама упадет.
При чем тут базис? Где его роль? Разве что все должны понимать язык агитаторов и иметь какое никакое образное мышление.»
Чтобы понимать язык агитаторов, и нужен некий базис. Например, знание этого языка. Кроме того, язык не только слова, но и понятия. Понятия возникают при столкновении с реальностью – бытием. Прилетевшие марсиане очень долго бы переубеждали интеллигенцию. Еще нужны идеи, которые могут переубедить. И по Кара-Мурзе и по Кургиняну такие идеи уже кончились, новых пока нет.
Социальная справедливость – довольно сложная логическая конструкция, если, конечно, под ней не подозревать «отнять и поделить».
Кроме всего прочего – доступ к массовой информации и доверие к ней.
Что сейчас мешает, по-вашему, поступить по Грамши, начать переубеждать интеллигенцию? Думаю, вы согласитесь, что это её базис (мелкобуржуазный).
"И по Кара-Мурзе и по
"И по Кара-Мурзе и по Кургиняну такие идеи уже кончились, новых пока нет."
Извините, но зачем тогда они вообще в идеологи записались? Они призывают людей к тому, чего нет, агитируют словами за то, что еще не только не сформулировали, но даже представить себе не могут.
"Что сейчас мешает, по-вашему, поступить по Грамши, начать переубеждать интеллигенцию? Думаю, вы согласитесь, что это её базис (мелкобуржуазный)."
А когда она была другой? Кроме всего прочего (ну почитайе Вы труды Кара-Мурзы или Грамши!!!), интеллигенция - это не профессора со скрипками. Это вообще, кто угодно, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%... , кто отвечает подобным требованиям. Сталин был не выпускник университета, а как агитировал!
А насчет понимания языка агитаторов, то если гора не идет к Магомету, то значит нужно проще и доходчивей разъяснять. Или "народ пора менять"? Что это за агитатор, которого не понимают, зачем он нужен?
«Они призывают людей к
«Они призывают людей к тому, чего нет, агитируют словами за то, что еще не только не сформулировали, но даже представить себе не могут.»
Они, по крайней мере, умные наблюдатели, способные оценить силу идей.
Я под идеей имел в виду инструмент, способный обеспечить желаемое. Идея ЗОВ – такой инструмент, но, как показывает практика, довольно слабый. К тому же за ним тоже не видно желаемого. Ведь под желаемым, в конце концов, мы не имеем в виду уголовную ответственность власти, обратную связь или «честные выборы». Там что-то другое, такое, что заставит достаточное количество людей взяться за эти инструменты.
Об идеях: Идея - это цель,
Об идеях: Идея - это цель, которую нужно достичь. "Нет идей" - все цели достигнуты?
"Они, по крайней мере, умные наблюдатели, способные оценить силу идей."
Вспоминая Гайдая, можно сказать: "Как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?" Какие идеи выдвинули Кара Мурза и Кургинян, чтобы можно было посмотреть, какую силу они имеют? Опять же, вспоминая Ваше первое сообщение в этой ветке "Идеи Кара-Мурза очень влиятельны." Так что влиятельно? То, чего нет?
Ведь тот же Кара Мурза, имея авторитет у той самой интеллигенции, мог бы просто призвать поддержать его идеи. Согласно рекламируемой им теории Грамши. Он находится в нужном месте и в нужное время. И дальше его идеи пошли бы распространяться в геометрической прогресии. А так он предлагает ждать какой то базис. Или это не он в марксисты перековался?
"Я под идеей имел в виду инструмент, способный обеспечить желаемое. Идея ЗОВ – такой инструмент, но, как показывает практика, довольно слабый. "
Предложите лучший. Есть? (см выше) Если нет - движемся в том же направлении. Плохой план - лучше чем никакого: плохой план можно скорректировать.
«Ведь тот же Кара Мурза, имея
«Ведь тот же Кара Мурза, имея авторитет у той самой интеллигенции, мог бы просто призвать поддержать его идеи.»
Не знаю, нужно ли говорить, что понятие «идея» довольно неопределенное и уточнять, что оно обозначает в каждом конкретном случае?
Если коротко, то Кургинян и Кара-Мурза имеют общее представление (теорию) о происходящем. Это представление в используемых ими формулировках довольно распространено (влиятельно). Но в нем существуют ограничения на возможные действия. Поэтому для них и их сторонников многие идеи неприемлемы по причинам нереальности, невозможности или неактуальности. В частности невозможно сейчас сразу перейти к обществу справедливости и опасно «раскачивать» даже плохое государство. Но они, как и я, ничего не имеют против ЗОВ и АВН.
«Или это не он в марксисты перековался?»
Наоборот даже. Он написал книгу «Маркс против русской революции».
"В частности невозможно
"В частности невозможно сейчас сразу перейти к обществу справедливости и опасно «раскачивать» даже плохое государство."
Опять же. Согласно методу Грамши, интеллигенция всего лишь будет наращивать популярность идеи социального равенства. В процессе распространения критического "раскачивания" все равно не будет. В дальнейшем это позволит бескровно перейти к новому виду общества. Где проблема? Где обоснование, почему нужно сейчас просто молчать? Даже просто появление идейных избирателей для КПРФ в результате роста популярности такой идеи - это уже возможность сменить Зю на коммуниста. И не руша государства.
Чего все таки, согласно Кара Мурзе и Кургиняну, нужно дожидаться? Какого базиса (это чистый марксизм)???? Материального? Всем уже понятно: прироста материального базиса не будет, будет разрушение существующего. Рост недовольства? Тогда уже будет поздно что то менять, когда жители городов пойдут в села за провиантом.
Отправить комментарий