|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
ЛЮДИ, ОБЫВАТЕЛИ И ЧИЖИ (воскресное чтение) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
....Отсюда возникает гражданская война.
... вооот...согласен...,- гражданская война как попытка и способ изменения обывателем, под предводительством человека, бытия и сознания непомерно расплодившихся Чижей(уже,к тому моменту,не способных самостоятельно и адекватно воспринимать реальность).
это и есть,на МОЙ(!)взгляд, одна из заданных тем статьи, а не теоретические препирательства с классиками марксизма и еще кучи разных,на первый взгляд, разумных теорий...
Воот ... несогласен
вооот...согласен...,- гражданская война как попытка и способ изменения обывателем,
Нет. Не попытка и не способ,а следствие.
Гражданская война возникает тогда когда у значительной массы населения точка зрения на распределение прибавочной соимости одна,а у другой-другая.
И совместить их невозможно.
В этом то и есть весь ужас гражданской войны. В ней стороны изначально не признают друг за другом право на существование. А,значит,и мирный договор не возможен.
Заключать то его не с кем. Стороны гражданской войны друг друга то не признают.
Второй то стороны договора нет. Значит и мирного договора нет. Значит и война тотальная.
Гражданская война это
Гражданская война это вооружённый РЕФЕРЕНДУМ. Не более. И очень честный, билютени не подтасуешь.
Мысли глобально, действуй локально.
как говорится ...если так то "смотри пункт певый"
т.е. "А смысл статьи не есть критика Маркса..." - абзац 2.
Некокоторых коментаторов не понимаю (ну, ладно,если честно то понимаю - смотри выше в заголовке) - если столько самостоятельных мыслей - коментариев к чужим мыслям , то просто заведи свой блог и давай на него ссылку - скромненько , простенько и т.д. ... чего засорять чужой эфир своим поносом ...???
А судья по поносам у нас здесь Алекс?
или кто?
if(window.savefrom__lm){sav
if(window.savefrom__lm){savefrom__lm.setLanguage('ru'); savefrom__lm.useSmallButton = true; savefrom__lm.modifyTextLink = false; savefrom__lm.go();}
Кролик.
Юрий Игнатьевич, спасибо за
Юрий Игнатьевич, спасибо за статью!
Хорошо пишете - от души!
А судья по поносам у нас здесь Алекс?
Да неее, дяденька ,я больше по п.расстройствам...
А по запахам - на вкус и цвет ... каждый сам себе судья.
Ну,просто,прокоментировал коментаторов ... а че, нельзя??
только автора оригинала будем мочить своей тупостью? Понял..
Вот только если бы коментаторам ума (краткости и логики) автора...
как говорится: " ели такие умные , чего тельники не носите и строем не ходите..."? ...и книг ваших (о действиях вообще молчу) я на полках книжных магазинов не нахожу...
ну ладно, выхожу из игры, а то вроде как и сам увлекся чужим местом...
Понабежали
Когда ж вы научитесь отвечать не в корень статьи, а в ветку?
Грешно смеяться над больными людьми!
Ахинея.
Автор статьи явно живёт в выдуманной реальности. Вот он пишет:
Это ахинея совершенная. Да людям сейчас гораздо проще жить, чем в те времена, когда приходилось много работать для добывания жизнено-необходимых благ. Сейчас благодаря прогрессу производительных сил, работать столько не нужно и конечно у людей высвободилось огромное количество времени , а мозгов конечно многим не хватает распорядиться этим временем достойно. Это так. Но катастрофы тут никакой нет. Что касается истошного вопля: "Кто будет поддерживать систему жизнеобеспечения общества?!" То это просто смешно. Наоборот "чижам" работы не хватает. "Чижи" едут на заработки порой и в другие страны. В маленьких городках и сёлах нет работы. Ко мне на работу просится масса "чижей". Проблема капитализма автором совершенно не понимается. Проблема прямо противоположенная от того, что мнится автору. Развитие производительных сил привело к тому, что индустрия высвобождает огромное число людей, которых нечем занять, чтобы у них появились деньги , чтобы купить то, что эта индустрия производит. Всё из-за частной собственности на средства общественного производства. Классическое противоречие описанное Марксом.
Но автор может продолжать в том же духе- ждать катастрофы из-за того, что никто не хочет работать. Каждый сходит с ума по-своему.
Почти как у академика Н.
Почти как у академика Н. Заславской (насколько мне помнится с советских времен), только по отношению к труду. Как работает человек и как относится к труду, людей можно разделить на три группы. Первую группу, около 20% трудоспособного населения, составляют люди, которые всегда будет работать хорошо, независимо от того, какой бы строй в стране не был, какую зарплату им не платили бы. Просто по-другому они жить не могут. В третью группу людей, тоже составляющую около 20% трудоспособного населения, входят люди, которые всегда будут работать плохо, независимо от того какой строй будет в стране и какую зарплату им за их труд не платили бы. Ну а вторую группу людей, самую многочисленную, около 60%, составляют люди, которые будут работать хорошо или плохо в зависимости от стимуляции их труда, то есть зарплаты, и мотивации труда.
И вот правило это, разделения людей на три группы, универсально. Проверено. Возьмем, например,отношение пьянству.Первые никогда не будут пить, а третьи всегда сопьются. Или отношение к воровству, то есть взять что-то чужое. К первой можно отнести людей, которые никогда ничего не возьмут чужого. К третьей группе можно отнести людей, у которых душа болит, если они что-нибудь у кого-нибудь не стыбрили. Знавал я таковых. Под это разделение многое что подходит.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Допустим, нашли мы "человека,
Допустим, нашли мы "человека, всегда работающего хорошо", по случаю оказавшегося каким-нибудь топ-менеджером, и сделали его грузчиком или футболистом. Какого-то чёрта он стал работать нифига не хорошо — ни вагона разгрузить толком не может, ни гола забить. Вопрос: не бред ли эта Ваша теория?
если вы не способны понять
если вы не способны понять эту теорию- это не озночает что она бред.
Что не удивительно
Ваша теория — точно бред :Р
Грешно смеяться над больными людьми!
не бред ли эта Ваша теория?
Читайте внимательно комментарий. Теория эта не моя а академика Заславской. Вот и скажите это ей.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Птицу видно по полёту :Р
Это та самая ак. Заславская, которая Перестройку двигала?
Грешно смеяться над больными людьми!
Те кто мог спится за
Те кто мог спится за последние дватцать лет спились и умерли.
Мысли глобально, действуй локально.
Определения Человека и чижа плохие
Определения Человека и чижа плохие.
Например, есть ученый, искренне увлеченный своим исследованием. Вот только обществу от этого исследования толку чуть, а ресурсов на исследование (не на личное потребление ученого, а именно на исследование) надо очень много. Но ученому удается эти ресурсы выбить, в результате у остальных ученых ресурсов на свои исследования нет. По-Вашему, получается, что этот ученый Человек, т.к. живет он "ради творчества, ради цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает". А разве этот ученый заслуживает звания Человека?
Определения должны быть другими:
Человек - это тот кто дает обществу больше, чем получает от общества, и считает это правильным. Для Человека оказаться нахлебником или неудачно распорядиться чужим доверием это тяжелейшее наказание.
Чиж - это тот кто считает, что имеет право давать обществу меньше, чем получать от общества и готов всячески защищать это право. Чижы бывают разные - кому-то главное жрать и трахаться, кому-то нужна мировая известность, кому-то воплощение в жизнь своих идей, но их всех объединяет то, что им безразлично какую цену платит общество за удовлетворение их желаний.
Соответственно ученый из примера это чиж, а вовсе не Человек.
Можно сказать и более кратко (но используя такой сложный термин, как совесть):
Поступки Человека определяются совестью, поступки обывателя - поступками массы, поступки чижа - личной (но не вовсе не обязательно материальной) выгодой.
Определения Человека и чижа
Хорошие. Просто эти определения не научные, а поэтические, как и сама статья.
Для undying.
Мухин: «Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество – гуманизм или коммунизм.
Если индивидуум живет, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель».
Соглашусь с undying. Его определение более корректно. А согласно определению Мухина, Гитлер – Человек, т.к. жил для своей идеи. То же человек и Черчилль, хотя оба хотели добиться блага своего народа за счет ограбления других народов, и следовательно, действовали против интересов человечества в целом.
Более того, я пожалуй бы предпочел, как выразился Мухин «индивидуума, не задумывающегося над смыслом своей жизни, следующего нормам Человеческой морали», скажем каменщика, являющегося еще и хорошим отцом, чем «индивидуума, живущего ради творчества», но не следующего Человеческой морали, скажем увлеченного ученного, который в силу этого плохой отец.
Может стоит различать идеи
Может стоит различать идеи и амбиции? Врядли можно считать политику Англии, направленную на борьбу с сильным союзом (или отдельной страны) в Европе, личной идеей Черчилля. Как и защиту Англии от возникшей перед ней угрозы. Это можно назвать выполнение "с душой" поставленной перед ним задачи. За которое следовало моральное и материальное вознаграждение.
Ученый, изобретающий нечто для того, чтобы прославить себя - никак идейным быть назван не может.
Индивидуум, не следующий человеческой морали - это уже третий тип: чиж, независимо от творчества. Мавроди тоже творчество проявил в создании МММ.
По поводу творчества. В какой то из работ Ю.И. давал свое определение творчества (воспроизвожу по памяти): " Это качественно новые поступки и решения, полезные людям". Если принять это определение, то и ученый, изобретающий "бубльбулятор", и графоман - к творчеству отношения иметь не будут.
Гитлер все-таки Человек
- А согласно определению Мухина, Гитлер – Человек, т.к. жил для своей идеи.
Гитлер все-таки Человек, т.к. жил ради блага немецкого народа, а не ради личного блага. Проблема Гитлера в том, что всех не немцев он считал скотом, но к разговору о Людях и чижах это отношения не имеет. Расхождение моего определения с определением Мухина в другом. По Мухину получается, что идейные авантюристы, вроде Троцкого и Энштейна это Люди, т.к. они живут не для удовлетворения своих животных потребностей. А по мне это худший вид чижей, вреда от которых много больше, чем от тех кому главное жрать и трахаться.
Для Undying. Гитлер - не Человек!
Undying: «Гитлер все-таки Человек»
Видите, ли Undying, с такой теорией, где Гитлер – Человек, многие люди пошлют нас подальше и правильно сделают. Поэтому такая «теория» не годиться.
Теперь по порядку. Человек – это тот, кто работает в интересах человечества и считает это правильным. Ваше определение Человека почти правильно, но в нем надо «общество» заменить на «человечество». Почему?
Потому, что чем больше людей на Земле, тем больше их работает над решением проблем человечества, тем больше и решений этих проблем и больше прогресс.
Но одна из проблем – ограниченность ресурсов на Земле. И Гитлер решал эту проблему по жидовски – уничтожить часть человечества, что бы оставшаяся часть пользовалась их ресурсами. Чем это отличается от мальтузианства, идеи «золотого миллиарда»? Ничем. Типичная жидовская мечта.
Кроме того, оставшаяся часть будет постоянно увеличиваться и ее регулярно придется прорежать, выдумывая очередные «теории».
А вот русское решение вопроса предложил Циолковский – увеличение ресурсов при расселении человечества во Вселенной.
Кроме того, я нигде не встречал подсчетов ресурсов Земли, что то вроде «пахотных земель столько-то, максимальная урожайность столько-то, предельная численность едоков, следовательно, такая-то». Их и сейчас то нет, а не то что при Гитлере или Мальтусе. Так что и рационального в этих идеях видимо не много.
Гитлер – идеолог и вождь немецких жидов – и только.
Надо уметь отдавать должное врагу
- Видите, ли Undying, с такой теорией, где Гитлер – Человек, многие люди пошлют нас подальше и правильно сделают. Поэтому такая «теория» не годиться.
А еще многие люди пошлют нас подальше с теорией, где Сталин - Человек. И что из этого? Дураков хватает.
Вы делаете ошибку, приписывая врагу только отрицательные качества. Это не соответствует действительности, соответственно такое представление можно использовать как идеологический штамп, но для понимания и познания оно бесполезно.
"Герои - это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие воевали не только на нашей стороне." (с) Сталин
- Гитлер – идеолог и вождь немецких жидов – и только.
Нацизм безусловно хищническая идеология, но ни в коем случае не паразитическая идеология. А жиды(чижы) это в первую очередь паразиты. Соответственно воспринимая нацистов как чижей мы не сможем понять с кем воевали наши деды. Например, Мухин показал, что у немецких генералов не только можно, но и нужно многому учиться. Это оттого, что немецкие генералы были чижами? Мухин, напротив, показал, что к сожалению чижей среди немецких генералов было меньше, чем среди генералов советских и даже объяснил почему было так.
Для undying. Гитлер - вождь чижей.
Undying: «- Видите, ли Undying, с такой теорией, где Гитлер – Человек, многие люди пошлют нас подальше и правильно сделают. Поэтому такая «теория» не годиться.
А еще многие люди пошлют нас подальше с теорией, где Сталин - Человек. И что из этого? Дураков хватает.»
Те, кто пошлет нас с Гитлером-Человеком, будут правы. А те, кто пошлет со Сталиным-Человеком – действительно дураки.
Мухин-то делит людей на три группы, что бы исследовать их полезность для Дела построения Коммунизма. По Вашему мнению Гитлер – Человек и годится для такого Дела.
Undying: «Вы делаете ошибку, приписывая врагу только отрицательные качества. Это не соответствует действительности, соответственно такое представление можно использовать как идеологический штамп, но для понимания и познания оно бесполезно.»
Я не приписываю Гитлеру только отрицательные качества и этого не говорил. Я отказываю ему в праве называться Человеком, годным дл построения Коммунизма.
Undying: «"Герои - это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие воевали не только на нашей стороне." (с) Сталин»
Эту цитату хорошо бы анализировать в контексте сталинской статьи (выступления).
Undying: «Нацизм безусловно хищническая идеология, но ни в коем случае не паразитическая идеология. А жиды (чижы) это в первую очередь паразиты. Соответственно воспринимая нацистов как чижей мы не сможем понять с кем воевали наши деды.»
По Вашему, паразиты не могут быть хищниками? Вы уверены, что все уроды, которые приходили сюда, освоили идеи Гитлера и верили в недочеловеков?
Я то думаю, что у большинства были мотивы попроще – заиметь свою усадьбу с рабами на востоке по праву сильного. Ограбить кого-нибудь, решить свои проблемы за счет другого (индейцев, Индии, Китая, Ливии, Ирана …) – многовековая мечта западных жидов. А как это право стало сомнительным, то они даже к нашим пленным стали лучше относится. На всякий случай.
Undying: «Например, Мухин показал, что у немецких генералов не только можно, но и нужно многому учиться. Это оттого, что немецкие генералы были чижами? Мухин, напротив, показал, что к сожалению чижей среди немецких генералов было меньше, чем среди генералов советских и даже объяснил почему было так.»
Да это ничего не доказывает. Например, есть бандит, который грабит, полагаясь на свое умение очень метко и быстро стрелять. Вы можете перенять у него приемы стрельбы, но от этого он не становится Человеком.
Так что Гитлер – просто вождь и идеолог немецких чижей, а Запад давно уже коллективный чиж.
Тогда классификация не полна
- Мухин-то делит людей на три группы, что бы исследовать их полезность для Дела построения Коммунизма. По Вашему мнению Гитлер – Человек и годится для такого Дела.
Тогда классификация не полна. Есть люди, которые не разделяют коммунистических взглядов, но способны производить и творить, а есть люди, которые могут только паразитировать на труде и творчестве других. Гитлер был из первых, тот же Михалков - представитель вторых. Ничего общего между этими группами нет. И обозвать и тех и других чижами это, значит, навесить ярлык, а не понять что из себя представляют эти люди.
- Undying: «"Герои - это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие воевали не только на нашей стороне." (с) Сталин»
- Эту цитату хорошо бы анализировать в контексте сталинской статьи (выступления).
Это не цитата из выступления, это то чему Сталин учил своих детей.
- По Вашему, паразиты не могут быть хищниками?
Хищник способен производить и творить, паразит - нет.
- Например, есть бандит, который грабит, полагаясь на свое умение очень метко и быстро стрелять. Вы можете перенять у него приемы стрельбы, но от этого он не становится Человеком.
Речь не об умении стрелять, а о том, что в среднем готовность ставить интересы Дела выше личных интересов у немецких генералов была выше, чем у генералов советских.
Для Undying.
Undying: «Тогда классификация не полна.»
Думаю, что да. Для полноты надо добавить «идейных» Антилюдей, вроде Гитлера.
Aleksey2 ...у*...Я отказываю ему в праве называться Человеком
А как по вашему кто в ПРАВЕ делить людей на группы ??
Наверное ктото, будет считать Себя Человеком, а других Чижами, а кое кого Обывателями.
Например захотит какойнибудь Человек и начнёт бомбить Чижей где нибудь в ираке или ливии.
Для Сергей.
Сергей: «Например захотит какойнибудь Человек и начнёт бомбить Чижей где нибудь в ираке или ливии.»
Сергей, эта классификация людей вводится Мухиным для изучения возможности построения Коммунизма в нашей стране, его нельзя построить с большинством – чижами. Это не классификация типа «недочеловеков» и никто ее не собирается применять хоть в Ливии, хоть в Ираке.
Это не классификация типа
Это просто логически непротиворечивый следующий шаг, который к счастью пока еще не сделан. Юрий Игнатьевич сразу оговаривает это явным образом:
Вообще концепция Мухина обладает многими чертами гностической доктрины. Плерома, как Природа, трансцендентное бытие, как круговерть душ, архонты, как нравственный закон природы, деление людей на хиликов, психиков и пневматиков и т.д.
В сети достаточно информации о гностическом мировоззрении, но можно ограничиться и тем, что например философия Ницше, которая является одним из идейных истоков немецкого национал-социализма, также многое позаимствовала из гностицизма.
Отправить комментарий