Все чаще и чаще, избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своего же народа. Причем, особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительства объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.
Но зададимся вопросом, а разве разоблачать преступления правительства это обязанность только отдельных граждан? Разве в «демократическом» обществе никому такая обязанность не поручена? Да нет - поручена, и поручена как будто очень властной структуре – законодателю. И, действительно, если мы присмотримся к такой образцово-показательной «демократической» стране, как США, то американский законодатель в вопросе контроля за правительством США проявляет чудеса энтузиазма.
Скажем, одна симпатичная еврейская девушка доставила сексуальное удовольствие президенту США Билу Клинтону, на тот момент парню тоже ничего. С каким рвением Конгресс США бросился расследовать это дело, не нанесшее избирателям США ни малейшего ущерба! Заставили бедного президента анализы сдать и все выясняли вопрос государственной важности: а почему это на платье Моники следы спермы Била?! Просто радостно было смотреть на конгрессменов – это ж как они пекутся об интересах избирателей – в каких ежовых рукавицах контроля держат правительство!
Но вот 40 лет назад множество граждан в США начали обращать внимание народа и конгрессменов, что НАСА, вместо реальных результатов с Луны, показывает какие-то фальшивые фото и образцы. А поскольку американским налогоплательщикам программа полетов на Луну стоила огромнейших денег, да еще и в условиях войны во Вьетнаме, то это немедленно стало касаться законодателя США. И что - Конгресс США немедленно создал комиссию и вызвал на нее главу НАСА, чтобы выяснить непонятные вопросы? Например, почему на фото, якобы с Луны, тени павильонной съемки, почему королеве Нидерландов под видом привезенного с Луны грунта, был подарен кусок окаменевшей древесины, и т.д. и т.п.?
Нет, Конгресс этого не то, что не сделал, но не собирался и не собирается! А вместо этого НАСА и правительство США нанимают кликуш, не имеющих никакого официального статуса, и эти кликуши от своего имени дают некие «научные» объяснения, устраивающие только самих кликуш. Из этих объяснений как бы следует, что американцы, де, на Луну все же летали. Эти кликуши не слазят с экранов телевизоров, глупцы их доводы повторяют, народ их слушает, - все это, конечно, хорошо.
Но вопрос остается: а почему в вопросе полетов на Луну, тот единственный в США, кто В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЯЗАН слушать, не вызывает для выяснения вопросов тех, кто В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЯЗАН отвечать??
Почти то же самое произошло и в деле с терактами 11 сентября 2001 года.
Почему Конгресс не создал комиссию и не выяснил, кто именно совершил эти теракты? Ну, хотя бы, не выяснил, почему:
- небоскребы Торгового центра обрушились не от пожара – не выше пожара, а ниже, - от ясно видимых взрывов, перебивавших опоры внизу зданий?
- почему третий небоскреб, в который не врезался никакой самолет, к вечеру того дня обвалился точно от таких же взрывов, как и первые два?
- почему возле Пентагона не было найдено фрагментов самолета, что явно указывает на атаку Пентагона крылатой ракетой, а не пассажирским самолетом?
Таких вопросов сотни, а эти три просто вопиюще бросаются в глаза. Но ведь из ответов на эти вопросы неумолимо следует, что теракты против своего народа совершило само правительство США! Конгресс, ау, ты где?!
Правда, к моменту, когда Конгрессу следовало назначить комиссию для расследования того, кто совершил теракты, а прессе США к этому расследованию подключиться, Конгресс и несколько крупных корпораций прессы получили по почте конверты со спорами сибирской язвы. Причем, их анализ показал, что эти споры могли быть взяты только из арсеналов бактериологического оружия армии США. Судя по всему, намек был понят: пресса США дружно завопила о вине арабов, Конгресс прекратил на несколько дней работу, а конгрессмены удрали из Вашингтона (что было впервые в истории этого законодательного органа). То есть, тут дело сложнее, чем с полетами на Луну, тут явным является еще и запугивание конгрессменов и прессы, и, тем не менее, трусость – трусостью, но отказ Конгресса расследовать виновников трагедии 11сентября, о чем говорит?! Понятно, что дуракам – ни о чем, а остальным?
(Правда, читатели «не в теме», могут сказать, что они, дескать, слышали, что конгрессмены этот теракт, все же, расследовали. Ничего подобного! Позже, комиссия Конгресса расследовала не вопрос, кто совершил нападение на США, а вопрос, могли ли Буш и ЦРУ предотвратить нападение АРАБСКИХ террористов. В том, что это именно арабские террористы, Конгресс уже «не сомневался»!)
А как же американцы? – спросите вы. – Ведь среди них множество выдающихся ученых, инженеров, юристов. Неужели они ничего не замечают? Дело в том, что разделение труда и узкая специализация сделали свое дело, и в вопросах вне их специальности, эти выдающиеся люди такие же бараны, как и остальные, и думают эти выдающиеся люди тем, что им вложили в мозги пресса и конгрессмены. Еще в XIX веке французский исследователь Лебон обратил внимание, что в общих вопросах собрание профессоров по своей глупости ничуть не отличается от собрания водоносов, а с учетом современной специализации, пожалуй, профессора еще и глупее.
И что в итоге?
А в итоге анекдот в тему:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить
наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо
смеяться будет.
"Я уже 13 раз повторял что
"Я уже 13 раз повторял что самоле попал не туда куда целился - куда занесло туда и попал потому что пилот непрофессионал..."
Такому "непрофессионалу" любой ас авиации позавидует - не всякий ас-камикадзе может так промазать даже "Шторьхом" или, на худой конец, "Цессной". Даже реактивный и относительно компактный L-29 нельзя так вывернуть, чтобы "сработать на точность", а уж промазать и подавно не получится. А Боинг-757 вместит в себя не меньше 3-х L-29, и ещё место для пятёрочки Шторьхов останется. И если бы эта громадина промазала мимо крыши и попала в первый этаж, то газон был бы изодран и опален - как-никак запас топлива будет поболее 200 литров. И ПОЧЕМУ ГАЗОН ТАКИ ЗЕЛЁНЫЙ, КАК БУДТО ЕГО СОЛДАТЫ ПОКРАСИЛИ ПЕРЕД ПРИЕЗДОМ В ЧАСТЬ ГЕНЕРАЛА?
"Мне сказал знакомый американский еврей, что пилот целился в овальный кабинет белого дома, а занесло на пентагон. Тогда он решил обрушить его на крышу, но промазал и попал в первый этаж. С кем не бывает?!"
Ну и купите ему мацу за мудрый совет, а себе рыбку - в рыбке много фосфора, который полезен для мозга. Может тогда начнёте думать хоть чуточку, а не повторять как попугай всё, что говорит "прогрессивное мировое сообщество в лице его талантливейших представителей" известной национальности.
Смущает не это
"Главное что смущает в самолетной официальной версии – то что судя по фотографиям пролома в здании нет следа от удара левого крыла, а главное левого мотора о стену слева от пролома..."
Смущает не это. Так-то смущает то, что человек говорит о проломах от крыльев и выкладывает фото на которых проломов от крыльев нет...Это самовнушение что-ли такое?:-)
А двигатели испарились что-ли? (ну которые проломы то проломали, которых нет)...
Особенно фото крупного обломка повеселило:-) И абсолютно нетронутый газон (ну тот который должен был попортиться от 200-тонной махины ползшей на брюхе - ведь "подпорки на месте проломов от крыльев", ну те которые слева, низковато)...
Проломов от крыльев и быть не
Проломов от крыльев и быть не может. Они слишком мягкие и легкие чтобы пробить 60 см жб стену. Пролом ограничен твердыми двигателями.
Газон не тронут потому что никто на брюхе не полз. Где в официальной версии позание на брюхе? Я в верхних сообщениях у всех это спрашиваю. Выдумали глупость и сами е опровергаете.
двигатели не испарились но сильно разбились. Ну как вы думаете что будет от двигателя на скрости 850 кмч в бетон?
Юрий Игнатьич! Ну урезоньте безумные порывы своих поклонников! На поклонниках природа отдыхает что ли? Ну давайте говорить серьезно.
а фотографии фрагментов двигателя легко найти в яндексе и гугле. Вам помочь?
60 см бетона ?????
Для тех кто не знает технологию американского строительства, поясняю:
- бетон в строительстве используется на возведение фундаментов (действительно под небоскребами делают толшиной 3 метра),
- несущие стены из бетона или ж/б не строят вообще !!!
- возводится несущий ж/б каркас (колонны и перекрытия)
- по периметру здания (наружная стена) делается легкая ненесущая стенка из минераловатной плиты, обшиваемой изнутри листом сухой штукатурки, а снаружи каким-нибудь отделочным материалом, наприме кирпичом, полшиной 6 (шесть) см, как говорят строитель "в 1/4 кирпича"
История со строительством Пентагона несколько отличается от обычного строительства.
Здание Пентагона было построено во время войны в 1941-1942 годах из красного кирпича.
Поясняю специально для Худого - из КИРПИЧА.
Толщина стены 50 см - " в 2 кирпича" + наружная отделка из силикатного кирпича "в 1/2 кирпича".
Общая толщина наружной стены - действительно 60 см.
Ну и что ?
Вспомните советскую военную кинохронику - кирпичные дома рушились как карточные домика от простых бомб и артиллерийских снарядов.
Толщина наружных стен советских домов была 50-61 см (в 2 - 2.5 кирпича) - такая же как толщина стены Пентагона.
А в "близнецы" врезались вовсе не пассажирские лайнеры
Лёва тут в пульпулизме упражняется...
Вы это серьезно на счет
Вы это серьезно на счет самолета?
Прежде чем рассматривать всякие фотографии, сделанные с разных ракурсов, наличие обломков, объясните, КАК МОГЛИ ВЫПОЛНИТЬ столь сложный маневр люди, которые по официальной версии не имели никакого практического опыта в упралении тяжелым самолетом. Они окончили только курсы. А тут маневр, который под силу выполнить только асу.
Вы наверняка водите машину.Вспомните свой опыт вождения. Вы сразу после курсов и получения прав стали ездить как ас? А управление самолетом на порядок сложнее.
И только после тогда, как объясните это несоответствие, можно будет рассматривть с лупой фотографии.
По официальной версии самолет
По официальной версии самолет испарился в "адском" пламени. Кстати, впервые в истории! Во всех остальных авиакатастрофах так не было.
Пролом который Вы видите был сделан позже. До этого там было сравнительно небольшое отверстие, в который боинг ну ни как поместиться не мог, да еще пробить насквозь не одно а несколько корпусов.
Есть ли Вам что возразить по поводу третьей башни? Она видимо упала из солидарности. Или в нее врезался самолет невидимка?
Вот Вам еще ряд общеизвестных вопросов. Как Вы думаете в США есть ПВО? Может ли пилот обучавшийся летать на "кукурузнике" сразу пересесть на авиалайнер и выполнить на нем то, что не каждому асу под силу? Как можно расплавить несущие конструкции небоскреба если температура пламени намного ниже температуры плавления металла? Как может сгореть все, включая металл, а бумажные документы (и документы именно террориста) нет?
Александр Васильевич! Кто
Александр Васильевич!
Кто сказал что по официальной версии самолет испарился в "адском" пламени?
Нет такого в оф. версии. Придумываете всякий бред чтобы с умным видом опровергать.
Меня до глубины души задели
Меня до глубины души задели мошеннические фотки лужайки перед Пентагоном.
Причём не содержанием, подобного вздора приходилось слышать-видеть много, а самим фактом появления фотографий.
Уже почти пол года не было ни одной фотографии в текстах посетителей на сайте Мухина, из-за запрета возможности их вставить, но появился некий блатной Лео и туфтовые фотографии запредельного размера засунуты в текст.
Да кто он такой Лев Тонкой с родственник Льва Толстого что ли?
Алексей Б.
Я не знаю когда был запрет но
Я не знаю когда был запрет но сейчас его нету, вставляйте сколько хотите.
И почему это фотографии туфтовые?
И почему это размер запредельный, ведья их уменьшаю при вставке? Может вас бразузер старый какой то? В ИЭ и Гуглехром отображается нормально.
Я - великий еврейский писатель, родственник Льва Толстого, я его прадед. А Вы кто такой, Алексей Б? Уж не родственник ли Алексея Максимовича Горького?
не играет никакой роли какой аппарат попал в Пентагон
1- я с мая месяца не имею возможности вставить свои фотки в текст (Browser Mozilla Firefox), модератор 2 месяца назад подтвердил мне, что действительно сейчас такой возможности нет и посоветовал давать ссылки адрес на фотки в инете.
Я думаю , поэтому и Мухин в свою реплику вставил вместо фотки, ссылку на фотку.
Заметив обилие пейзажей на странице я попытался тоже засунуть свои, но хрен да маленько...
2- фотографии туфтовые (госдеповские), т.к. их происхождение одному богу известно, вы их не делали, самолёта-ракеты не видели...
На самом деле не играет никакой роли какой аппарат попал в Пентагон или его взорвали изнутри.
С точки зрения технологии проще во всех 4 случаях применять один метод.
Раз наводку самолётов и контроль воздушного пространства освоили, на хрена нужна ещё крылатая ракета, которую откуда-то запустить нужно - дополнительные службы задействовать.
А уж про угол вхождения 45° не смешите - если бы самолёт вошёл под углом, то и разрушения здания(пролом) было бы тоже с углом , а не перпендикулярно стене фасада, никто не делает в здании внутренние перегородки из особо прочного бетона-это же не стенд для испытания ракет.
Алексей Б
А кто вам сказал что
А кто вам сказал что перегородки внутри особо крепкие? Вовсе нет. Обычные. Внешняя стена крепче. Стекла броневые сверхпрочные.
насчет фоток я вас только тепрь понял - я все фотки вставлял только из интернета а не свои из компьютера.
Фотки самые что ни на есть правдивые их очень много, они с разных сторон от разных авторов и никакой авторитетный опровергатель официальной врсии их не отрицал. Их просто "не замечают". Если я их выложил только около 10 штук то это не значит что их больше нет. Их очень много, наверное несколько сот.
Но дело даже не вэтом. А в том что суть альтернативной версии основана на противоречиях официальной. Эти фотки являются просто частью официальной версии. ЕЕ опровергать надо учитывая эти фотки.
Самое мерзское у альтернативщиков - в том что они игнорируют эти фотки, то есть альтернативная версия - не заблуждение, а спланированная провокации, наглая намеренная ложь
.
Вот вы пишете Алексей: "А уж про угол вхождения 45° не смешите - если бы самолёт вошёл под углом, то и разрушения здания(пролом) было бы тоже с углом, а не перпендикулярно стене фасада"
Люди! Ответьте Алесею на эту новую мудрость. А то у меня нет слов.
Сними очки и посмотри на свои
Сними очки и посмотри на свои фотографии, там пролом строго перпендикулярен стене фасада, а не дод углом или ты этого уже не понимаешь?
Не видел ни одной фотки, где
Не видел ни одной фотки, где бы от того самолета осталось что-то похожее на плоскости крыльев, хвост, двигатели. А обычно они остаются. Если видел - покажи.
Тема скучная настолько...
заголовок остался,а текст куда-то исчез!
11 сентября
Молодец "Худой" !!!
9 лет думал или сразу догадался ?
Лев Худой, ну вообще не
Лев Худой, ну вообще не убедительно. Ничего в защиту официальной версии из представленных снимков не видно. Особенно смешон "крупный обломок фюзеляжа"... Какой же он крупный? И на металл-то не похоже, картонка какая-то.
А официальная версия поражает, возмущает, ужасает. Тем ужасает, что думаешь - в каком мире кривых зеркал приходится жить.
Ух как быстро среагировали
Смотри-ка. Вот сразу же и "сторонники официальной версии" активизировались. Видно были начеку.
Какие две колонны? где они? Что "хорошо видно здесь"?
А этот пёрл:
"А правое крыло тоже оставило след на стене справа от разлома что видно на всех снимках. А от левого следов нет потому что самолет не перпендикулярно к стене
вошел а справа под острым углом."
Ну, то есть, левое крыло не достало до стены. Так где же оно? Должно же быть снаружи.
Не стыдно? Или работа такая?
Я не сторонник официальной
Я не сторонник официальной версии. Я сторонник того что в Пентагоне был обычный самолет а не ракета. В этом пункте я совпадаю с оф версией.
Двеколонны - я ошибся. Их три. Посиотрите на второй фотографии с пририсованным самолетом = на пути следования левого двигателя в нижней части здания 3 колонны состоящие из желтых полосок похожих а деревяные. А на третье фотке их еще нету. Слевая от разлома под зданием прямоугольный пролом на уровне первго этажа - там еще не было тех 3 колонн. Это как раз то место которое пробил левый двигатель. Но из-за того что эта фотка редкая и плюс сторонники альтернативной версии е редко показвают то людям кажется что слева от основного пролома нет пролома оставленного двигателем. А он есть но его закрыли 3-мя колоннами-подпорами.
Ой как быстро пастухи
Ой как быстро пастухи проснулись! Видать фильтруют сетевое пространство не "падецки". Сколько средств?! Сколько сил?! Умеет Ю. И. ковырять, умеет...
эти выдающиеся люди такие же бараны, как и остальные
Можно подумать россиянцы умнее американцев
Сравнительный анализ
Сравнительный анализ фотографий Пентагона - это конечно интересно, но у меня есть два намного более простых вопроса к "конспирологам":
1. Куда же делся рейс 77 American Airlines, который по официальной теории врезался в Пентагон?
2. Зачем было изворачиваться с какой-то крылатой ракетой (подкупая сотни "свидетелей", которые якобы видели самолёт, подбрасывая обломки на лужайку перед Пентагоном, избавляясь каким-то образом от рейса 77, организуя запуск ракеты, которую также могли видеть, рискуя разоблачением из-за разницы в поражении, и.т.д и.т.п.). вместо того, чтобы просто протаранить здание уже захваченным самолётом?
А подумать хоть чуть-чуть?
А подумать хоть чуть-чуть? Крылатая ракета изначально спроектирована как оружие уничтожения, а самолёт - это, знаете ли, средство транспортировки пассажиров. У того и другого совершенно различные полётные характеристики, не говоря уж о назначении. Вот в ВТЦ террористы направили самолёты, а в результате пришлось им (террористам) для пущего результата башни элементарно рвать - самолётов не хватило, не предназначены они для этого, а запаса прочности у башен хватало и на большее. Но башни-то по большому счёту разменная монета (для террористов гражданские не в счёт), уцелеют так уцелеют, а вот с Пентагоном шутки исключены - стратегическая цель. Скорее всего, поэтому и не стали заморачиваться с самолётом - решили исключить риск от использования непрофильного оборудования.
То есть, если я правильно
То есть, если я правильно понял, в случае с ВТЦ заговорщики опасались, что удар будет слишком слабым (башни не упадут - хотя что с того, непонятно), а в случае с Пентагоном - что результат, напротив, будет чересчур разрушительным? Зачем тогда вообще было стрелять по Пентагону, раз уж он такой "стратегический" - что, других целей в Вашингтоне не было?
Ноздреву.
Ноздрев: "1. Куда же делся рейс 77 American Airlines, который по официальной теории врезался в Пентагон?"
А что, в Тихом океане уже не осталось укромных мест?
1. Кто сказал что все обломки
1. Кто сказал что все обломки должны быть обгоревшими?
2. Это еестественно что обломки лучше видны на фото крупным планом а не на мелком. К тому же ничего удивительного если обломок возможно принесли поближе который валялся далеко. У кого могло возникнуть в то время предположение что кто то будет сомневаться в самолётной версии?
3. Самолет не может летель очень низко горизонтально а ракета может?
4. Самолету не обязательно было ударять в самый низ - он мог и выше врезаться. Это ведь не акция по сносу здания, а показательный теракт. Он мог и на крышу спикировать сверх. Им было все равно. Получилось так - и ладно.
5. Внешняя стена этого самого главного военного здания из особо прочного материала поэтому дырка минимальна. И относительно мягким крылом стену снести вообще не возможно. Только двинателем. Крылья уже полетели в виде обломков по инерции в дырку.
6. высота самолета то 13 метров - это наверное от земли до кончика хвоста. А сам фюзеляж 4 метра толщиной (примерно). Я не вижу ничего удивительного в том что самолет поместился в полтора этажа.
7. И вообще я не пойму какой смысл вместо самоета ракету для заговорщиков? Ведь слишком много свидетелей самолета, при чем самих сотрудников Пентагона. Они что сами себе враги? Кого они хотели обманть?
Странно другое...
Странно, но человек, утверждающий что в стене есть пробоины от крыльев (двигателей), приводит фото, на которых никаких пробоин нет :-) ...
Это что самовнушение такое?...подпорки блин...
А двигатели где? Испарились? Или в дырку провалились? :-)
Приведенное фото крупного обломка повеселило...
А неповрежденный газон("подпорки" то низковато вроде) после тарана 60 тонной махины это вообще издевка :-)
«А неповрежденный
«А неповрежденный газон("подпорки" то низковато вроде) после тарана 60 тонной махины это вообще издевка :-)» — Кстати, да! Спасибо, что обратили внимание.
Грешно смеяться над больными людьми!
А что это за событие
А что это за событие запечатлено на фотографии? Откуда взялся самолет посреди города и какого города?
"Крылья уже полетели в виде
"Крылья уже полетели в виде обломков по инерции в дырку."
Шмыгнули как хвост у мыши в норку. Ну приколист. Ну насмешил.
Отправить комментарий