(Видео) Сталин и свобода от мысли (внук Сталина VS Йеху Москвы)

Опубликовано:
Источник: АВН-Видео
Комментариев: 156
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Внук Сталина Евгений Джугашвили, публицист и лидер АВН Юрий Мухин, историк Арсен Мартиросян, защитник Леонид Жура, известный эрудит Анатолий Вассерман против "Эхо Москвы" и других антисталинистов в передаче "Свобода мысли".

Скачать видео (467 Мб) >>> Скачать аудио (передача) >>> Скачать аудио (полная версия) >>> P.S. Наш товарищ был и в зале, и в перерыве ведущий Вайнштейн сказал Собчак, когда они стояли прям рядом с ним, примерно следующее: "Аааа, мы проваливаем передачу!" :) Поздравим Юрия Игнатьевича и других защитников правды о Сталине с победой на чужом поле! Многие интересные подробности, которые остались за кадром, Вы сможете узнать позже...

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вы явно передёргиваете. Кроме

Вы явно передёргиваете.

Кроме того, без коллективизации не было бы индустриализации, а без последней нечего было и думать победить в предстоящей войне.

Что касается царской России, то она в начале 20-го века голодала перманентно. Мясо большинство населения впервые пробовало в 20-25 лет, попав на военную службу. Хлеба не хватало самим, но его при этом ещё и экспортировали, а народ жрал лебеду! Почитайте Толстого.

Так что кончайте свои провокации. Здесь не дураки собрались.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

И в чем я передергиваю? Я и

И в чем я передергиваю? Я и говорю, что хлеб был необходим для индустриализации, а для этого пришлось (из-за ограниченности времени) проводить коллективизацию. А это и означет - забрать землю у крестьян. С этим-то Вы согласны?

Что касается голода, то почитайте
http://afanarizm.livejournal.com/174207.html
основан на советских источниках, кста (не пропагандистского характера). Только учтите, что там в приросте написан знак процента а надо промиле - я на это указал автору. (промиле похож на процент, только внизу 2 маленьких нолика, а не один). Потом другой читатель привел сканы листов книги, из которых была видна верность моего предположения о промиле.

Для преодоления голода нужна была механизация и подьем неудобных (при ручной обработке) земель. Путь к этому был через а) развитие коммуникаций (почитайте 2ую часть по ссылке - как раз коммуникации нужны были для гарантий от голода - быстрой доставки хлеба куда нужно) б) укрупнение хозяйств и выдавливание бедноты в город. А кто давал товарный хлеб при этом - колхозы, помещики или буржуи/фермеры - совершенно начихать. При Сталине и богатые крестьяне были (какой-то пасечник на свои деньги танк купил за что получил не 10 лет лагерей, а благодарственное письмо от т. Сталина и награду). Но естественный процесс был прерван и пришлось из-за "земля-крестьянам" догонять неестественным. И с голодоморами, кстати, и после ликвидации самых способных. А неосвоенная Сибирь из-за прервавшейся программы Столыпина? Но даже результаты прерванной програмы дали во 2ой мировой дивизии сибиряков. А доведи ее до конца - так и проблем счас с слабозаселенностью восточных земель не было.

И можно подумать, при Сталине не голодали, вывозя за границу. Гораздо страшнее - тот же голодомор был, когда экспортировали зерно. Стариков разбирает причины - Запад отказывался покупать у нас золото, например (те же хваленые золотые червонцы, кстати) и приходилось отдавать зерно. Но это было надо для индустриализации. И до социалистического голодомора царизму все же в 20 веке было далеко. То есть, Революция привела к колоссальному регрессу, который потом преодолевался чудовищными усилиями и жертвами десятков миллионов жизней.

И никакие я тут не провокации устраиваю. Давайте уже мыслить объективно, а не по совковым штампам. Сча, к счастью, можно все фальсификации вскрывать - и не только диберальные.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Масквачи туго соображают?

Вы не понимаете смысла колективизации.Весь имперский период народ голодал,чтобы бары роскошествовали.

 
Гость махно
(не проверено)
Аватар пользователя Гость махно

Вот вам короткая справка о

Вот вам короткая справка о том,когда в России голод принимал общенародные масштабы,чтобы была понятна тенденция:за период с 1024г. по 1854г. Россия пережила 130 неурожаев,приводивших к сильным голодовкам(130 за 830 лет-в среднем 15 раз в 100 лет).В 19 веке огромными по масштабам они были в 1833-1834,1872-1873,1891-1892.Но это только самые крупные голодовки,а если перечислять их все,то только в конце 19в.-начале 20в. было по меньшей мере десять голодных лет:1891,1892,1897,1898,1901,1905,1906,1907,1911,1915.Этот ряд пролжался и при Советах-1921-1922,1931-1932,1946(? немогуз.),1949(??? немогуз.).Нередко на голодный год накладывались прочие бедствия,к примеру вместе с голодом 1848-1849годов в стране разразилась эпидемия холеры;в 1931-1932гг.-эпидемия тифа.Смотри-Кондрашин В.В."Голод в крестьянском менталитете//Менталитет и аграрное развитие России(19-20 вв.)".Так что,экспорт "под метелочку"хлеба-это давняя традиция.С 19 века экспорт хлеба носил голодный характер.Злой царизм тоже вырывал кусок хлеба у голодных детей,коммунисты хотя бы танков настроили,благодаря чему эти самые дети в сороковых не все в немецких концлагерях оказались,а при царе за что хлеб отдавали?За проигранною русско-японскую и первую мировую?Не говорите только,что все подстроили Британцы.Подстраивали-гадили.было дело,а кто сидел в петербурге о чем думал?А сталин обдурил островитян.+А.Г.Купцов"Миф о красном терроре".

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

dmitgu: "А потом пришлось

dmitgu: "А потом пришлось обратно землю от крестьян (в колхозы уже) забирать. И забрали".
Ну и кто же на этой забранной у крестьян земле работал, кто с нее кормился? Сталин? Или он эту землю нуворишам под дачи или вишневые сады отдал?

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Да, и Сталин. + Крестьяне. +

Да, и Сталин. + Крестьяне. + чиновники. + рабочие. + ...
А раньше: и царь. + крестьяне. + помещики. + ....

Интересно насколько безальтернативны для людей привычные шаблоны - Я говорю очевидный факт: землю у крестьян забрали. Лозунг "Земля крестьянам" оказался не просто фальсификацией, а неприкрытой ложью как цель, притом вредной из-за задержки и отката назад необходимого процесса укрупнения хозяйств. И мне говорят "ну и что?".

И что принципиального для крестьян изменилось с царских времен после дезавуирования "землю-крестьянам"? Жили, кстати, крестьяяне довольно бедно в сравнении с городом - я это отлично знаю по советским временам, когда приезжал к бабушке в деревню и котлеты там были за праздник. А в городе я эти котлеты трескал постоянно - то есть не на себя в 1-ю очередь деревня работала. Да, жили лучше чем в начале 20 века благодаря механизации, но она и при царизме произощла бы. А что крестьяне - беднота - ели плохо в начале 20 века - так а нах они были нужны в деревне? Им надо было потихоньку уматывать в город или Сибирь по программе Столыпина и оставлять землю крупным землевладельцам, чтоб те механизировали, увеличивали отдачу, осваивали новые земли и давали товарный хлеб. Но не резко всем уходить - сча после совка на селе вобще обезлюживание.

Или, может, Вы считаете, Юрий Игнатьевич, что крестьяне могли оставлять себе столько хлеба, сколько хотели? И продавать по тем ценам, с которыми сами были согласны (в этом ведь идея собственности)? Я документов не читал, но у меня отец работал мелиоратором - ездил из Москвы по России. Так он мне рассказывал, что в подмосковье, например, большинство председателей кохозов были инфарктники - так им диктовали парт. органы чтоб они вкалывали и давали хлеб. (кстати к вопросу об элите и тому нах ей был нужен совок). И это уже 70-е, 80-е годы - никакое не предвоенное время. А во время голодомора, насколько читал, людей от зерна пулеметами отгоняли. Крестьян. Хороший итог "земля-крестьянам"? Это было как раз добровольное предпочтение колективного землепользования частному наверно ) Или суды за колоски - если брать менее кровавые эпизоды.

Так шта... Укрупнение землевладений и отьем земли у большинства крестьян был объективно необходим и процесс шел при царе и его вынуждена была запустить и советская власть. А передача земли крестьянам было антироссийской политической игрой, сделанная ради захвата власти, отбросившая Россию на десятилетия назад и приведшая к массовым насильственным действиям (как необходимым, так и преступным) и неоднократному тяжелому голоду. И, конечно, коллективизация лишила крестьян права решать, как им распорядится выращенным ими хлебом.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Голод в Российской империи

Голод в Российской империи 1897,1898,1901,1905,1906,1907,1911,1915(это только крупные голодовки).Потом Николашкина дурь с вступлением в первую мировую войну(с минимумом недостаточным для снабжения армии),что послужило поводом к революции.Затем развязаная белогвардейской,монархической сволочью гражданская война,приглашение попами на русскую землю интервентов,в 1921году голод из-за небывалой засухи в поволжье.-А.Г.Купцов "Миф о красном терроре".Хватит стебать и пи...ть dmitgu.Кстати во время голода 21г.патриарх-прости господи,отказывался помогать финасами.-А.Г.Купцов "Миф о гонении церкви в СССР".

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

При этих "крупных голодовках"

При этих "крупных голодовках" в 20 веке был все же прирост населения, в отличие от голодовок советских. "Николашкина дурь" до Москвы немцев даже близко не подпускала в отличие от гениального Сталина, а потери отличаются на порядок. Гражданская война началась востанием чехословацкого корпуса а затем и антимонархическая сволочь присоединилась. Монархистов практически не было. А революционеров и стоило поубивать - они бы и погубили Россиию. Предвидеть, что в их среде появится Сталин, который их передушит было невозможно.

Так что там с "земля-крестьянам"? Вы способны хоть признать явную ложь этого лозунга в итоге и то, что колхоз - это не земля-крестьянам в том смысле, который хотели крестьяне?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"земля-крестьянам"? Он не

"земля-крестьянам"? Он не может быть ложным.Колективное хозяйство форма удобная для людей(были и свои участки).Вот у меня друг с Воронежа(деды из казаков)расказывал(мнение обывателя),что на плодородных землях(у кого она была)работали,хозяин земли доволен,а батраки нет.А в советское время он в колхоз(названия не помню)приезжал к родне и они ему набирали десятками килограммов всяких овощей,хлеб в Союзе дешёвый,мясо.Да, но нельзяже сваливать на революцию 17 военный заговор 37.Сталин их передушивал не за революционность,а как раз за буржуйность.А кто Вам сказал,что не было кадров кроме тухачевских?Вот вы я смотрю месяц уже упираетесь с аргументами опонентов не соглашаетесь,выкинте вы эту монархическую дурь.Это ошибка Сталина,что он начал воссоздавать монархию(выражаясь косвено)в послевоенный период.Не может все держаться на одном человеке.Хрущев в народном хозяйстве накуролесил,Брежневский застой и горбачевский отстой.Разложение римской империи налицо.Обюрократилось СССР,превратилось в Российскую империю до 17г.Вот было бы интересно, чтобы вы сказали,после прочтения книги-А.Г.Купцова "Миф о красном терроре".Нет,в некоторых местах там есть спорные моменты(даже я бы поспорил с автором), но в целом хорошая работа,рекомендую.Жаль Юрий Игнатович занят свер меры,его труд на эту тему с удовольствием прочитал бы.Может как нибудь Юрий Игнатович напишете исследование?А посмотрите как власти пытаются наложить лапу на интернет(послед.новости),а фишка в том,что глаболисты(по началу) были рады его включить.Думали управлять,а он от рук отбился.Для теоретиков масонских заговоров скажу-"закулиса сама не рада,что в таком обьеме интернет распространился(их проект,а вышел из под контроля.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Рыбий жир вместо ананаса ) То

Рыбий жир вместо ананаса ) То есть, раз коллективное хозяйство на Ваш взгляд лучше частного, то можно было говорить "земля-крестьянам"? Смыслы то разные. Какая разница, что вранье - на пользу же! Так наверно и Ганапольский считает. Неважно, что не расстреливали 12-летних детей, главное - что врём для пользы борьбы с сталинизмом ) А правду нельзя сказать? Типа "Землю фиг получите, но коллективное хозяйство для Вас лучше".

Так Вы признаете что "земля-крестьянам" (в крестьянском смысле) оказалось враньем? Про удобство можете не говорить, Вашу мысль про удобство я понял, но не о удобстве речь.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Я не подготовился для

Я не подготовился для ответа,надо Ильча перечитать.Земля крестьянам-значит,что тот кто обрабатывает землю тому она и принадлежит.Значит не щеголь городской(акционер)владеет и снимает львиную долю дохода(если товарное хозяйство),а тот кто обрабатывает заинтерисован получать больший доход(качество работы на своем поле выше чем на чужом.Но вот какая штука,земля колхозная(государственная)мы платим налог(госпоставки),а излишки расходуем как нам надо.Государство заинтересовано в нашей качественной работе помогает техникой,удобрениями.Согласен по внешней форме(организация труда)есть схожесть колхоза и помещицкое товарное хозяйство,но вот распределение дохода разное.Вот я например батрак(своей земли нет,и нет денег,чтобы купить хозяйство с землей)лучше колхоз для меня,чем усадьба помещика.С учетом государственного строя намного лучше помещика.С батраками разобрались.Кулаки советам не мешали(поначалу),а проблемы возникли,когда они торговлю придержали(цену набивали).И это не предел,они сдуру стали поддаваться на провакации попов и белобандитов,результат кулацкие востания,а ведь могли поладить с советами(и вписались бы в систему).Ведь рынок(колхозный) был всегда.Вот у меня бабушка с дедушкой по отцу помимо основной работы занимались садом и огородом,сарайчик с поросятами.Вот дед после работы(плотник на стройке)шел в школу(брал тележку с баками) набирал пищевых отходов(вот детишки заелись,что и хрюшкам доставалось),убирался,кормил.Знаете потом и салом и мясом торговали на рынке.Заметьте корм халявный,место на рынке копейки,ветеринару(подарок),налог смех.А итог, купили дяде машину(москвич).Ну с сада еще банки закручивали.Вот такие городские крестьяне-мещане в городе Москва.Сейчас при нынешнем режиме такие варианты не работают.Проблемы начала колективизации были,но это временные и обьективные обстоятельства.Есть временные трудности,а есть тупиковая неспособность системы реформироваться(в лучшем смысле слова)и развиваться.Потом в процессе пути происходили сбои.Но сбой в системе и откровенный развал жизнеспособной системы-это разные вещи.Ну ни в какое сравнение с до 17 и после(в мирное время).Тем немение все же и СССР не избежал искушения империей(за что и поплатились).Империей в смысле неповоротливой бюрократии, обуревшей "элитой"потерявшей чувство меры и такта.Остановилось развитие(модернизации,усовершенст.эконом отношений).То-есть СССР постигло имперское разложение(помогли и предатели),все болячки имперастии(не территории с инфраструктурой и людьми,а системы управления).

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Вот - сделали всех батраками,

Вот - сделали всех батраками, а для них колхозы лучше ) Только для этого надо было сначала у крестьян землю отнять (просто крестьян - не кулаков и не батраков - Вы и не разобрали, кстати).

Правильно отняли, потому что не в их интересах дело, а в интересах страны. Но интерес должен быть - у элиты. И в этом смысле руководитель (помещик, фермер, директор) должен жить оч. хорошо от работы на земле. А вот этого как раз и не было. И факт остается фактом, лозунг "земля - крестьянам" был наглой популистской ложью, которая к тому же отбросила Россию на десятилетия назад от создания крупных хозяйств.

Да, Сталин сумел неестественными методами создать крупные хозяйства в сжатые сроки (а на естественные методы у него уже и не оставалось времени перед войной), но при этом прошел через голод, насилие и к тому же сломил дух крестьянства. Что сказывается и сейчас. А найти искру, найти вдохновение и интерес, который озарит жизнь и развеет весь этот алкоголизм, вымирание, тоску и непредприимчивость на селе - очень и очень сложно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Колхоз и помещик разные формы

Колхоз и помещик разные формы нельзя ровнять.Землю крестьянину нужно было выкупать,а большевики дали бесплатно,с условием,что трудятся все вместе и имеют также все поровну.Ничего не отбросила революция,а приблизила.Хватит извращать.И советская элита много чего имела-не надо прибедняться.Кстати не будь пример перед глазами запада, уровня жизни рабочего в СССР,то западные работяги намного хуже себя чувствовали.Кулак-то тоже миниколхоз делал одному не справиться и целину не поднять.Есть косяки и на советской власти,но царизм еще хуже и не было бы такого развития.И не надо военные лихолетья сравнивать с мирной жизнью.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Колхоз и помещик разные для

Колхоз и помещик разные для крестьянина только если отдавать приходится разное количество. И если землю не давать, то с какой стати ее выкупать? Большевики деньги за выкупленную и отнятую землю не вернули ведь. А фермеры живут не хуже колхозников и без всяких революций.В чем великий плюс колхозов? Просто была авральная форма организации крупных хозяйств перед войной.

Но Вы так и не решились признать очевидную вещь: "Земля-крестьянам" оказалось обманом. Ведь так? То есть - правильно царизм вел дело к созданию крупных хозяйств, которые потом пришлось создавать через пень колоду в авральном порядке и выкинув на помойку бред "земля-крестьянам". Скорее уж царизм двигался в направлении реализации этой мысли - оставив немного крестьян и много земли им в крупных хозяйствах. И сельская элита в данном случае жила бы получше, чем те же зашуганые председатели колхозов, продавшие все нафиг при первой возможности.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю, написавшему, что

Гостю, написавшему, что колхоз и помещики - это разные формы.
В вопросе коллективизации вы не о том говорите. Земля - это всего лишь инструмент, ею в продовольственных магазинах не торгуют. Есть она у тебя в личном пользовании или она чужая, тебе, землепашцу, все равно, ты не с земли доход получаешь, а с проданного урожая.
Помещик (паразит) стремился иметь валюту, поэтому стоимость зерна в России при царе была, как на мировом рынке, - очень низкая для России, почему и влачили крестьяне жалкое существование. В момент коллективизации большевики закрыли рынок продовольствия СССР для конкурентов мирового рынка, и подняли цену на хлеб в 10 раз, то есть, увеличили доход крестьян, минимум в 10 раз только по этой причине, плюс увеличили их доход путем резкого подъема производительности одного крестьянина за счет коллективизации, дающей выход специализации, и механизации. Царь (теоретически) еще мог настроить тракторных заводов (дать иностранцам их построить и зарабатывать на продаже тракторов в России), но он не мог ни поднять цену на зерно, ни коллективизировать крестьян. Он мог их только грабить.
Сегодня, как при царе. Где отечественное продовольствие?

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Сегодня не как при царе.

Сегодня не как при царе. Население больше, крестьянство меньше, навыков самостоятельно работать нет, кадров нет, управленцев для села мало. И все это последствия как коллективизации и отмиранию сельской элиты при советской власти, так и революционного развала советской системы хозяйствования.

Не знаю, о каком подъеме цен в 10 раз Вы говорите, Юрий Игнатьевич. В статье Википедия:Коллективиза́ция об этом нет, а об утрате интереса крестьян к труду и про их сопротивление коллективизации - есть. И что кулаки были не согласны продавать по советским ценам тоже есть. Или увеличение цен на хлеб в 10 раз было от нуля? ) Тогда 0 и получился. Или речь о ценах в магазинах? Так они и сейчас в разы боьше закупочных и крестьянам с них кукишь с маслом.

И зачем это царю было проводить насильственную коллективизацию? Чтоб сломить крестьян и отбить у них охоту к работе? Укрупнение и так шло. А уж по грабежу - это как раз революционеры спецы. Даже во время войны царь ввел лишь ограниченную продразверстку, с сохраненем свободного рынка. Временное правительство ввело уже хлебную монополию, а советы - так и вовсе продовольственнуюдиктатуру. Вот они и грабили.

И почему это царь не мог закрыть границу или поднять цены на зерно? Продовольственный рынок защищают протекционистскими мерами в большинстве развитых стран. Просто в таких мерах не было необходимости - надо было выдавливать излишки крестьян в город для создания крупных хозяйств. И это происходило, без голодоморов и принудительных коллективизмций.

Вот. Так что лозунг "земля-крестьянам" - оказался очевидной ложью. Как ее оправдать - пользой? Так давайте тогда оправдывать и лунную аферу - помогло же это победить несовершенный социализм. Но для разума ложь вредна. Человек же от зверя разумом и отличается. Поэтому лживые лозунги не стОит выдавать за правду - даже ради каой-то "пользы", если конечно, мы имеем дело с людьми, в которых разумное преобладает над животным.

 
Мах
(не проверено)
Аватар пользователя Мах

Браво

у оппонентов кончились аргументы.. а начиналось с нападок в стиле гоношистогопольского...

Господам сталинистам: давно не видел телевизор... вот уж вовек бы не представил, что какая-то крикливо-псевдоисторическая передачка поставит меня на сторону Ксюши в дебильных очках... но ящик с вашей помощью выполнил свою задачу.. похоже всей вашей своре вместе с ехом Сталин скоро покажется ангелом.. а Ксюшу на Царство...!:)

 
Джебургский (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский (Гость)

to: painter - "Будем прыгать?"

http://www.duel.ru/200909/?09_1_2
Эта небольшая, но трезвая статья Мухина,мне нравится тем, что трезво поставлен вопрос о двух вещах –а) как воспринимается та или иная акция нормальным большинством и б)некоторыми, столь же трезвыми, рекомендациями. Если посмотреть на ситуацию глазами нормального большинства , можно подвести следущие итоги.
Не думаю, что команда хуцпистов выиграла СМИ, скорее СМИ они проиграли вчистую. Возможно кривляния Гагнапольского и подействовали на сентиментальных старушек, которые любили в романтическом возрасте синематограф и героя Гражданской войны тов.Шарикова, но их слезы быстро сохнут, да и ценность «этих штыков» невелика.Во всяком случае, идентифицируя себя скорее со старшим поколением, вряд ли они «заценили» хамство Ганапольского к Е.Я. Джугашвили. Мимо проскочило и «откровения» Венедиктова про "дедушку-смершевца", лихо пристегнувшего сюда расстрел поляков в Катыни и показав пример «благородства»,допустив ложную возможность участия в нем дедушки, как минимум, потому что Смерша тогда не было. Попросту Венедиктов показал свою готовность обсирать всех подряд, не останавливаясь ни перед чем, на что ему корректно намекнул Е.Джугашвили.
Но вот для многих стало откровением позиция Вассермана,от которого как от еврея-эрудита ждали скорее неизвестных фактов тайных расстрелов детей «кровавым режимым», а услышали высокую оценку деятельности Сталина, которую не каждый кэпээрофрвец осмелится озвучить. Несмотря на три фразы, произнесенные им, всем стало понятно, что ему просто не дают основательно аргументировать свой вывод. Но на следущий день многие полезли на его блог, и дополнили эти фразы довольно интересным знанием, показывающим как разворачивалось мировоззрение уважаемого в их среде человека - во времени, под воздействием фактического материала, преодолевая личные симпатии-антипатии. Есть основания полагать, что несколько фраз Вассермана принесли больше «штыков», чем пляски Витта в исполнении Ганапольского.
Хорошо прозвучала фразы Роя Медведева, который убедительно и ответственно заявил, что ни одного факта расстрела детей не было, чем решительно пресек все дальнейшие измышления на эту тему. Ганапольский вынужден после этого «страдать о возможностях», что на фоне нынешнего отношения к детям выглядело фиглярством и лицемерием. Честно говоря, меня слегка покоробило высказывание Медведева о том, что судом признана Головка КПСС преступной,потому что психологически я готов признать, скажем, дедушку Брежнева легким маразматиком, но все же сделавшим немало для страны, но не преступником. Но, во-первых, надо посмотреть формулировки Конституционного суда, а, во-вторых, я поймал себя на мысли , что тоже примерно думаю так. По ЗАКОНУ КПСС не имела право распоряжаться общенародной собственностью - это право собственника-народа через избраные народом Советы и назначенные Советами исполнителей (министров, директоров). И уж тем более приватизировать не свое имущество. А Генеральный секретарь подписывать международные Договоры типа СНВ.Нарушение закона очевидно, а это и называется преступлением закона.
О суде. Скорее всего смысл эховской хуцпы –вот такие мы долбоны, что , как и весь народ, считаем любое слово и бумагу , в которой есть теги - расстрел, дети, суд, Сталин, 30 год, госархив, - Указом Сталина приказывающим расстреливать детей, т.е. « добровосовестно заблуждаемся». Конечно, желательно было вопросами в суде проявить их полную юридическую тупость, но это наверное сделает судья в мотивирующей части.
Ну и в соответствии с рекомендацией из статьи «Будем прыгать?» продумать варианты реакций. Когда суды защищали интересы народа и государства, то они к каждлму судебному решению пристегивали парочку частных определений. Например, некто с товарищами выпил на работе, продолжили после, а вечером подрался с соседом. Ему - год исправительных работ, а на предприятие частное определение - чего это рабочие у вас производство с кабаком путают? Сейчас их нет, но можно инициировать общественное частное определение от группы избирателей и накатать письмо в Союз журналистов, учредителю Эха, в Думу. Если решили выглядеть дураками, то надо предоставить им эту возможность по полной ..Например, обратиться в Думу (к тому же Илюхину) от лица избирателей с выражением озабоченности по поводу правовой неграмотности влиятельных СМИ, которые вводят в заблуждение слушателей и блоггера Медведева, в частности, по поводу Катыни, роли Сталина и срывают тем самым чудесный план четырех "И", портят имидж Росси, пугая ей наших европейских братьев, повышают правовой нигилизм учредителя Эха–Газпрома, выразившейся в воровстве под носом будущего президента.. http://navalny.livejournal.com/342311.html Да и вообще, президент Ганапольского с открытым сердцем включает в пул для освещения добрых дел для России, а этот фантазер может напридумывать , что для связей с какой-нить Моникой..А депутат бы начал возить эту тему по трибуне и СМИ,обращаясь к Союзам журналистов и т.д.

 
Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей

К сожалению приходится

К сожалению приходится согласится с painter.
А вообще ведущим сразу надо было на камеру
задать вопрос-"вы ведущие или противная сторона"
сооветственно если противная сторона-
не принимать их провакационные вопросы с сылкой
на их статус.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Твою мать! Ну почему после

Твою мать! Ну почему после каждой антисталинской реплики идут аплодисменты?! Я бывал на съёмках передач на ТВ и знаю, что для аплодисментов режиссером дается команда. Вот скоты!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вообще, манера выступления

Вообще, манера выступления Ганопольского напоминает манеру Гитлера.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

скорее - это манера

скорее - это манера Муссолини...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Или так.

Или так.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

манера Муссолини -

манера Муссолини - многократно мусолить одну и ту же ложь, махая ручными и ножными отростками, для достижения нужного эффекта правдивости в глазах обывателя

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Какая опытная скотина этот

Какая опытная скотина этот ведущий Вайнштейн! Скороговоркой под конец передачи спрашивает "То есть, Вы не отрицаете факта репрессий?" И тут же, не давая ответить, произносит ещё несколько фраз насчёт пятой колонны, а затем очень быстро снова спрашивает, но уже несколько по-другому "Так вы не отрицаете факта МНОГОМИЛЛИОННЫХ репрессий?" А человек ведь мог уже ответить "да" на первый вариант... А вышло бы так, будто признаны именно многомиллионные. Вот ведь манипуляторы! Сволочи!

 
Константин И
(не проверено)
Аватар пользователя Константин И

По передаче, во первых на

По передаче, во первых на вопрос про преступления Сталина надо было задать вопрос про преступления Собчака. Всё стало бы на место. Во вторых после показа передачи в эфире на пятом канале был организован форум с обсуждением, так вот в субботу вечером он был стёрт, и тема и коменты. Так что с почином НАС подвижники. С ПОБЕДОЙ на чужом поле!!!
Многозначительный ФАКТ!!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Порадовал пример про футбол в

Порадовал пример про футбол в лагерях в качестве доказательства, что было гораздо более 2-х миллионов заключенных. :-))) Ржунимагу, как говорится. Чтобы провести чемпионат (чего, лагеря или всей системы лагерей, кстати?), нужно команд 10 примерно. Команда - это 11 человек игроков на поле, плюс примерно 5 запасных, да пара тренеров. Ну, округлим до 20-ти. Таким образом, всего получается 20*10 = 200 человек. Да организационные вопросы решают человек 5 в каждом лагере. Ну и где тут доказательство того, что сидело гораздо больше 2-х миллионов? Ведь такое мизерное количество людей найдётся и в одном лагере, не говоря уж о всей системе.

Но это всё логические размышления. А на обывателя-то действует! Он слышит, как ведущий Вайнштейн эмоционально, чётко, нагло и громко говорит "Там ДАЖЕ чемпионат по футболу проводился, а Вы тут про всего 2 миллиона!" И обыватель думает: "Ё-моё! Правда, ведь чемпионат же проводился, значит масштабы-то какие!"

Ведь вы поймите, что средний человек при слове "чемпионат" думает о чемпионате минимум России, а то и мира. То есть, об огромных ресурсах, количествах задействованных людей и масштабах И вот этот масштаб работает в мозгу. Этот стереотип.

Учитесь, как надо захватывать аудиторию.

Говорить надо не на понятном себе, а на понятном ей, аудитории, языке. А для этого надо его изучать.

Итак, надо применять провозглашённые самим же Мухиным принципы. Постановка задачи (Дело) - привлечение масс на сторону Правды. Вот, что является Делом. Теперь Дело надо умеючи сделать. А для этого, повторюсь, надо его изучать. Благо, материалов и примеров сейчас достаточно. Не надо лицемерно и брезгливо отгораживаться от пиар-технологий. Технологии - это всего лишь способы, инструменты. Всё зависит от того, в чьих они руках и для каких целей используются.

Я уверен, всё получится. То, что вообще происходят подобные диалоги (хотя, конечно, с натяжкой можно назвать это диалогом) - уже хорошо. Это бесценный практический опыт.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Зато сейчас ни о каких

Зато сейчас ни о каких чемпионатах в лагерях не слышно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

По логике вайнштейнов это

По логике вайнштейнов это должно означать, что там практически никто сейчас не сидит.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Я не уверен, что вообще надо

Я не уверен, что вообще надо ориентироваться на обывателя и его психику. Обыватель - это сволочь, шкура и животное ЖСТ. Все равно ему никакими ухищрениями не втолкуешь то, что ему (по его шкурным инстинктам) кажется невыгодным. Да обывательское болото никогда ничего и не решает, все решает малая инициативная группа ("партия нового типа"), на нее и надо ориентироваться. А для этого не манипулировать, а аппелировать к высшим человеческим чувствам - чувству долга, любви к правде, своей родине и народу и т. п.

С этой точки зрения Мухин (или, в данном случае, Вассерман) все делали правильно.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.