Интервью сайту StarLand.ru

Он был лишним: я не экстремист!

Мотив(движение).

По Ленину, который строил теорию по тому же Гегелю, дв силой любой революции является не столько КТО(т к не раскрывает причин), но и ЧТО (противоречия).Противоречие(не умели работать при советской власти-частное, не тянет на революцию). По Ленину, только масштабного характера противоречие, к примеру, между общественным характером труда и частно-кап формой присвоения могло стать причиной революции.

«В общем виде к Д. с.: р. о. относятся общественные противоречия, дающие конечный импульс к самодвижению и саморазвитию; прогрессивная деятельность социальных субъектов, разрешающая эти противоречия; побудительные силы этой деятельности (потребности, интересы и др.)».

Источники:
1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

Далее, если предположить, что профессурские придурки затеяли революцию, то почему бы не вспомнить о том, что тех, кто её не хотел(тёплое кресло, халявные деньги и безделье)было гораздо больше! Достаточно вспомнить армию народных контролёров от партии, всех вдрызг пропившихся от безделья. Так что должно было бы быть, гипотетически, равновесие.
Дело,скорее, больше здесь не в кучке ослов, а в общественных противоречиях. Так и по Ленину и, более, по правде будет.

или почему нельзя всех научить учиться и подавлять потребности.

1.По результатам западных экспериментов (факторный анализ Кеттела), дети уже рождаются с унаследованным I Q (80%), а по рез отечеств исследований-60% наследуется.
2.Поэтому, уровень познавательных потребностей и способностей у всех разный. Это можно установить с пом диагностики ВПД(внутр план действий).
3.Уровень познавательных потребностей может зависеть от воспитания в семье и отсутствовать как его результат.
4.Факторами гибели познавательных потребностей в дошкольном возрасте являются гиперопека, физические наказания(кроме страха реб ничего не воспринимает), отсутствие общения и совместной деятельности со взрослым, пример взрослых.
5. Способности и потребности могут иметь уже в детском возрасте чёткую направленность( кому суждено стать поэтом-тому не стать химком, утрированно).
6.Практика «знание-в дело», политехническое образование применялось сто раз и ничего не дало. В 20-30х годах, также бригадно-лабораторная система ничего не дала. Значит, проблема не проста. С молотком и зубилом к ней не подойти. Нужен «тонкий» инструмент.

И ,потом, Клименко в книге «Как воспитать вундеркинда» все ответы уже дал. Это подход профессионала, но можете попытаться. Я бы, например, такую попытку оценила положительно. Установка на «изучу ВСЁ»,а потом –своё, в нек степени гибельна. ВСЁ не имеет потолка и, поэтому, «выход из этой ситуации-на входе»(цитата АкиКли).

Н-даа, как всегда, по-моему, перегнула палку с критикой...

вся голая правда о творчестве.

Думаю, некоторый опыт моей деятельности позволяет мне сделать определённые выводы о творчестве. На сегодняшний момент технология творчества как процесс непрерывного приращения энерго-информационной «прибавочной стоимости» подробно описана у Клименко. Разумеется, не только он рассматривал эту проблему, но вопрос о том, что побуждает заниматься творчеством, до сих пор не раскрыт окончательно. Дело в том, что обывателю, никогда не объяснишь ( он только знает как пользоваться результатами), почему серьёзные исследователи, не побоюсь этого слова, радости жизни ни в чём, кроме творчества ( «когда через пролом очевидного открывается непонятная, неизведанная территория»), практически, не видят. Обывателю для «творчества» нужно то тепло(сопли текут), то деньги(хвалиться результатами), то ещё что-нибудь и т п, чтобы им не заниматься. Вместо результатов творчества, как итог, он преподносит имитацию.
И, на сегодняшний день, вряд ли чем ещё можно объяснить феномен творчества, как «заражением».Идеальная форма энергии и информации, продукт творческой деятельности ( Н.Бернштейн, В.Клименко…) не уничтожима(антиэнтропийный сгусток). С ней можно делать всё что угодно, но результат всегда один и тот же: идеальная гармония вечна! Вот за этим огоньком и идёт творец. Его цель-создать эту волшебную гармонию. Остальное ему скучно. Почему же её нельзя позаимствовать? Дело в том, что нельзя. Невозможно приблизиться к источнику. Можно всю жизнь прожить рядом с творцом, стремиться к нему, находиться рядом, завидовть, рукоплескать, но от этого ничего не изменится. Он всё равно,«Гулливер в стране лилипутов», и, главное, все, и сам творец,и те, кто его окружает, это видят и знают. Остаётс я одно: стать(или постараться стать) таким же. Ну разве ЭТО мулу можно объяснить, зачем творчество? У него ведь сопли потекли, носовой платок нужен, а уж потом, творчество.
Здесь, как раз кроется разгадка вопроса о Герострате. Почему он сжёг храм Артемиды в Эфесе? Дело в том, что свет, излучаемый гениальным созданием, не давал ему покоя, преполнял все его ёмкости(скромные), поворачивая его тоже,к свету, а он так «не договаривался». Во тьме жить проще.И душа не выдержала. Он бросается с факелом на идеальную( неуничтожимую) гармонию. Это и есть та самая алчность, компенсация убожества чувств и мышления.
Всегда ваша, Мария

Не читала потому, что считаю, что она мне ничего нового не добавит. Я и сама, не побоюсь этого выражения, о смысле жизни больше Мухина знаю. Из того, что здесь написано на ленточках про силовые поля можно сделать вывод и о книге в целом. И, вот что ещё: он не оригинален. О бессмертии почти в том же ключе(уж не буду называть Платона и Аристотеля) высказывались и Вернадский, Н.Бернштейн, И.Акимов, В.Клименко..и т п .Что ж он их –то не читал? И меня он тоже не читает, а я должна его читать? То, что я сама думаю о об этом- неоднократно высказывала здесь, постоянно.
Есть ещё другая проблема, по которой «не читала». Вы видите, как на меня действует его парадоксальность? Как красная тряпка на быка, не менее! Сейчас если прочитаю-опять буду «брехать», а я свалить хочу отсюда и нет у меня желания очередной раз ввязываться в склоку. Я по своей натуре очень миролюбивый чел.
Вот ещё об одной вещи скажу. У Игря Акимова вышла после 14-летнего молчания книга «ХРАМ», тоже там затрагивается тема бессмертия. Но, честно говоря, я её боюсь читать, как говорится, хочется и колется. У многих после неё «сносит башню». А я тоже человек. Вот не знаю что делать и купить не знаю где(в поисковик забила-что-то нету, не нашла),но даже если бы и купила, то, наверно, положила бы на полку до лучших времён, пока почувствую, что буду готова к восприятию. А Вы читали Мухина? И как? Я только один «Рай» у него прочитала. Скажу вот что: много спорного, неточностей, приблизительности(сказывается отсутствие рецензентов). Излишне он, по –моему, уделяет внимание не столько своим внутренним ощущениям, а какой-то внешней мишурности, особенно «добивает» перечисления в с точностью до монетного эквивалента того, что сколько стоило в СССР. И ещё жалуется на плохую память! Я уже давно забыла что и сколько тогда стоило. Мне, например, читать это было не интересно. Но зато запомнился эпизод с «пляжем»(очень ярко)и любовные приключения. В целом, как писатель, ЮИ, безусловно, состоялся: читать его хоть и спорно, но интересно. Это ведь самый главный признак настоящего таланта. Писатель может быть очень правдоподобным, но, мы уже говорили, к лит искусству это не имеет отношения и, наоборот, можно допускать и абсурдность, и гипотетичность и много чего ещё и- в точку! Вечность гарантирована! Мухин это каким-то «боком», возможно, интуитивно прочуял: писательский талант, безусловно, имеется.
Что касается авторитетов, то прислушиваться к ним, безусловно, нужно, но если понимаете, что не можете согласиться-лучше сделать по-своему. Если так не поступать-никогда не будешь собой, не поймёшь себя. Чужую дорогу никогда своей не сделать.

ЗЫ. Вот вчера на свою голову прочитала то, о чём Вы говорили, не оригинал, конечно, просто с помощью лент расширила представления.И что? Что касается человека, точнее, чел творческой деятельности, то здесь не действует з-н сохранения энергии.Расход энергии осущ не с недостатком, а с избытком: чем больше тратишь, тем больше остаётся(энтропия-антиэнтропия, превращение энергии из состояния энтропии в "плотную, густую субстанцию" И,закон оптимума мотивации тоже не действует.

ЗЫЫ «МЫ НЕ РАБЫ ХУНТЫ!!»-сработано, кстати, на пять с плюсом!Молодец!

Всё, нашла "Храм", но читать боюсь.У Акимова редкий дар убеждения...

А-а, правда глаза колет? Ну,согласитесь, что это так? Почему всё в штыки-то? (шутк).Хватит обижаться-то!
Гость, я себя не разглядываю, а действую и общаюсь, чтобы себя понимать, т е ,делаю то, что должен, по мнению Платона делать каждый человек постоянно:
1 познать самого себя;
2 преодолеть самого себя.
Если этого не делать постоянно, то это будет равносильно остановке развития. Деятельность ЮИ Вам ни о чём не говорит?
И на хрена мне его «дуэль» и война? Я о ней немало знаю из рассказов моих дедов, инвалидов войны, из первых рук. Кому уж больше доверять? Эт уж точно, без вранья. Я признаю, может это ужасно не патриотично, но меня мало интересуют тонкости(тот минимум, чтобы не выглядеть дремучей, я знаю) военных и послевоенных сталинско-бериевских интриг. Я лучше ещё что-нибудь о Древней Греции почитаю, кстати, любимая тема сейчас: эпикуреизм и скептицизм. И другим советую: вот учителя жизни!