Интервью сайту StarLand.ru

Всё правильно пишите про творчество. Только последнее возможно лишь при условии, что пашущий землю будет рад отчуждать часть хлебушка на пропитание творящему. С учётом сказанного, Ваша фраза “Нет механизмов стимулирования мотивации творчества” должна рассматриваться именно в этом контексте. Чтобы свободный труженик полей без принуждения согласился бы передавать часть своей продукции не пашущим землю творящим, необходимо, как мне кажется, выполнение следущих условий:

1. Эффективность обработки земли, приводящая к большим излишкам.
2. Высокое образование всех членов общества, при котором тот же труженик земли может заниматься творческой деятельностью, как и Ваш выделенный особо Творящий с удовольствием иногда выходил бы на пашню.

Обратите внимание, второй пункт замыкается на первом, ибо эффективность обработки земли, естественно зависит от изобретений, появившихся на свет в силу образованности общества в целом.

Ставя в пример Афины, вы автоматически ратуете за общество, в котором землепашцы становятся рабами.

“ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ”… Вроде как умно пишите, а всё та же наивность. Государство изначально было построено как инструмент эксплуатации его подданных в руках элиты. Посему любые выборы настолько честны насколько это возможно в рамках интересов элиты. В этом свете, введение ответственности власти – это лишь маленькая (а как я понимаю, никто не утверждает, что это панацея) попытка показать элите подобие кнута, т.е. ввести хоть какую-нибудь обратную связь.

Свободу же личности, невозможно рассматривать как нечто отдельное. Всё зависит от конкретных исторических условий. Есть такие моменты, когда нужно и поступиться своей свободой ради выживания целого. Но не мне судить, насколько легко такую уступку сделать, сам я не жил в переломные моменты истории.

Если же Ваша фраза о забитом тупице не относится ко времени Сталина, то следующее можете пропустить. Забитый тупица не способен отстроить страну.

"Вот тут говорилось про опыт Макаренко. А кто-нибудь знает, что этот опыт уникален (т е , его ещё никто не смог повторить)?"
А его и не требуется повторять, каждый человек, каждое общество, в каждую единицу времени уникально, поэтому опыт в некоторой конкретной ситуации, с конкретными людьми, вообще неповторим. Касательно Макаренко не следует говорить о опыте, нужно говорить о МЕТОДЕ. Разницу чувствуете? Всё это непосредственно касается и управления.
И о мотивации. Вы что-нибудь слышали про ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Так вот во времена Сталина это понятие было доступно большинству общества, поэтому был и результат. Ну а те, кому это понять было не дано, тот беспокоился о своих кишках.
А что вы понимаете под словом ЖИТЬ? ЖИЗНЬ - это созидание! Если считать иначе тогда это будет существование. Так ваши деды ЖИЛИ или СУЩЕСТВОВАЛИ?

Человек, как личность, - это саморегулирующаяся система. И это саморегулирование определяется уровнем его нравственности.
Человек в каждый момент времени находится во власти противоречий, например: - подольше поспать или всё-таки пойти на работу. И только "осознанная необходимость" чувства долга перед самим собой, перед своей семьёй, перед коллективом в котором работает, в конечном итоге перед обществом, заставляет его покинуть тёплую постель. Иначе, для получения средств к существованию, ему придётся нарушить общественную мораль, которая формирует понятия "Что такое хорошо и что такое плохо" и находит своё воплощение (с той или иной степенью эффективности) в законах устанавливаемых обществом, и промышлять средства существования антиобщественными, аморальными, методами. .
Взять вас, вы же тоже воспитываете в сыне необходимость действовать самостоятельно исходя из "осознанной необходимости" предлагая самому протереть очки, выучить уроки, не хулиганить на уроках, и т.п. Так что привычка не является определяющей для человека, он побеждает привычку именно "осознанной необходимостью" и чем выше его нравственность, чем ближе он в своих поступках приближается к нормам морали, тем более успешна его борьба с привычкой.
Так что "закон" который вы сформулировали "ПРИВЫЧКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ РАБОТАТЬ" не подтверждается даже на бытовом уровне, а посему не может считаться законом. Ну по крайней мере это можно рассматривать как ЯВЛЕНИЕ в условиях недостаточной нравственности у человека.
Перейдём к соблазнам "неограниченной власти" в которой вы обвиняете Сталина.
Я уже постил ранее, что каждый приписывает другим свою личную мотивацию поступков, независимо от того каковы фактически были мотивы оцениваемых поступков.
Почитайте переписку Сталина с Черчилем и Рузвельтом, материалы и стенограммы переговоров союзников (те же Сталин Черчиль и Рузвельт), отзывы о Сталине Черчиля и Рузвельта, и может вы поймете, насколько они были во власти мудрости и интеллекта Сталина. Именно его мудрость и была основой власти, он просто подавлял логикой и интеллектом, даже тех кто в принципе не мог оказаться в его, как вы её необоснованно определяете "неограниченная власть". Те же кто рассуждают о "неограниченной власти" Сталина, элементарно не могут понять, почему же всё его имущество ограничивалось парой сапог да кителей, уж они то сами бы развернулись во всей красе. И, исходя из собственной нравственности, не находят никакого иного объяснения, кроме того что им, кроме имущества, дало бы наслаждение властью. Правильно, распорядаться судьбами других и гнобить их при первом удобном случае! Приписывая тем самым Сталину собственную мотивацию, совершенно не понимая действий исходя из мотивов "осознанной необходимости" в интересах общества, а не только в интересах себя любимого. Имеете полное право назвать такую мотивацию прививкой.
Этим, кстати во многом обьясняется и частое упоминание упомянутых вами на западе. Ну как ещё можно обосновать "кровожадность" Сталина, просто не представляя иной мотивации для самих себя? Реально же ситуация представляется так, что перечисленные люди своими действиями, в той или иной форме, противопоставили себя интересам общества, и своими действиями тормозили, сознательно или из "высших научных соображений о благе будующих поколений", решение насущных задач стоящих перед обществом. Я нисколько не умаляю их научного вклада, но очевидно они совершенно не понимали принципа математики о "необходимости и достаточности". Да, науку развивать было НЕОБХОДИМО, но в той ситуации ДОСТАТОЧНО было развивать те направления, которые, в условиях страшенного дефицита как ресурсов, так и мирного времени для создания ресурсов, позволили бы выстоять в надвигавшейся войне. Как мы уже знаем, концентрация усилий именно на таких направлениях себя полностью оправдала результатами 2МВ. И вашим рождением в том числе! Поскольку, довелось ли бы вам родиться? А если бы и довелось, то чьих свиней бы вы пасли, и щенят чьих собак вам бы пришлось выкармливать грудью?
Аналогично им и Королёв, расходуя деньги на мечты о межпланетных перелётах, что в тот момент тоже не являлось насущной задачей для страны, тоже был реппрессирован. Ему была предоставлена возможность "осознать необходимость" первостепенной задачи по созданию ракетных ускорителей для военных самолётов и ракетного вооружения.
Что показательно, идиоты приводят в Википедии текст "В списке он (Королёв) шёл по первой категории, это значит, что рекомендуемая органами НКВД мера наказания — расстрел[3][нет в источнике]. Список был завизирован лично Сталиным[4], тем самым расстрельный приговор был практически утвержден." И в качестве подтверждения истинности их слов, ну и подтверждения "неограниченной власти" и несомненно "кровожадности" Сталина, дают ссылку на документ подписанный Сталиным название которого гласит "Список лиц, подлежащих СУДУ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА С.С.Р."
Это специально для таких как вы, Мария, что бы вы никогда не сомневались в том что Сталин, если он подписал какой-нибудь Список лиц, то значит он приказал "Расстрелять!".
Читаем дальше, оказывается на "неограниченную власть" Сталина внаглую наплевали и не расстреляли, более того, как и значится в названии Списка, предали суду , да ещё и приговор вынесли не расстрельный! Однако впоследствии, при Сталине (вот ведь "изверг"), в начале 50-х годов, когда появилась возможность и необходимость, была утверждена космическая программа которая позволила тому же Королёву в конечном итоге стать основателем практической космонавтики.
Может и Бернштейнам (кстати не Никола́й Алекса́ндрович Бернште́йн, Лауреат Сталинской премии? ), до того как их посадили, нужно было попытаться осознать необходимость решения именно насущных задач стоящих перед обществом?