Это первая работа в доказательство того, что руководители СССР находились по шантажом США и шаг за шагом предавали и интересы коммунизма, и интересы народа СССР.
https://www.youtube.com/watch?v=OZYIvq2bZjo
Мой текст:
«(видеофакт)
Это вот сегодняшнее и предельно примитивное представление об антисталинизме, не самом деле, антисталинизм сложнее и страшнее. Но перед рассмотрением этой темы, по-стариковски посетую - тоскливо становится от одиночества. Нет, сторонников у меня много - умные люди ещё не совсем вывелись. Но у меня нет сторонников среди, так сказать, моих коллег - политиков, публицистов и историков.
Вот, скажем, я уже лет 30 пишу о подмене настоящего президента России артистами в его роли. Началось это с артистов в роли президента Ельцина и продолжается артистами в роли президента Путина. И ни единого сторонника среди публицистов с мало-мальски приличной аудиторией слушателей! Вот тут мне передали, что среди пары мелких политиков-блогеров, причём, как бы оппозиционных политиков, было обсуждение моих утверждений об отсутствии настоящего Путина. И один политик на полном серьёзе заявил, что я дурак, потому что Путин настоящий, а настоящий Путин потому, что у этого блогера в знакомых сам Шойгу, и Шойгу ему сказал, что Путин настоящий! То есть своим глазам этот оппозиционный политик не верит, а преступнику Шойгу - верит! Вот как это понять?
Признаться в том, что он был дураком, способен только умный человек, поскольку ему нет необходимости умным казаться, а у дурака такая необходимость казаться есть, и дурак в том, что был дураком, никогда не признается. Считайте это моим афоризмом, но на самом деле это мои жизненные наблюдения.
И с историками ситуация точно такая же. Более 25 лет я пишу о том, что Сталин был убит Хрущёвым (отравлен). Но помимо личных причин у Хрущёва отравить Сталина, Сталин был убит ещё и потому, что на ХIХ съезде тогда ещё ВКП(б) Сталин, изменил Устав КПСС, упразднил Политбюро и этим отстранил высших чиновников партии от власти, передав всю полноту власти Советам. Правда, рядовые коммунисты, от которых до Политбюро было очень далеко, этого не поняли, но это было предельно понятно высшим чиновникам КПСС и всю эту ситуацию поняли в США и ею воспользовались.
И спецслужбы США начали шантажировать генеральных секретарей КПСС, вынуждая их проводить практически антисоветскую, антинародную политику, что и окончилось уже откровенным предательством горбачёвщины в начале 90-х. Если бы не только советский народ, но и члены КПСС поняли, что верхушка партии убила Сталина, чтобы вернуть себя власть, то смели бы эту верхушку и, возможно, убили бы всю.
Так вот, единственно, чего я добился за 25 лет убеждения историков в правоте этой версии, это то, что некоторые историки, подняв в архиве больничное дело Сталина, признали, что да - Сталин таки был отравлен! А о ХIХ съезде ВКП(б) и об американском шантаже - глухое молчание!
Но прежде, чем рассказать о технике шантажа Генсека КПСС - о том, как именно американцы приказывали генеральным секретарям ЦК КПСС, что надо делать, хочу рассказать о примерах шантажа, - о том, что никак нельзя объяснить иначе, нежели результатом шантажа. А этих примеров было 34, то есть 34 раза американцы тайно что-то требовали от СССР, но об этом числе отдельно.
Так вот, давайте сначала рассмотрим примеры этих требований - те события в СССР, которые никакой логикой невозможно объяснить, если считать СССР суверенным - если считать, что власть в СССР принимала решения только исходя из пользы советского народа.
И, пожалуй, самым до предела наглым требованием американцев, которое исполнил ещё Хрущёв с помощью тупой и подлой советской интеллигенции, было так называемое «разоблачение культа личности Сталина». Правда, подозреваю, что до этого было требование закончить Корейскую войну как бы вничью, в которой у США с союзниками было очень мало шансов победить, но шантаж с антисталинизмом был вопиющ.
Вот я вам сначала расскажу об этом шантаже, хотя бы потому, что вам об этом больше никто не расскажет.
Итак, в 1956 году КПСС собралась на очередной ХХ съезд:
(видеофакт)
И в конце съезда вдруг прозвучал доклад тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, смыслом которого было то, что вождь СССР, Иосиф Виссарионович Сталин, на самом деле был негодяй, который вместе с Лаврентием Павловичем Берия держал в страхе весь советский народ и невинный людей убивал, и убивал, и убивал.
Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот доклад обсудить – сразу после доклада съезд был закрыт. После этого вся пресса СССР, полностью находившаяся в руках номенклатуры КПСС, стала навязывать и навязывать народу и миру миф о тиране Сталине и его «культе личности».
Дикость и подлость этого мифа заключалась в том, что вся верхушка партии и государства были соратниками Сталина и это не Сталин, это они все делали в стране своими руками. Если что-то и совершалось в стране преступное или нехорошее, то делалось это не Сталиным, а руками этой верхушки, и эта верхушка, видя, что делает, могла этого не делать. Но делала! А потом вдруг обвинила во всем этом Сталина?!!
Поразительно то, что к тому моменту не прошло и 10 лет после того, как Нюрнбергский трибунал осудил и приговорил к повешению членов власти фашистской Германии, хотя эти люди на суде доказывали, что они только исполняла приказы Гитлера. Им не помогло!
И не смотря на приговор Нюрнбергского трибунала, советская номенклатура вдруг сама объявляет те приказы Сталина, которые она исполняла, преступными и винит не себя, а Сталина.
Ещё раз, речь не о том, были ли репрессии правильными и законными, а о том, кто именно их проводил, а проводил их не Сталин, а те, кто его обвинял!
Зачем они это затеяли?!! Ведь те, кто обвинял Сталина (тогдашнее руководство страны и партии), предстали в образе каких-то мелких и подлых тварей, которые готовы на любые преступления по приказу одного-единственного человека! Зачем было так унижать себя? Зачем надо было унижать себя тупой трусостью?
Вот, к примеру, тогда член Президиума ЦК КПСС А.И. Микоян (то есть входящий в десяток высших руководителей СССР), полагая, что оправдывается очень убедительно, пишет в Китай маршалу Пэн Дэхуаю: «Проговорись кто-нибудь из нас раньше времени, и мы бы все отправились на тот свет». На что ему китайский маршал презрительно бросает в ответ: «Какие же вы коммунисты, если так боитесь смерти?» И ведь элита СССР не могла не понимать, что выставляет себя трусливыми подонками перед всем миром, и, тем не менее, выставляла!
К примеру, таким подонком себя выставлял тот самый Микоян, рассказывающий китайцам о своих страхах, поскольку от него в архивах сохранилась телеграмма в ЦК, в которой Микоян писал из Армении: «Для действительной очистки Армении просим разрешить дополнительно расстрелять 700 человек из дашнаков и прочих антисоветских элементов. Разрешение, данное на 500 человек первой категории, уже исчерпывается».
А члену судебной тройки по Москве и Московской области первому секретарю Московского обкома ВКП(б) Хрущёву было разрешено расстрелять всего 5 тысяч членов «пятой колонны» всех категорий, а выслать 30 тысяч, но он просил и просил у ЦК разрешить ему увеличить число приговорённых к расстрелу, и, в конце концов, расстрелял-таки не 5, а 8,5 тысяч человек.
Ещё раз зададим себе вопрос. И Хрущев, и Микоян, и Маленков, и сотни их коллег по партии не могли не сознавать, что, клевеща на Сталина, они становятся подлецами в крайней степени - такими подлецами, что им не только честным людям, но и самим себе должно было бы быть стыдно в глаза смотреть. Вот как они могли объявить преступным то, что они сами творили, как они могли объявить это по собственной воле?? Но они на это пошли, значит быдла какая-то сила, которой они вынуждены были подчиниться.
Правда, у хрущевцев и дегенератов на этот вопрос есть стандартный ответ: потому, что коммунистам очень надо было разоблачить культ личности Сталина, чтобы в дальнейшем партия всегда управлялась коллегиально, а не одним человеком, который заставлял всех себя восхвалять. Иными словами, хрущевцы, якобы, не хотели допустить, чтобы после ХХ съезда кто-то заставлял писателей возвеличивать себя в романах и повестях, режиссеров – в фильмах, историков – в их работах, журналистов – в их газетах и журналах.
Поэтому давайте немного о том, как Сталин «заставлял» себя восхвалять.
В бытность главным редактором газеты «Дуэль», у меня были подшивки журнала «Красноармеец», издававшегося Главным политическим управлением Красной Армии, т.е. подшивки главного солдатского журнала той войны. Подшивки за 1943 и 1944 годы. Шла война и, сами понимаете, я ожидал, что в главном солдатском журнале мне, по меньшей мере, в каждом номере должен был встречаться портрет Верховного Главнокомандующего – это ведь обязательно для воюющих армий любых стран, а среди верхушки СССР во время войны и мысли не было, что Сталина на посту Верховного Главнокомандующего может кто-то заменить.
А возвеличивание своего главнокомандующего и дискредитация командования противника – это один из главных приёмов боевой военной пропаганды. Это обязанность военной пропаганды. Скажем, немецкая еженедельная кинохроника тех лет каждый выпуск начинала с показа Гитлера или лидеров союзных Германии стран.
И в каждом из 24 номеров «Красноармейца» за год - журнал выходил два раза в месяц - давалось до 50 фотографий самых различных лиц: от рядового солдата до маршала Жукова, от писателей до генерал-лейтенанта Н.С. Хрущева, от рабочего до бывшего врага народа инженера Рамзина. Казалось, можно было бы найти в этом журнале место и для портретов Сталина, чтобы возвеличить его, чтобы раздувать, как говорили после ХХ съезда, его «культ личности».
Так вот, в журналах за 1943 год почти 1200 фотографий, и всего один раз в том году редакция нашла место для портрета И.В. Сталина – его рисованный карандашом портрет украсил стихи в честь 25-летия Красной Армии.
В 1944 году возвеличивание Сталина возросло: портретом Сталина украшена обложка первого номера; его портрет помещён в апрельском номере, посвящённом 25-летию самого журнала (на страницах с поздравлениями журналу); портрет Сталина и в октябрьском номере, в котором Красной Армией поставлена боевая задача Верховного Главнокомандующего: «Добьем врага в его логове!» – и, наконец, есть его портрет в декабрьском номере, подгадавшем под 65-летие самого Сталина, о чем, впрочем, в самом номере не сообщается. Четыре фото за год в 24 номерах журнала. И это что – культ личности и страх перед Сталиным творческой интеллигенции?
Но вот наступила хрущевская «свобода», культ личности и Сталина, и как таковой, был разоблачён, в прессу хлынули «шестидесятники». Беру изданную в то время «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945», открываю 3-й том (издан в 1964 году), описывающий примерно тот же период войны (ноябрь 1942 г. – 1943 г.). В нем 148 фотографий. Есть и одна фотография Верховного – не смогли Сталина отрезать от Рузвельта и Черчилля на совместном фото о результатах Крымской конференции союзников. А на 7 из этих 148 фотографий и рисунков изображён главный борец с культом личности, тогда всего лишь скромный член Военного совета фронта, генерал-лейтенант Н.С. Хрущев. Вот вам и оттепель, вот вам и борьба с культом личности! Советская интеллигенция друг друга топтала, чтобы лизнуть в анус борца с культом личности.
Как сравнишь эти числа – одно фото из 1200 и семь из 148 – так и начинаешь понимать, почему всех свободолюбивых писателей, журналистов, историков и поэтов, которые при Хрущеве гордо называли себя «шестидесятниками» и которые зарабатывали деньги на клевете о Сталине, начали называть «шестидерастами»
При помощи ХХ съезда Запад нанёс тяжелейший удар по мировому коммунистическому движению, ХХ съезд вызвал за границей антикоммунистическую бурю. Резко ухудшились отношения не только с уже пришедшей к власти компартией соседнего Китая, сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии.
К примеру, в начале 50-х сенатор Франции, генеральный секретарь французской коммунистической партии Морис Торез мог на всю страну заявить, что если правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием. А после ХХ съезда КПСС тираж газеты французских коммунистов «Юманите» упал с миллиона в 1956 г. до 80 тыс. в 1957 г., а число коммунистов во французском парламенте – со 150 до 7. Спецслужбы Запада тут же спровоцировали антисоветское восстание в Венгрии, в ходе которого недобитые венгерские нацисты убивали коммунистов, престиж СССР – победителя фашизма резко упал. И организаторы борьбы с «культом личности» не могли не предвидеть этого и, тем не менее, на это пошли. Зачем?!
Официально было объявлено, что это сделано для того, чтобы исправить ошибки и преступления «культа». Какие?
Перестройка Сталиным управления партией - передача власти от партии Советам - была ликвидирована сразу после его смерти, структурно управление страны и партии не изменилось ни на грамм, ни на миллиметр.
Стали выпускать из заключения бандеровцев и людей, осуждённых за измену Родине? Но если так уж приспичило их выпустить, то кто мешал это сделать без «разоблачения культа»?
Кто мешал исправить судебную систему так, чтобы исключить или затруднить вынесение ошибочных или заведомо неправосудных приговоров? Но ведь именно это и не было сделано – наоборот! Начиная с генерального прокурора Руденко (1953 г.), правосудие стало комплектоваться мерзавцами, исполняющими не волю закона, а волю ЦК КПСС, чего и близко не было при Сталине. Так зачем же к этому беззаконию надо было добавлять позор «разоблачения культа»?
И ведь посмотрите, как подло это делалось и делается до сих пор. На процессе по защите чести и достоинства Сталина против радиостанции «Эхо Москвы» ответчиком был некий выпускник циркового училища Ганопольский, после подготовки к делу, он разразился истерикой в эфире, и один из радиослушателей ему сообщил: «Вы знаете, ну, тема очень интересная – я сам русский немец. У меня в 1937 году застрелили деда, просто за то, что у него нашли Библию на немецком языке. Самое смешное в том, что я написал, через «Мемориал» это нашёл, прислали приговора копию. Вы знаете, самое смешное, что фамилии тех людей, которые его расстреливали, так называемая «тройка», были заштрихованы».
Обратите внимание, и Хрущев тогда, и этот пресловутый «Мемориал» после перестройки, прекрасно знали и знают, что отца этого радиослушателя, если он действительно был казнён невинно, убил не Сталин, - его убили трое судей. Но и Хрущев, и «Мемориал» фамилии этих убийц-судей тщательно скрывают, хотя для предотвращения вынесения неправосудных приговоров, именно об этих судьях и надо было кричать, начиная с ХХ съезда, и именно тех судей, для примера нынешним судьям, и надо было примерно наказать. Но и Хрущев, и сегодняшние «борцы против незаконных репрессий» лгут и лгут, обвиняя не истинных убийц, а Сталина. И этой ложью защищают подонков-судей, давая им возможность и сегодня выносить неправосудные приговоры.
Считается, что с 1956 года началась «хрущевская оттепель», под которой имеют в виду некую свободу слова. Но эта свобода была дана только писакам, льющим грязь на Сталина, т.е. по сути это была все та же пропагандистская кампания «разоблачения культа». Остальным нагло заткнули рот.
Свобода слова по сравнению со временами Сталина была пресечена самым жестоким образом. При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.
Если мнение человека предлагалось обществу не для подрыва Советской власти в СССР, то это мнение высказывалось абсолютно свободно, даже если оно было глупым. Такой пример. Кораблестроитель, дворянин, академик А.Н. Крылов, выступая в поддержку терпящего научный крах академика из дворян Н.И. Вавилова и против набиравшего авторитет ученого из крестьян Т.Д. Лысенко, на заседании одной из комиссий Академии наук СССР в 1938 г. откровенно врал: «Так Н.И. Вавилов творит в этой области (вейсмановской генетике – Ю.М.) изумительные вещи, разводя, например, пшеницу за Полярным кругом или картофель на Кировском полуострове (Кольском – Ю.М.) и в Мурманске». И эта брехня без изменений вошла в сборник его очерков, изданный в 1945 г., хотя на тот момент Т.Д. Лысенко был уже президентом академии сельхознаук, а Н.И. Вавилов умер в тюрьме, осуждённый за измену Родине. Почему такое разрешалось? Потому что это был пусть и лживый, но довод научной дискуссии, а в научных дискуссиях никто и никому рот не затыкал.
После смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось, никто не смел и строчки написать с сомнением в линии ЦК КПСС и «на ура» проходил любой научный и экономический бред: ликвидация МТС, безумие Целины, посадки кукурузы, реорганизация министерств в совнархозы и потом их реорганизация обратно в министерства, ликвидация приусадебных участков и т.д. и т.п. В науке официально была запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики (то, что называется генетикой сегодня – это совершенно не те представления о наследственности, которые назывались моргановской и вейсмановской генетикой до 1955 г.) и бесславно сдохшей, никому не нужной кибернетики.
Положим, верхушке государства и партии очень надо было заткнуть людям рот. Ну и сделали бы это, раз очень захотелось, Сталина-то зачем для этого поносить?
Сегодня те, кто понимает убийственность для страны решений ХХ съезда, говорят, что Хрущев-де был западным агентом, троцкистом-изменником и вообще евреем по фамилии Перлмутер. Да пусть хоть трижды еврей, Сталина-то зачем трогать?!
Но не менее поразительна и реакция Запада. Нам по сей день внушают, что в то время шла яростная идеологическая борьба двух систем – советской и западной - и все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже почти бесплатное, но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережём. И так во всем.
И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать мертвого, а посему и безопасного, Сталина против живого и, казалось бы, опасного для Запада Хрущева. Но Запад формально не поступил - Запад радостно поддержал Хрущева и его «шистидерастов» - советских интеллигентов, зарабатывающих деньги и славу на борьбе со сталинизмом. Поддержал всех этих Солженицыных и Сахаровых. Кстати, а почему?
Запад пугало то, что осенённые коммунистическими идеями люди становятся сверхчеловеками. Да, именно поэтому Западу нужна была клевета на Сталина, поскольку этой клеветой подрывались моральные силы и советского народа, и коммунистического движения. Выгода Запада очевидна, но элита СССР пошла не только на своё личное унижение, но и на это. Почему??
Объяснение только одно - элита СССР уступила шантажу американцев.
И ведь это не единственный пример того, как элита СССР унижалась сама и сдавала интересы СССР, но ещё о некоторых примерах американского шантажа в следующем ролике, напомню, что таких ударов по СССР было, скорее всего, 34.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
"И в конце съезда вдруг
"И в конце съезда вдруг прозвучал доклад тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, смыслом которого было то, что вождь СССР, Иосиф Виссарионович Сталин, на самом деле был негодяй...
Это было настолько несуразно"
Не было никакого секретного доклада.
Есть 2 версии текста.
1959 год:
http://www.agitclub.ru/spezhran/hruzev1.htm
https://archive.org/details/DokladNaZakrytomZasedaniiXxSezdaKpssOKulteLi...
и 1989 год
https://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/213/2/hruchev.pdf
Да, различия небольшие, но Хрущёв-то один. Не мог он одновременно произнести и то и другое одновременно.
Явно тут 2 переводчика старались, не зная о существовании друг друга.
Эшный
<Не было никакого секретного доклада>
Это откуда следует?
У меня миллион доводов, что
У меня миллион доводов, что это фальшивка.
1.
В конце СССР занимались производством таких фальшивок. Там они придумали про полмиллиона расстрелянных. Например, 20000 на Бутовском полигоне. Но на этом полигоне ничего не нашли. Эти цифры они приписали Хрущёву. Им же нужен был авторитетный источник. Просто бумажке никто не поверит. А бумажке самого Хрущёва как не поверить?
2.
Тупость этого доклада. Какой смысл был разоблачать мёртвого Сталина? Это же не предвыборные дебаты. Явно западный житель сочинял. Был вполне взвешенный документ 1956 года:
Постановление Центрального Комитета КПСС
О преодолении культа личности и его последствий
http://www.agitclub.ru/spezhran/hrus/hrpost.htm
Всё по делу. Давайте без песен и памятников. Давайте работать и творить. Но без лизоблюдства. Всё! Этого вполне было достаточно. Видимо, Хрущёв это постановление и прочитал. Сухо, видно, что составлял опытный чиновник, без истерик и слёз. А в фейковом докладе Хрущёва какие-то вопли пьяной бабы: "Ужас, кошмар, нас чуть не убили, помогите, спасите"!
Кто сочинял этот доклад? По тексту как будто сам Хрущёв. Но он не писатель. Не стал бы он такое писать тёмными ночами.
3.
Текст доклада получил Давид Бен-Гурион, который заявил после прочтения примерно следующее, не угадав только сроки, но точно предсказав озвученное им событие:
"Если это не фальшивка, не специально подставленная нам дезинформация, поверь моему слову — через двадцать лет не будет Советского Союза"
https://ru.wikipedia.org/wiki/О_культе_личности_и_его_последствиях
Гурион это понимал, а Хрущёв и десятки его соратников этого не понимали?
Гурион сразу заподозрил, что это фальшивка. Это сразу в глаза бросается. Не бывает таких докладов.
Сам текст - обычная западная агитка.
Сегодня такими новостями завален интернет про Северную Корею. Южнокорейцы каждый день сочиняют про расстрелы и концлагеря и прочую хрень.
4.
"Известно, что американцы обещали премию в миллион долларов тому, кто добудет доклад Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС."
https://www.pravda.ru/world/193902-kgb/
Чушь какая-то. То есть американцы, не зная текста, уже были уверены, что там что-то очень разоблачительное! Это очень похоже на обычный заказ фальшивки. Мол, напишите нам фальшивку против Сталина, мы вам миллион заплатим. А как они проверять собираются, что им реальный доклад сливают? Это же никак не проверишь.
5.
"Ход закрытого заседания съезда не
стенографировался."
https://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt
Но при этом в обоих текстах записана реакция слушателей. Овации или возмущения. Кто записывал?
6.
Текст из 1959 года впервые появился в Мюнхене.
Год выпуска: 1956.
Место издания: Мюнхен.
Количество страниц: 57.
https://web.archive.org/web/20201126074315/https://vtoraya-literatura.co...
Как он попал в Мюнхен?
Доклад секретный, но его потом якобы разослали всем кому попало:
"1 марта 1956 г. текст доклада, предназначенный для направления партийным организациям, был разослан с запиской Н. С. Хрущева... доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций."
Нет логики. Если доклад хороший, ну сделайте по нему документальное кино, книгу с 40 млн. тиражом. А если там крамола, то нафига его всем рассылать надо?
А это из-за того что у пропагандистов была проблема. Нужно чтобы доклад был разоблачительный, очень секретный. Но при этом нужно как-то объяснить, как этот тайный доклад им в руки попал.
Это мы ещё к тексту не придирались. Например, якобы Хрущёв знает, что Сталин лично вписывал в свою биографию хвалебные пассажи. Откуда? Хрущёв в это время у него за спиной стоял?.. И т.д..
Эшный пидор
<Тупость этого доклада. Какой смысл был разоблачать мёртвого Сталина? >
А тебе и говорят - этот доклад подлый, и и смысл его был именно нанести удар по СССР.
<О_культе_личности_и_его_последствиях
Гурион это понимал, а Хрущёв и десятки его соратников этого не понимали?>
Лысый пидор-то может это и понимал, да только убив Сталина и ликвидировав решения 19 съезда, направленные на достижение целей Великой Октябрьской социалистической революции, т.е установление коммунизма, он уже был на крючке у США и выполнял то, что они от него потребовали
<Постановление Центрального Комитета КПСС
О преодолении культа личности и его последствий. ТВсё по делу. Давайте без песен и памятников. Давайте работать и творить. Но без лизоблюдства>
Жалкое блеяние ссыкакапэ-эсес, только подтверждающее наличие подлого доклада лысого пидора. Они хотя бы опровергли сообщения на западе о докладе лысого - мол, не было такого, не было никакого доклада, все вранье. А они засунули язык в жопу.
Есть свидетельства депутатов, что тот доклад был; отрицать его существование как отрицать гибель СССР. И самое убедительное его подтверждение - это обрушившийся на мертвого Сталина поток грязной клеветы, вылитый на него лысым пидором и его прихлебателями, которых ты выгораживаешь. А самое убедительное доказательство убийства Сталина Хрущевым - это его исступленная злоба и клевета на Сталина. Так предатели и убийцы ненавидят, хулят свои жертвы, чтоб оправдать свои подлость и преступления
<Нет логики. Если доклад хороший, ну сделайте по нему документальное кино, книгу с 40 млн. тиражом. А если там крамола, то нафига его
всем рассылать надо?>
Верно - нет логики, если б это происходило хотя бы по глупости, но из лучших побуждений. А вот для сидящего на крючке лысого пидора, убийцы Сталина и его клеветника, все логично.
Ну и самое главное. Ты, мудило и пособник предателей из кремля, фактически утверждаешь, что СССР погиб из-за какой-то там идеологической фальшивки запада - мол, там сбрехали, а в СССР ничем не смогли ответить и развалились. Да на хую в СССР при Сталине вертели всех этих провокаторов, СССР только креп и развивался, пока его руководители были честными! А вот когда руководители СССР сами с убийством Сталина и убийством решений 19 съезда КПСС по отстранению партии от власти и установлению власти народа в полном объёме, сами попали на хуй к своим врагам, то они уже ничего не могли сделать. Еще раз - если ты совершил преступление и твой враг об этом знает - все, ты выполняешь его волю. Так было с убийцами Сталина, так сегодня есть с убийцами и кукловодами двойников Путина
"доклад подлый, и и смысл его
"доклад подлый, и и смысл его был именно нанести удар по СССР."
Зачем это Хрущёву? Допустим, он идиот, тогда бы он сделал, как Ельцин. А он, предатель!, страну развивал, в космос запускал, заводы строил. Мне не верите, Алексея2 спросите.
"он уже был на крючке у США и выполнял то, что они от него потребовали"
Не было никакого крючка. Чего они ему могли сделать? Счета закрыть? Визу не дать? Ни арестовать, ничего. А болтать, пусть болтают. В СССР им никто не верил.
"Постановление Центрального Комитета КПСС
Они хотя бы опровергли сообщения на западе о докладе лысого - мол, не было такого, не было никакого доклада, все вранье. А они засунули язык в жопу."
Так возможно, что доклад был написан 30 лет после этого, в перестройку. Они и не знали, что такой доклад был.
Как доказать, что доклад был? Никак. Он секретный. Книжки с датами подделать - раз плюнуть.
Зачем в 1989 году
"Политбюро ЦК КПСС сочло целесообразным опубликовать в журнале "Известия ЦК КПСС" доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева..."?
Значит, никто про доклад не слышал?
Или так. Почему Политбюро должно читать и опровергать всякие выдумки? Ему заняться больше нечем? Если опровергать, то работать когда?
Неважно, когда написали текст. Хрущёв нигде не признавался в авторстве. Верить перестройщикам не хочется.
Есть польский текст:
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP78-00915R000500070001-8.pdf
Есть английский текст:
https://archive.org/details/TheCrimesOfTheStalinEraSpecialReportToThe20t....
Тоже 1956 год. Быстро перевели, комментарии добавили. Когда успели?
"Вскоре после распространения речи польский еврейский журналист Виктор Граевский посетил свою подругу Люцию Барановскую, которая работала младшим секретарём в аппарате Первого секретаря Польской объединённой рабочей партии Эдварда Охаба . На её столе лежала толстая брошюра в красном переплёте со словами: «XX съезд партии , речь товарища Хрущёва». Граевский слышал слухи об этой речи..."
Откуда он слышал? По радио Маяк? Никто ничего не знает, секретная речь.
«…речь, никогда не публиковавшаяся в СССР, имела огромное значение для Свободного мира . В конце концов, текст был найден – но за много миль от Москвы, где она была произнесена. … Я всегда считал это одним из главных достижений за время моей службы в разведке».
— Аллен Даллес
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Cult_of_Personality_and_Its_Consequ...
Как можно гордиться тем, что какой-то поляк выкрал текст и принёс его в израильское посольство?
Короче, скорее всего, америкашки написали агитку, придумали легенду, что якобы поляк её нашёл.
Любые книжки легко подделать. Есть газета, прочитать не дают, денег просят:
"5 июня 1956 г.
РАССКАЗ ХРУЩЕВА О СТАЛИНЕ РАСКРЫВАЕТ ПОДРОБНОСТИ ПРАВЛЕНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ТЕРРОРЕ; ОБВИНЯЕТ В ЗАГОВОРЕ С ЦЕЛЬЮ ЧИСТОК В КРЕМЛЕ; США ОПУБЛИКОВАЛИ ТЕКСТ Мертвый диктатор представлен как дикий, полубезумный и одержимый властью Хрущев обсуждает отсрочку речи, добавляя много подробностей СТАЛИН ИЗОБРАЖЕН КАК ДИКИЙ ДЕСПОТ"
https://www.nytimes.com/1956/06/05/archives/khrushchev-talk-on-stalin-ba...
Но на картинке что-то видно.
Явная же заказуха. Ну зачем Хрущёв будет писать статьи для жёлтых газет? Кровавые маньяки съели девочку на стройке! Пьяный отчим изнасиловал внука! Бабка шизофреничка держала в страхе деревню 9 лет!
Вы что? не знаете америкашек? Врут и не краснеют.
Но главное, что нет оригинального русского текста. Есть 2 версии. Какому верить? Я поверю, но какому? Может, и рукопись Хрущёва есть? Или сжёг, как Гоголь?
Бандит
"Зачем это Хрущёву?"
Для водки с икрой. Для этого, этот баран и пролез в правящую партию, точно как валька матвиенка сейчас. А то, без заплевывания Сталина, люди помнили бы, что коммунист - это не любитель водки и икры, с партбилетом в кармане, а создатель справедливого общества - коммунизма. А хрущу это надо?
А ты что подумал?
А как же зарплата в 30 раз
А как же зарплата в 30 раз больше нынешней? Как же Хрущёв такое допустил?
Бандит
"А как же зарплата в 30 раз больше нынешней? Как же Хрущёв такое допустил?"
Дурачек, а где я говорил, что при хруще зарплата была в 30 раз выше нынешней?
В 1991 г, когда вы разрушали СССР, крича о его экономической несостоятельности, зарплата была в 30 раз больше нынешней. Но хрущ скончался в 1971 г, за 20 лет до этого! А за 27 лет до этого - отстранен от власти.
Кстати, о зарплатах при хруще. Благодаря его "мастерству", после его прихода к власти, зарплаты упали раза в четыре. Но по "мастерству" эльцин и ельцины-путины, как видишь, обскакали и этого лысого казла.
Геннадий
"Они хотя бы опровергли сообщения на западе о докладе лысого - мол, не было такого"
Может, и опровергали, точно не знаю. Допустим, не опровергли.
Почему ЦК никак не ответил на фальшивку? А как её опровергать? "Сталин расстрелял Эйхе". Нет, не расстрелял. Что? уголовное дело надо американцам показать? "Сталин ориентировал органы НКВД на массовый террор". Как это опровергать? Нет, не ориентировал. Вот, заходите в архив, смотрите, нет ни одного документа, где бы он ориентировал.
Так? Нужно перед америкашками вывернуть все карманы, раскрыть все документы?
Во-первых, тогда нужно опубликовать весь этот фальшивый доклад. Чтобы было понятно, что мы опровергаем. Но тогда надо будет перепечатывать тонны американского вранья и лить это говно на уши советского читателя!
Завтра они напишут, что Хрущёв ест детей и у него на жопе чирей. Тоже опровергать? Вот, смотрите, на кремлёвской кухне рыба, овощи, мясо из совхоза Светлый путь, никаких детей не готовят. Вот жопа товарища Хрущёва, никаких чириев нет.
Послезавтра они напишут, что в СССР делают ракеты из титана. Нет, мы им ответим правду, не из титана, а из алюминия и вольфрама! Вот схема. Не позволим врать!
Начиная отвечать на американские выдумки, вы превращаетесь а американского шпиона.
Видимо, завуалированным ответом на публикацию якобы доклада Хрущёва 5 июня 1956 г. в газете Нью-Таймс - было как раз
Постановление Центрального Комитета КПСС
30 июня 1956 года
"О преодолении культа личности и его последствий"
http://www.agitclub.ru/spezhran/hrus/hrpost.htm
Через 25 дней ответили.
Всё, что нужно знать про культ личности, там есть. Это и обсуждалось на секретном докладе Хрущёва.
Если человек больной, если он верит американской прессе, как ты его разубедишь? Его уже никто не спасёт, он записан в Книге Мертвых.
Эшный пидор и дурак в одном флаконе
<Может, и опровергали, точно не знаю. Допустим, не опровергли.
Почему ЦК никак не ответил на фальшивку? А как её опровергать?>
Ты дурак? Опровергать надо было сам факт доклада, если б его не было. Хрущ бы вылез на трибуну и на весь свет заявил, что никакого этого дебильного доклада не было, что это фальшивка империалистов, что все кто был расстрелян - преступники и враги народа, а если кто сомневается, пусть приезжает в СССР и смотрит их дела, на которых стоит штамп "хранить вечно". А эти предатели что сделали?? Правильно:
<Видимо, завуалированным ответом на публикацию якобы доклада Хрущёва 5 июня 1956 г. в газете Нью-Таймс - было как раз
Постановление Центрального Комитета КПСС
30 июня 1956 года
"О преодолении культа личности и его
последствий">
Дибил блеать, это и было подтверждением существования доклада. Вместо того чтобы опровергнуть, эти дебилы по сути повторили что там было и этим подтвердили его существование. Подписали приговор Советскому Союзу.
<Всё, что нужно знать про культ личности, там есть. Это и обсуждалось на секретном докладе Хрущёва>
Дибил в квадрате, ты ж только что отрицал существование этого доклада. Ты что, мудак?
<Если человек больной, если он верит американской прессе. Его уже никто не спасёт, он записан в Книге Мертвых>
А в какой книге записаны те, кто выгораживает убийцу Сталина и его клеветника, губителя Советского Союза, и одновременно защищает сидящих на месте президента РФ подсадных петухов, агентов ЦРУ??
"ты ж только что отрицал
"ты ж только что отрицал существование этого доклада"
Доклад был. Секретный. Так написано в сборнике стенограмм. Но я отрицал текст, опубликованный в Нью-Таймс.
"эти дебилы по сути повторили что там было"
Нифига. Там всё наоборот. Американская версия обвиняет Сталина. В постановлении Центрального Комитета призывают чиновников не возвеличивать лидера страны.
Кстати, я там нашёл опровержение:
"Стремясь ослабить великую притягательную силу решений XX съезда КПСС, их влияние на широчайшие народные массы, идеологи капитализма прибегают ко всякого рода уловкам и ухищрениям...
В последнее время в буржуазной печати развернута широкая клеветническая антисоветская кампания, поводом для которой реакционные круги пытаются использовать некоторые факты, связанные с осужденным Коммунистической партией Советского Союза культом личности И. В. Сталина...
Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии вновь и безуспешно пытаются бросать тень на великие идеи марксизма-ленинизма...
Братские коммунистические и рабочие партии вовремя распознали и этот маневр врагов социализма и дают ему достойный отпор..."
"Опровергать надо было сам
"Опровергать надо было сам факт доклада, если б его не было. Хрущ бы вылез на трибуну и на весь свет заявил, что никакого этого дебильного доклада не было"
Ну тогда он бы как дурачок каждый день лазил на трубуну и опровергал антисоветскую клевету. На западе тысячи пропагандистов. Никакая трибуна не выдержит всё это опровергать.
Бандит
"Ну тогда он бы как дурачок каждый день лазил на трубуну и опровергал антисоветскую клевету. На западе тысячи пропагандистов. Никакая трибуна не выдержит всё это опровергать."
А у хруща, что, меньше пропагандонов было, чем в США?
Знаете, почему доклад Хрущёва
Знаете, почему доклад Хрущёва был секретный? Он, из скромности, хотел попросить чиновников, коммунистов, чтобы его, Хрущёва, не возвеличивали, как Сталина. Он не хотел даже хвастаться своей скромностью! Вот, мол, какой я скромный, пусть все знают! Нет! Он хотел по-тихому попросить соратников не делать из него кумира.
Вот почему доклад секретный.
Но придурки из США 5 июня выкатили свою информационную бомбу.
Пришлось ответить
Постановлением
30 июня 1956 года
"О преодолении культа личности и его последствий". Никто не боролся со Сталиным.
"Он, из скромности, хотел
"Он, из скромности, хотел попросить чиновников, коммунистов, чтобы его, Хрущёва, не возвеличивали, как Сталина."
Давно с луны свалился?
Ещё один признак фальшивки.
Ещё один признак фальшивки. Постоянно Хрущёва якобы перебивают аплодисменты, возгласы, смех. У нас такого не бывает. Это типичная картина на американских выборах! Там зрители очень активно себя ведут. Например:
"Полная предвыборная речь Дональда Трампа в Мэдисон Сквер Гарден 27.10.2024 на русском языке"
https://www.youtube.com/watch?v=BLJ7bv9RmG0
Так что эту подделку сочинял американец, хотел создать более убедительную картину для своего читателя.
Есть стенограммы съезда:
"XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчет. Т. 1-2"
https://archive.org/details/20th_Congress_CPSU_14_25_Fevralia_1956/20th_...
Там аплодисменты, бурные аплодисменты и продолжительные аплодисменты. Возгласов, движения в зале нет. Это у нас не принято. Это придурошные американцы скачут с плакатами, улюлюкают и песни поют.
Бандит
"Ещё один признак фальшивки. Постоянно Хрущёва якобы перебивают аплодисменты, возгласы, смех. У нас такого не бывает."
Да ты вааще, с Марса свалился!!!
Вот первая страница, стенографического отчета доклада хруща на 22 съезде компартии. После нескольких прохрюкиваний хруща сразу, на первой странице, начались "бурные аплодисменты":
https://archive.org/details/22nd_Congress_CPSU_17_31_Oktiabria_1961/22nd...
Посмотрите видео с Трампом. У
Посмотрите видео с Трампом. У нас сидят и хлопают. Насколько бурные, это так, летописец пытался показать важность некоторых тезисов. В США же орут, прыгают, плакатами друг друга по голове колотят.
Никиту Сергеевича Хрущёва
Никиту Сергеевича Хрущёва принято ругать. Хотя это лучший руководитель СССР и нынешней России. Не считая Ленина, но у того правление пришлось на гражданскую войну.
Кому и кобыла невеста
Кому и кобыла невеста
Неравн
"Хотя это лучший руководитель СССР и нынешней России."
Перечислите достижения СССР под его руководством!
Юрий Игнатьевич!В своей
Юрий Игнатьевич!
В своей книге про убийство Сталина вы пишете, что пытки в НКВД были редкостью и были нарушением тогдашнего закона.
Но ведь есть телеграмма, разосланная 10 января 1939 года секретарям ЦК компартий республик, крайкомов и обкомов партии, наркомам внутренних дел республик и начальникам краевых и областных управлений НКВД о применении мер физического воздействия к арестованным от имени ЦК ВКП(б).
Обычно защитники Сталина говорят о том, что это фальшивка.
Но ведь ведь об этом документе (или похожем) упоминалось на пленуме ЦК 1957 года.
Вот выдержка из стенограммы июньского пленума ЦК 1957 года:
«Молотов. Применять физические меры было общее решение Политбюро. Все подписывали.
Голос. Не было такого решения.
Молотов. Было такое решение.
Голос. Покажите.
Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.
Хрущёв. Расскажи, как было подписано. Повтори.
Каганович. Все члены Политбюро подписались за… В отношении шпионов применять крайние меры физического воздействия…
Хрущёв. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне XX съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все (члены Политбюро – прим. авт.) расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину (заведующему общим отделом ЦК, ведавшим партийными архивами – прим. авт.) найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен… Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.
Каганович. Да, я рассказал. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми.
Хрущёв. Кто написал этот документ?
Каганович. Написан он был рукой Сталина».
Официальный документ, запрещающий пытки, появился ТОЛЬКО в апреле 1953 г. за подписью Л. П. Берия.
Альберт
"Но ведь ведь об этом документе (или похожем) упоминалось на пленуме ЦК 1957 года."
Вам тока сейчас Мухин пояснил, не то что про ложь на каком-то пленуме, а аж на целом съезде ЦК КПСС!
Между прочим, американский исследователь, Гровер Ферр, показал, в своей книге, что в антисталинском докладе Хрущева на ХХ съезде, буквально не было ни одного правдивого утверждения:
Рекомендую интересующимся этой темой.
Вы правы. Но доклад Хрущева
Вы правы.
Но доклад Хрущева на ХХ съезде был на закрытом заседании, дискуссий не было. Мухин же пишет: "Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот доклад обсудить – сразу после доклада съезд был закрыт."
А в 1957 на пленуме так или иначе была живая дискуссия, поэтому это интересно. И о существовании документа о пытках говорит Молотов, который не предавал Сталина, Каганович.
Они тоже все врут?
Альберт
"А в 1957 на пленуме так или иначе была живая дискуссия, поэтому это интересно. И о существовании документа о пытках говорит Молотов, который не предавал Сталина, Каганович.
Они тоже все врут?"
Молотов с Кагановичем предали Сталина минимум тем, что покрыли убийство зампред Совмина и министра МГБ Берия, успешно расследовавшего убийство Сталина. Уж не говоря о молчании, в ответ на клевету Хрущева на Сталина на XX cъезде.
Так что, им соврать, как два пальца ...
Всем, кто хочет разобраться в теме, рекомендую книгу Мухина "Убийство Сталина и Берия":
https://libcat.ru/knigi/proza/istoricheskaya-proza/334797-yurij-muhin-ub...
Вы правы. Но доклад Хрущева
Вы правы.
Но доклад Хрущева был на закрытом заседании, обсуждений не было. Мухин же пишет: "Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот доклад обсудить – сразу после доклада съезд был закрыт".
А в 1957 на пленуме так или иначе была живая дискуссия. И о документе о пытках говорит Молотов, не предававший Сталина, Каганович.
Альберт
Дались вам эти пытки. Речь же не о пытках, а об убийстве Сталина партноменклатурой и шантаже этим убийством этой же номенклатуры Западом во главе с США
Aleksey2
"американский исследователь, Гровер Ферр, показал, в своей книге, что в антисталинском докладе Хрущева на ХХ съезде, буквально не было ни одного правдивого утверждения"
Это известный приёмчик пропагандистов. Типа того что на Луне астронавты нашли инопланетян и города. Мол, нас обманывают! Но на Луну летали, этого мы не отрицаем. Подставная оппозиция...
Ферр тоже самое делает. Мол, Хрущёв врал, но доклад был, мамой клянусь. Сам видел.
А то что вам лидера страны показывают как лжеца и предателя - это ничего?
Когда против Сталина врут, вы не верите. А когда на Хрущёва клевещут, вы радостно прыгаете на его костях вместе со всеми предателями! Сталин (раз для вас он кумир) по вашему дебилом был, не распознал в Хрущёве врага? Сколько он с ним работал?
Бандит
"А то что вам лидера страны показывают как лжеца и предателя - это ничего?"
Поясните, а в чем вред, когда лжеца и предателя показывают лжецом и предателем?
Отправить комментарий