Если власти государства запретили распространять или сообщать людям какую-либо информацию, то значит данная информация – это правда, а власть фашистская. И запрет свободы слова прёт в Россию с Запада.
Мой текст.
«(видеофакт)
Если вы обратили внимание, то все те права, о которых наболтала главная защитница прав человека в России, Москалькова, это только те права, которые имеют заключенные в тюрьме, – заключённые имеют право на крышу над головой, на медицинское обслуживание, на достойную зарплату, и прочее. Этой фашистской сволочи и в голову не приходит, что есть ещё и права свободных людей – права на свободу слова, собраний, честный суд, свободные выборы – эти права Москалькову просто не интересует, этих прав для неё в свободной России просто не существует.
Но вот что интересно, мы имеем в России до крайности фашистскую власть, но даже эта власть не так попирает ту же свободу слова, как её попирают на Западе. Мы настолько привыкли к тому, что удушение фашистами Кремля свободы слова присуще только России, а в странах Запада, якобы, со свободой слова всё в порядке, что не замечаем, что Запад уже давно ненавидит и душит свободу слова больше, чем кто-либо в мире, и удушение свободы слова идёт в Россию с Запада.
Иногда короткое сообщение вызывает необходимость поговорить о многом, вот и в данном случае я сделаю большую преамбулу для того, чтобы закончить ролик всего парой чисел в подтверждение тезиса, с которого начал, – в подтверждение того, что удушение свободы слова идёт к нам с Запада.
Поэтому сейчас ещё раз рассмотрим то, почему большая ложь воспринимается людьми, как правда.
Считается, что самым наглым лжецом являлся Адольф Гитлер, и вот это утверждение уже является большой ложью. Причём, это утверждение одновременно является еврейской хуцпой. Кто не знает, что такое эта «хуцпа», может посмотреть в словарях – это бесстыдная дерзость и нахальное высокомерие.
Дело в том, что Гитлер в своей книге «Майн-кампф» не учил лгать, а наоборот, учил сопротивляться лжи:
«Эти господа исходили из того правильного расчета, что ем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову.
Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины.
Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется.
Ну, а известно, что виртуозами из виртуозов по части лжи во все времена были евреи».
Так надо ли удивляться, что содержание книги «Майн-кампф» в России запрещено? Чтобы фашисты у власти России могли безнаказанно лгать и лгать гражданам, граждане России не имеют права знать правду о большой лжи – правду о том, почему они верят в проворачиваемые фашистами аферы.
Если говорить о евреях, то они, как и все люди, очень разные. Я с мальчишеских времён имел друзей – и приятелей-евреев и до сих пор с ними в переписке, я имел прекрасных начальников-евреев, и ни один еврей никогда меня ни обманул, и ни сделал ничего, что можно было бы считать алчностью или бесстыдной дерзостью, или нахальным высокомерием. И так было до тех пор, пока я не приехал в Москву и не увидел тех евреев, о которых писал Гитлер.
Но не о евреях сейчас речь, поскольку и евреи в своей массе бессильны против той лжи, о которой пишет Гитлер, – и евреи бессильны против еврейской хуцпы.
Итак, Гитлер пишет, что примитивные люди безусловно поверят в большую ложь, а кто в сообществе людей обладает примитивными умственными способностями? Разумеется – интеллигенты. Хоть русские, хоть еврейские, хоть британские. Интеллигенты – болтливые, но тупые и, из-за своей тупости, обладающие нахальным высокомерием.
Ведь только когда интеллигентов в мире расплодилось немеряно, возникли и аферы, невиданные ранее по своим масштабам. Это и афера холокоста, и афера борьба со «сталинизмом», и высадка американцев на Луну, и уже забытая афера с корейским авиалайнером над Камчаткой, и незабываемая афера 11 сентября 2001 года, и афера малазийского Боинга на Донбассе, и афера эпидемий, и даже нынешнюю войну Кремля с Украиной можно считать аферой в части причин её возникновения.
Примитивные мозги интеллигентов, захвативших власть в СМИ, – не пробиваемы!
Вот, к примеру, человек пытается достучаться до умов британских и американских интеллигентов, обращая их внимание на аферу с высадкой американцев на Луну.
(видеофакт)
Отвлекусь: тоже мне новость! И кому нужен этот искусственный интеллект в случае с лунной аферой? То, что Кубрик снимал даже астронавтов, а куклы, советские кинематографисты выяснили уже лет 15 назад. Вот вы на этом парадном фото видите некий матерчатый ремешок, свисающий с центра груди как бы астронавта Олдрина. Зачем он? А затем, что это не человек, это кукла, и она в определённом положении могла бы упасть, если её не привязать. Смотрите, вот эту куклу поставили на лестницу, и чтобы она не упала, привязали к ступеньке.
Но сколько ни показывай эти фото НАСА интеллигенту, примитивный ум интеллигента не способен осознать, что его обманывают так нагло, и интеллигент «мычит»: «Это всё конспирология! Теория заговоров!» Вот, к примеру, сеющий «разумное, доброе, вечное» интеллигент Владимир Сурдин, астроном, кандидат физико-математических наук, уверяет, что все фото, опубликованные НАСА подлинные и сняты на Луне, потому что Сурдин не просто кандидат технических наук, но и выдающийся знаток экономики и политики:
видеофакт)
Однако этого кандидата технических наук опровергает доктор технических наук, профессор Юрий Нефедьев:
(видеофакт)
Как видите, по логике Нефедьева, если к примеру, некие умники взяли миллиарды для постройки самолёта для высадки на Южный полюс Земли, а через несколько лет в доказательство того, что они на Южном полюсе были, покажут вот такую каляку-маляку, то что тут такого? Типа Нефедьев такие дела каждый день проворачивает.
Знаете, в том, что в массе так сказать учёных России полно дебилов – вот в этом, действительно, нет ничего такого удивительного, а вот то, что нет никаких доказательств пребывания американцев на Луне, – это доказательство того, что их там не было.
Возвращаясь к Гитлеру. У него самыми ярыми врагами были большевики, коммунисты, в данном случае СССР, который он называл Россией и с которым собирался воевать. Однако образцом наглой военной пропаганды он брал не Советский Союз – не русских, а Англию, с которой, кстати, хотел жить в дружбе и союзе. И Гитлер, вспоминая Первую мировую войну писал:
«В Англии пропаганда считалась орудием первого ранга. Между тем у нас в Германии пропаганда стала занятием для безработных политиков и для всех тех рыцарей печального образа, которые искали теплых местечек в тылу». И Гитлер приводил пример той, как бы самой наглой пропагандисткой аферы, которую англичане проворачивали в ходе войны начала прошлого века: «Военная пропаганда англичан и американцев, напротив, была с психологической точки зрения совершенно правильной. Англичане и американцы рисовали немцев в виде варваров и гуннов; этим они подготовляли своего солдата к любым ужасам войны».
Дело в том, что и в английском языке есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям, это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной аферы, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.
Такой размах вранья наивным немцам Гитлера был просто не по силам.
Но, как следует из этого сообщения Гитлера, в начале прошлого века речь шла всего лишь об афере – о брехне, по которой немцы всего лишь превращались в варваров, и вот та наглость уже тогда отмечалась интеллигентами. А сегодня интеллигенция не реагирует даже на аферы против своего народа, скажем, на аферу разворовывания денег для полётов на Луну или аферу убийства граждан США 11 сентября 2001 года.
Это же насколько стал примитивным ум интеллигенции всего мира!
Но чем более наглая афера, тем страшнее результат её разоблачения. Кроме того, не у всех людей примитивные мозги, остались ещё и умные люди. И что аферистам делать с умными людьми, которые могут разоблачить аферу? А ответ на этот вопрос один: не дать умным людям говорить! Не дать любым способом.
Скажем, на историков, пытающихся исследовать детали Холокоста, не только навешиваются ярлыки («ненавистники», «ниспровергатели холокоста», «антисемиты», «расисты», «неонацисты», «ксенофобы», «отрицатели»), но и за исследование Холокоста в странах Европейского союза были осуждены судами к различным срокам тюремного заключения не менее 50 историков.
То же мы видим и в России, скажем, с февраля 2022 года против граждан России совершается преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», которое выдаётся в России за некий подвиг борьбы с нацизмом. А преступниками, совершающими это преступление, являются депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, Президент, министры, чиновники высоких рангов. Вот что с ними будет, если граждане России поймут, что эта война не подвиг, а преступление, и что находящиеся во власти страны лица – опасные преступники? Я даже не говорю о реакции граждан, но как этим преступникам руководить Россией после разоблачения своей преступности?
Так чему удивляться, что за эти три года войны посажены в тюрьмы около 400 граждан России, пытавшихся протестовать против совершения этого преступления, причём, эти протестующие, благодаря интеллигентам, по большому счёту даже не понимают, против чего они протестуют и за что их сажают в тюрьмы.
Ещё раз, Конституция РФ в статье 29 установила, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Если вы поняли, что гарантирует Конституция, то в России обязана быть полная свобода слова!
По Конституции не допускаются всего лишь пропаганда или агитация некоторых идей, разделяющих граждан России по признакам, которые сами граждане не способны изменить, скажем, по национальным признакам. Если вы поняли, то Конституция запрещает не слово – не любые высказывания граждан на любые темы. Конституция не допускает деяние – агитацию и пропаганду. То есть преступник обязан иметь целью разделить граждан России, и должен не просто высказываться, а постоянными высказываниями делить граждан – вести пропаганду. Запрещено разделение граждан! Образно говоря, Конституция запрещает не топор, а убийство. В том числе и топором.
В результате, прокурорам, обвиняющим в агитации и пропаганде, согласно Конституции и эту цель подозреваемого – разделение граждан, и эти деяния – агитация и пропаганда, надо в суде доказывать. Это по Конституции.
Но фашистская сволочь в Госдуме и в Совете Федерации убрала из Уголовного кодекса понятие «пропаганда» и «агитация» и теперь нет необходимости доказывать, что подсудимый вёл запрещённую Конституцией агитацию или пропаганду. Любому, кто что-то сказал, что не понравится фашистам, тут же дадут 6 лет лишения свободы, а толпы российских примитивных умников в СМИ не будут возмущаться наглым попранием Конституции, а в лучшем случае будут лишь жалобно повизгивать. Я ещё не видел ни одну жертву фашистов Кремля, которая бы понимала, что это не она против России, а судьи совершают преступление против неё, за её свободу слова, защищённую Конституцией.
Что касается сообщения неправды, как сейчас её зовут – фейков.
Конституция разрешает и неправду, но если эта неправда кого-то задевает, то для этого существует статья 152 Гражданского кодекса, по которой клеветник обязан доказать свои утверждения в суде, а если он этого не может, то обязан сам свои утверждения опровергнуть и ещё и штраф заплатить. У власти России и остальных стран всё есть, чтобы и свободу слова не нарушать, и от лжи избавиться.
Что в итоге? Если кому-то тюрьмой или штрафами затыкают рот, чтобы он не говорил то, что запрещают фашисты, то что это значит? Только одно – осуждённый говорит правду. И его осуждение доказывает это лучше всяких диспутов.
Ещё раз обратите внимание на тонкость – ложь говорить никто не запрещает, в том числе и фашисты не запрещают, и не потому, что ложь не запрещает Основной закон – Конституция. Почему? Потому что ложь разоблачается, и борьба с ложью ведётся её разоблачением. Если, конечно, во власти и около неё не откровенные дебилы, как, примеру в Государственной Думе России, которые, к примеру, религиозную ложь не разоблачают, а насаждают и защищают.
И если какие-то идеи не разоблачаются, а тупо запрещаются властью, то это значит, что эти идеи являются правдой, а власть фашистской!
Ещё раз: запрещают только правду!
Так вот, поскольку самые наглые аферы совершает Запад, поскольку в первую очередь Западу страшно разоблачение его афер, то эта чума запрета свободы слова – запрета правды – прёт к нам с Запада. С того самого, благословенного нашей интеллигенцией Запада.
Вот мы и дошли до тех чисел, ради которых я всё это рассказывал.
Я не буду комментировать – сами оцените этот короткий диалог.
(видеофакт)
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
Вот, этот самый Запад, это же
Вот, этот самый Запад, это же не географическое понятие. И когда мы говорим "влияние Запада", "идет с Запада" и тому подобное, то что имеется в виду? Некая общность, а, может быть, цивилизация? Тогда в чем её отличия от Русской цивилизации, или даже Русской идеи, если мы признаем наличие таковой? Ведь без ответа на эти вопросы будет сложно выявить те смыслы, отталкиваясь от которых только и можно определить где правда, а где ложь.
"ЗАПРЕЩАЮТ ТОЛЬКО ПРАВДУ" Но.
"ЗАПРЕЩАЮТ ТОЛЬКО ПРАВДУ"
Но. На Украине запрещена правда об агрессии РФ:
"(ст.436-2) оправдание или отрицание вооруженной агрессии РФ"
В России можно говорить об агрессии. Запрещены фейки, клевета и ложь об СВО. Получается... Хммм...
Бандит
"Запрещены фейки, клевета и ложь об СВО. Получается... Хммм..."
А это, согласно какой статье конституции, введен такой запрет?
Мы с „тамарой“ ходим парой
Целый день трезвонит Таня:
- Мы заведуем бинтами,
Мы с Тамарой ходим парой,
Санитары мы с Тамарой.
***
Может, сделать вам припарки?
Дать целебную траву?
Мы с Тамарой санитарки:
Тамара лечит, я - реву...
(к ст.436-2)
Нам, на пару с обезьянкой,
Смысл статьи непостижим.
„Оправданье - отрицанье“...
Хрен поймёшь, чего брюзжим.
Видно, мы с туёй макакой -
Однояйцевый отжим!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Мне так кажется, когда
Мне так кажется, когда человек пытается донести свою точку зрения, он тем самым ее одновременно и пропагандирует (это следует даже из определения слова пропаганда). А слова (обычно) и используют для того, чтобы донести хоть чью-нибудь точку зрения. Так что попытка разделить эти два процесса мне напоминают некую попытку самообмана. Вот, мол, у нас свобода слова, но запрещается:
1. разжигание национальной розни
2. ....
И т.д.
Такое чувство, что в научный трактат попал кусок из святого писания. Что такое вообще эта самая рознь? Рознь - это другими словами разница. Те самые национальные признаки, которые граждане изменить не способны. В таком случае, каким же тогда образом можно разжигать эту самую рознь или наоборот тушить ее? Если ее в принципе невозможно изменить по определению.
И наоборот, разжигать нельзя, зато тушить - пожалуйста! Пропагандировать полный одобрямс, будто все нации равны друг другу, хотя это заведомо не так.
Нет, свобода - она либо есть, либо ее нет. Всё остальное от лукавого. И попытка нацепить на свою дикарскую морду цивилизованную маску. Вольтер и эпоха просвещения - всё начиналось со свободы слова. Там нигде не было сказано, мол, запрещено разжигание национальной розни. Это чья-то отсебятина.
PS
Нет, я в принципе понимаю, что разжигать вражду можно разными способами, хотя без слов это было бы делать весьма затруднительно: никто ведь не знает, по какому признаку ты напал на данного конкретного человека, пока ты этого не объяснишь.
Другое дело, что работает это обычно в другую сторону. Человек высказывает какую-то точку зрения, а его обвиняют в разжигании, хотя он, быть может, и не преследовал такой цели. Это похоже на попытку обвинить кого-то в троллинге по причине того, что он говорит нечто неприятное для тебя. Хотя он, возможно, и не преследовал цель сделать кому-либо неприятно. Потому в правилах ни одного форума и нет запрета на троллинг - потому что это в принципе доказать невозможно, зато огульно обвинить в нем - всегда пожалуйста.
Ну и затем, как можно доказать, какую именно цель преследовал тот или иной человек, высказывая свою точку зрения? Особенно, если он не признаётся. Это ведь всегда очень субъективно. Поэтому судят обычно по результату: если слова привели к розжигу, значит, ты разжег. А это преступление! Вот и получается, что говорить можно не всё.
В любом случае, нет такого закона, который бы обязывал меня с кем-либо дружить. Потому что это в принципе невозможно. И уж тем более, который бы запрещал мне считать какую-либо нацию враждебной по отношению ко мне.
Например, я знаю, что Сунниты враждебны по отношению к Шиитам. И наоборот. Я что теперь должен отрицать это, чтобы еще больше не разжечь? Ага, конечно...
> Потому в правилах ни одного
> Потому в правилах ни одного форума и нет запрета на троллинг
Отче, а вы сколько форумов то в своей жизни посетили? Да даже беглого гуглопоиска хватает чтобы не опростоволоситься:
> Это похоже на попытку обвинить кого-то в троллинге по причине того, что он говорит нечто неприятное для тебя.
Нет. Тролль не ищет истину, не отвечает на аргументы оппонентов по существу, всеми силами пытается разжечь конфликт и вывести оппонентов на эмоции.
Тролль быстро переходит от аргументированной критики и фактов к троллингу, сам ищет конфликта:
— Мне непонятно это противоречие в религиозном тексте. У вас есть какое-то разумное объяснение?
— Очередная сказка для наивных! Кто вообще в это верит?!
— Есть данные, этот текст многократно переписывался людьми. У меня есть сомнения в его божественном происхождении.
— Этот текст писали в пьяном угаре, как это вообще можно воспринимать всерьёз?
— А как верующие воспринимают это противоречие между религиозными текстами и действиями некоторых священников?
— Ваши священники лицемеры, как и все верующие.
> это в принципе доказать невозможно
Троллинг вполне заметен. Нужно просто поставить себя на место человека и попытаться понять, какую цель он преследует в общении.
Если вы говорите о том, что на вполне корректный [наводящий] вопрос можно навесить ярлык троллинга — то да, только к троллингу как явлению это не имеет отношения.
Доказывать же троллю что он тролль — только кормить тролля. Если троллинг запрещён — троллю (возможно) вынесут предупреждение, а потом забанят.
Зайдем для примера в статью
Зайдем для примера в статью википедии "Разжигание межнациональной розни". Здесь нас внезапно решили ознакомить с тем, как с этим обстояло дело в советской России (т.е. РСФСР).
Хочу специально обратить внимание, что запрещалось также и хранение(!) соответствующей литературы. Хотя казалось бы, какое кому дело, что я там дома у себя храню. Допустим, имею я расистские взгляды, что вообще-то не запрещено законом. Наверное, к этим взглядам я пришел, прочтя какие-то книги. Почему я не могу эти самые книги у себя дома хранить? Или что, я обязан их после прочтения сжечь?
Так в том-то всё и дело, что кроме буквы закона существует также еще и его дух, о чем многие почему-то забывают. Некоторые думают, что законы с потолка берутся, и за законом ничего нет, кроме записи в кодексе. Естественно, что если дома у меня хранятся книги, кто-нибудь может зайти ко мне в гости и прочитать их. Тем самым описанные там взгляды распространятся. А это - низзя! Ни-ни, табу! Вот потому-то и литература соответствующая запрещена для хранения, распространения и т.д., то, что сейчас принято называть незаконным оборотом (как будто возможен и законный оборот). Но это только косвенным образом подтверждает мою мысль, что между пропагандой каких-то взглядов и просто их распространением, когда кто-то делится своей точкой зрения, нет принципиальной разницы.
В современной России за хранение книг уже не сажают (слава богу, додумались, наконец), но это всего лишь полумера. Это означает, что в конституции наличествует противоречие. Собственно, возможны два противоположных направления, в которых можно двигаться. Первое - это советское направление, когда запрещено не только иметь какие-то книги, но также и соответствующую точку зрения, описанную в них. Это в идеале. Но если довести до логического конца, должно получиться именно так. Т.е. явный абсурд, ибо как можно запретить кому-то иметь свою точку зрения на что-либо? Но именно это и пытались сделать коммунисты со своими "мыслепреступлениями" и прочим. Это слово не я придумал, оно отражает некоторые процессы, происходившие в то время в советском обществе. Ленину также очень мешало, что у людей есть совесть, он хотел, чтобы вместо совести у людей было мнение партии. Об этом много писал Бердяев.
Другое направление - это вернуть свободе слова ее права, без всяких там разжиганий розни и прочих оговорок. Всё остальное - только полумеры.
Вот еще:
Тут уже явным образом предполагается, что рознь вызывают какие-то высказывания. Явное отношение к человеку, как к некоему компьютеру, который можно программировать с помощью команд. И типа некоторые слова представляют собой "команды" для "компьютера", а потому их использовать запрещено. В прежние времена считалось, что слово - это только знак, символ, который что-то означает в идеальном мире, некую идею. Посредством слов идеи только передаются между сознаниями. А уж вызовет ли эта идея у кого-либо ненависть, это совсем другой вопрос. Может, кто-то задумается, а вдруг это просто ложь. А что если не ложь, что тогда?
Вот еще:
Распространение информации - это все-таки слово или действие? Можно что-то сказать, а можно сделать. Не зря ведь говорят, смотри не на то, что он говорит, а на то, что он делает. Т.е. есть разница между словом и делом.
Но сказать что-то - это ведь также и что-то сделать, не так ли? Когда кто-то что-то говорит, он ведь при этом и что-то делает: совершает действие по глаголу говорить. Что делать? - Говорить!
Даже и здесь законодатели умудрились замазать всё своей кашей. Но получается, что если с помощью слов (как и было сказано у Ю.И.) распространяется информация, возбуждающая ненависть, это распространение уже является действием, нарушающим закон. Получается, что когда я говорю (нечто такое), то я уже нарушаю закон. А это и значит, что говорить разрешается не всё. Вот вам и свобода слова.
Заметьте, я просто рассуждаю вслух, просто связываю концы, не более того. Это просто следствия, которые следуют из этих законов.
Самое интересное я оставил напоследок. Что такое рознь?
Т.е. рознь - это межрасовая вражда. И дается ссылка на то, что такое межрасовая вражда. А это у нас, оказывается, расизм. А что такое расизм? Это убеждение[1], совокупность идеологических воззрений[2], идеологическая доктрина и политико-идеологическая практика[3], основанные на представлении, что человечество состоит из строго дифференцированных групп, называемых расами[1], этническими общностями и т.д.
Иными словами, расизм - это некоторое убеждение. Иметь убеждение мне не запрещено законом. Не запрещено также и делиться своими убеждениями. Но делиться убеждениями - это и значит их пропагандировать.
Более того, разве наукой уже доказано, что эти убеждения не верны? По-моему, наблюдается как раз обратная ситуация: практикой постоянно подтверждается, что эти убеждения верны. Как только какой-нибудь негр набрал слишком маленький балл, ему этот балл искусственно завышают, потому что не дай бог кто-нибудь обвинит испытателя в расизме...
Протий
"Хочу специально обратить внимание, что запрещалось также и хранение(!) соответствующей литературы. Хотя казалось бы, какое кому дело, что я там дома у себя храню."
Запрещалось "изготовление и хранение", а не просто хранение. Как ты можешь вести пропаганду и агитацию, если у тебя хранится 1 экземпляр такой литературы?
"Иными словами, расизм - это некоторое убеждение. Иметь убеждение мне не запрещено законом. Не запрещено также и делиться своими убеждениями. Но делиться убеждениями - это и значит их пропагандировать."
Не значит. Если вы высказали свою точку зрения, не принимая меры к ее распространению и мобилизацию сторонников к конкретным действиям, то это - не запрещвется. Так гарантируются ваши гражданские права - свобода слова.
Отец Протий
Запрещалась не свобода слова - не хранение, как таковое, любой литературы, запрещались агитация и пропаганда. Пропаганда - распространение идей с целью увеличения их сторонников, агитация - распространение идей с целью убелить людей что-либо совершить.
Но пропагандой и агитацией могли зниматься и те, кто распространял такую литературу, или содержание этой литературы или по недомыслию, или из коммерческих соображений, то есть вели агитацию и пропаганду не желая совершить собственно её. Наличие такого рода неумышленного преступления тоже учитывалось законом.
Отправить комментарий