Об унизительности анонимности.
Мой текст:
«(видеофакт)
Разговор о чести и трусости начну с отвлечения вас на свою прозу и даже на себя от этих точных слов Владимира Высоцкого.
Наверное, уже прошло более сорока лет, как я впервые попал в положение мальчика, закричавшего: «А король-то голый!». Поскольку сейчас не поймёшь, что твои читатели знают и понимают, а что не читали и не понимают, то сначала напомню общеизвестную в моё время сказку Андерсена «Волшебное платье короля». Два мошенника, выдав себя за ткачей, взялись соткать королю такую ткань, которую якобы может видеть лишь умный человек, достойный той должности, которую он занимает. Делая вид, что они усердно поработали, мошенники, вместо ткани, пошили из этой пустоты королю типа красивую одежду. Но поскольку увидеть её могли только умные люди, которые кто занимают свои должности по праву, то не только все окружающие, но и сам король, вынуждены были притвориться, что видят и прекрасную материю; и прекрасные одежды. И вот король гулял по столице нагишом, а все восхищались его одеждой. Наконец один мальчишка, которому не было необходимости корчить из себя умника, увидев короля, захохотал и закричал: «А король-то голый!» Ну, прям как я кричу об отсутствии президента Путина и о том, что его роль исполняют артисты.
И стал я таким мальчиком где-то в начале 80-х, когда начал кричать, что детей губит современное воспитание, и что на самом деле надо силой подавлять их неподчинение родителям. А потом закричал, что руководить подчинённым обязано не бюро, а дело, которое бюро поручает подчинённому. А потом, что демократия - это не выборы, а подчинение власти народу, а потом, что президент Ельцин сдох и вместо него дуракам показывают двойников, а потом, что человек на самом деле бессмертен. И так кричал и на массу иных подобных обстоятельств, на которые я пытаюсь указать народу - на то, на что народ смотрит, но не видит.
Что тут сказать? Мальчика из сказки услышали все - на то она и сказка, а вот меня слышат только те, кому слышать позволяют умственные способности. А остальные, особенно некие интеллектуалы, меня вообще не слушают, потому что они умные - и им надо любоваться и любоваться очередным несуществующим платьем короля
Причём, очень часто я указываю не на то, что вижу только я, очень часто истина в своё время была видна всему человечеству, как скажем, в деле воспитания детей или получения детьми образования. Но трагедия человечества в том, что в настоящее время эти истины заболтаны кретинами, которые вместо общественно-полезного труда кормятся дебильной болтовнёй, и для кормёжки им нужна не старая, а какая-то новая болтовня. А то, что она тупая и по своей тупости убийственна для детей - эти кретины сами не видят и не понимают.
Так вот, недавно я начал снова обдумывать проблему бесполезности нынешнего голосования на выборах - бесполезности, ввиду наглой фальсификации итогов голосования фашистской сволочью России. И задумался над вопросом - а что фашистам даёт возможность фальсифицировать итоги голосования? И обдумав ситуацию, обратил внимание, что эти подлые учительницы в школах, как бы считающие итоги голосования, эти подлецы Центризбикома, эти подлые судьи с прокурорами - всё это вторично, а главным является тайна самого голосования.
При тайном голосовании вы как бы отказываетесь от прав на свой голос, и те, кто получил ваш голос, могут поступить с ним и честно, а могут и использовать ваш голос как они хотят. И если голоса подсчитывают фашисты, как они это делают в России, то фашисты могут фальсифицировать итоги тайного голосования, как хотят. Почему я, увидев это ещё в 90-х, уже четверть века призываю всех не ходить на выборы - не давать фашистам обворовывать себя.
А вот если бы на выборах мы вместо бюллетеня для голосования просто поставили галочку против своей фамилии в колонке того кандидата, за которого отдаём свой голос, и получили бы от избирательной комиссии квитанцию, что отдали свой голос именно за него, то что бы получилось? А то, что мы в итоге вместо легко фальсифицируемого сегодня протокола голосования, имели бы список фамилий с указанием кто за кого голосовал. И каждый, хоть непосредственно, хоть в своём компьютере или телефоне, имел бы возможность убедиться, что в этом списке его воля не изменена, а из участковой в территориальную комиссию действительно правильно переданы и сумма голосов на участке, и сколько избирателей за кого проголосовало.
Вот как бы тогда можно было сфальсифицировать выборы?
Ещё один аспект тайного голосования.
Ведь понятно, что за тайность своего голоса или своего мнения держатся только подонки без чести, поскольку тайна даёт им возможность, образно говоря, «предательски набздеть» - испортить воздух так, чтобы никто не понял, кто это сделал. Тайного голосования требуют трусы - не люди, а животные, не способные обуздать свой инстинкт самосохранения.
Однако основным признаком настоящего человека является наличие у него чести, соответственно, настоящего человека позорит трусость. И тайное высказывание своей воли, своего мнения - для настоящего человека неприемлемо поскольку ставит его в положение труса - тайного бздуна.
Понятно, что сегодня, из-за дефекта воспитания и образования, народные масс инфантильны - массы людей так и не стали взрослыми людьми, не стали настоящими людьми, посему боятся своего мнения - а вдруг им за это мнение будет что-то нехорошее. Посему требуют анонимности в основном, так сказать, недоразвитые люди. И, понятно, мёртвой хваткой цепляются за тайну голосования подонки, фальсифицирующие итоги голосования - фашистская сволочь России.
Но раньше ведь люди в своей массе были настоящими людьми, почему они выбрали тайность голосования?
А они его не избирали, если только была возможность быстро эту процедуру провести - быстро подсчитать поднятые руки. Скажем, в русской общине и считать было нечего - одна поднятая рука уже означала, что поставленное на голосование предложение не проходит. Точно так же - соборно, открыто - избирали первого царя, Михаила Романова. Поэтому, казалось бы, что вся эта гнусная тайность идёт к нам с Запада.
Но если подумать, то эта тайность и на Западе не была нужна, как она не была нужна и в России. Но деваться было некуда.
Ведь открытое голосование ещё куда ни шло годится, пока голосующих было до тысячи человек, и считающие ещё так сяк могли пересчитать поднятые руки, но главным было то, что при таком количестве голосующие друг друга знали, соответственно видели, кто за что голосует и голосующий не мог потом оправдаться, что он не так голосовал.
Но когда народу становилось гораздо больше, то учесть голоса становилось невозможно по техническим причинам - не было ни столько бумаги, ни столько грамотных, чтобы заполнять списки голосующих. Приходилось выдавать голосующему по камешку или шару и предлагать им бросить его в тот ящик, который характеризовал его волю.
То есть сначала тайное голосование было вынужденным из-за отсутствия технических возможностей проводить открытое голосование, а уж потом в защиту тайного голосования подключились трусливые инфантилы и фашисты.
Но ведь сейчас нет никаких технических проблем исключить анонимность при всех видах голосования, так на кой чёрт унижать себя собственной трусостью или участием в одном мероприятии вместе с трусами? Причём, ходить голосовать не для выборов достойных, а чтобы оказать помощь фашистской сволочи, желающей итоги голосования сфальсифицировать? Оно гражданам надо?
Сначала я подумал, что придётся как-то менять всю Конституцию РФ, однако текст её поступил из Соединённых Штатов Америки, а не от местных юридических кретинов, посему в основах конституционного строя и правах человека Конституции Российской Федерации и намёка нет на тайность голосования.
Вот к примеру, часть 3 статьи 3 Конституции РФ: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». То есть выборы должны быть свободными, то есть доступными для всех - и только! А не с тайным голосованием.
И часть 2 статьи 32 Конституции РФ устанавливает: «2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме», - и опять ни слава о том, что выборы должны быть с тайным голосованием.
Так на кой чёрт настоящим людям России эта анонимность, дающая возможность выборы фальсифицировать? Зачем нам нужна эта анонимность, унижающая нас как людей?
Мне скажут, что открытое голосование отпугнёт множество граждан. Да, ну и хрен с ними - какие они граждане? Баба с воза - кобыле легче.
Кстати, и в интернете, когда речь касается сайтов на политические или общественные темы - там, где автор или комментатор выступает как гражданин, тоже надо всех обязать регистрироваться на сайте с указанием своих полных координат, достаточных, чтобы привлечь болтуна за его слова к любым видам ответственности. Не знаешь - не болтай, подонок - заткнись!
***
В итоге, анонимность вредна с политической точки зрения - анонимность не даёт возможности проводить честные выборы, она не даёт убрать с сайтов подлых и слабоумных дегенератов.
Но главное, анонимность не даёт настоящим людям почувствовать себя настоящими людьми.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Да, тайного волеизъявления не
Да, тайного волеизъявления не бывает.
Тайно, следовательно, скрытно, не явно.
Изъявить волю можно только явно.
Гостьсть ✯
Коротко и ёмко!
Мухину
<<<Кстати, и в интернете, когда речь касается сайтов на политические или общественные темы - там, где автор или комментатор выступает как гражданин, тоже надо всех обязать регистрироваться на сайте с указанием своих полных координат, достаточных, чтобы привлечь болтуна за его слова к любым видам ответственности. Не знаешь - не болтай, подонок - заткнись!>>>
Это уже давно сделано. Назвал войну войной - в тюрьму, заговорил о потерях - фейк, в тюрьму. Привлекают тех, кто болтает в Интернете с регистрацией. Если для вас тюрьма дом родной, то для нормального человека нет никакого желания там оказаться.
нсттб
"Если для вас тюрьма дом родной, то для нормального человека нет никакого желания там оказаться."
Россия - давно уже тюрьма, как вы этого не заметили? И сделали ее такой именно такие "нормальные", как вы.
Ну нонеча не то, что давеча
Скажем, Максим Калашников в сети более чем открыт как для общего обозрения, так и оборзения охраноты. Чем он называет войну, как не войной? Мало ли говорит о потерях? А больше - о маразматическом и обречённо-тупиковом характере всего этого?.. (Нетвойнистам-свергнипутам на зависть.)
Собственно, иное и иначе уже если и говорят, то мало кто.
Выборы кого-то, НЕИЗВЕСТНОГО
Выборы кого-то, НЕИЗВЕСТНОГО ИЗБИРАЮЩИМ, -- вообще дичь. Про "выборы" царя каким-то "норотом" даже не смешно.
Вот в картинках-комиксах политическая жизнь того времени -- https://spec.tass.ru/dinastiya-romanovykh/vojna
Что тайное, что открытое голосование -- это так... Кстати, большевики на своих собраниях, голосовали ОТКРЫТО. А тайное голосование -- западная демократическая процеДУРА.
Кстати. Никто не мешает в разные урны кидать именные голосовальные бумажки.
Но ни фига!
Ибо голосовать имели право только ИЗБРАННЫЕ. Ценз голосовальный. Бабы вот голосовать не могли. И вопли "за всеобщее право голоса".
Ну, сами-то "выбры" -- это клоунада, где вылазят хер-пойми-кто и ОБЕЩАЮТ избирателям чё-то хорошее. С подкреплением обещалок россказнями о своих успехах и какое говно остальные кандидаты.
Это -- ТЕАТР и постановка. Неудивительно, что массам пох, артист "вовапутин", или не артист. В любом случае -- АРТИСТ.
Ибо ни фуя в своей жизни НЕ СДЕЛАЛ. А за что брался -- все просрал.
Не знающий ничего, кроме "идита пьеха и иди ты нах".
При СССР "выборы" были... Типа проверка
Чудесный кандидат для "советчиков-помощников".
При СССР "выборы" были проверкой на вшивость кандидата. За откровенного пидора (в плохом смысле) мало бы кто стал голосовать.
А сейчас -- ваще отстой гандонов-воров.
В сранах бывшего СССР. На Западе уже давно сложились большие кланы ворья, и там они реально борются.
А тут... Клан воров -- один. Вот и "выбирают" самого... Долбоёба.
Устраивающего клан.
А народ? А на него клали с прибором ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВСЮДУ.
Это -- расходжный материал, безмозглый, живущий желудком.
«анонимность не даёт
«анонимность не даёт настоящим людям почувствовать себя настоящими людьми.»
Это дань тому, что таких «настоящих» людей меньшинство, боюсь, что нет вообще. Высказываемое мнение у нормальных людей это не бесспорное утверждение, а предположение, которое предлагается обсудить так, чтобы личность автора не влияла на мнение собеседника.
Открытое голосование приводит к тому, что человек вынужденно объединяется с теми, с которыми он, возможно, не хочет состоять в одной группе на почве согласия о том, в чем он не до конца уверен. «Настоящие», то есть безапелляционно уверенные, которые точно знают, как надо, вызывают либо веру, либо подозрение, что не всем нормальным подходит. И вряд ли следование за ними даст результат лучше, чем тайное голосование, которое можно просто организовать, лишь бы были добросовестные организаторы. А без добросовестных, что тайное, что открытое,….
По теме.
Думаю, верное соображение. За будущее страны, за свое счастье, надо быть готовым драться лично, быть бойцом. А как будут драться «граждане», которые боятся даже, что начальство останется недовольно их голосованием? И что, кстати, они сделают, когда начальство, как сейчас, подотрется их голосованием, если они так трясутся за свою шкуру?
По теме
Юрий Игнатьевич затронул важный элемент контроля над процессом голосования, подсчета голосов, подведением их итогов. Наряду с его идеей ответственности высших органов власти перед народом, названные аспекты общественного контроля хорошо дополняют друг друга.
Я давно пытаюсь популяризировать открытое голосование в разных постах (ниже ссылка на один из последних), но, к сожалению, мало кто понимает механизм прозрачности открытого голосования.
Когда Запад в 2020 году развернул кампанию по дискредитации Беларуси в отношении выборов президента, написал даже письмо Лукашенко А.Г. с советами по открытому голосованию.
К сожалению, популярности тема не набирает. При этом споры идут вокруг бумажного и (или) электронного голосования, хотя открытое голосование можно сделать и бумажным и электронным, в последнем случае можно использовать открытую технологию блокчейн.
Может, теперь с участием Мухина Ю.И. дело сдвинется.
https://dzen.ru/video/watch/694fbffcb2bf8e79ddb0c1d8
Igor Sotnikov
Контроль - дел десятое. Тут главное - мужчины, ну попробуйте стать мужчинами!
Мухину
Попробуйте стать мужчиной - не скрывайте и не редактируйте комментарии, которые вам не нравятся или которых вы боитесь.
нсттб
Тебе нравится, когда тебя оскорбляют? Ну, а нормальным людям - нет, усек?
Уважаемому Ю.И.Мухину
Тут главное - мужчины, ну попробуйте стать мужчинами!
???
А что, разве женщины уже лишены избирательных прав?
Равных с мужчинами?
Крашеный
"А что, разве женщины уже лишены избирательных прав?"
В РФ-ии все лишены избирательных прав, не так ли?
Юрию Мухину
Хотелось бы возразить, что основная проблема не в том, что не хватает некой решимости действовать. Проблема в непонимании общественных отношений и присутствующих там идей. В своей статье «К критике гегелевской философии права» (1844) Карл Маркс утверждал, что теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Сегодня развитие общественной мысли продвинулось немного дальше, и стало понятно, что этого мало. Идея, овладевшая массами, сама по себе ничего сделать не может. Всегда нужен активный выразитель этой идеи, который будет её воплощать. Соответственно идею воплощать может либо существующая власть, либо та, которая хочет занять её место. Например, идеи восьмичасового рабочего дня, всеобщего обязательного бесплатного образования, централизованной системы здравоохранения и т.д. хорошо были известны царскому правительству, ведь так? Но оно на них никак не реагировало в лучших традициях императора Александра III, который однажды заявил: «Конституция! Чтоб русский царь присягал каким-то скотам». Потом пришёл Владимира Ильич Ленин и предложил всё это «немыслимое» воплотить в реальность. Что интересно, никто кроме большевиков этого не предложил, соответственно всех остальных политиков никто и не послушал. Большинство народа согласилось на «немыслимое» предложение, и пошло поехало всё меняться. Существующая власть всегда может сама опережать запросы общества, правда она никогда этого не делает, но это уже её проблема. Я это всё к тому, что насыщение общества идеями приводит к прогрессу. Когда люди понимают что им нужно, рано или поздно это приводит к результату. Сейчас все правительства мира похоже это поняли и стремятся к тотальному оглуплению своего населения, особенно в области общественных отношений. Если не будет идей, не будет их понимания со стороны общества, то новым реформаторам просто нечего будет предложить. Люди не поймут, что им предлагают, когда предложения последуют. Чтобы построить прогрессивное общество люди просто обязаны понимать идеи построения общества, иначе какими бы решительными они ни были, кроме крепостного права они себе ничего не выберут.
Уважаемому Ю.И.Мухину
Я, как подонок без чести, тайный бздун, подлый и слабоумный дегенерат в восьмом поколении, и кто там ещё, имею сказать пару слов.
Вот уважаемый Ю.И.Мухин в своих статьях уже неоднократно вспоминал один эпизод из своей молодости, когда они с товарищами на отчётно-выборной конференции забаллотировали какого-то комсомольского чинушу, что вызвало большой скандал. С гордостью описывал, и в подробностях. А ведь это стало возможным ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря тайному способу голосования! Если б голосование было открытым, и, например, делегаты поднимали бы руки под пристальным взглядом того самого комсомольского босса - прокатил бы у них этот фокус? Да никогда в жизни!
И я тоже могу вспомнить. В 1987 году, когда мне было восемнадцать лет и я служил срочную в Советской Армии, у нас одному моему сослуживцу и приятелю "дедушки" ударили сапогом в ухо, он на месяц загремел в санчасть. А командование (нельзя ж не реагировать, но надо же всё на тормозах спустить, словно ничего и не случилось!) решило наказать хулигана по комсомольской линии. Организовали комсомольское собрание, все выступления на нём заранее срежиссировали. Из нас, сидевших на том собрании, процентов 80 составляли "духи" (старослужащие находили способы закосить от такой обязаловки). "Дедушку" этого, как и всех его товарищей, каждый из нас с радостью убил бы не задумываясь, если б это было безнаказанным. А все единогласно проголосовали за "строгий выговор" (избитый парнишка в тот момент всё ещё в санчасти лежал, кстати). И это ТОЛЬКО потому, что голосование было открытое, а в президиуме сидели замполит части, освобождённый комсорг, командир роты, ну и прочая сволочь со звёздами на погонах.
Только тайным голосованием можно что-то изменить в обществе. Потому что только тайное голосование уравнивает мнения умных и глупых, сильных и слабых, честных и подлых, смелых и трусливых, и т.д. А права-то у всех равны, между прочим. Должны быть равны, по крайней мере.
Крашеный блондин
Вы себя дебилом не осознаёте? Вы уже 30 лет тайно меняете общество тайным голосованием, и что? Только мужественные люди, а не бабы в штанах могут менять общество, не находите?
С чего вы взяли, что у трусливых дебилов равные права с умными и мужуственными людьми? Трусливый дебил - не ходи на выборы - это твоё право заявить, что ты трусливый дебил. Какие ещё вам права нужны?
Мухин Ю.И
Ловко Мухин отбрил! Ловко! А предложение вообще БОМБА! В фашистской стране, ведь режим фашистский? правильно Юрий Игнатьевич? проводить открытые выборы!)) Действительно, к чему охраноте мучиться? Выискивать оппонентов? Пусть они сами о себе заявят!))
Собственно, открытые выборы уже были в истории СССР. Это когда голосовали сердцем даже не заходя в кабинки.)) А избирком внимательно глазел кто туда входит!)) Люди от этих кабинок шарахались как от зачумленных!))
Разве не было такого? Разве в перестроечные годы не обязывали соблюдать процедуру и ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить через кабинку для голосования? Видать Мухин запамятовал этот момент. Или просто вспоминать не хоцца?
А чего ты шарахался, чего боялся?
"Люди от этих кабинок шарахались как от зачумленных!))"
А чего ты шарахался, чего боялся?
Уважаемому Ю.И.Мухину
С чего вы взяли, что у трусливых дебилов равные права с умными и мужуственными людьми?
Так из Конституции, откуда ж ещё!
Только мужественные люди, а не бабы в штанах могут менять общество, не находите?
Нет, не нахожу. Да и менять общество можно по-разному.
Что же до "умных и мужественных людей", то это характеристики не абсолютные, а сравнительные. ("Вася более умный и мужественный, чем Петя, а Петя более умный и мужественный, чем Боря"). Последовательно устраняя "менее умных и мужественных", закономерно приходим к тирании (если по Аристотелю), когда на вершине иерархии один "наиболее умный и мужественный", а остальные лижут сапоги вышестоящим. Ну, до тех пор, пока "Акела" не промахнётся, после чего его загрызут и вершину займёт другой, такой же точно, доминант. Что мы, собственно, и наблюдаем сейчас в реальности. Но это как раз схема управления животных, а не людей. Люди - ради общей пользы - как раз-таки дают права "трусливым дебилам", и даже организуют выборы, и не только с целью имитации.
"Только тайным голосованием
"Только тайным голосованием можно что-то изменить в обществе".
Вроде бы общество меняют законами, а их принимают депутаты открытым голосованием и известно, кто из них как голосовал. И так наверно и в американском конгрессе.
Ну и точно открыто голосуют в ООН :)
Вбил в яндекс "как возникло
Вбил в яндекс "как возникло тайное голосование".
На первой же страницы, что появилось оно ещё в Римской республике, постепенно, 3-я законами, против которых ещё Цицерон выступал, предлагая свою "смесь из открытого, полуоткрытого и тайного голосования" - для разных должностей по разному. Ну, это я так понял, бегло прочитав статью. В общем точно, что он был противником введения тайного голосования, как оно появилось в Риме. Но доводы про трусость и позор не использовал. Кроме того, по мнению Цицерона введение тайного голосования стало главной причиной падения Римской республики.
Ну ещё в результатах поиска есть мнение Сталина (в антикоммунистической статье):
"В 1935 году Сталин весьма определенно сформулировал стоящие перед партией и государством задачи: «Систему выборов надо менять не только в смысле уничтожения её многостепенности. Её надо менять ещё в смысле замены открытого голосования закрытым (тайным) голосованием. Мы можем и должны пойти в этом деле до конца, не останавливаясь на полдороге. Обстановка и соотношение сил в нашей стране в данный момент таковы, что мы можем только выиграть политически в этом деле. Я уже не говорю о том, что необходимость такой реформы диктуется интересами международного революционного движения…»
Вот для чего реформировалось избирательное законодательство в СССР – в интересах «международного революционного движения». И в 1936 году была принята «Сталинская конституция», по которой в стране вводились всеобщие, равные, прямые выборы при тайном голосовании."
Есть статья и в прокоммунистической группе Вконтакте, Ленинский Комсомол (ЛКСМ РФ) Москва:
"Почему в СССР было введено тайное голосование?
Сейчас преимущества тайного голосования на выборах в государственные органы кажутся нам очевидными. Мы знаем немало историй с принуждением к голосованию за нужного кандидата со стороны работодателя, историй о подкупе избирателей с целью получить правильную галочку в бюллетене.
Так было не всегда. Открытое голосование является таким же инструментом демократии, как и голосование тайное. Например, в Новгородской вечевой республике голосовали открыто, а вот в Древней Греции систему открытого голосования сменили на голосование тайное — так пытались бороться с коррупцией, запугиванием и подкупом. Сейчас открыто голосуют депутаты парламента, такая система прописана в уставе некоторых политических организаций.
Открытое голосование при помощи поднятия руки на государственном уровне существовало и в нашей стране. На выборах во все органы советской власти такая система практиковалось с самого основания СССР. На голосование «тайное» советская выборная система перешла в 1936 году с введением новой Сталинской Конституции. Официальное обоснование произошедших изменений — обеспечение большей свободы выбора.
«Проверка тайным голосованием будет самой основательной проверкой наших работников, потому что тайное голосование представляет гораздо более широкие возможности отвода нежелательных и негодных с точки зрения масс кандидатур, чем это было до сих пор» — так в своё время писал Секретарь ЦК ВКП(б) Андрей Александрович Жданов.
Предполагалось, что закрытое голосование способствует усилению контроля трудящихся масс над деятельностью выборных органов. Но все-таки основной причиной введения тайного голосования было, разумеется, усиление классовой борьбы.
Иосиф Сталин писал о том, что классовая борьба с построением социалистического государства в отдельно взятой стране никуда не исчезает — наоборот, с победой диктатуры пролетариата в стране усиливается и сопротивление со стороны буржуазии — как международной, так и «бывшей» внутренней. Именно с этим и связано введение тайного голосования. После провозглашения всеобщего избирательного права оно стало механизмом для предотвращения давления на избирателей со стороны враждебных советской власти элементов. Класса эксплуататоров формально не было, но бывшие эксплуататоры и враги советского государства никуда не делись.
Так, например, огромной проблемой открытое голосование стало в деревне при проведении коллективизации. В новообразованных колхозах всё ещё оставались бывшие собственники средств производства — кулаки. Абсолютно естественно, что многие из них стали непримиримыми врагами Советской власти. Также естественно и то, что они начали действовать против государства диктатуры пролетариата. Имея достаточно ресурсов, денег, должников, они могли оказывать значительное влияние на политическую сферу. И на голосование в том числе.
Ненадёжным механизмом открытого голосования часто пользовались и антипартийные элементы. Процессы 30-х годов наглядно показывают, что таких было не мало даже на высоких руководящих постах как в партии, так и в советской системе управления.
Форма голосования — всего лишь инструмент, и использовать этот инструмент можно по-разному в разных условиях. В Советском Союзе прекрасно понимали, что это не вопрос идеологии, а вопрос целесообразности. В условиях обострения классовой борьбы, когда для избирателя существует угроза со стороны политических оппонентов — скрытых или явных — тайное голосование оказалось востребованным."
Это я к тому накопипастил, что очень странно читать статью, где и автор и комментаторы начинают что-то обсуждать не удосужившись погуглить, что на эту тему написано до них.
Ответ искателю в Яндексе
Яндекс – это конечно хорошо. Фактологическую информацию ищет хорошо, вот только интерпретирует её уж больно аффилировано. В Ваших интересах нет никакого авторитета, кроме Вас самих. Нужно думать своей головой. Советское правительство хотело усидеть у власти, поэтому естественно оно сглаживало все острые углы, ему и без них проблем хватало, там ещё свободный оборот оружия запретили и т.д. Но Вы же не правительство, Вы же не власть, Вы гражданин и прикидываете всё это на себя. Вам абсолютно всё равно, что там придумал Сталин, у Вас должна быть своя точка зрения на то, как Вам лучше жить. Давайте разберём поэтапно…
Отлично! Вы ратуете за то, что тайное голосование не влечёт за собой никаких последствий в виде возможного преследования. Мол, на работе проблем не будет, спокойно будет жить и всё такое. Но давайте посмотрим к чему приводит тайное голосование. Надо же сравнить - это вопрос понимания, вопрос оценки того, что Вам выгоднее, а не вопрос простой рефлексии. Вот в своё время проводили референдум по поводу принятия нашей существующей конституции. Голосование было тайным, после голосования вопреки всем нормам хранения документов референдумного голосования все бюллетени и учётные ведомости сожгли. Теперь никак не проверишь результаты, в архив не пойдёшь. Всё шито-крыто, мол проехали уже, не задавайте глупых вопросов. Попутно хочется заметить, что пока эта новая конституция не возникла как из ниоткуда, как чёрт из табакерки, Верховный Совет разрабатывал новый проект конституции путём реформирования старой. Вносились правки, всё это постоянно печаталось в газетах, целые новые статьи будущей конституции. Всё проводилось открыто и гласно. Потом расстрел белого дома в 1993 году, упразднение Верховного совета, принятие новой конституции. И вот мы уже в новой реальности. В той, в которой всех можно резать и стричь по закону. При защите белого дома тогда погибло много отважных парней. Силы были не равны, они были обречены. У власти и крупного бизнеса в моменте всегда больше возможностей. Собственно власть и крупный бизнес – это две единственные проблемы общества. Чтобы их остановить и нужны всякие общественные механизмы. Если бы тогда у людей в руках был механизм открытого голосования, то никакую новую конституцию принять бы не удалось, и уже новоиспечённые узурпаторы власти через некоторое время были бы расстреляны за измену родине. Через некоторое время неизбежно бы началась гражданская война, но долго бы она не продлилась, быстро бы почистили ряды, и пошли бы дальше. Вместо этого мы получили новый режим, который творит всё, что он уже натворил, и ещё многое натворит. Сколько лет мы уже в этом болоте вставания с колен? Уже целая жизнь, уже больше поколения прошло. При этом людям постоянно пудрят мозги всякими непонятными для обывателя терминами. Делается всё, чтобы люди не понимали как устроено и функционирует общество. С одной стороны это лишает возможности людей что либо в этой области понимать, и следовательно, как-то апеллировать. Но с другой стороны, когда всё придёт к неизбежному итогу, когда обнаружится острая нехватка бюджетных средств, вся эта неосведомлённость граждан в общественном устройстве сыграет против властей. Если бы люди были общественно грамотны, то выбрали бы в решающий час лучшую альтернативу, все бы быстро перешли на её сторону, всё дальнейшее прошло бы вполне цивилизовано и гуманно. Но по факту мы имеем глубокую дремучесть общества в вопросах общественного устройства, как ни странно, гораздо более дремучую, чем в 1917 году. В итоге в час «Ч» все не придут к одной альтернативе, а будут кто за красных, кто за белых, кто за Махно и т.д. Разброс группировок и приоритетов их выбора будет просто огромный. Естественно всем группировкам понадобятся ресурсы для выживания, и вот тут все бывшие властьимущие поймут цену необразованного в общественных вопросах населения. Это просто краткий экскурс в недалёкое будущее. И вот всего этого можно было бы избежать ещё в 1993 году простым открытым голосованием. Простой механизм позволил бы сгладить такие проблемы. И вот что выберите? Спокойствие на работе или 35+ лет вставания с колен? Я думаю по прошествии всех этих лет многие уже понимают, что лёгкое беспокойство на работе не перевешивает 35+ лет разрухи. Тем более, что за все эти годы реформирования советского наследия многие не то, что потрепали себе нервы, а просто лишились и работы, и нормальной жизни.
«Я думаю по прошествии всех
«Я думаю по прошествии всех этих лет многие уже понимают, что лёгкое беспокойство на работе не перевешивает 35+ лет разрухи.»
Вы ударились в ту же степь – пытаетесь быть умным задним числом. Вот мне кажется, что «многие», все же, выберут сегодня спокойствие на работе эфемерной «разрухе» завтра. И завтра выберут то же самое, и послезавтра. Здесь нужна грамотная социология, которой, ни у вас, ни у кого, нет. Как по мне, высказываемое мнение у нормальных (средних) людей это не бесспорное утверждение, а предположение, которое предлагается обсудить так, чтобы личность автора не влияла на мнение собеседника. Открытое голосование слишком радикально. Оно приводит к тому, что человек вынужденно объединяется с теми, с которыми он, возможно, не хочет состоять в одной группе на почве согласия о том, в чем он не до конца уверен. Безапелляционно уверенные, которые точно знают, как надо, вызывают либо веру, либо подозрение, что не всем нормальным подходит. И вряд ли следование за ними даст результат лучше, чем тайное голосование, которое можно просто организовать, лишь бы были добросовестные организаторы. А без добросовестных, что тайное, что открытое,….
"Отлично! Вы ратуете за то,
"Отлично! Вы ратуете за то, что тайное голосование не влечёт за собой никаких последствий в виде возможного преследования".
Это просто ваши фантазии. А из того, что выдаёт поиск в сети видно, что лучшим аргументом в пользу открытого голосования будет не мухинское "мужчины, попробуйте стать мужчинами", а то, что при открытом голосовании подкупать (и запугивать тоже) придётся обычных граждан, то есть им достанутся хоть какие-то деньги, а не как сейчас, когда избиратели получают пустые обещания, а подкупают только кучку людей из центризбиркома и судей. Короче, плюс открытого голосования, что ваш голос будет приносить вам деньги. Это лучший аргумент, чем будьте же мужчинами.
nurik, Гостъ,
Вы просто подтвердили всё, что я написал. Люди, которые не разбираются в общественных отношениях, скорее всего будут действовать именно так. Просто из-за того, что они не понимают последствий. Открытое голосование – это всего лишь инструмент, шанс отвести беду, такой инструмент просто обязан быть. Как им распорядятся – это уже другой вопрос. В 1993 году такого инструмента не было, но тогда бы им распорядились правильно. Сейчас, скорее всего, будет так, как Вы говорите. Мы ещё не прошли через горнило очередной гражданской войны, мозги на место пока ещё не встали. Хотелось бы добавить, что такие предложения, как открытое голосование и механизм ответственности власти, предложенный Юрием Игнатьевичем – это не какая-то политическая программа или героическая попытка реформирования общества. Это просто намёк со стороны тех, кто разбирается в механизмах устройства общества, всем остальным. Намёк как построить более справедливое общество, как вписаться в эту несправедливую реальность более оптимальным образом. Как бы парадоксально это ни звучало - это Вам нужно! Все, кто понимает закономерности функционирования общества и так впишутся в любую систему. Они никогда не будут действовать себе во вред. Они всегда будут преследовать только свои интересы. Если нужно, они даже пойдут работать начальниками концлагерей. Тут я конечно немного утрирую, но всё примерно так и работает, посмотрите хотя бы на то, какая эксплуатация и зарплаты на Почте России, такая реальность - ничего не поделаешь…
Гостъ
Ну, вот и договорились! У кого больше "гречки" тот и банкует!)))
Мухин своей статьей открытое-тайное просто увел мысли участников от ГЛАВНОГО вопроса - как выбрать достойного кандидата.
И процедура тут двадцатый по важности вопрос. Многие это уже отмечали не раз.
ДО ПЕЧЕНИ процедура при тоталитарном режиме и запуганном населении. Если в обществе задавлены и подавляются все гражданские инициативы, оно социально не структурировано, то что в лоб, что по лбу.
Имею личный опыт избирательных компаний начиная с 2005 и на местных и на государственных выборах. Не проходили ни одни, без скандалов и драк. И только наличие общественных организаций и конкурирующих партий обеспечивали более-менее объективный результат.
НО, нет ни одного судебного решения по ст. 157-159 за нарушение избирательного законодательства. Это говорит, что статьи не работают. Видимо, по негласной договоренности - вы наших не судите, а мы ваших. Ну, не прокатило, заплатили штраф и разбежались)).
Вот любопытно, как в РФ с этим делом?
Отправить комментарий